馬上,美國大選就要見分曉了。我和大家一樣,不關(guān)心是不可能的,畢竟美國還是當代頭號大國,日夜攪動世界風(fēng)云。此時此世,誰當這個天下第一家,也不是他一家的事。當然,其實大家也都清楚,這不叫結(jié)果,這只是當前一輪斗爭的新高潮和下一輪更大分裂的新起點,好戲還在后頭呢。
冷戰(zhàn)勝利者、世界頭號帝國,從舉世無敵搞到現(xiàn)在這個樣子。我作為親歷美國霸權(quán)極盛而衰的一代人,這真叫眼看他起高樓,眼看他樓塌了,是很難不感慨的。當然,這也是咎由自取,沒什么好說的。作為一個逐漸步入黃昏的老大帝國,我們已經(jīng)很難指望美國還能有所創(chuàng)造,今后,它所能留下的更多會是留給歷史和后人的教訓(xùn)。
就像前面說的,美國作為當代全球體系的大當家,它的很多問題不是它一家的問題,而是世界上廣泛存在的共性問題。典型就是美國選舉體制的崩潰,最近幾次選舉,分裂越來越明顯,手段也越來越極端,實際上極大加速了美國的衰落。這種深層內(nèi)部分裂甚至比外部挑戰(zhàn)對美國的傷害更嚴重。
美國民主,更準確地說,是以美國民主為代表的選票式民主正走向崩潰,這是我們通過最近幾次美國大選能清楚地看到的。如今的美國大選,完全不是選一個更合適的人去領(lǐng)導(dǎo)國家,而是阻止任何一方獲得國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。即使雙方用盡各種干凈或者不干凈的手段,以有限優(yōu)勢上位了,失敗的一方也根本不會接受這個結(jié)果。
過去,通過普選實現(xiàn)權(quán)力輪替也好,解決重大沖突也好,不僅有美國主導(dǎo)背書,也確實是一種全球思想潮流。這里面除了發(fā)達,進步這些光環(huán),人們往往把民主看作最不壞的制度。人們即使不指望它能選賢任能,包治百病,往往也指望它能緩和矛盾,實現(xiàn)求同存異。而這種最低期待,如今已經(jīng)蕩然無存了。
事實上,當代美國已經(jīng)成了當年林肯形容的“裂開的房子”。“一幢裂開了的房子是站不住的”,而每一次大選又都是一次更加激烈的拆毀運動,持續(xù)加速著帝國大廈的毀滅。
我們?nèi)绻叛凼澜纾蜁l(fā)現(xiàn)這樣的情形,并不只發(fā)生在美國,而是在全世界廣泛發(fā)生。例如我們周邊的日韓。日本目前是一個磁懸浮內(nèi)閣。事實上,安倍遇刺后,日本前進的道路已經(jīng)定死,本就很畸形的日本民主體制也在各種雞毛蒜皮的無用折騰中,逐漸進入了歷史的垃圾時間。而韓國的尹錫悅政府,不僅領(lǐng)導(dǎo)人的個人品性、魅力上不能和前任相比,政策上更可以說是一個公開的美國代理人了。
如果說日韓還是所謂東方國家,天然和民主體制有些水土不服。那么,我們可以再看其他地區(qū)。一人一票式的普選,在長期無效的民主內(nèi)耗之后,已經(jīng)選出了兩位當代活圣人。那就是烏克蘭的澤圣和阿根廷的米圣,他們正在以自己的實踐創(chuàng)造歷史的奇跡。
當然,這種異態(tài)也可能是由于第三世界國家的落后,那么我們回到歐洲,大革命和民主體制的發(fā)源地,它的情形又如何呢?立憲制的英國,隨著舊公務(wù)員體制的崩潰和政客的折騰,最終搞出了脫歐鬧劇,現(xiàn)在已經(jīng)到了要依靠前殖民地精英來當家的程度。歐洲大陸的雙核心,法德兩國目前都是跛腳狀態(tài)。歐洲議會一如往常,塞滿了美國代理人,而歐洲各國的政客梯隊接班梯隊,也同樣布滿了美國意識形態(tài)代理人。
這種以民主共識為名的漸進式馴化,直接后果就是主權(quán)的逐步喪失,加劇了歐洲在自身衰退過程中無能為力和作繭自縛。一度作為第二世界的歐洲諸國,不得不在所謂民主、民意的壓迫,為美國利益不斷做各種自我犧牲。而這種所謂民意,政治正確,卻遠不能真正代表民意,更談不上符合國家民族的長久利益,反而使主體民族積聚了巨大的不滿,怨氣,不時以民粹的形式爆發(fā)。
這就是我說的,實際上不只是美國出了問題。是選票制民主,這個曾被人們廣泛寄予厚望的體制,在當代普遍性出了問題。這就不能用美式民主的失敗來概括。美國在很多制度層面上已經(jīng)做了很大修正,在重重制度約束下,它很難說是一個多民主的國家。這甚至可以看作它比起其他同陣營國家的一個相對優(yōu)勢,使它現(xiàn)在還能折騰的動。
以選票制為基礎(chǔ),當代西方民主體制的崩潰,問題可以認為出在兩端。一端叫強人所難,就是人們不能指望靠單純投選票就能解決一切問題,這是一種選舉迷信。另一端則是不合時宜與自作自受。隨著全球形勢的變化,不能指望有一成不變的應(yīng)對之法。而多年來,許多國家打著民主之名的所作所為,實際上是不斷敗壞了自身民主的根基,使過去還勉強能運行的體制如今自然趨于崩潰。
我們可以逐個來看,西方民主制度所負擔(dān)的幾個重大任務(wù),如選賢任能,民意監(jiān)督,重大決策。如今來看,這些都是單純依靠選舉制所難以勝任的。
選賢任能,一直被認為是民主體制的最重要任務(wù)。當然,我們前面已經(jīng)說過了,當代的情況就是世界范圍內(nèi)幾乎沒有通過普選制能選出優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人的例子。相反,這方面的各種反例遍地都是。即使遵循選舉程序,最終領(lǐng)導(dǎo)國家的政治強人,比如俄國的普京,實際上也不會有人把他歸入西方民主范疇。
這不難理解,當代選票政治的主題與核心,并不是治國,而是選戰(zhàn)。以選戰(zhàn)為主要任務(wù)的職業(yè)政客,他的核心要務(wù)是各種政治,宣傳領(lǐng)域的縱橫捭闔,利益分配,而并不是國家實務(wù)。而政客勝選后,就像我們知道的,即使是如美國總統(tǒng)那樣的強力領(lǐng)袖,也普遍不能兌現(xiàn)選前承諾,尤其是在長期目標上的普遍違約,是當代政客的通病。
實際上,我們從根本來說,在西方民主制度下,表面上選民能通過選票決定一切。但普通選民又能從什么渠道,得知候選人的賢能與否?這就有兩個基本問題。一個是選票制下的選民本身更容易傾向用選票換取短期利益,這是從大到選總統(tǒng),小到選村長,所有選舉人和被選舉人都必然要面臨的問題。
另一個,則是選民到底有沒有辦法正確理解,連專業(yè)的政治家、公務(wù)員都不能完全弄清楚的治國理政?對本就不理解的事情,憑感覺好惡投票,又能選出什么可靠人物呢?
當然,為了避免這樣顯而易見的問題,過去西方各國都在政治制度上做了很多補充。比如大家很熟悉的《是,大臣》,表面上任公務(wù)員擺布的哈克大臣,實際上也是資深議員,在權(quán)術(shù)馭人方面十分老道,本身也有一定的專長領(lǐng)域。
又或者像美國的兩黨制,說是民主選舉,但理論上選出的黨內(nèi)候選人,也是經(jīng)過黨內(nèi)長期培養(yǎng),各方博弈,多年職場歷練才能站上各級選舉舞臺的。更不用說,一般而言,政客負責(zé)把關(guān),理論上應(yīng)該有專家團隊負責(zé)具體施政落實。也就是一些人喜歡標榜的,哪怕白宮坐一條狗,美國照樣轉(zhuǎn)。
然而,讓人遺憾的是,經(jīng)過多年實踐,這些所謂保險、補充,已經(jīng)證明全部失敗了。本質(zhì)上,就是政治的基本盤固結(jié)了,政治日益門閥化了,這和西方社會的固化是一致的。這不能看做一種偶然現(xiàn)象,實際上是一種必然趨勢。在利益尚有余裕的情況下,統(tǒng)治階層選擇共存,團結(jié)向下壓迫榨取更多利益,躺著賺錢本身就是歷史的一種常態(tài)。歷史上一切統(tǒng)治集團,在長期和平中,都出現(xiàn)了這種趨勢。
而權(quán)力板結(jié)的結(jié)果,就是政治的馬戲化。如果能真正玩政治的就只有那么一些人,只要把選好的人加以包裝,再推到前臺給一般民眾,那么選誰,對后臺來說,實際上是一樣的。尤其在最近幾十年的長期繁榮的過程中,作為西方政客,維持比進取顯然是更容易。而經(jīng)歷完冷戰(zhàn)的整個國家各階層,也已經(jīng)受夠了,自然是從上到下,都在默許不計代價的搞這種維持。
像特朗普的崛起,看似意外,其實在世界范圍內(nèi)的選戰(zhàn)中是很普遍的。這叫素人政治,實際上可以看作一種對固化選舉,建制派的逆反。可笑的是,這也完全可以看做,所謂白宮放條狗都能運轉(zhuǎn)美國的真實實踐。但這種逆反的本質(zhì),是反對一切臺上的建制派,它并不是真的贊成什么清晰明確的綱領(lǐng),它的本質(zhì)就是反對已經(jīng)被證明不可行的路線。但反對是一回事,你真要它建設(shè)什么,又是非常不現(xiàn)實的。
像特朗普這樣的素人領(lǐng)袖和他的草臺執(zhí)政團隊,如果能稍微延緩一點問題的惡化,哪怕是粉飾幾年太平,其實都已經(jīng)非常了不起了。從這一點來說,美國還能這么經(jīng)得起折騰,特朗普和美國都很厲害。而更極端的例子,就是烏克蘭的澤圣,阿根廷的米圣。這種素人,除了激進,也只有更激進了。局面越糟,建制派越腐朽,一般人越容易傾向于來一個天降圣人,這和病急亂投醫(yī)是沒什么區(qū)別的。
既然,選賢任能的基本作用不能有效發(fā)揮,其實也意味著選票制下民意監(jiān)督的作用大大下降了。最簡單的一點,在板結(jié)的政治體制下,你沒有什么靠譜替換人選。最后,最極端的結(jié)果,不就是日本的鞠躬政治,一種典型的換湯不換藥,甚至懶得掩飾了。
而我們在當代西方選舉制實踐中,看到最多的并不是對主流民意的尊重,反而是對民意的濫用,冒用。幾乎所有的政客,都打著民意幌子為惡政和亂政做掩飾,往復(fù)折騰不僅失去了效率,更成了對國家利益的公開分肥。典型就是像加州高鐵式的各種神話工程,還有大量打著政治正確旗幟的少數(shù)派暴政。
實際上,我們在美國民主體制的崩潰中,很容易看到,民的邊界線在無限擴展。從利用敢打敢沖的少數(shù)群體發(fā)揮關(guān)鍵作用,再到大規(guī)模接納非法移民,并賦予他們投票權(quán)。民這個概念,在政治需求面前是可以無限延展的,而所謂多數(shù)在這種創(chuàng)造面前是不值一提的。
這里其實又會遭遇另一個前面討論人員選用一樣的問題。在政治板結(jié)的過程中,信息渠道也被壟斷了。西方民主制下的政黨政治和選票政治,并沒有發(fā)生人們指望的互相制衡,反而形成互相勾結(jié)。即使稍微好一點的情形,也只是不同派系,楚河漢界分明式的各說各話,全黑或者全白。選舉制下的選民看似能接收到大量信息,卻完全無法分辨信息的真實性,反而日益困在信息繭房之中。
可以說,近幾十年來,技術(shù)的發(fā)展帶來的信息革命,信息權(quán)是更有利于資本和上層的。大量的選戰(zhàn)手法,在宣傳領(lǐng)域可以使西方國家戰(zhàn)無不勝,顛倒黑白,從國外一路勝到國內(nèi)。但這些手段并不能解決任何實際問題,無論多么精通叫魂和罵仗,也不能代替真實的生產(chǎn)力。
塑造民意已經(jīng)成了當代選票政治最基本的手段。而與此同時,與之相伴的,是傳統(tǒng)意義上人民的潰敗。這就回到我說的西方民主失敗的另一端。實際上選票制這個體制原本沒那么糟,但西方各國普遍做了一些急功近利的事情,使體制加速朽化,乃至倒退了。
我們往往有一種模糊的感覺,好像過去的西方政治人物比現(xiàn)在強不少,沒有現(xiàn)在這樣群魔亂舞。先不說這是不是一種時光濾鏡和勝者通吃的虛假印象。冷戰(zhàn)后西方政治的劣化,我認為是客觀存在的。在失去外部壓力的情況下,西方主要大國的統(tǒng)治集團,實際上處于一種為所欲為的狀態(tài),而且長達幾十年。
這種情況,不造成統(tǒng)治階層的劣化是不可能的。當然這也形成了我們所說的,西方政治的板結(jié)和門閥化。在這樣環(huán)境中成長出來的人才梯隊,不如冷戰(zhàn)環(huán)境中成長的政治人才,甚至基本的思考方向都不同,是理所當然的。
這不僅是政治人才的問題,所謂各大民主國家的合格選民其實也在衰亡。一人一票選總統(tǒng)看上去很公平,然而,什么人具備投票的資格,一直是一個有爭議的話題。雖然在近代的社會發(fā)展中,尤其是兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的大規(guī)模社會動員,使選舉權(quán)日益成為一種基本人權(quán),投票的下限也在不斷延伸。但這種延伸,其實也是和百年來社會發(fā)展水平的快速提升,教育的全面普及,人們素質(zhì)的不斷提升息息相關(guān)的,是全球現(xiàn)代化的一部分。
前面我們說了,歷次美國大選,特別是民主黨人這些年來大搞移民政治,擴大票基,形成了一個全新的鐵票倉。西方民主的失敗,實際上是和西方中產(chǎn)的消亡相伴隨的。中產(chǎn)為什么不斷消亡,老百姓為什么越來越極端,不就是冷戰(zhàn)后紅利分享越來越少,上層越來越貪婪,國家實體產(chǎn)業(yè)日益空心化,有效就業(yè)在不斷減少。無恒產(chǎn)者無恒心,在現(xiàn)實壓力下,選民必然越來越看重短期利益,自身利益。面對越來越極端、分裂的人群,為滿足選票尋求,政治秀自然也越來越極端。
這里,實際上涉及了我們過去長期對西方民主的一種錯覺。就是我們指望能通過選舉投票,彌合社會的重大矛盾,做出重大選擇。各種公投,是選票制民主的保留大戲了。而這些年來,這些公投,幾乎無一不出大婁子,無一不爛尾。
且不說,關(guān)系到國家命運前途的重大選擇能不能靠交給選票,以多為勝這種行為來承擔(dān)。歷史上,關(guān)鍵時刻,真理掌握在少數(shù)人,有識之士力排眾議的情形是非常常見的。所謂大家一起兜底,不代表選錯了就沒有惡果,也可能是大家都兜不住。
那些無法常規(guī)解決的重大矛盾,又真的能通過選舉解決嗎?選票制度在西方各國這些年來,相對平穩(wěn)運作的一個基礎(chǔ),其實是冷戰(zhàn)后的紅利期,資源充裕,外部壓力不大。因此,即使失敗者也能得到一定彌補,有生存的空間。當資源緊張,贏家通吃的時候,這種溫和就消失了,矛盾只會激化分裂,輸家并不會接受失敗。
資源越緊張,分裂越嚴重,彼此斗爭的手段也越?jīng)]有上限,矛盾自然也越不可調(diào)和。典型就是美國最近幾次大選,自從特朗普意外崛起,造成了巨大沖擊。為了應(yīng)對這種意外之變,民主黨人其實已經(jīng)把對外顏色革命的手段用到了國內(nèi),甚至進行了選后政治清算。這樣的行為,就像韓國政治一樣,當然是始作俑者,其無后也。
當然,我們從根源上說,當代是大爭之世,從春秋走向戰(zhàn)國。九十年代末的白宮放一條狗也許真的做得會更好,起碼不會跳入阿富汗和伊拉克的泥潭。但如今,列強紛爭,戰(zhàn)火甚至已經(jīng)染紅歐陸,身為大國領(lǐng)袖,當然需要能頂著巨大壓力決策的強者。這種大勢,本就要求效率,不可避免形成權(quán)力的集中,政治強人的涌現(xiàn)。
隨著全球資本主義快速進入新階段,連西方各大國的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),社會基礎(chǔ),甚至民族結(jié)構(gòu)都大變樣了,過去的改良手段失效也是理所當然。人們不可能指望一種體制能包治百病。
冷戰(zhàn)后的長期的繁榮,實際上是加速了整個傳統(tǒng)發(fā)達國家的腐化,造成了從政治家到公務(wù)員系統(tǒng)的全面失能。如今,這種情況,又遭遇生產(chǎn)力中心向東方轉(zhuǎn)移,中國崛起,俄國復(fù)蘇這樣的史詩級大變革。從拒絕承認,到應(yīng)對混亂,在這西方陣營都是理所當然要發(fā)生的,并不能完全歸咎于民主體制。甚至,在長期無效的選票拉鋸后,某些西方國家從上到下,一躍走到民主的對立面,也是可能發(fā)生的。
但西方民主的失敗,并不能,也不應(yīng)該就此就否定民主這個基本概念。民主這個概念,說到底是現(xiàn)代國家合法性的一部分,是廣泛社會動員的基礎(chǔ)。無論資本主義還是社會主義都承認它的進步性。西方的民主實踐縱然百病叢生,也不能說一無是處,依然積累了許多寶貴經(jīng)驗。
而我們在承認中國社會治理高效的同時,恐怕也要承認,一般群眾確實缺乏較為合適的民意表達途徑和監(jiān)督途徑。很多時候,我們自己也經(jīng)常想,面對體制官僚的亂作為,唯上不唯實,老百姓手里要是有些更切實的監(jiān)督制衡手段就好了。
我們自身問題的解決,說到底要靠自己。怎樣完善東方的社會主義民主,是從我們開國一代領(lǐng)袖就不斷探索的事情,經(jīng)驗和挫折同樣很多。當然這種探索還很漫長,但說到底,無論西方諸國未來如何,我們最終,也最根本的目標,還是使自己的人民過上更好,更有尊嚴的生活。
我們要適應(yīng)沒有美國人指指點點的日子,我們終要渡過一條沒有石頭可摸的河流,這是比戰(zhàn)勝西方帝國主義壓迫,更復(fù)雜,也更具根本性的挑戰(zhàn)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!