國家戰(zhàn)略能力的成長有一個與財富增長不平衡發(fā)展的規(guī)律，財富多了，能力下降。俗語說：富不過三代，為什么？能力下去了。中國的國家戰(zhàn)略能力提高與中國近代經(jīng)歷有關(guān)。

　　歷史表明，國家戰(zhàn)略能力并不是由國民生產(chǎn)總值堆出來的，而是從民族斗爭，尤其是殘酷的斗爭實踐經(jīng)驗中獲得的。所謂“富不過三代”，所謂“窮人的孩子早當(dāng)家”講的就是硬實力與軟實力間相互轉(zhuǎn)換的辯證道理。這個道理是符合國家興衰經(jīng)驗的。如下表“1700-1890年世界國民生產(chǎn)總值分布 （單位：%）”所示：

　　我們看到，1820年世界國民生產(chǎn)總值中，中國占32.4%，日本占3%，歐洲占26.6%，可中國在20年后的1840年卻被一個小小的島國英國打敗了；1890年的世界國民生產(chǎn)總值中，中國占13.2%，日本占2.5%，歐洲占40.3%，可中國在5年后又被另一個小小的島國日本打敗了，中國由此失去了臺灣。可見，富的即硬實力龐大的國家——比如中國和印度——卻被窮的但軟實力即國家戰(zhàn)略能力強大的國家——比如英國和日本——打敗了。

　　國家力量的對比主要表現(xiàn)為國家戰(zhàn)略能力的對比。歷史上富裕的國家往往被窮國打敗，這說明財富與能力、硬實力與軟實力之間是不平衡發(fā)展的。這與人胖了反不能打仗的道理一樣。

　　歷史還表明，國家軟實力本質(zhì)上也并不是在GDP的增速中推進的。如下表“歐洲、北美洲、拉丁美洲及俄國\蘇聯(lián)地區(qū)GDP增長率(1820-1950；%)”所示：

　　由上表可知：從1870-1950年間，歐洲GDP發(fā)展遠不如拉丁美洲，可拉美國家在第一次世界大戰(zhàn)前一直是歐洲人的附屬；第二次世界大戰(zhàn)后，盡管拉美國家有著高于美國的GDP增長率，卻轉(zhuǎn)為美國的附屬；斯大林時期的GDP不如沙皇時期，可前者贏得了第二次世界大戰(zhàn)，而后者卻毀于第一次世界大戰(zhàn)。

　　如果有人說，那些資料太遠，那我們再看看“1951-1980年蘇美主要經(jīng)濟指標平均增長率對比（%）”：

　　從上面這份資料可看出，從1950年到1980年間，蘇聯(lián)經(jīng)濟的各項指標均比美國高，結(jié)果是十年后的戈爾巴喬夫時期的蘇聯(lián)因失去了國家戰(zhàn)略能力致使蘇聯(lián)解體，而美國至今仍在世界橫行。有人說，蘇聯(lián)勃列日涅夫盲目發(fā)展軍備拖垮了蘇聯(lián)，事實上，從1950年到1990年蘇聯(lián)解體前，國防支出最高的時期是戈爾巴喬夫時期而不是勃列日涅夫時期。如下表“1950-1990年蘇聯(lián)的國防支出（單位：10億盧布）”所示：

　　由上面資料可知，在國家戰(zhàn)略能力最差的戈爾巴喬夫年代的蘇聯(lián)，其硬實力即軍備增長卻是最快的，以至這一時期的國家崩潰也是最快的：從1985年戈爾巴喬夫上臺到1991年，一個偌大的蘇聯(lián)在6年間就蕩然無存。

　　前幾年，我去深圳看蘇聯(lián)明斯克號航空母艦，在艦倉電影室中看到了蘇聯(lián)海軍曾經(jīng)的輝煌，但當(dāng)我走到甲板上，最先看到的是俄國小姑娘踩著自己的軍艦在那兒跳舞掙錢，歷史興衰兩極瞬間在我眼中凝固了下來。由此我想到近代中國，不禁潸然淚下。

　　因此，軟實力研究的底線是不能軟得沒有實力。軟實力研究不能軟到“發(fā)嗲”的程度。發(fā)嗲就讓人瞧不起。有人拿今天的中國跟新加坡比，那絕對不行，是兩回事。新加坡可以發(fā)嗲，中國則不能。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號