食物主權(quán)按

　　在先正達、雀巢、諾華公司等食品、化工巨頭的家鄉(xiāng)瑞士，若干年前，人們即通過全民公投的方式把禁止轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植寫入憲法。雖然這次公投遭到政府、國會，以及科學(xué)界的聯(lián)合反對，但是不畏強權(quán)的瑞士人民，誓以實際行動與轉(zhuǎn)基因死磕到底，最終戰(zhàn)勝反對的聲音，勇敢地對轉(zhuǎn)基因說不!讓我們跟隨這次公投的組織者和親歷者一起來回顧這一場轟轟烈烈的人民勝利的運動。

　　本文作者：Florianne Koechlin，瑞士生物學(xué)家、化學(xué)家，擔(dān)任多個政府和非政府部門的科學(xué)顧問。

　　文章來源：“Switzerland: If People Are Asked They Say NO To GMOs”，作者：Florianne Koechlin;摘自《Seed Sovereignty, Food Security: Women in the Vanguard of the Fight against GMOs and Corporate Agriculture》(Vandana Shiva 編);后半部內(nèi)容來自瑞士反轉(zhuǎn)工作小組(SAG)。翻譯：余甜、沈蕾;校對：馬齒。

　　正文

　　2005年11月27日對瑞士而言是一個特殊的日子：所有18歲及以上的瑞士公民都要投票，決定是否支持轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的五年暫停禁令。在這一公投[1]中有55.7%的民眾選擇支持，更主要的是，全國26個州，每一個州都支持該禁令。如今，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化禁令已經(jīng)成為瑞士憲法的一部分。

　　要啟動公投，我們需要收集11萬個簽名，這在最后看起來挺容易的。然而，能夠得到那么多人支持仍是一個驚喜。當(dāng)時，瑞士政府、國會、所有的中間黨派和右翼政黨，以及主流科學(xué)界都反對這一禁令。他們反對的理由已是老調(diào)陳詞：禁止轉(zhuǎn)基因商業(yè)化會有損瑞士領(lǐng)先的科研地位，會帶來失業(yè)，使經(jīng)濟下滑等等。

　　一位歷史學(xué)家告訴我們，一項政府和國會都反對的公投，卻在全國26個州卻都獲得支持，這在瑞士歷史上還是第一次(另外一項獲得所有州支持的成功例子是要求把8月1日國慶日定為公眾假期的公投，不過這一公投當(dāng)時得到了政府以及所有政黨的支持)。

　　因此，當(dāng)人們被問到他們是否需要轉(zhuǎn)基因時，他們的回答是：不!禁令支持者不僅包括那些通常對轉(zhuǎn)基因持懷疑態(tài)度的人，還包括許多挺轉(zhuǎn)保守黨派的支持者，他們不惜違背他們所在黨派的信條而支持該禁令，甚至就連通常不愿意投票的人都出來表示他們的支持。由此可見，即使在先正達、雀巢、諾華公司的總部所在國，人們都是拒絕轉(zhuǎn)基因食品的。然而，值得注意的是，這些公司并沒有直接參與反對公投的活動，反倒是讓科學(xué)家和政客們給他們代言。

　　這次公投能夠取得成功的一個重要前提是，它獲得了極其廣泛的團體聯(lián)盟支持。你可能會說，一個五年的暫停禁令算不了什么，甚至一些更激進的非政府組織(包括綠色和平)在一開始并不支持公投，但是反而是這一溫和的訴求使得建立一個超越左右的的廣泛聯(lián)盟成為可能。保守的“瑞士農(nóng)民聯(lián)盟”加入了我們的行列，還有“瑞士農(nóng)村婦女協(xié)會”，所有的有機農(nóng)民組織，所有的消費者團體，第三世界組織，環(huán)保團體，以及許多其他的組織都加入了進來。此次公投的主要推動者是瑞士反轉(zhuǎn)基因工作小組(SAG),它是瑞士所有反轉(zhuǎn)非政府組織的聯(lián)合組織，我就是該組織指導(dǎo)委員會的成員。一個如此龐大(同時也脆弱)的聯(lián)盟的出現(xiàn)，實屬頭一次。

　　轉(zhuǎn)基因作物的禁令，尤其是公投前在全國范圍內(nèi)對禁令的深入討論，產(chǎn)生了多米諾效應(yīng)。盡管有一些轉(zhuǎn)基因玉米和大豆株系的研發(fā)在瑞士是合法的，但是在市場上并沒有銷售轉(zhuǎn)基因食品。進口飼料的數(shù)量也在逐年下降。據(jù)農(nóng)業(yè)部門的統(tǒng)計，如今99.9%的進口飼料都不含轉(zhuǎn)基因成分。因此， 我們可以自豪地說，瑞士是一個沒有轉(zhuǎn)基因作物的國家：轉(zhuǎn)基因沒有投入商業(yè)生產(chǎn)，貨架上沒有轉(zhuǎn)基因食品，市場上沒有轉(zhuǎn)基因飼料。【編者注：瑞士轉(zhuǎn)基因商業(yè)化禁令只包括嚴(yán)格禁止轉(zhuǎn)基因作物種植、禁止進口轉(zhuǎn)基因種子，以及嚴(yán)格禁止使用轉(zhuǎn)基因飼料養(yǎng)殖動物來生產(chǎn)如牛奶、肉類、雞蛋和羊毛等產(chǎn)品。但事實上，從2008年起，瑞士就不再進口轉(zhuǎn)基因動物飼料了。】只有三個小型實驗嘗試環(huán)境釋放，其結(jié)果都徹底失敗了。幾種抗霉病的轉(zhuǎn)基因小麥，在溫室外種植產(chǎn)量減少了50%，而且它們有40%的幾率更容易感染一種麥角菌(一種真菌)。

　　幾年后，到了2009年，第五屆歐洲無轉(zhuǎn)基因區(qū)會議在瑞士的盧塞恩市召開。瑞士的成功，為以更民主的方式來推動轉(zhuǎn)基因商業(yè)化禁令提供了可能。坦白講，在很多方面我并不以作為瑞士人而感到驕傲，但是這種通過法律途徑取得的提案和公投，能號召民眾參與，把民眾納入到民主決策中，我認(rèn)為是很值得推薦的。

　　歐洲64個非轉(zhuǎn)基因作物區(qū)(圖中綠色區(qū)域)

　　2009年，這一年也是轉(zhuǎn)基因商業(yè)化禁令結(jié)束前的一年，一場關(guān)于未來如何發(fā)展的討論席卷全國。此時，政府和國會決定將這一禁令延長3年直到2013年。政府(幾乎)還是那個政府，國會(幾乎)還是那個國會，他們?nèi)哉嫁D(zhuǎn)基因支持者中的大多數(shù)，為何他們要做出這樣的決定?我們清楚的是(過去幾年)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植的禁令(不包括轉(zhuǎn)基因?qū)嶒灥沫h(huán)境釋放)并沒有在任何方面產(chǎn)生負(fù)面影響(當(dāng)然，不言自明的是如果政府和國會不同意延長禁令的話我們還會再組織一次公投)。

　　在此引用政府對國會給出的意見：

　　“政府的意見是，無論是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者還是消費者對轉(zhuǎn)基因食品都沒有迫切的需求。”

　　“消費者不僅不需要轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，而且認(rèn)為抵制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有好處。消費者想要的是高質(zhì)量、純天然的，沒有進行過基因改造的食品。”

　　“從長遠來看，延長轉(zhuǎn)基因商業(yè)化禁令三年，對整體經(jīng)濟而言并無影響，對就業(yè)市場或者對瑞士的商業(yè)投資吸引力也不會造成什么可以預(yù)見的后果。”

　　這一禁令最后也成為了一個賣點：瑞士食品不含轉(zhuǎn)基因成分。瑞士作為小而多山的國家，許多小農(nóng)難以抗衡大型農(nóng)業(yè)公司的單一種植模式，而這一賣點讓我們的產(chǎn)品在歐洲乃至國際市場上更具有競爭優(yōu)勢。

　　為了永遠保有健康的食物，

　　瑞士人民在公投前后做了怎樣的努力？

　　公投的成功離不開瑞士民間組織長期的動員和斗爭工作，因此有必要對瑞士反轉(zhuǎn)工作小組(SAG)及其工作做一個介紹。

　　SAG正式成立于1990年，是一個由瑞士農(nóng)民協(xié)會、消費者團體、環(huán)保和發(fā)展組織以及動物福利機構(gòu)等組成的聯(lián)盟組織，它參與并舉辦一些批判性的農(nóng)業(yè)和食品問題的論壇、促進基因工程領(lǐng)域的討論，形成政治觀點進而采取行動。

　　實際上早在1992年，SAG已經(jīng)組織發(fā)起“反基因操控、保護生命與環(huán)境”(Gen-Schutz-Initiative)的公投倡議，到1993年共收集了11萬5千個簽名(實際只需要10萬個簽名)，成功提交給政府。

　　1996年，瑞士首次批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)種植，大豆是第一批被批準(zhǔn)種植的作物。SAG積極協(xié)作和支持“要美食不要轉(zhuǎn)基因”(Good Instead of Gen)運動，聯(lián)合了超過400家美食餐廳、生產(chǎn)者以及食物零售店，讓他們正式承諾不生產(chǎn)、銷售或者供應(yīng)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

　　到1998年，“反基因操控、保護生命與環(huán)境”的全國公投啟動，然而，投票結(jié)果令人震驚：倡議僅僅獲得33.2%的支持率。

　　2001年，SAG發(fā)起反對蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院(ETH)轉(zhuǎn)基因玉米田野試驗的運動，并且決定再次發(fā)起公投倡議，這一次的訴求是轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植禁令。僅僅6個月，倡議就收集到12萬多個有效簽名。為成功贏得公投，各州建立工作小組，印發(fā)資料，做了大量的教育和宣傳工作。2005年正式公投，結(jié)果正如前述，人民獲得歷史性的成功：瑞士于2005至2010年對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實施禁令。

　　贏得這次公投，并不意味著永久的勝利。聯(lián)邦議會首先發(fā)難，它于2007年發(fā)起國家研究計劃NRP59, 號稱從生態(tài)、社會、經(jīng)濟、法律和政治各個方面來分析轉(zhuǎn)基因作物的益處和風(fēng)險。這個歷時四年、花費1200萬瑞士法郎、由30個研究項目組成的龐大計劃在2012年公布結(jié)果： (1) 轉(zhuǎn)基因作物并不存在風(fēng)險; (2)當(dāng)前種植轉(zhuǎn)基因作物并不會產(chǎn)生經(jīng)濟效益; (3) 在瑞士可以讓轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因作物共同種植。

　　對于NRP59的研究結(jié)果, 社會各界提出以下批評:

　　1、計劃并沒有研究轉(zhuǎn)基因食品對于人類健康的影響;

　　2、關(guān)于轉(zhuǎn)基因?qū)τ谌祟惡蛣游锝】狄约碍h(huán)境的影響也仍然缺乏認(rèn)知;

　　3、對于轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因作物可以共存的定論缺乏充分證據(jù);

　　4、結(jié)合瑞士農(nóng)業(yè)的實際狀況，由于瑞士的農(nóng)場較小，如果要維持共同種植要耗費極高的成本;

　　5、轉(zhuǎn)基因種植會破壞當(dāng)?shù)氐挠袡C農(nóng)業(yè);

　　6、消費者并不接受轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

　　實際上，在瑞士，反轉(zhuǎn)越來越成為共識。在2010年第一次禁令延期后，2012年底，瑞士國會絕大多數(shù)議員投票支持延長轉(zhuǎn)基因種植禁令直到2017年年底。在2013年的1月31日, 瑞士國會就討論，到2017年第二次延期結(jié)束以后，如何進行轉(zhuǎn)基因立法修改和共存的監(jiān)管，當(dāng)時70%的意見反對禁令的立法修改。

　　瑞士人民拒絕轉(zhuǎn)基因的十大理由!

　　1. 轉(zhuǎn)基因不能解決食物危機

　　挺轉(zhuǎn)派宣稱轉(zhuǎn)基因可以解決全球饑餓問題，然而世界銀行2008年度報告總結(jié)認(rèn)為生物燃料的擴大生產(chǎn)才是導(dǎo)致食品價格上升的主要原因。當(dāng)前的糧食生產(chǎn)足以滿足全球需求,問題在于分配不均。種植轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)投入高昂, 根本無法造福那些最窮困的國家和地區(qū)。

　　2. 轉(zhuǎn)基因作物并不能提高糧食的潛在畝產(chǎn)

　　轉(zhuǎn)基因作物并沒有提高任何一種商業(yè)種植作物的潛在畝產(chǎn)。實際上, 有研究顯示最為廣泛種植的轉(zhuǎn)基因大豆甚至遭遇減產(chǎn)。瑞士聯(lián)邦環(huán)境研究所、德國以及奧地利環(huán)境辦公室的聯(lián)合研究也顯示轉(zhuǎn)基因無法提高產(chǎn)量。相反的, 在某些案例中, 種植轉(zhuǎn)基因作物還會造成減產(chǎn)。

　　3. 轉(zhuǎn)基因作物增加了農(nóng)藥的使用

　　美國政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，在美國, 與傳統(tǒng)作物比較, 轉(zhuǎn)基因的種植導(dǎo)致農(nóng)藥使用量增加。

　　4. 解決世界饑餓問題有更好的方法

　　IAASTD (國際農(nóng)業(yè)知識與科技促進發(fā)展評估) 報告由四百多名科學(xué)家撰寫并得到58個國家認(rèn)可。這份報告提出發(fā)展中國家應(yīng)提倡走生態(tài)農(nóng)業(yè)、可持續(xù)發(fā)展的道路。

　　5. 應(yīng)發(fā)展其他有效的農(nóng)業(yè)種植技術(shù)

　　尤其是在一些發(fā)展中國家, “病蟲害綜合治理” (IPM)以及其他低投入或有機的方法可以控制病蟲害，提高產(chǎn)量，已被證明是非常有效的。其他的一些植物育種技術(shù), 比如 “標(biāo)記輔助選擇” (MAS) (非轉(zhuǎn)基因定位), 比轉(zhuǎn)基因更能帶動增產(chǎn)，且安全性更高，能提高全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。

　　6.沒有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因食品是可以安全食用的

　　基因改造將外源基因材料 (例如來自病毒或者細菌)轉(zhuǎn)入農(nóng)作物中，其過程不精準(zhǔn), 而且伴隨著不可預(yù)測的后果。另外，食用轉(zhuǎn)基因食品所造成的后果從未有長期的安全試驗進行研究，而一些動物試驗顯示出轉(zhuǎn)基因有毒性效應(yīng), 包括造成器官的異常病變、免疫系統(tǒng)異常、老齡化加速, 以及基因表達改變。目前，幾乎沒有研究公開說明人類食用轉(zhuǎn)基因所面臨的直接影響。

　　7. 民眾并不需要轉(zhuǎn)基因食品——可轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品悄悄進入動物飼料

　　轉(zhuǎn)基因行業(yè)為了應(yīng)對消費者對轉(zhuǎn)基因的抗拒而把轉(zhuǎn)基因隱藏在動物飼料里。但每年進口至歐洲的、用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)動物制成的肉類, 蛋與乳制品不需要進行標(biāo)識。有研究表明, 如果用轉(zhuǎn)基因作物喂養(yǎng)動物, 轉(zhuǎn)基因成分會殘留在最終的產(chǎn)品中，影響動物的健康。因此食用這些產(chǎn)品也可能對消費者的健康造成影響。

　　8. 轉(zhuǎn)基因作物給農(nóng)民帶來長期的經(jīng)濟災(zāi)難

　　2009年的一項研究報告表明, 與非轉(zhuǎn)基因和有機作物種子相比, 轉(zhuǎn)基因種子在美國的價格急劇上升, 這個結(jié)果導(dǎo)致了種植轉(zhuǎn)基因的美國農(nóng)民的平均收入下降。

　　9. 轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因作物無法共存

　　轉(zhuǎn)基因?qū)鹘y(tǒng)及有機作物的基因污染正在擴散。在美國, 一種未經(jīng)批準(zhǔn)的、僅用于田間試驗種植的轉(zhuǎn)基因小麥已經(jīng)對傳統(tǒng)小麥造成了基因污染。在加拿大, 轉(zhuǎn)基因油菜籽導(dǎo)致的基因污染毀滅了當(dāng)?shù)赜袡C油菜籽產(chǎn)業(yè)。在西班牙, 一項研究發(fā)現(xiàn), 轉(zhuǎn)基因玉米導(dǎo)致了有機玉米種植的大幅度減產(chǎn), 從而顯示了轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因作物的共同種植是根本不可能的。如果允許部分人種植、售賣和消費轉(zhuǎn)基因食品, 那用不了多久, 所有人都會喪失選擇非轉(zhuǎn)基因食品的機會。

　　10. 轉(zhuǎn)基因公司的勢力

　　那些推動轉(zhuǎn)基因食品的大型生物科技公司都擁有一段制造公害和欺騙公眾的黑歷史。他們對轉(zhuǎn)基因感興趣，是因為他們可以利用專利權(quán)來壟斷世界的食品供應(yīng)。他們控告農(nóng)民，給農(nóng)民扣保留專利種子或“盜竊”專利基因的“罪名”，并對農(nóng)民進行騷擾和威脅。即使因為那些基因是通過風(fēng)媒或蟲媒傳播而對農(nóng)民的農(nóng)田造成了意外的污染, 他們也不放過。

　　注釋

　　[1] 除選舉以外，瑞士憲法規(guī)定了兩種讓民眾參政的方式：一是啟動公投通過提案。在18個月內(nèi)如果能收集到至少10萬個簽名，就可以啟動公投來通過一條新的瑞士憲法條款，當(dāng)然絕大多數(shù)的提案往往都被投票者們否定了;二是啟動公投反對新法律。如果你想反對某一條新法律，你需要在六個月內(nèi)收集到至少5萬個簽名來啟動公投，讓民眾選擇是否支持新法律。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號