轉基因食品：小土豆引發大辯論

    

    現代基因技術是造福人類的普羅米修斯，還是禍害人類的浮士德？基因技術的每一次進步都在不斷產生倫理困惑，提出倫理問題。《誰主基因———基因倫理》（張春美著，上海科技教育出版社出版）給讀者新的思考和啟發。

                               小土豆引發的爭論

    2010年3月2日，歐盟宣布，批準歐盟成員國種植一種轉基因土豆。這是歐盟近13年來首次為轉基因食品種植開“綠燈”。消息發布后，迅速在歐盟內部引發激烈抗議和爭論。
    這種名叫Amflora的小土豆，是世界上最大的化學公司，即德國巴斯夫公司的研發產物。它不是用來吃的，而是一種工業用途的非食用土豆。在一次新聞發布會上，歐盟委員會負責衛生和消費事務的委員約翰•達利信心百倍地保證說：“轉基因食品安全性的科學問題都經過多年嚴格分析，所有科學上的難題和風險，尤其是與安全相關的，都圓滿地得到了解決。”他同時強調，這種轉基因土豆將不會出現在歐洲民眾的餐桌上，種植這種土豆的主要目的是獲得豐富的淀粉，用于造紙等工業用途，其副產品還可用于生產畜牧飼料。因為經過基因優化培育的土豆富含淀粉，大大簡化了生產工業用淀粉的流程，這種淀粉能讓紙張更有光澤，節省了原材料、能源、水和其他化學輔料。這也是歐盟委員會批準其種植的科學依據。
    為了保證轉基因土豆收獲后在農田中沒有殘留、不對環境構成威脅，歐盟委員會還嚴格規定了轉基因土豆的種植條件，并對轉基因土豆提取淀粉后用于生產畜牧飼料的副產品做出了相關規定。
    盡管如此，這些保證和許諾卻無法消除歐洲人對轉基因食品的疑慮，來自環保組織和歐盟內部的抗議之聲此起彼伏。
    反對者指出，轉基因食品給人類健康和生態環境帶來的風險具有特殊性。因為轉基因植物對人類和環境的影響將會是長期的，很多影響可能產生時滯效應，而不像非生物影響那樣隨時間而減小，隨距離而減弱。同時，生物繁殖的本質就是基因復制。天然生物物種中被強制摻入的人工重組的基因，可隨被污染生物的繁殖而得到增殖，再隨被污染生物的傳播而發生擴散。因此，基因污染對生物多樣性的破壞和威脅遠比狩獵和傳統工農業活動嚴重得多，這是一種非常特殊又非常危險的環境污染。
    環保組織“地球之友”的發言人海克•莫爾登豪爾批評說，目前，轉基因食品的安全性并沒有科學上的定論。轉基因土豆攜帶著一種頗具有爭議的耐抗生素細菌，人類現在還無法保證這種細菌不進入生態鏈，一旦這種細菌進入生態鏈，其基因的擴散將提升細菌的耐藥性，特別是提升對治療肺結核藥物的耐藥性。就在2001年，歐盟還曾立法取締含有抗生素抗性基因的產品。在這種背景下，歐盟委員會的決定是“將利潤擺在了民眾健康之前”。
    英國、奧地利、意大利、匈牙利、希臘和法國等歐盟成員國也紛紛表示反對這一決定。奧地利決定禁止在其境內種植Amflora轉基因土豆。法國將組建一個調查小組，研究種植的安全性。在巴斯夫公司所在地德國，政府表示只會小面積種植。此前，歐盟已于1998年批準種植美國孟山都公司的轉基因玉米MON810。不過，出于對安全性的擔憂，歐盟6個成員國奧地利、法國、德國、希臘、匈牙利、盧森堡陸續禁止種植這種轉基因玉米。
    小小的轉基因土豆之所以再次引發震動，源于人們對轉基因食品安全性問題的重視。

                             轉基因食品的安全隱患

    轉基因生物是利用現代分子生物技術，將某些生物的基因轉移到其他物種中，從而改造生物的遺傳物質，使其在形狀、營養品質、消費品質等方面向人們所需要的目標轉變。以轉基因生物為直接食品或為原料加工生產的食品就是轉基因食品。
    雖然轉基因食品進入人類生活只有幾十年，但其產量高、抗病抗蟲能力強等優點較為突出，另一方面，其潛在的風險，如過敏性、毒性及對環境的影響也令世人關注。首先是毒性問題。對于基因的人工處理，可能在達到某些人們想達到的效果的同時，也增加和積聚了食物中原有的微量毒素。其次是過敏反應問題。對于某種食物過敏的人有時還會對另一種以前他們不過敏的食物產生過敏，比如，科學家將玉米的某個基因引入到核桃、小麥和貝類動物的基因組中，以前吃玉米過敏的人就可能對這些核桃、小麥和貝類食品過敏。第三是營養問題。科學家認為，外來基因會以一種人們目前還不甚了解的方式破壞食物中的營養成分。
    正是基于轉基因食品存在安全隱患的認識，許多反轉基因食品的民間組織通過各種環保活動表達其思想。例如，1999年3月，在“生物2000年”大會召開之際，3000多名民眾在波士頓舉行了大規模的反轉基因食品的示威活動。一個民間組織還對市場上銷售的食品進行轉基因檢測，編寫了《避免轉基因食品指南2005》，以方便消費者避免購買轉基因食品。2003年11月，英國反轉基因食品人士在議會廣場前舉行裸體游行，抗議美國要求英國進口轉基因食品。
     在歐洲，由于“瘋牛病”和“二惡英事件”引發的食品安全危機，使得歐洲消費者十分關注轉基因食品的安全性以及政府法規的管理能力。調查表明，僅有約40%的歐洲人贊同并接受轉基因食品。長期以來，轉基因作物在歐盟國家基本處于實驗室研究、分析階段，一直被禁止大范圍推廣種植。
    食品，首先應考慮其安全性，其次才考慮其食用價值。2011年4月21日，國際環保組織“綠色和平組織”公布的一項調查結果令人震驚。該組織對北京、武漢、廣州和香港等地市面上的嬰兒食品、快餐米飯及米粉進行了隨機取樣，共購買103份樣品，送至獨立第三方實驗室進行轉基因成分檢測，結果表明，其中有10份樣品含有轉基因成分。這一結果向我們提出警告：大米是中國人一日三餐的主食，大米中的蛋白質是我們日常飲食中重要的蛋白質來源，平均有19%的蛋白質攝入量來源于大米，食品中蛋白質等營養成分的改變，可能會帶來食品安全隱患。非法種植的轉基因水稻正在將人們的健康置于未知的風險之中。因此，“綠色和平組織”呼吁相關部門徹查非法流通的轉基因水稻的源頭，加強監管；同時呼吁中國政府加強對轉基因食品安全性的研究，特別是加強對嬰兒及未成年人食品安全性的研究，進一步完善轉基因生物安全性評價體系；并且，謹慎對待轉基因作物，尤其是轉基因水稻的商業化問題，在其安全性確定之前，暫停一切商業化進程。

                         國際慣例：謹慎對待轉基因食品

    從國際慣例來看，世界上多數國家對轉基因技術，特別是轉基因食品都持慎重態度。很多國家專門為轉基因食品建立了相應的管理制度，這里介紹三種類型的制度：
    一、強制標簽。為便于消費者識別，要求所有種植、生產轉基因產品的企業或個人必須在轉基因產品包裝上做明確標識。任何一種可能含有轉基因成分的食品在出售時必須經過檢驗，只要食品中含有一定比例的轉基因成分，就應當加貼標簽。國際消費者聯盟根據轉基因產品的特點，以保護消費者合法權益為由，將2000年消費活動的主題定為“轉基因產品的識別”。
    2003年7月，歐盟委員會正式批準了《食品與飼料來源追溯和標簽法》。該法規規定，任何轉基因成分含量超過0.9%的食品和飼料都必須進行明確標識。以前無須進行標識的大豆油也被列入其中。韓國政府從2001年3月1日開始實施強制性標簽制度，并于2001年9月1日嚴格執行，出售食物需要出示證明文件，顯示其轉基因成分，任何公司若被發現標簽上有錯誤信息，將被判入獄3年或罰款3000萬韓元，沒有貼上標簽者亦將被罰款1000萬韓元。俄羅斯于2000年7月1日設立了轉基因消費品法，含有轉基因成分的食品及藥物，都需要標注。     二、自愿標簽。廠商可以根據自己的情況，申請檢驗。如果通過檢驗沒有發現轉基因成分，可在標簽上注明“經某某機構認證，本產品不含有轉基因成分”。基于這種制度，不去申請檢驗的廠商的產品，有可能含有轉基因成分，也可能不含轉基因成分。由于是自愿認證，認證機構也不一定必須是政府。堅持這一立場的有美國、加拿大、巴西、新西蘭、秘魯等國，如美國食品及藥物管理局認為，沒有證據表明轉基因產品會引起特殊的健康危險，因此不要求對轉基因食品加貼特殊標簽。只有當轉基因食品與傳統食品在實質上不同時，才需要特殊注明。廠商可以根據實際情況，自己決定是否加貼標簽。
    三、有限度標簽。這是介于強制標簽和自愿標簽之間的制度，以日本為代表。2001年4月1日，日本正式頒布實施《轉基因食品標識法》。規定：經過安全評價的轉基因食品，如果在食品原料構成比例中轉基因成分排前三位并且重量占總重量的5%以上，這種食品就必須進行轉基因標識。如果產品要標識為“不含轉基因”，必須同時滿足兩個條件：一是轉基因成分含量低于5%，二是保證產品在生產和銷售的每一階段都有相關來源標識。我國于2002年3月正式施行《農業轉基因生物標識管理辦法》，采取與日本相近的溫和態度，只規定了對大豆、玉米、油菜、番茄及其加工產品實施標簽管理。
    如何降低轉基因食品帶來的風險？這是科學家及普通消費者都必須面對的問題。從基因倫理視角看，關鍵在于采取預防原則，加強轉基因食品安全性的監控和立法工作，通過制度建設來規避技術風險，以達到人的利益高于技術或商業利益的倫理目的。 
    （《環球視野globalview.cn》第404期，摘自2011年9月23日《文匯讀書周報》）