“占領華爾街”——

世界經濟危機已經轉變成政治危機

美國發生的和平示威——“占領華爾街”已經進入第三周了。盡管在第二周末，拘捕了700多人，但是，“占領華爾街”卻依然持續了下去。并且，已經向洛杉磯，舊金山，華盛頓，波士頓等等城市蔓延。與此同時，多倫多，東京，法蘭克福等等許多國家的大城市，也開始呼應了。諾貝爾經濟學獎得主格里斯蒂茨和索羅斯都對這次行動表示了支持。

自從三年前的次貸危機以來，雖然美國和歐盟各國政府為了拯救私有制銀行為基層的金融系統，為了拯救各國的市場和經濟，已經投入了天量的債務，但是，經濟復蘇卻依然遙遙無期。而他們拯救經濟的目的，就是為了防止社會不穩定，防止1928年的大蕭條的出現，防止由此從根本上改變私有制的社會制度，即防止經濟危機變成政治危機。

在1928年的世界大蕭條之后，美國總統羅斯福不得不對資本主義制度的分配制度，進行改良，實行“新政”——即對私有制的經濟分配制度進行某些改革。其中保障社會大眾的最低生活消費——食品券，就是對私有制基礎上的分配制度的改革。由此，避免了大蕭條對美國的私有制社會所造成的沖擊，使私有制的社會制度免于崩潰。而這一次，美國總統噢巴馬也被逼想對私有制基礎上的分配制度進行細小的改革，要富人多納稅，以免社會發生大動蕩，破壞了私有制的社會制度。結果，卻被美國輿論稱之為“搞階級斗爭”。這恐怕已經清楚的表明了，私有制的社會制度的框架內的改革，已經到了不得不突破這一框架，即不得不突破私有制的社會制度，改變這一私有制的制度的時候。不然，其他任何的，在私有制基礎上的改革，都已經無法擺脫目前的進退維谷，左右為難的局面了。

在次貸危機發生之后，美國政府為了拯救金融系統，以防止經濟大蕭條的出現，已經一而再的，用了天量的國債。這樣的拯救措施，從拯救金融系統的角度而言，是必須的。但是，首先，美國政府這樣的做法卻是違背了世界上一切政府所必須遵守的公正的原則，沒有對所有的私人銀行一視同仁。為什么只是拯救高盛，而不拯救雷曼兄弟公司呢？這是美國政府不公正的表現。

其次，美國政府對高盛的拯救，也完全違背了經濟交易的公平原則。在當時的情況下，高盛也和雷曼兄弟一樣，已經處于破產邊緣。美國政府如果是按照經濟交易的公平原則的話，就可以和必須對高盛進行收購，而不是只是投入資金，無償援助高盛。這樣的收購，如果當時的高盛，如同雷曼兄弟公司一樣，已經沒有任何人愿意進行投資的話，那么，完全可以和應該以一美元的價格收購為國有企業。美國政府的這一做法，實際上縱容了和鼓勵美國的私人企業可以不必承擔自己的經營結果。這是美國政府喪失公平性的表現之一。

而更加嚴重的，也是此次引發美國人民爆發“占領華爾街”的示威的主要原因的是，美國政府用國債——即公有資源，以拯救金融系統為名，拯救了華爾街——私人銀行，這本身就已經是在假公濟私了，就是為了少數人的利益而動用了國家的公有資源，是不公平的了。但是，當美國人民還沒有追究美國政府的不公平的政治責任的時候，他們卻看到另外一個令他們更加震驚的現象：美國政府為了拯救這些私人銀行，已經負債累累了。而美國政府面對這負債累累的局面，所采取的措施：削減政府支出；削減社會福利。其實就是要讓美國人民{和世界其他國家及其人民}來承擔由那些私人銀行造成的惡果。美國政府為了少數人——1%的私人銀行的利益，動用了國家資源——國債，其惡果——負債累累卻要由美國和世界大多數人——99%的人來承擔。這樣的事實，難道還不清楚嗎？

這一次的“占領華爾街”，是美國人民對美國政府在近幾年的拯救經濟，國家和社會的行動之中，無視經濟交易公正和公平原則，喪失了公正和公平的社會和政治責任之后，對美國政府所實行的和平造反。所以，美國人民的這一次“占領華爾街”的示威和斗爭，是完全正義和符合美國憲法的。

歐盟所發生的債務危機，盡管在形態上和 美國有點不同，但是，實際上卻是一致的。歐盟許多國家已經發生和以后還會繼續發生的大罷工，證明了和繼續證明著這一點。

如果說，以上的分析，只是對美國政府和歐盟各國政府近幾年的所作所為，喪失了公正性和公平性的，一系列現象的實質的歸納的話。那么，當我們面對目前的局面，不能不令人考慮，在政府已經負債累累，經濟復蘇遙遙無期，社會大眾急需救助的情況下，世界的今后會怎么樣呢？

我們知道，美國和歐盟的經濟發展，是以消費為主，靠消費來帶動的。目前，美國和歐盟各國政府已經負債累累，政府為了減輕債務，不得不削減支出。而削減支出，減少工作人員和減少社會福利，卻又會使社會大眾的收入減少，使他們減少支出。這樣，消費的減少就是必然的。于是，惡性循環開始了。美國和歐盟各國政府由于負債累累而寄希望于社會大眾的消費；政府的削減支出卻迫使社會大眾削減支出······。

目前這樣的局面，比起三年前次貸危機發生的時候，情況嚴重得多了。當時美國政府和歐盟各國政府雖然有負債，但是，當年的負債和現在比起來，只不過是九牛一毛。當年的各國政府還可以動用國債來進行拯救。但是，現在的歐盟各國政府，現在的美國政府，已經負債累累，已經在研究如何減少支出，已經自身不保了。盡管他們還沒有到彈盡糧絕的時候，但是，他們可以做出的選擇已經不多了。而無論什么選擇，在私有制框架內的回旋余地，已經越來越少了。

按照目前的情況看，最有可能的選擇之一是，以各種各樣的新名詞來發國債。這樣做，其實就是讓后代人來償還現在的債務。

由此，今后，在不改變私有制的社會制度的基礎上，美國政府和歐盟各國政府面臨破產的消息，將會不斷的出現在社會大眾面前了。這樣的政府，是不可持續的；是不會得到社會大眾的長期支持的。這樣，政治危機也必然出現。

最終，由大多數人所選出的政府，將不得不按照大多數人的意愿，對私有制的社會制度作出根本性的改變。

在中國，自從次貸危機產生開始，那些反對政府干預市場和經濟，幻想市場能夠解決一切問題，既包括能夠最優配置資源，又包括能夠自動修復市場的“市場原教旨主義”者；那些鼓吹國企“所有者缺位”，“冰棍流失”論，“國企產權不明晰”的“私有制原教旨主義”者，即中國的主流經濟學家，和那些掌握了權力，不僅僅壓制反對“私有化”和 “市場化”的聲音，而且在全力推行“私有化”和 “市場化”的人，不顧這一次世界性經濟危機的逐漸展開，即從次貸危機——金融危機——經濟危機——債務危機的持續性發展，屢次向中國的社會大眾公開保證和發誓“美國不會發生次貸危機”；“美國的次貸危機不會變成金融危機”；“美國的金融危機不會沖擊中國的經濟”；“中國不會發生通脹”；“中國不會發生滯漲”；“美國國債不會產生危機”······。

這所有的一切，使得中國政府的信譽也產生了危機。這種危機，和中國今后經濟發展速度的不可避免的下滑；產能過剩和經濟發展方式的轉變的矛盾：地方政府債務的增加和國家財政收入的減少的矛盾；使得中國經濟發展也產生了危機。社會兩極分化的越來越嚴重，和經濟發展危機的共振，也必然產生政治危機。

中國共產黨有著改變錯誤的領導的傳統。如果沒有或者喪失了這樣的傳統，那么，政治危機的產生也是不可避免的。

今年以來，對那些壟斷了話語權的既得利益階層——主流經濟學家們的態度，已經發生了變化。盡管這些變化還不是很大，但是，這種現象已經表明，“市場原教旨主義”的錯誤理論已經被指出；同時，這些現象也表明，新一代領導已經開始······。

無論是美國的“占領華爾街”，還是歐盟其他國家此起彼伏的大罷工，都已經說明了，世界經濟危機已經轉變成為政治危機了！

而經濟危機和政治危機的發展，驗證了馬克思對資本主義的分析和論斷。

                                  徐強

                                  2011-10-5

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號