法國還是民主國家嗎？

一提到法國，世人馬上會聯想到波瀾壯闊的大革命，會想到傳頌已久、深入人心的“自由、平等、博愛”和“人權宣言”。并一向將之視為法國對人類文明的巨大貢獻。

然而，當歷史來到2010年的時候，法國是否還是民主國家的質疑聲一浪高過一浪。

引發第一波質疑聲浪的是法國政府決定驅逐居住在法國的羅姆人（又稱：茨岡人、吉普賽人）。事件的起因則是今年發生的兩起震撼法國的惡性騷亂：在格勒諾布爾市，兩名阿拉伯裔持槍劫匪搶劫賭場后被警方擊斃，由此引發大規模騷亂，50多輛汽車和多家商鋪被燒。 另一起發生在圣艾尼昂市。一名涉嫌盜竊和無照駕駛的青年因拒捕被憲兵擊斃。數十名手持武器的騷亂者隨后包圍了憲兵隊，焚毀汽車和法國國旗。

公正的說，這種性質的騷亂任何國家都會發生，政府也有責任彈壓，并對犯罪嫌疑人繩之以法。但出人意料的卻是法國政府將羅姆人整體驅逐出境的應對方式。如此公然違反人權的做法立即引發全球眾怒： 從羅馬教皇到各種人權組織發聲抗議。歐盟議會在表達“強烈關切”的同時還要求法國和其他國家當局“立刻停止一切驅逐茨岡人的措施”。 這個決議還強調：“歐盟所有的公民和其家庭成員有權在整個歐盟自由通行和居住，根據歐盟條約的規定，這是歐盟公民資格的一個砥柱”。最為激進的是歐洲委員會人權專員托馬斯·哈馬爾貝里，他將目前歐洲有關茨岡人（羅姆人）的爭論和納粹種族歧視言論相提并論。歐洲其它國家如英國、西班牙、意大利等多國還爆發“反法示威”（不過德國、丹麥、瑞典因為驅逐過羅姆人而對此保持沉默。）。

然而，面對這些壓力，法國政府絲毫不為此所動。原因在于70%以上的法國民眾支持。顯然在民選總統薩科奇看來，順應民意(或利用民意)，是民主應有之意。然而，這一次民主的對立面是人權，是如何對待少數族群。只是一個侵犯人權的民主還是民主嗎？（在北大演講的龍應臺看到先進民主國家如何對待少數族群了嗎？）。

 引發第二波質疑之聲的是薩科奇總統的另一個頗有違憲之嫌的決定：移民犯罪會被取消國籍，甚至生于法國而自動取得國籍的移民二代，若出現累犯情況，也會被取消國籍。但是法國憲法第一條就明確表示，公民不論出身、人種或宗教，在法律面前平等。什么是法律平等？就是不管什么人觸犯法律，都須同罪。豈料在薩科奇總統眼里，剝奪國籍竟然也成為法律懲罰的不公平手段。

此外，本來取得法籍，就享有和全體法國人一樣的國民待遇，而且這些人都有投票權，是選民。這等于說由于某種原因，這位民選總統竟然可以取消選民的國籍，也即取消了他們的選舉資格！這算什么民主？這個世界有民選總統取消選民的國籍和剝奪選民的投票權這樣的民主嗎？如此對待一個少數族群，還符合“自由、平等、博愛”的精神嗎？

引發第三波質疑之聲的是薩科奇總統面對全國性的反對浪潮，堅決不做退讓，強行推動退休改革方案。事實求是的講，法國早就應該改革，而且這次的改革幅度也并不大。不過把退休年齡從60歲延長到62歲，而且還是到2018年。相對于其它歐洲國家，如英國男性65歲退休，女性到2012年也推遲到65歲，未來更計劃推遲到68歲；德國現在65歲，以后要到67歲，法國實是有改革的必要。然而，既然是民主，就要尊重、服從主流民意。哪怕這個民意在精英看來未必正確。象冰島，公投反對償還外債，政府也只能接受。2003年美國民意支持攻打伊拉克，美國就以莫須有的名義推翻了薩達姆政權。后來，民意不再支持，奧巴馬上任后就宣布了撤軍計劃，并最終于上月完成，這才是民主。哪有公然違抗民意的民主？然而話又說回來，做為民主的兩大玩家之一民眾，其要求如此的不合理，是不是也違反民主的本意呢？民主畢竟是為了更好的妥協，尋找各方都能接受的方案，而不是走向極端。

不過如果深層次探究，我們會發現不管薩科奇總統違反人權和“自由、平等、博愛”精神取消外來移民國籍以及民眾反對退休制度改革，其根源竟然都在民主本身。是民主運轉的結果導致反民主現象的出現。

從薩科奇的角度講,他之所以推出強硬移民政策，其核心是為了自己的政黨利益和個人利益，指向的是2012年的總統大選。通過這一系列政策可以達到鞏固右派票倉和搶奪極右派選票的目的。而想盡辦法獲得選票是民主正常和必然的游戲規則。如果沒有獲得選票的壓力，薩科奇怎么會出臺這樣的政策。另外茨岡人是少數族群，拿他們開刀，不會引發眾怒。這里也就引申出民主制度另一個弊端：如何保護弱勢群體。民主雖然從理論上強調保護少數。但在實踐運作上卻又是多數決。因此只有擁有眾多選票的群體才會得到政治上的保護和重視。少數族群在民主制度下受到忽視是其制度性的必然。如果僅僅是忽視，還不算最為悲慘，最悲慘的則是被當作爭取多數的犧牲品。這一次，茨岡人則變為犧牲品，加入法籍的外來移民成為了犧牲品。

從民眾的角度講，他們在民主游戲的角色是選票和罷工。如果法國的“政黨”可以通過制訂政策----哪怕是違反自由、平等、博愛、人權原則----來獲得選票，法國的民眾則是通過毫不理性、毫不妥協的罷工來達到目的。9月7日的大罷工在動員上取得巨大成功，但政府并沒有讓步，于是23日新一輪大罷工又將上演。僅就退休制度改革而言，政府和民眾相對比的話，政府是更為理性的。僅就退休制度改革而言，這一次是民主的另一個玩家民眾走向極端。

其實民主要想運轉良好，需要政黨和民眾這兩大玩家都在一個適當的度中進行博弈。但就今日法國而言，則早已是沒有底線了。真理和謬誤往往是一線之隔，世人確實是要打一個問號：法國還是民主國家嗎？為什么法國的民主會演變成今天的模樣？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號