《新聞周刊》是全球頗有影響力的美國(guó)時(shí)政雜志。在2003年時(shí)，全球發(fā)行量還超過400萬份，除英文版外，還出版日、韓、俄、阿拉伯、西班牙等11種語言版本；在全球設(shè)有22個(gè)記者站，分布在北京、莫斯科、巴黎、法蘭克福、倫敦、華沙、耶路撒冷、東京、香港等地。可是過去七年，這本周刊帝國(guó)走向崩潰：訂戶暴跌，廣告縮水，連年虧損。去年發(fā)行量已跌到260萬份，今年初則降至150萬份。僅去年就虧損了近三千萬美元，今年第一季度收入又暴跌31%。在這種情況下，它的持有人、同樣虧損嚴(yán)重的《華盛頓郵報(bào)》（今年前三季度即虧損1.7億美元）不得不決定將之拍賣。

然而，《新聞周刊》拍買并非易事。首先在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，各國(guó)都不景氣，包括危機(jī)的始作俑者美國(guó)也一樣。誰還有興趣對(duì)這種本身就虧損的一份雜志感興趣？更何況，危機(jī)時(shí)期的廣告大幅減少，至少在可預(yù)見的未來，仍然是個(gè)無底洞。其次，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的消亡是必然的趨勢(shì)。僅去年前六個(gè)月，美國(guó)就有一百多家報(bào)紙被迫關(guān)門，被裁員的編輯記者超過一萬人。剩下的也都在在苦苦掙扎。特別是周刊類，其信息相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)即看即得來說，早已喪失了“新聞”的價(jià)值。所以盡管《新聞周刊》名氣頗大，但商業(yè)價(jià)值了了，充其量連雞肋都算不上。

按說，這樣一個(gè)連雞肋都算不上的拍賣品，能有一個(gè)買家光顧就應(yīng)該感謝上帝了。哪里還有討價(jià)還價(jià)的余地。不料，當(dāng)中國(guó)最有影響力、規(guī)模最大的官方報(bào)業(yè)集團(tuán)之一的“南方報(bào)業(yè)集團(tuán)”，聯(lián)手成都博瑞，組成“大財(cái)團(tuán)”來美國(guó)投標(biāo)----而且出手大方，不計(jì)價(jià)格，一心要把《新聞周刊》拿下來----時(shí)。卻意外吃到了美國(guó)的“閉門羹”。一句話：美方不管中方多么有誘惑力的報(bào)價(jià)，就是不賣！

中國(guó)要收購(gòu)美國(guó)的《新聞周刊》自然是由于中國(guó)崛起的“軟實(shí)力”的需要。要向外界介紹一個(gè)真實(shí)的中國(guó)，而不是西方媒體眼中失真的中國(guó)。畢竟打造一份媒體需要幾十年的精心營(yíng)造，哪比的上直接收購(gòu)來的直接。相對(duì)于重新打造的成本（物質(zhì)成本，時(shí)間成本），多花點(diǎn)錢，甚至不惜代價(jià)，也是很劃算的。更何況收購(gòu)《新聞周刊》事關(guān)中國(guó)在西方乃至全球的形象、事關(guān)中國(guó)軟實(shí)力的提升、事關(guān)東西方的良好溝通，其作用和意義也絕非有形的物質(zhì)所衡量的。為了收購(gòu)成功，中國(guó)選擇了實(shí)力雄厚、而且是頗有自由派立場(chǎng)的南方報(bào)業(yè)集團(tuán)，首席談判者還是奧巴馬訪華時(shí)“欽點(diǎn)”接受采訪的《南方日?qǐng)?bào)》編輯向嘉，用心也算是良苦。

面對(duì)這樣好的買家，《華盛頓郵報(bào)》應(yīng)該心存感激才對(duì)，至少也應(yīng)該是心中竊喜，甚至來一個(gè)獅子大開口也不令人意外。然而，令人匪夷所思的是，《華盛頓郵報(bào)》不僅堅(jiān)決的拒絕了中國(guó)的收購(gòu)請(qǐng)求（中國(guó)是第一個(gè)出局的），而且更以僅僅一美元的價(jià)格白白送給了美國(guó)哈曼國(guó)際工業(yè)集團(tuán)創(chuàng)始人西德尼·哈曼。不僅如此，這位買家只答應(yīng)承擔(dān)雜志的部分債務(wù)。《華盛頓郵報(bào)》本身將繼續(xù)保留《新聞周刊》的員工養(yǎng)老金資產(chǎn)以及特定的員工債務(wù)。令人稱奇的是，現(xiàn)年91歲的哈曼是靠經(jīng)營(yíng)音頻設(shè)備起家的成功商人，他經(jīng)營(yíng)的高級(jí)音響公司和媒體素?zé)o瓜葛，可稱外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。

顯然，這是一起令人大跌眼鏡、超出正常邏輯的交易：象征性的一美元、賣家僅承擔(dān)部分債務(wù)、《華盛頓郵報(bào)》本身還要承擔(dān)沉重的養(yǎng)老金、外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。這哪象一個(gè)自我標(biāo)榜的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家？西方現(xiàn)在還沒有完全承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，哪么美國(guó)又算什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？都說改革開放前的中國(guó)只講政治，不講經(jīng)濟(jì)，哪么今天的美國(guó)又算是什么呢？

還有，美國(guó)一向追求新聞自由和多元化，為什么就不愿意選擇既可以甩掉包袱，又可以增加一種不同聲音的多贏結(jié)局呢？更何況美國(guó)對(duì)自己的普世價(jià)值一向自信心滿滿，難道還如此懼怕中國(guó)的宣傳不成？還擔(dān)心美國(guó)人民的辯別力而被洗腦，被中國(guó)和平演變嗎？還有，美國(guó)一向嘲笑中國(guó)只有“宣傳，沒有新聞”。現(xiàn)在中國(guó)主動(dòng)送上門要自曝其丑了，為什么不為美國(guó)人民保留一個(gè)難得的反面教材呢？都說美國(guó)強(qiáng)大，如果連一份不同聲音的報(bào)紙也懼怕，看來也不過如此。

相對(duì)于中國(guó)不惜一切代價(jià)的志在必得，美國(guó)則是一幅不惜一切代價(jià)的志在必保。如果說中國(guó)是為了自己的國(guó)家利益，哪么美國(guó)同樣也是。至于所謂的“言論自由、普世價(jià)值、只是宣傳沒有新聞”等陳詞，也自然在國(guó)家利益這一鏡子下顯了原形。

首先，美國(guó)不想讓自己的人民了解一個(gè)完整和真實(shí)的中國(guó)。否則，它們這么多年的宣傳也就白費(fèi)文章了（德國(guó)張丹紅解職事件，就是因?yàn)檎鎴?bào)道了中國(guó)。在事后進(jìn)行的調(diào)查也證實(shí)，所有報(bào)道沒有任何違反事實(shí)之處）。

其次，中國(guó)的成功崛起已對(duì)美國(guó)構(gòu)成最大的威脅。美國(guó)模式的獨(dú)一性、正當(dāng)性受到前所未有的挑戰(zhàn)。如果中國(guó)的形象在美國(guó)如此正面，不僅不利于出臺(tái)遏制中國(guó)的策略，更有可能引發(fā)中國(guó)模式的支持者甚至效仿者。

最后，我想，媒體可以興國(guó)，也可以亂國(guó)，滅國(guó)。這一點(diǎn)美國(guó)心知肚明。美國(guó)只所以不過濾中文網(wǎng)站（中國(guó)的ANTI-CNN網(wǎng)站曾被聯(lián)合國(guó)短暫過濾過），是因?yàn)闆]有多少人看的懂（英文、法文等國(guó)外網(wǎng)站中國(guó)也都是綠燈）。而一旦中國(guó)收購(gòu)了各種語言版本的《新聞周刊》，美國(guó)大多數(shù)百姓將會(huì)很容易的看到不同于他們主流媒體的聲音，這對(duì)于目前內(nèi)外交困的美國(guó)來說意味著什么，不言而喻。考慮到這些，美國(guó)不惜一切代價(jià)：不顧巨額虧損、不顧市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理、不顧自己的新聞自由理念、不顧外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，而將一個(gè)雞肋“捂”在手里就不難理解了。

附：中國(guó)收購(gòu)《新聞周刊》被拒以及一美元拍賣這樣令人關(guān)注的事件發(fā)生之后，我一直關(guān)注自由派學(xué)者的反應(yīng)。很遺憾，全都保持沉默，仿佛沒有發(fā)生過一樣。在確信他們真的是遺忘之后，自己才將此文發(fā)出，算是一補(bǔ)他們的“遺”吧。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)