陳彩虹：“貨幣戰爭”和黃金的光芒

（原載《文景》2009年11月號）

在《貨幣戰爭2——金權天下》出版之前，我翻閱過宋鴻兵先生的《貨幣戰爭》，對于坊間關于西方大國在貨幣和金融問題上的“陰謀論”之爭， 也有所耳聞。在一次非正式的經濟學學者聚會時，一位朋友問我對《貨幣戰爭》的看法，我當時的回答是：“如果那些故事都是真實的，作者的‘戰爭論’就是可信 的。”

“貨幣戰爭”的整體敘事和“戰爭邏輯”

《貨幣戰爭2——金權天下》和《貨幣戰爭》，其實講的是一個故事：西方世界的貨幣故事。前者的重點在美國，后者就擴展到西方世界更大范圍 了。我不清楚，這兩本書都是“編著”，僅僅是由于運用他人的資料和成果與作者自己的創作并重，有“編”有“著”，還是有別的考慮。就我看來，這也是非常智 慧的做法。“編”的是大量西方國家親歷者、觀察者和研究者的言論和研究成果，“著”的則是自己通過思考和分析而來的預測及結論。讀這兩本書，你不一定同意 書中的預測和結論，但你沒有辦法完全否認書中“編”來的故事。當然，你也可以通過這兩本書去找到證實這些故事可信與否的大量線索。

我在銀行工作已經幾十年了，做過理論研究，也有過實務操作。我讀過不少中外貨幣史和金融史的東西。在讀這兩本書，特別是讀《貨幣戰爭2 ——金權天下》時，我時刻提醒自己，要以讀史的方式去讀，而不是將其作為學術著作來讀，即注重書中“故事”的史實性而不是作者的觀點。然而，與我初始愿望 不同的是，當我合上書時，留在腦海里的，竟然不是書里的任何一個“故事”或故事制造者的名字，而是歷史敘事的整體，以及作者的預測和結論。

從整體敘事而言，作者告訴了我們這樣三個方面重大的信息。第一，西方近代的貨幣史是圍繞貨幣控制權而展開斗爭的歷史，看清這段歷史的關 鍵，就是理清戰爭各方由利益糾結起來的“人脈關系”，進而理解“貨幣戰爭”的基本動因，再理解“貨幣戰爭”本身——“貨幣戰爭”絕不是一個價值判斷詞，而 只是一個史實記錄詞；第二，人類社會理想的貨幣，應當是超越任何人為控制的自然存在物，如黃金白銀等，這樣的貨幣以其內在的、統一的自我價值消融了人類社 會某些群體對其的“可管理性”，充分地體現出了這樣的貨幣對于不同人類群體的完全公平性，人類社會“貨幣戰爭”的殘酷歷史就將由這種理想貨幣來終結；第 三，令人遺憾的是，在不同民族國家存在的人類社會里，由于消除不了各自對利益最大化的追求，且少數精英集團和國家有著對于自身利益邊界擴張的無限欲望，或 說是對他人利益掠奪的欲望，不論實施何種貨幣制度，都結束不了“貨幣戰爭”，即使是實施理想的“金本位”也是如此，利益的博弈不是讓“金本位”扭曲變形， 就是讓“金本位”名存實亡。

由此引出的一個推論，就是大聲警示國人以史為鑒，必須做好應對未來“貨幣戰爭”的充分準備。

我想，有“貨幣戰爭”的史實，又有結束戰爭的理想設計，還有現實和未來戰爭仍然不可避免的預測，更有對國人的警示，這五十多萬字的兩部作 品就不僅前后連貫、邏輯圓滿，而且民族國家利益的立場鮮明可鑒，基本可信的歷史性和可用的現實性便都具備了。我是相信作者的“貨幣戰爭”之說，以及內在的 “貨幣戰爭邏輯”的，但我并不認為所有的“貨幣戰爭”都是陰謀所致。這與其它領域的世界性大戰一樣，戰爭爆發的原因可能是多樣的，有偶然因素的，有利益驅 動的，當然也有陰謀盤算的等等。這就是我對這兩部作品的整體看法。

從“金本位”到“金碳復合本位”意味著什么？

對于一般讀者而言，這兩本書因其形式上“可讀性強”，內容上則對于正在大步走進世界強國的中國人有強烈的民族情感刺激——看近代的世界歷 史，貨幣竟然是如此地被少數人、少數群體和少數國家“陰謀地”控制，中國人已經承受了由此而來的歷史負擔，還將潛在地繼續承受更多的歷史負擔，因此，由這 兩本書帶來的大量國人參與的“觀念戰爭”，也就在所難免。

應當說，這場“觀念戰爭”時下還在斷斷續續、時烈時緩地進行。我沒有也無意去參加這樣的閱讀觀念之爭。我覺得，在這場“觀念戰爭”中的人 們，不論是贊同還是不贊同作者由史而來的推論，訴諸于激情的成分還是較多的，訴諸討論者既有的成見也是較多的。“陰謀論”成為爭論的最大主題便是明證， “貨幣戰爭”的史實本身反而不被關注了。例如有將這兩本書看成“小說”而形褒實貶者，竟將作品的觀點與史實一同拋棄，讓人驚訝不已。而恰恰是在史實方面， 作者對于資料的選擇和把握，我看還是比較嚴肅的，具有相當程度的代表性和權威性，它們當然可以討論但真不應當簡單地情緒化和成見化。

本文的評說，不會去對“故事”和“故事”發生的動機說些什么，而是想對作者的預測和結論作些評議。在我看來，讀這兩本書，都從最后一章讀 起最好，先看作者的預測和結論，再來閱讀歷史的故事，那會讓你有一種高屋建瓴的感覺，緊緊抓住那條“貨幣戰爭邏輯”主線。同時，也看到它們的不足。

《貨幣戰爭》隱含的預測和結論是，世界未來的理想貨幣應當也必然走向金本位，這也是我許多年來研究貨幣的一個基本結論，我自然是完全贊同 的。但作者由史而來的推論和預測，顯得有些倉促，從而看不出作者內心的高度肯定性，以及回歸金本位的堅定性。在《貨幣戰爭2——金權天下》里，作者對未來 世界“理想貨幣”的預計是，“黃金加上碳貨幣”：一種站立于自然價值高度的黃金貨幣，加上一種站立于人類環境道德高度的“人造貨幣”。只是一本書的距離， 作者理想的“金本位”就變化成了“金碳復合本位”了。

之所以有這種變化，我以為有兩方面原因。一方面，作者有對于流行觀點的簡單附和之嫌，即社會流行觀點認為，黃金的量不足以承擔日益擴大的 經濟發展對于貨幣的需求，也就是黃金量不夠用，還要有別的“貨幣”補充，作者擔心推崇完全的“金本位”會被人們認為過于理想而成為“幻想”；另一方面，有 作者的“貨幣戰爭邏輯”在內，因為一旦世界實施完全的“金本位”貨幣制度，“貨幣戰爭”很可能就完結了，至少也沒有了多大的“戰爭空間”，這與當下試圖控 制世界的少數精英集團和民族國家的理念是沖突的。作者非常清楚，在人類社會現階段里，各種利益集團和民族國家利益的博弈難以達到支持完全“金本位”的高 度，必須還有某種具備“彈性”的“創設貨幣”來施加管理和控制，以實現某些精英集團和民族國家的特殊利益，或是在世界矛盾激烈沖突時用其起到一定的緩和利 益之爭的作用。

正因為如此，“黃金加碳貨幣”，就不僅是作者認為的未來理想的貨幣組合，同時也是少數精英集團和民族國家可以控制的理想貨幣組合。這樣一來，未來世界的“貨幣戰爭”仍將繼續，就“戰爭邏輯地”使然了。

這個世界黃金貨幣到底夠不夠用？

從純粹技術的角度來看，完全的“金本位”似乎有一個無法逾越的障礙，這就是黃金在地球上的量終究是有限的，它作為貨幣在量上“不夠用”。 相應地，“黃金加上碳貨幣”的安排則似乎行得通，因為碳排放是人類社會自己可以控制和調節的量，它具有充分的“彈性”——貨幣量少了就加多，多了就減少。 那么，這樣兩個方面的看法是成立的么？回答是否定的。

上個世紀50年代，美國著名經濟學家羅伯特·特里芬在他的著作《黃金與美元危機——自由兌換的未來》里，就明確指出過一國貨幣作為國際儲 備貨幣的悖論。那時，黃金與美元都是世界的儲備貨幣，美元和黃金之間具有固定的兌換關系。按照特里芬的看法，由于世界的黃金量有限，他國儲備美元越來越 多，這就使得美國日益出現越來越大的國際收支逆差，黃金也將大量流出美國，最終導致美元作為國際貨幣的地位無法持續，這就是所謂的“特里芬悖論”：世界大 量儲備美元，表明了美元國際貨幣地位的穩固；美元大量流出美國，美國出現越來越大的國際收支逆差，說明美元的價值基礎越來越弱，無法擔當國際貨幣的職能。 這種“悖論”的直接結果，就是美元出現大貶值的危機，黃金全部流出美國都不夠，最后結束美元作為國際貨幣的地位。這一預計，在十多年后的1971年“尼克 松震蕩”里不幸得到了證實，美國黃金大量外流，尼克松總統不得不宣布美元與黃金完全脫鉤。

在預測準確的同時，特里芬也提出了國際貨幣改革的方案，即發展國際統一的“超主權”貨幣來代表國別貨幣美元，保持其與黃金的密切關系。在 這種貨幣體系里，國際間的貨幣支付和往來，以及儲備貨幣都不再由任何主權國家可以控制和管理，國際收支的清償就不再會直接造成國與國之間的收支失衡；而 且，國際間的收支狀況還可以通過國際貨幣組織來進行調節，以達到隨時的平衡。這是一個較為理想的國際貨幣體系的構造。

事實上，1969年國際貨幣基金組織也實實在在地進行了這種貨幣的嘗試，即“特別提款權”的創造。這種創造的背后有許多鮮為人知的故事在 《貨幣戰爭》里有敘述，作者認為這些故事是爭奪利益的“戰爭性”的，我也基本相信。但客觀地從效果上講，由于“特別提款權”對于國家主權的超越，它在很大 程度上是對美元不可兌換黃金后作為國際貨幣特權的否定，在公平性方面，具有相當進步的價值。遺憾的是，后面的歷史表明，美國人宣布美元與黃金脫鉤，卻硬是 延續了美元的國際貨幣地位，世界他國“不得不”繼續大量地儲備美元，在再也不需要以黃金來兌換的規則里，美國人長久地、量越來越大地、相當程度上無償地占 有了他國的商品和勞務。應當說，這里面的“戰爭性”是更加突出的，盡管這里面也有歷史對于美國的自然恩惠，以及美國人獨特的智慧之功。

美元與黃金掛鉤或脫鉤，以及貨幣體系和國際貨幣體系的人工再造，人們歸結到的一個問題就是：黃金量有限，不能“給人類社會提供足夠的貨幣 量”，因而要人為地創造出某種貨幣來替補，即要么是美元或他種國別貨幣，要么是另外的人造“國際制度貨幣”。這種看法具有深厚的社會基礎而被廣泛地接受， 特里芬也是持這種看法者。在這樣的情況下，就是對“金本位”持肯定和積極態度者，也大多不是堅定的，或者說只是以“金本位”為主者。這就有了國際貨幣基金 組織“特別提款權”的提議和創造，有了歐洲“歐元”的誕生，也有了鴻兵先生大膽設想和預計的“碳貨幣”等設計。可見，“黃金量有限”論者，不過就是世界性 人造“制度貨幣”的“必然創造”論者。那么，黃金真的不夠么？對于這一點，有兩個層面上的誤解需要澄清，更需要追根溯源地去尋找某種終極性的“解”。

第一個層面，在貨幣的職能方面。貨幣的職能一般地分為價值尺度、流通手段、支付手段、儲藏手段等幾個方面。價值尺度僅僅是觀念上的表達， 因而可以用數字表達即可，不用實際的貨幣，如標明一件衣服值十克黃金，不必在衣服旁邊擺十克黃金，只需寫上十克黃金即可，這是生活的常識；流通手段的職能 是實現商品和勞務交換的中介職能，交換雙方并不在乎交換的中介是什么，而在乎這個中介能不能夠交換到需要的商品和勞務，因此，作為流通手段的貨幣是可以由 它的符號來代替的，這也不需要實際的實物貨幣來承擔這種職能，現實生活中我們使用紙幣就已經說明了問題；支付手段的職能呢，它是商品和勞務交換中時間和空 間分離產生的職能，如先住房后付房租或先付房租后住房等，它產生了一種信用關系，從而可以用信用工具來代表實物貨幣完成支付過程，如銀行的支票、本票等； 僅僅是在儲藏貨幣的職能上，觀念的、符號的和信用工具類的東西，都不能作為財富的代表保存下來，它需要實實在在的實物貨幣，即黃金。撇開其他的因素不論， 黃金只是作為儲藏貨幣執行貨幣的職能，不存在量上不夠的問題，而且它還可以提供給人們做首飾用，形成黃金貨幣儲藏的機動方式。這個層面上的誤解，在于人們 普遍地將貨幣的全部職能都集中到黃金實物貨幣的身上了，它當然就不夠了。

第二個層面，在國際貿易和國際收支不平衡根源的方面。在國際貿易中，貨幣執行流通手段和支付手段的職能，如果各國之間的貿易基本平衡，不 存在巨大的順差和逆差，那么，歸總下來看，各國并不需要為流通和支付儲備多少黃金貨幣，貿易在很大程度上有“物物交換”的終極表現，根本就不會出現黃金貨 幣量不夠的情況，國別制度貨幣如美元成為國際儲備貨幣的自然基礎就不存在，從而能夠支持完全“金本位”國際貨幣體系的天然性。

現實的問題是，一方面，一些國家實行非常嚴格的貿易保護主義，形成了國際貿易的不平衡，從而帶來了國際儲備貨幣某種程度的“被迫性”增 加，黃金的量“不夠”用了，國別制度貨幣登場開始了“外匯”儲備貨幣的新史，這只需看美元的歷史就清楚不過了；另一方面，極少數國家利用自己制度貨幣的歷 史優勢，大搞所謂的“金融創新”開辟金融市場來吸納他國的外匯儲備，并以金融市場“保值增值”的利息引誘，促進了外匯儲備市場的消化空間擴大，迷惑了整個 世界對于外匯儲備的理解，在消解他國外匯儲備帶來的索取本國商品和勞務壓力的同時，加大了國際收支中的復雜性和頻繁性，激勵起他國更多地儲備外匯貨幣，更 加劇了黃金儲備貨幣的“短缺”假象。可見，這一方面的誤解，完全產生于人為的控制，是少數人、少數群體和少數國家對于貨幣控制的需要帶來的。

總之，完全“金本位”的實施困難，真不在于黃金數量的不夠。從理論上講，黃金貨幣只用執行儲藏手段的職能，在正常的經濟和金融發展環境 下，人們并不用它來直接承擔所有的貨幣職能，它不存在不夠的問題。從實踐中說，如果世界不同利益體的利益博弈能夠達到相對的均衡，在貨幣問題上沒有霸權和 強權的強迫和被迫，國際貿易大體均衡，國際收支沒有巨大的差額，黃金就是最佳作為貨幣執行職能的實物貨幣。況且，黃金“天然是貨幣”也已為人類歷史的許多 時段所證明。在這樣的格局下，僅僅從技術角度看，世界并不需要增加黃金之外的貨幣，鴻兵先生的“碳貨幣”完全可以不創造。

唯有黃金的光芒可以驅散“貨幣戰爭”的陰霾

然而，回看近代世界的貨幣史，不同集團和民族國家的利益之爭實實在在導演出來了“貨幣戰爭”的活劇，不同利益集團和不同民族國家的力量較 量直接地決定了貨幣的走向，黃金似乎真的不夠用了。霸權和強權的存在，強迫和被迫的貨幣格局就導致出了正確的理論分析基本不被相信，黃金貨幣的地位的確被 忽悠了，甚至于被“妖魔化”了，人類社會似乎沒有自己“創造的”貨幣便無法生存和發展了。這一點，就連篤信“金本位”，在《貨幣戰爭》中認定“金本位”無 可替代地位的鴻兵先生，也在《貨幣戰爭2——金權天下》里拿出了還要受到人為控制和管理的“碳貨幣”設想作為理想貨幣組合，讓人不能不感慨利益博弈之下歷 史力量的強大，和歷史上流行起來的錯誤理論力量的強大。

在我看來，完全或純粹的“金本位”是人類社會最理想的世界貨幣。黃金燦爛的光芒，平等地照亮了世界所有的角落而讓任何利益集團和民族國家 不能通過左右它的價值來掠奪他人、他集團和他民族國家的利益。歷史上的“貨幣戰爭”，以及未來可能繼續的“貨幣戰爭”，都是或都將是由“金本位”的廢止或 不完備存在帶來的。在這一點上講，那些試圖通過貨幣來控制世界的少數精英集團和民族國家，是不可能自覺主動地贊同推行“金本位”的；而任何非“金本位”的 貨幣制度創設，都集中起了不同利益的大博弈，其中包括利益的掠奪和反掠奪。這就是世界近代貨幣史中最主要的戰爭邏輯。

源于這樣的邏輯，在可預見的未來，我們仍然看不到完全或純粹“金本位”出現在世界貨幣制度中。在這次由美國金融危機帶來的全球危機之后， 世界雖然看清了美元本質而可能弱化它，甚至于最后廢止它，我們卻不能不想到，少數精英集團和民族國家的利益掠奪本性并沒有改變，它們不是推崇“碳貨幣”， 就是建議“石油貨幣”或它種貨幣。因為只要是能夠控制和調節的貨幣，就能夠實現掠奪，對于它們而言，為什么要實施完全或純粹的“金本位”呢？換言之，完全 或純粹“金本位”又如何不是當今和可見未來世界里的烏托邦呢？

如果說，上面的議論有過于偏激之嫌，那么這樣的說法應當更具有一般認同性：理論上解決完全“金本位”的實施并不困難，困難的是當今世界不 同利益群體、民族國家都希望通過對于貨幣的博弈來實現自身利益的最大化，而不僅僅是少數精英集團和民族國家有控制貨幣來控制世界的貪婪之心。不過，那些在 歷史上“先聲奪人”并已經得到大量好處的少數精英集團和民族國家，它們不僅掠奪過歷史的利益，還一直占有著貨幣控制領域的制高點，它們試圖通過對貨幣的 “改造”達到未來繼續控制世界的目的，更具有在未來實現的優勢。然而，人類社會歷史的發展總是這樣，一部分人歷史地掠奪過另外一部分人，卻不可能永遠地讓 被掠奪者蒙在鼓里，利益之失對于被掠奪者是有切膚之痛的。在今天，我相信大多數利益群體和民族國家，都已經看清了世界貨幣近代歷史的特性，一定會在貨幣問 題上盡力去博弈自己的利益，盡管這些力量單個看會有大有小，結合起來就是強大而不可忽視的。

無疑，不同利益群體和民族國家利益博弈在當今之世界的不可消失性，預示了黃金貨幣難以達到“夠”的狀況。一般推論，解決這一問題的方式有 兩種：一是各民族國家發行的不同國別貨幣，都作為國際貨幣使用，進而在自由競爭中形成多元化的國際貨幣體系，既增加國際貨幣“量”，又避免美元近似唯一地 作為國際貨幣的絕對歷史不公平性；一是整個國際社會協商來創造某種超越國家主權的“國際制度貨幣”，在增加貨幣量的同時，更大范圍地避免某些國別貨幣作為 國際貨幣帶來的相對歷史不公平性。顯然，相比較而言，后者更具有公平性。然而，即使是人類社會真正實施開來了某種超主權的“國際制度貨幣”，如特別提款權 或是“碳貨幣”，這樣的貨幣控制權還是要通過不同民族國家在國際組織中的博弈來分配，所有相關的利益也有一個博弈再分配的過程。

因此，在利益群體和民族國家存在的當今世界里，不論是各國發行的多種國別貨幣來競爭國際貨幣的地位，還是在一個國際貨幣組織中通過不同民 族國家的代表來博弈單一國際貨幣的控制權和利益分配，兩者在本質上并無二致，不同的僅僅是形式（鴻兵先生在談及“碳貨幣”時，明確地指出了這種貨幣的“彈 性”，也就是可以博弈其控制份額和利益的巨大時空性，他看到了即使是超主權貨幣，也少不了利益博弈的存在，這是很有見地的）。在這里，美元也好、人民幣也 罷，特別提款權也好、碳貨幣也罷，它們作為國際貨幣都消除不了這些“人造制度貨幣”上面的利益博弈和斗爭，人類社會并不由此就能夠結束“貨幣戰爭”。

令人憂慮的是，未來貨幣問題上博弈利益的“戰爭”，仍然是憑借實力和計謀的，獲勝者可能是歷史上曾經的勝利者，也可能是歷史上不曾獲勝 者。不論勝利的天平如何傾斜，那都必定是世界范圍內利益的重新分配格局，部分群體或民族國家得到更多的利益，而部分群體或民族國家得到較少的利益或喪失較 多的利益。要知道，只要是“戰爭”就一定會有勝者和敗者；即使是兩敗俱傷，也有重傷和輕傷之分的。但不論如何講，對于人類社會整體而言，只要是“戰爭”， 就意味著人類擁有的資源，包括自然資源、人自身的智慧資源等的大量無謂耗費，并將加劇人類與自然，人與人和人與自身內心的更加緊張。

站立在人類社會整體“地球村”的高度，我們能不能有一個更高的立意或更高一些的理想，即在人類社會面臨的人與自然、人與人和人與自身內心 矛盾沖突日益劇烈的今天，在“貨幣”問題上尋找到共同的利益點所在，將在歷史性的“戰爭邏輯”中發現的利益對峙和沖突，逐步地轉化為整個人類社會共同的利 益追求和均衡，進而將“貨幣戰爭”送進歷史的陳列室？

這是有可能的，完全或純粹的“金本位”貨幣制度就提供了這樣可能的基礎。若干年前，在讀特里芬教授的《黃金與美元危機——自由兌換的未 來》一書時，我就認為，貨幣本來就應當是超居于不同群體、集團和民族國家之上的存在物。在民族國家存在的歷史階段里，由于不存在一個公平的世界政府，任何 人造貨幣作為國際貨幣都不可能帶來所有民族國家在利益上的公平，不論是國別貨幣如美元，或是國際組織創造出來的單一貨幣如“特別提款權”等，因為它們都不 是“自然價值對民族國家利益的超越”，而只是“人造制度對民族國家利益的超越”。“制度超越”卻總是利益博弈的結果，是以部分民族國家利益的獲得和部分民 族國家利益的失去為特征的。因此，人類社會在民族國家存在的歷史階段里的理想貨幣，應當是超出人所控制和調節的“自然價值超越”的貨幣，這就是黃金了。除 非，我們的人類社會有一個世界性的公平政府存在，由它創設出來的貨幣雖然人可控制和調節，卻是完全公平地在民族國家利益分配方面進行控制和調節，這時的 “制度超越”方是理想的。然而，世界公平政府之論當下完全是幻想，我們在貨幣問題上，只有“價值超越”的一條路可走。黃金的光芒，讓我們看到了人類社會在 貨幣問題上的希望。

在對世界近代貨幣史的明槍暗箭、血雨腥風敘述過后，鴻兵先生對當今世界的貨幣格局表達了強烈的不滿和無奈，也表達了中國人要從戰略高度去 看待未來“貨幣戰爭”，并積極進攻去贏得制高點的急切愿望。作為中國人，我支持這樣的立場，起碼我們要在這樣的“貨幣戰爭”里，保全我們的最低利益；作為 貨幣問題研究者和金融實踐者，我欣賞這樣的立場，須知這樣的立場對于最終世界都推崇“金本位”貨幣有特殊價值，因為沒有各民族國家利益的博弈，特別是沒有 像中國這樣的后起大國的博弈，那些贏得過歷史并今天還在優勢位置上的民族國家是不會自動放棄對“人造貨幣”的推崇的；作為人類社會的一員，具體地說，作為 已經面臨人與自然、人與人和人與自身內心日益發生劇烈沖突的人類社會的一員，我們是否應當心懷更高遠的理想，結束人類社會的“貨幣戰爭”，而不僅僅是落根 于時下相對狹隘的民族國家利益來考慮如何獲得未來“貨幣戰爭”的勝利？

那么，就讓黃金回到它原來的貨幣位置吧！那是它在人類社會里的天然之位！也是帶來人類社會公平的理想之位！

2009年10月12日星期一

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號