11月21日，至少3名武裝人員在北愛爾蘭北部一處村莊與警察發(fā)生交火。同日，位于北愛爾蘭首府貝爾法斯特的警務(wù)委員會(huì)遭受汽車炸彈襲擊。據(jù)北愛爾蘭官員認(rèn)為，參與兩起襲擊的武裝人員均來(lái)自愛爾蘭共和軍。他們發(fā)動(dòng)暴力襲擊意在破壞北愛爾蘭和平進(jìn)程。今年3月，英國(guó)首相布朗在訪問北愛爾蘭時(shí)，曾對(duì)在3月7日發(fā)生的襲擊事件中死去的英國(guó)士兵表示哀悼。該事件也被懷疑是致力于通過暴力方式實(shí)現(xiàn)北愛爾蘭獨(dú)立的愛爾蘭共和軍激進(jìn)分子所為。盡管布朗聲明襲擊事件不會(huì)阻礙北愛爾蘭和平的努力，“和平進(jìn)程將不會(huì)也永遠(yuǎn)不會(huì)動(dòng)搖”，但是，不斷發(fā)生的襲擊再次表明，北愛爾蘭和平進(jìn)程并非坦途。

　　三尺之冰：北愛爾蘭問題的深厚歷史根源

　　如果算上殖民地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，英國(guó)可能是世界上分離主義運(yùn)動(dòng)最為嚴(yán)重的國(guó)家。上可追溯到美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，下可以延伸到1980年大英帝國(guó)最后一個(gè)殖民地津巴布韋獨(dú)立。英國(guó)也從歷史上的“日不落帝國(guó)”回歸到大不列顛王國(guó)。但這并不是英國(guó)國(guó)家認(rèn)同的最大威脅，因?yàn)樵诖蟛涣蓄嵜褡逑胂蟮纳钐帲Ｍ庵趁竦貜膩?lái)不是那個(gè)想象的共同體的心臟地帶。北愛爾蘭則完全不同，它早在12世紀(jì)就成為英國(guó)的領(lǐng)土，是國(guó)旗上的紅色交叉十字，是英國(guó)國(guó)徽上那只金黃色的豎琴。失去北愛爾蘭，聯(lián)合王國(guó)的名字都要更改。因此對(duì)英國(guó)來(lái)說，北愛爾蘭問題才是國(guó)家統(tǒng)一的真正威脅。

　　北愛爾蘭問題的根源與英國(guó)的歷史一樣久遠(yuǎn)。12世紀(jì)愛爾蘭成為英國(guó)殖民地之后，英格蘭人與愛爾蘭的原住民即凱爾特人之間就存在矛盾。當(dāng)英國(guó)發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，凱爾特人暗中支持反對(duì)黨；當(dāng)英國(guó)與歐洲發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，凱爾特人與英國(guó)的敵人合作。直到現(xiàn)在，北愛爾蘭人仍自稱蓋爾人，而把英格蘭新教徒稱為老英格蘭人或奧蘭治黨人。

　　不過，雙方最嚴(yán)重的裂隙發(fā)生在宗教領(lǐng)域。1534年，亨利八世通過《最高治權(quán)法案》，施行宗教改革，宣布脫離羅馬教廷，改信新教并建立英國(guó)國(guó)教會(huì)，自立為教會(huì)最高首腦，由此拉開了英國(guó)宗教改革的序幕。但愛爾蘭人一直堅(jiān)持信奉天主教，忠誠(chéng)于羅馬教廷，為此長(zhǎng)期受到占優(yōu)勢(shì)地位的新教徒的歧視。1640年至1649年內(nèi)戰(zhàn)期間，克倫威爾在愛爾蘭鎮(zhèn)壓反叛，兩度屠殺天主教徒。后來(lái)繼位的詹姆士二世因信奉天主教而受到愛爾蘭人的大力支持，但隨著“光榮革命”以新教徒的勝利告終，威廉三世對(duì)他們進(jìn)行了報(bào)復(fù)性鎮(zhèn)壓，愛爾蘭對(duì)英格蘭的仇恨又增添了許多血色記憶。為了削弱天主教徒在愛爾蘭的勢(shì)力，英格蘭一方面沒收他們的土地，并向該地區(qū)大規(guī)模遷移新教徒；另一方面則從各個(gè)方面對(duì)天主教徒進(jìn)行限制，比如限制財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、教育權(quán)、參政權(quán)以及禁止愛爾蘭人持有武器等。這些壓制措施引發(fā)了愛爾蘭天主教徒的幾次起義。為加強(qiáng)對(duì)愛爾蘭的控制，1800年，英國(guó)解散愛爾蘭議會(huì)，和大不列顛組成聯(lián)合王國(guó)，由此愛爾蘭喪失了所有自主權(quán)。

　　屬靈的差異也反映在世俗層面，表現(xiàn)為新教徒和天主教徒間經(jīng)濟(jì)差距的增大。長(zhǎng)期以來(lái)，愛爾蘭的大部分土地都由新教徒占據(jù)，而天主教徒則是佃農(nóng)的主力。進(jìn)入19世紀(jì)后，受英國(guó)工業(yè)革命的影響，新教徒居多的東北部地區(qū)迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)獲得較快發(fā)展。以農(nóng)業(yè)為主且天主教徒居多的南部地區(qū)則幾乎與現(xiàn)代化無(wú)緣，一直處于貧窮落后狀態(tài)。原因在于英國(guó)無(wú)意推動(dòng)該地區(qū)的現(xiàn)代化改革。長(zhǎng)期的貧困落后和少量的土地使得愛爾蘭人只能依靠產(chǎn)量比較大的馬鈴薯糊口。1845年至1852年，受一種被稱做是卵菌的真菌感染，大量馬鈴薯在未成熟之前就腐爛壞掉，由此導(dǎo)致了愛爾蘭歷史上最嚴(yán)重的“大饑荒”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，7年間愛爾蘭人口銳減四分之一。除病死、餓死外，還有接近200萬(wàn)人移居美國(guó)，他們構(gòu)成后來(lái)支持愛爾蘭獨(dú)立的最大一支海外力量。這次“大饑荒”激起了愛爾蘭人的民族意識(shí)，因?yàn)橐环矫妗按箴嚮摹逼陂g英國(guó)政府的不作為，甚至對(duì)饑荒采取漠視的做法是導(dǎo)致饑荒不斷惡化的原因之一；另一方面“大饑荒”的受害者只是愛爾蘭人，那些吃谷物的新教徒大地主都居住在英格蘭，幾乎不受饑荒影響。

　　在這一背景下，愛爾蘭人在19世紀(jì)70年代提出了“自治”主張。與此針鋒相對(duì)的是新教徒反對(duì)自治、主張聯(lián)合，這就是后來(lái)愛爾蘭民族派和聯(lián)合派的源頭。1916年，愛爾蘭兄弟會(huì)在都柏林起義，宣布成立臨時(shí)政府。英軍在完成對(duì)起義的鎮(zhèn)壓之后，將所有起義領(lǐng)袖以叛國(guó)罪處死。英國(guó)的血腥鎮(zhèn)壓不僅使天主教徒的愛國(guó)主義情緒空前高漲，也讓聯(lián)合派勢(shì)力感到失望。于是同情起義的新芬黨在1918年的大選中獲勝，并以民意為由成立共和政府，組建愛爾蘭共和軍。共和軍與駐扎都柏林的英軍發(fā)生沖突，愛爾蘭內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。經(jīng)過多次沖突和協(xié)調(diào)，1921年，雙方達(dá)成《英愛條約》并于1922年獲得各方通過。根據(jù)該條約，愛爾蘭南部26個(gè)郡成立自由邦，而被新教徒控制的北方六郡則選擇留在英國(guó)。愛爾蘭從此處于南北分治狀態(tài)，北愛爾蘭問題也由此開始。

　　錯(cuò)綜復(fù)雜：宗教歧視、領(lǐng)土沖突和英國(guó)政府解決問題的粗暴做法

　　愛爾蘭南北分治后，北愛爾蘭問題變得更加復(fù)雜，概括起來(lái)集中在3個(gè)問題上，即宗教歧視、領(lǐng)土沖突和英國(guó)政府解決問題的粗暴做法。此外，隨著愛爾蘭共和國(guó)的獨(dú)立以及美國(guó)愛爾蘭裔的參與，北愛爾蘭問題也增添了國(guó)際背景。具體來(lái)說就是：

　　首先，在北愛爾蘭內(nèi)部，歷史上新教徒對(duì)天主教徒的歧視和抑制延續(xù)下來(lái)，并且愈發(fā)嚴(yán)重。除新教徒一直獨(dú)攬政權(quán)外，在社會(huì)福利和教育方面，天主教徒也一直受到多種限制，如因?qū)W校采用新教儀式而使得天主教徒的孩子無(wú)法接受教育等。這些分歧使得北愛爾蘭天主教徒和新教徒之間的界限非常分明，如同存在兩個(gè)社會(huì)。根據(jù)考克雷對(duì)最近十幾年在北愛爾蘭的一些社會(huì)調(diào)查分析整理，在選舉問題上兩個(gè)陣營(yíng)幾乎不存在交叉投票現(xiàn)象。

　　其次，英國(guó)政府在北愛爾蘭問題上的保守政策導(dǎo)致問題不斷升級(jí)和激化。愛爾蘭南北分治以來(lái)，英國(guó)政府對(duì)北愛爾蘭尋求自治權(quán)的行為一直采取強(qiáng)硬態(tài)度和“以暴制暴”的做法。為消弭民族主義和聯(lián)合主義之間的沖突，英國(guó)政府采取了“隔離”戰(zhàn)略。首先，根據(jù)《英愛條約》安排新教徒獲得議會(huì)多數(shù)席位，并通過不公正地劃分選區(qū)的做法，使得新教徒能夠長(zhǎng)期保持這一優(yōu)勢(shì)。這一做法直接導(dǎo)致1921年新選舉出來(lái)的12名天主教議員拒絕向北愛爾蘭議會(huì)宣誓，轉(zhuǎn)而向愛爾蘭議會(huì)宣誓。其次，收回了地方議會(huì)加入自由邦的權(quán)力。“隔離”戰(zhàn)略使得對(duì)天主教徒的歧視進(jìn)一步惡化。

　　1968年的民權(quán)運(yùn)動(dòng)即是上述偏袒行為的結(jié)果。受上世紀(jì)60年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響，一些北愛爾蘭青年組成北愛爾蘭民權(quán)協(xié)會(huì)，走上街頭要求廢除對(duì)天主教徒的歧視做法，給予天主教徒以平等權(quán)利。該運(yùn)動(dòng)最終由于民族派和聯(lián)合派的沖突，演化成一場(chǎng)大規(guī)模的民族騷亂。英國(guó)政府于1969年派軍隊(duì)進(jìn)駐北愛爾蘭，但是由于軍方采取了偏袒聯(lián)合派的做法，不僅沒有消除騷亂，反而導(dǎo)致騷亂的進(jìn)一步升級(jí)。1972年1月30日，英軍向數(shù)千名抗議平民開槍，導(dǎo)致13人死亡，數(shù)十人受傷，該事件也被稱做“血色星期天”。正是在這一背景下，愛爾蘭共和軍的激進(jìn)力量即臨時(shí)派共和軍成立，成為后來(lái)數(shù)十年一系列暴力襲擊事件的主力。1972年，英國(guó)收回了北愛爾蘭的自治權(quán)，對(duì)其進(jìn)行“直接統(tǒng)治”，并解決了一些民權(quán)運(yùn)動(dòng)的要求。但是，持續(xù)發(fā)生的暴力沖突證明英國(guó)政府的保守做法對(duì)北愛爾蘭問題已經(jīng)難有作為。

　　最后，愛爾蘭獨(dú)立后，北愛爾蘭問題實(shí)際上已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)際問題。圍繞北愛爾蘭問題，英國(guó)和愛爾蘭之間一直存在主權(quán)爭(zhēng)端。直到1998年簽署北愛爾蘭和平進(jìn)程，愛爾蘭才修改憲法表示放棄對(duì)北愛爾蘭的領(lǐng)土要求。長(zhǎng)期以來(lái)，新芬黨和愛爾蘭共和軍等民族派的目標(biāo)也是致力于愛爾蘭南北統(tǒng)一，所以他們并不把自己視為分裂主義，而是領(lǐng)土收復(fù)主義。

　　此外，北愛爾蘭問題的發(fā)展和最終解決與美國(guó)一直有莫大關(guān)系。美國(guó)的愛爾蘭后裔是北愛爾蘭民族派的主要支持力量。沒有他們的支持，北愛爾蘭民族主義運(yùn)動(dòng)不可能堅(jiān)持到現(xiàn)在。這些人對(duì)美國(guó)政治也有巨大的影響，如前總統(tǒng)克林頓即是愛爾蘭裔，他對(duì)北愛爾蘭和平進(jìn)程發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。

　　重回正軌：通過和平談判解決雙方分歧

　　1997年新工黨贏得大選，年輕的布萊爾帶給英國(guó)政壇一種新的氣象，也給北愛爾蘭問題帶來(lái)轉(zhuǎn)折。早在上任之初，布萊爾就提出了“第三條道路”的政綱，即“超越左與右、兼顧發(fā)展與正義、均衡權(quán)利與義務(wù)”。英國(guó)學(xué)者吉登斯曾自豪地宣稱：“第三條道路不但沒有放棄社會(huì)正義和團(tuán)結(jié)，而正是今天追求以上理想的唯一手段，它決非不能處理不平等和企業(yè)權(quán)力問題，而正是當(dāng)代世界達(dá)此目標(biāo)的唯一有效途徑。”

　　具體到北愛爾蘭問題上，“第三條道路”主張以分權(quán)為核心，采取更為靈活和務(wù)實(shí)的政策，通過和平談判的方式解決雙方存在的分歧。首先，在談判問題上采取不設(shè)前提條件的做法。之前在保守黨執(zhí)政的18年里，“不和恐怖分子坐在一起”是其對(duì)北愛爾蘭民族派的主要態(tài)度。盡管在上世紀(jì)80年代中后期形成了以《英愛協(xié)議》為基礎(chǔ)的談判框架，但保守黨一直以愛爾蘭共和軍交出武器為前提，導(dǎo)致和談始終處于停滯狀態(tài)。布萊爾改變了這一立場(chǎng)，采取在談判的同時(shí)共和軍平行解除武器的折中做法。1997年，他更是力排眾議，邀請(qǐng)民族派政黨新芬黨參加多黨談判，并在官邸與新芬黨領(lǐng)袖亞當(dāng)斯會(huì)晤。其次，賦予北愛爾蘭政府以更多自主權(quán)，建立一種“聯(lián)邦式分權(quán)”和“分權(quán)式聯(lián)邦”的雙層政府與地方的關(guān)系。在這一結(jié)構(gòu)中，北愛爾蘭政府享有特殊地位，其行政和立法權(quán)力將大于蘇格蘭和威爾士議會(huì)。第三，建立更為平等的北愛爾蘭族群關(guān)系。由民族派和聯(lián)合派組成跨族群和黨派的聯(lián)合政府，規(guī)定第一大黨擔(dān)任北愛爾蘭首席部長(zhǎng)，第二大民族的第一大黨擔(dān)任副首席部長(zhǎng)，其他部長(zhǎng)則根據(jù)各黨在議會(huì)中的實(shí)力大小分配。采用“單一可轉(zhuǎn)移投票”制，即依據(jù)各黨比例分配議會(huì)議席，在給予選民更多選擇的同時(shí)實(shí)現(xiàn)黨派平等。在國(guó)際層面上，布萊爾政府同愛爾蘭就領(lǐng)土主權(quán)問題進(jìn)行談判，促使愛爾蘭修改憲法放棄對(duì)北愛爾蘭的主權(quán)要求，為北愛爾蘭問題消除了最大的外部障礙。同時(shí)利用美國(guó)愛爾蘭裔對(duì)北愛爾蘭黨派施加影響，推動(dòng)和談進(jìn)程。正是克林頓在1998年談判最后時(shí)刻的斡旋，才促成了《復(fù)活節(jié)協(xié)議》的達(dá)成。

　　除了官方政治議程以外，“民間和解”也是推動(dòng)北愛爾蘭和平進(jìn)程的重要因素。1916年，致力于愛爾蘭獨(dú)立的新芬黨在一封信中提出這樣一個(gè)問題：“我們要強(qiáng)迫安特里姆郡和英國(guó)的奧蘭治人愛我們嗎？”意思是說，即使在政治層面上達(dá)成和解，但存在于社區(qū)的族群界限和沖突仍然存在。沒有民間的真正和解，和談只會(huì)變成空談。在信奉精英政治的保守黨執(zhí)政時(shí)期，政治家們對(duì)“民間和解”一直不屑一顧。直到上世紀(jì)80年代后期，英國(guó)政府才開始重視民間和解。1987年成立的“北愛爾蘭社群活動(dòng)組織中心”，向政府提供改善社群關(guān)系的意見和建議，推動(dòng)兩大教派之間的接觸和聯(lián)系。進(jìn)入上世紀(jì)90年代后，教育部門和非政府組織也積極參與到北愛爾蘭和平進(jìn)程中來(lái)。一些父母把孩子送到“非隔離學(xué)校”接受教育，促進(jìn)不同族群之間的交流。盡管數(shù)量非常少，但它表明民間的和解已經(jīng)開始。1998年《復(fù)活節(jié)協(xié)議》投票中出現(xiàn)的跨族群投票現(xiàn)象，即是民間和解努力的結(jié)果。

　　1998年《復(fù)活節(jié)協(xié)議》在英國(guó)和北愛爾蘭均以高票通過，成為北愛爾蘭問題的重大轉(zhuǎn)折。1999年，經(jīng)過選舉組建了北愛爾蘭歷史上第一個(gè)聯(lián)合自治政府。盡管簽訂和平協(xié)議以來(lái)，北愛爾蘭和平進(jìn)程跌跌撞撞，甚至在2002年因新芬黨間諜事件導(dǎo)致英國(guó)終止北愛爾蘭政府，恢復(fù)直接統(tǒng)治。各種刺殺、炸彈襲擊等恐怖事件仍然時(shí)常見諸各種媒體，并沒有因?yàn)楹推絽f(xié)議的簽署而有顯著減少。《新政治家》雜志曾在2002年撰文認(rèn)為，武器仍然是北愛爾蘭政治問題中的一個(gè)要素，組建聯(lián)合政府也會(huì)面臨再次解散的威脅。但北愛爾蘭和平進(jìn)程畢竟為和平解決北愛爾蘭問題提供了框架和平臺(tái)。2007年重新組建的北愛爾蘭聯(lián)合政府恢復(fù)行使自治權(quán)力，意味著北愛爾蘭和平進(jìn)程重新走向正軌。

　　北愛爾蘭和平進(jìn)程表明，暴力不是解決民族分歧的正確方式，只有通過協(xié)商談判的和平途徑，才能夠減少分歧、達(dá)成共識(shí)。推動(dòng)民族和解、實(shí)現(xiàn)族群團(tuán)結(jié)，既需要政府寬容和靈活的政策，也需要通過民間組織打破族群界限，增強(qiáng)族群間的接觸和交流，這大概是布萊爾執(zhí)政10年留給英國(guó)意義最為深遠(yuǎn)的遺產(chǎn)。2007年，即將卸任的布萊爾在北愛爾蘭新政府成立儀式上講到：“回顧過去，我們看到幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，居住在愛爾蘭島上的人們之間充滿仇恨，這段歷史滿是痛苦的瘡疤；今天終于擺脫了歷史的羈絆，展望未來(lái)，我們看到了機(jī)遇。”