《當代世界與社會主義》2009年第1期

推進“民主”一直是美國對外政策的一個重要目標。正如美國卡內基國際和平基金會副總裁、著名國際問題專家托馬斯-凱若瑟斯所說:“上百年來，美國領導人一直強調在海外推進民主是美國發揮國際作用的關鍵因素。”“無論如何，推進民主是美國國際傳統的一個重要組成部分，盡管它的應用經常是不一貫的。不認真關注民主理想，就不能解釋過去100年的美國對外政策。”①當然，在不同的時期，美國對推進民主的關注程度是不同的，而且表現形式也不同。在冷戰期間，推進西方式或美式的民主是與美國推行反共反蘇戰略融為一體的。在美國資產階級看來，反共與推進民主是一致的，因為“共產主義已成了民主的反義詞”②。因此，從另一個角度來看，反共的最終目的又是為了所謂“捍衛”民主。冷戰后，在美國看來，共產主義已經“大失敗”。那么，推進民主戰略又發生了什么樣的變化呢?這種變化對世界又帶來了什么影響呢?

一、冷戰后美國“推進民主”戰略的演變

冷戰結束后，無論是共和黨政府，還是民主黨政府，都非常強調對外政策中的民主因素，將推進民主作為一個戰略目標。在1990年發表的國情咨文中，(老)布什總統說得非常明確:“40多年來，美國和它的盟國一直在遏制共產主義，以確保民主繼續存在。今天，由于共產主義開始崩潰，我們的目標必須是確保民主向前發展，在締造和平與自由的最大希望——一個偉大的并且不斷擴大的自由國家聯邦——方面走在前面?！雹墼螄鴦涨涞恼材匪?貝克說得更透徹:“在遏制之后等待著的是民主制”，“我們的新任務是促進和鞏固民主制度”。④1993年1月5日，(老)布什總統退職前夕在西點軍校的講話中提出要建立世界新秩序，并將“民主”作為新秩序的重要內容。“冷戰以后，美國成了世界上唯一的超級大國，美國的職責就是運用自己的道德與物質資源，以促進民主與和平。我們有責任、也有機會進行領導。沒有其他國家能擔當這一職責?！雹?/p>

在推進民主方面，克林頓政府完全繼承了(老)布什政府的政策。1994年，克林頓政府出臺了名為“參與與擴展戰略”的國家安全戰略報告，明確地將推進民主同維護安全和經濟利益并列為國家安全戰略三大目標之一?？肆诸D指出，“這個新時代新的國家安全戰略”的主要目標是:“用準備好進行戰斗的軍事力量，可靠地維護我國的安全。促使美國經濟重新恢復活力。促使國外民主的發展”。⑥此后，克林頓政府基本堅持了這三項目標，只不過是在表述上有點差別罷了。比如1998年底公布的美國《新世紀國家安全戰略報告》中就這樣表述美國的安全戰略目標:“加強我們的安全、促進美國的經濟繁榮、推動海外的民主”，并稱“促進民主”是美國國家戰略的“第三個核心目標”。⑦

看得出來，無論是(老)布什，還是克林頓，都不再將推進民主與遏制共產主義掛鉤，或者使之從屬于遏制共產主義，而是將推進民主作為一個獨立的戰略目標，或者說是服務于維護美國霸權這個總目標的一個子目標。如果說在冷戰期間，推進民主是隱含在反共主義之下的一個目標的話，那么冷戰后則是躍升到表面，被作為一面公開的旗幟。

從實踐上看，克林頓政府確實貫徹了推進民主的戰略方針。克林頓對他在推進民主上的功績還是相當滿意的。大選獲勝后不久的1996年底，克林頓在澳大利亞眾議院發表講話時明確表示，在他的第二任期內要“負起特別的責任”，“在世界各地推進民主”。他還頗感自豪地宣稱:“今天，地球上2/3的國家和一半以上的人民處在由本國人民選出的政府的治理之下，這是有史以來的第一次?！雹嘣?997年1月的就職演說中，克林頓又表達了同樣的意思:“現在，有史以來第一次，在這個星球上生活在民主制度下的人民多于生活在獨裁統治下的人民。”⑨客觀地說，雖然民主國家的增多主要與“第三波民主化浪潮”密切相關，并不完全是美國的“功勞”，但美國畢竟是這一進程的積極推進者，而且這一進程也符合美國的利益。盡管共和黨人的對外政策更重視安全、經濟等現實利益，但是2001年布什政府上臺后，并未放棄“推進民主”這個目標，尤其是在其第二任期內，更是將推進民主放在對外政策的非常突出的位置上。布什在2005年1月20日的就職演說中宣稱，在全球推進民主是美國“國家安全提出的迫切要求”，是“美國的政策”，“其最終目標是結束我們這個世界上的暴政”。新任國務卿賴斯在1月18—19日參議院外交委員會的聽證會上也大談美國在世界上推進民主的作用與貢獻，不僅提出了與布什如出一轍的“結束暴政”的觀點，而且還列出了六個“暴政前哨”國家，即古巴、緬甸、伊朗、朝鮮、白俄羅斯、津巴布韋?！氨┱吧凇迸c“邪惡軸心”及“無賴國家”相比，不僅地域分布有很大差異，而且內涵上也有明顯不同。“邪惡軸心”與“無賴國家”除朝鮮和古巴外都是中東(大中東)伊斯蘭國家;而“暴政前哨”則分布在世界各大洲(非洲、美洲、歐洲、亞洲)，其中只有伊朗是中東伊斯蘭國家?！靶皭狠S心”與“無賴國家”基本上都是“反美的”、“專制的”國家，多數都在發展大規模殺傷性武器;而“暴政前哨”只是以“專制”為標準，多數國家并未搞大規模殺傷性武器，也沒有“反美”的言行。

2006年美國發表的《國家安全戰略報告》異乎尋常地強調推進民主，可以說，推進民主已經成為美國新國家安全戰略的最重要的關鍵詞。布什在短短兩頁篇幅的序言中，“民主”一詞用了七次，“自由”一詞也用了七次。在報告的總綱中，第一句話就是:“在每一個民族和文化中尋求并支持民主運動和制度，以實現在我們這個世界中最終結束暴政的目標，是美國的政策?！薄拔覀兊恼渭业哪繕司褪菐椭鷦摻ㄒ粋€民主的、治理良好的世界?！雹?/p>

布什政府在推進民主上是不遺余力的。明顯地表現在對“顏色革命”和北約東擴的支持上。對發生在格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦的“顏色革命”，美國都旗幟鮮明地表示支持。2006年11月18日，共和黨控制的美國參議院一致通過了支持格魯吉亞、烏克蘭、阿爾巴尼亞、克羅地亞和馬其頓加入北約的法案。法案中申明，美國國會將呼吁及時接納上述國家加入北約，但是要有條件，即這些國家要繼續進行民主改革、國防改革和經濟改革?？梢?，美國正在利用北約所能提供的安全保障作為誘使東歐和獨聯體國家推進民主改革的工具。該法案還規定，在2007年財政年度從美國聯邦預算中向格魯吉亞撥款1000萬美元，向阿爾巴尼亞撥款320萬美元，向克羅地亞撥款300萬美元，向馬其頓撥款360萬美元，以便在這些國家進行加入北約的準備工作時提供“安全方面的協助。”11

布什政府在推進民主上的另一突出表現是推進美印關系。在發展美印關系時，布什不僅強調這是“最強的民主國家”與“最大的民主國家”之間的關系，而且還不惜損害核不擴散體系，犧牲美國在防擴散方面的利益，同未參加國際核不擴散體系并且一再無視國際社會的要求而進行核試驗的印度簽訂核合作協議。2008年10月8日，布什在《美國和印度民用核能協議》簽字儀式上的講話中，大講美印擁有共同的價值觀。布什稱:“盡管美國和印度相隔半個地球，但我們在邁進21世紀時自然而然地結為伙伴。我們兩國都在走過殖民歷史后建立起生機勃勃的民主制度?！薄拔覀円呀涳@示出我們珍視自由，維護人類尊嚴，尊重法治?！?2雖然分析家們都認為布什政府此舉有在地緣戰略上聯合印度牽制中國的考慮，但是推進民主的理念也是不容忽視的。在美國心目中，中國是“不民主國家”，而印度則是合格的“民主國家”，這是不爭的事實。而聯合民主國家對付不民主國家對美國來說是順理成章的事。正如美國參議院對外關系委員會資深共和黨議員盧格所說，這項議案將有助于“與一個同我們有共同的民主價值觀并將在世界舞臺上有越來越大影響力的國家發展戰略伙伴關系”13。

布什政府在貫徹推進民主戰略上雖然有一定的成績，但總體上是不成功的，這主要在于伊拉克戰爭的負面影響。托馬斯-凱若瑟斯對此評價道:“作為美國對外政策組成部分的推進民主，其將來是不確定的。在喬治-W-布什的領導下，民主推進因它與伊拉克戰爭的密切關系而信譽受損?，F在只有少數美國公眾支持將推進民主作為美國的政策目標，而且無論是共和黨還是民主黨，在這個問題上內部都存在著嚴重分歧?！?4與克林頓政府相比，雖然布什政府將推進民主的地位拔得更高，但成效遠不如前者。

二、對美國“推進民主”戰略的總體評價

美國的推進民主戰略首先是基于美國的國家利益，是其全球戰略的重要組成部分。美國自認為是民主世界的領袖，如果世界都民主化了，它的世界領導地位也就更加穩固了。因為民主國家更傾向于接受美國的領導，而不是挑戰美國的地位。正如亨廷頓所論述的:“民主在世界的未來對美國人具有特別的重要性。美國是現今世界中最重要的民主國家，其作為一個民主國家的身份與其對自由的價值所承擔的義務是不可分離的……美國人在發展適合于民主生存的全球環境中具有一份特殊的利益”，“美國的未來因此在某種程度上取決于民主的未來”。15此外，基于“民主和平論”，美國戰略家們認為，民主國家更缺少威脅美國安全的意愿，而且更愿意同美國結成聯盟。

美國推進民主戰略客觀上有利于促進一些地區和國家的民主化進程。20世紀以來，美國在推進民主上也確實取得了一些成功，如二戰后在德國、日本、意大利、奧地利，冷戰后在東歐許多國家，近幾年在格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯、伊拉克、阿富汗。這些國家實現了民主化，在一定程度上與美國的支持有關。但是，美國推進民主也有不少失敗的實踐，如20世紀20年代在拉丁美洲、東歐，20世紀50—60年代在東南亞，近些年在中東。美國著名政治學家福山認為，美國在許多國家推進民主的努力并不成功?！懊绹浳溲b入侵和/或占領了許多國家，其中包括古巴、菲律賓、海地、多米尼加共和國、墨西哥、巴拿馬、尼加拉瓜、韓國以及南越。在每個國家里，美國均開展了國家構建活動——舉行選舉、清除軍閥和腐敗，并促進經濟發展。然而只有韓國一個國家實現了長期經濟增長，而這一成就的取得還主要歸功于韓國自己的而不是美國的努力。長效的制度寥寥無幾?！?6美國學者詹姆斯-科斯考察了美國推進民主成功的原因，他認為，成功的地方往往有一些特殊的條件，主要是:已經有成功的經濟和現代社會、過去有自由民主的經歷、在軍事上被打敗、有較大外部威脅、種族上同一的人口。17

由此可見，美國在推進民主上的作用是有限的，美國的支持只是這些國家民主化成功的一個因素，甚至還不是主要因素。英國著名外交官羅伯特-庫珀認為，“外人很難帶來民主，因為民主是土生土長的產物”，“911”事件后，美國認定“現在當務之急是擴大民主”，但“問題是如何擴大民主”，事實證明，“憑借軍事干預輸出民主尤為困難”。18美國著名學者曼德爾鮑姆認為:“喬治-W-布什政府將推進民主作為美國對外政策的核心目標”，但是實踐結果卻是不成功的?！叭欢A盛頓推進民主的失敗并不意味民主自身的失敗?！睂嶋H上，美國推進民主的失敗與民主擴展的成功相伴而行。19曼氏的觀點表明，雖然民主一直在世界擴展，但主要并不是美國的功勞。

從另一個角度看，如果美國用強制手段推進民主，則本身就是違反民主價值觀的。正如俞可平教授所說:“民主既然是人民的統治，就應當尊重人民自己的自愿選擇。從國內政治層面說，如果政府主要用強制手段，讓人民接受不是他們自己選擇的制度，那就是國內的政治專制，是國內的暴政;如果一個國家主要用強制的手段，讓其他國家的人民也接受自己的所謂民主制度，那就是國際的政治專制，是國際的暴政。無論是國內專制還是國際專制，都與民主的本質背道而馳?！?0由于美國推進民主戰略是為美國國家利益服務的，所以美國在支持、幫助民主進程時就不是無保留的，而是經常采用雙重標準。美國時常出于其全球戰略的需要而扶持、縱容獨裁政權，比如對沙特阿拉伯，美國就從不要求其實現民主。美國還對親美國家和地區破壞民主的行為采取漠視的態度。例如，對日本領導人參拜靖國神社的行為，美國政府就保持沉默。參拜供奉著戰犯的靖國神社，意味著參拜者對這些戰犯有崇敬之意，而這些戰犯當年不僅是亞洲和平的破壞者，也是日本民主事業的破壞者，參拜行為實際上是對和平與民主價值觀的挑戰。

在民主問題上的雙重標準，損害了美國在推進民主上的信譽，使相當多的人認為推進民主只是美國實施對外政策、謀取本國利益的工具。另外，美國采用外交打壓，甚至武力干涉的方式推進民主，往往給對象國造成安全壓力，促使這些國家加強安全防衛力量，并倚重強力部門維護國家安全和政權穩定，從而提高了強力部門的社會地位。強力部門地位的提高是不利于民主發展的。與此同時，安全壓力還會刺激民族主義的發展，促使受民族主義影響的公眾對美國的推進民主政策乃至西方民主制度持反感甚至敵視態度。這也不利于民主發展。

美國推進民主戰略的一個前提是:民主的國家更容易接受美國的領導，即民主國家都會奉行親美的政策。但從現實來看，推進民主戰略的實施結果并不一定會遂美國的心愿。近年在拉美出現了許多左翼政權，它們的對外政策都有一定程度的反美傾向，如委內瑞拉查維斯政權、玻利維亞莫拉萊斯政權、尼加拉瓜奧爾特加政權。這些政權都是經民主選舉而產生的。由此可見，美國的推進民主戰略本身也存在著問題，即戰略目標與實踐結果之間存在差異和矛盾。

三、美國“推進民主”戰略對國際安全的影響

從世界和平與發展的角度看，推進民主戰略會帶來雙重影響。一方面，從歐美的經驗來看，民主的推進有利于國家的穩定與發展，也有利于和平。但是，另一方面，根據“民主戰爭論”的觀點，在向民主轉型過程中的國家更傾向于戰爭。21如果美國推進民主的戰略將主要矛頭對準專制型和混合型國家，促使它們向民主型國家過渡，那么其結果肯定是不利于世界和平的。從發展的角度看，許多國家的經驗表明，在完成向民主型國家過渡后，經濟發展不是更順利，而是停滯下來。

從國際安全的角度看，推進民主并不一定有助于改善國際安全環境，這從美國近些年在中東的實踐就可以看出。正如美國著名戰略家、美國外交學會會長理查德-哈斯在分析中東局勢的前景時所指出的:“沒人應該指望用民主來平息該地區亂局。創造成熟的民主體制并非易事。那些在民主制度下長大的人仍可實施恐怖活動，那些贏得選舉的人仍可選擇戰爭。”22 “911”事件后，美國將反恐作為全球戰略的首要目標，并且將推進民主作為解決恐怖主義問題的根本途徑。但是已經有學者對此提出質疑。美國加利福尼亞蒙特雷海軍研究生院教授麥克爾-付利民認為:“盡管擴展民主已經變成美國政府打擊恐怖主義戰略的重要組成部分，但是這個戰略并不像它的提議者所期望的那樣有積極影響?！?3看來，無論是作為全球戰略目標的推進民主，還是作為反恐戰略實現手段的推進民主，都是存在著問題的?？偟膩砜矗绹耐七M民主戰略給國際安全帶來諸多不利影響。

首先是不利于全球范圍的國際合作。美國的推進民主戰略在一定程度上具有冷戰思維的影子，因為推進民主戰略使世界上的國家劃分成民主國家和“非民主”國家兩部分，這不符合當今世界和平、發展、合作的潮流，也與全球化大趨勢相背。美國這一戰略將使世界發達國家和相當一部分發展中國家聯合到一起，從而對“非民主”的發展中國家以及社會主義國家造成巨大戰略壓力。面對全球化帶來的各種挑戰，國際社會需要合作。而美國的推進民主戰略，使國際合作的環境遭受侵蝕。比如在核擴散問題上，美國為了推進民主而在核擴散上奉行雙重標準，對印度、以色列這樣的“民主國家”網開一面，甚至還同它們進行核合作，鼓勵、支持它們開發核力量，而對“不民主”的朝鮮、伊朗則連和平利用都加以限制。美國學者波科維奇將布什政府的這種政策稱為“民主炸彈戰略”，而這種戰略必將導致美國核不散戰略的失敗。24

其次是影響一些地區局勢的穩定。在美國推進民主戰略中，一些被美國認定為不民主的國家，自然會成為美國的對手或敵人。而這些國家為了防范本國發生“顏色革命”，或者防范美國顛覆其政權，必然在對外政策中表現出反美傾向，并且尋求更有力的維護國家安全的手段，比如朝鮮、伊朗尋求掌握核武器，在很大程度上就是要應對美國的威脅。而這些國家發展軍備，又會引起周邊國家的不安。此外，按照新保守主義的主張，美國應該采取包括武力在內的一切手段來推進民主。如果美國采取這樣的政策，必然是以犧牲和平與穩定來換取民主的推進。

再次是影響大國關系。大國合作對維護國際局勢穩定起著非常重要的作用，甚至是關鍵的作用。但是美國的推進民主戰略不利于大國合作。民主問題一直是影響美國同中國建立戰略互信的最重要因素。隨著中國的崛起，美國越來越擔心一個“強大而不民主”的中國會對美國構成威脅。美國對普京搞“民主倒退”的批評以及對獨聯體國家“顏色革命”的大力支持，成了美俄關系降溫的重要原因。普京對美國有損俄羅斯利益的政策做出了強烈的反彈。他在2006年5月10日發表的國情咨文中稱美國為“狼同志”，并指出，“我們看到世界上在發生著什么，都看在眼里了。如俗話所說，‘狼同志知道該吃誰’。吃起來，誰的話都不聽。種種跡象表明，它根本不準備聽”25。在美國的全球戰略中，美國一方面需要中國和俄羅斯在反恐、防止大規模殺傷性武器擴散、地區安全、經貿、能源、環境等方面進行合作，另一方面又在推進民主上向它們施加壓力。這種矛盾的政策不可避免地會影響合作的效果。

總的來看，美國的推進民主戰略對世界和平、發展、穩定、安全的影響有利有弊，從近期來看，是弊大于利。此外，推進民主的影響如何還取決于美國采取什么樣的手段。如果只是采取接觸、示范、融合的方式，對國際局勢的負面影響會小一些;如果采取施壓甚至武力的方式，則負面影響肯定要大得多。

注釋：

注釋:

①Thomas Carothers,Aiding Democracy Abroad:The Learning Curve, Carnegie Endowment for International Peace, Washington, D.C., 1999, pp.3-4.

②[美]茲•布熱津斯基《大失敗——二十世紀共產主 義的興亡》軍事科學出版社1989年版第18頁。

③梅孜《美國總統國情咨文選編》時事出版社1994 年版第773頁。

④轉引自亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》新 華出版社1998年版第211頁。

⑤理查德•N.哈斯《新干涉主義》新華出版社2000年 版第215—216頁。

⑥梅孜《美國國家安全戰略報告匯編》時事出版社 1996年版第244頁。

⑦參見新華社華盛頓1998年12月1日英文電。

⑧參見新華社堪培拉1996年11月21日英文電。

⑨參見新華社華盛頓1997年1月20日英文電。

⑩The White House,The National SecurityStrategy ofthe United States of America, March 2006, see from: www. whitehouse.gov/nsc/nss/2006.

11俄新社華盛頓2006年11月18日電,轉引自《參考 消息》2006年11月19日。

12美國白宮“布什總統在美印核合作法案簽字儀式 上發表講話”,載于2008年10月8日《美國參考》,參見 http://embassyusa.cn.

13Merle D. Kellerhals Jr.,“美國國會批準美國/印度 民用核協議”,載于2008年10月2日《美國參考》,參見 http://embassyusa.cn.

14Thomas Carothers,U.S.Democracy Promotion: During and after Bush, Carnegie Endowment for International Peace, Washington D.C., 2007, Executive Summary, p. v.

15亨廷頓《第三波——20世紀后期民主化浪潮》上 海三聯書店1998年版第30頁。

16[美]弗朗西斯•福山《國家構建——21世紀的國 家治理與世界秩序》中國社會科學出版社2007年版第 37—38頁。

17James Kurth,“America’s Democratization Project Abroad”, inThe American Spectator, October 2006, Vol.39, Issue 8, pp.43-44.

18[英]羅伯特•庫珀《和平箴言:21世紀的秩序與混 亂》北京大學出版社2007年版第172—179頁。

19Michael Mandelbaum,“Democracy without America: The Spontaneous Spread of Freedom”, inForeign Affaires, September/October 2007, pp.119-120.

20俞可平《民主是個好東西》,載于2006年12月25 日《學習時報》。

21Edwar D. Mansfield and Jack Snyder,“Democratization and War”, inForeign Affairs, May/June 1995, p.97.

22“一個紛擾不斷的中東時代即將到來”,載于2006 年10月22日《參考消息》。

23Michael Freeman,“Democracy, Al Qaeda, and the Causes of Terrorism: A Strategic Analysis of U.S. Policy”, in Studies in Conflict&Terrorism, Vol.31, No.1, 2008, p.53.

24George Perkovich,“‘Democratic Bomb’: Failed Strategy”, inPolicyBrief, Carnegie Endowment for International Peace, 49, November 2006, pp.2-3.

25參見2006年5月10日俄羅斯克里姆林宮總統網 站。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號