海外民運與“藏獨”“疆獨”合流

    

     “新疆的巴勒斯坦化”、“維吾爾人的民族自決權”、“中共高層內斗而自導自演的陰謀”、“對熱比婭女士的污蔑誹謗”、“轉移中共執政失敗的矛盾焦點”……新疆“7•5”事件發生后，諸如此類的表述，充斥在海外民運組織和民運分子一次次急不可耐的表態中。事實上，為了能夠繼續依靠國際上的反華資助生存下去，海外民運已不惜和“藏獨”、“疆獨”、“臺獨”分裂勢力同聲共氣。8月上旬，在日內瓦召開了一個謀劃已久的“國際漢藏會議”，坐到一處的海外民運分子和達賴集團達成了一個所謂的“日內瓦共識”，此“共識”幾乎等同于公開表明：“無論從歷史還是現實看，西藏都應該從中國獨立出去?！辈痪弥?，這批人還要到“西藏流亡政府”所在地印度達蘭薩拉召開一個海外民運大會。他們甚至在一份荒唐的“聯邦憲法草案”中，為西藏、新疆的未來設計了與中國政府“可以隨時離婚”的關系。如此所作所為，就連曾經同情過民運的-名海外華人知識分子都撰文說：要是中國被分裂、肢解了，還談什么中國的民主化!這些偏處海外、早已被邊緣化的人物，已經到了為求生存公開背叛中華民族的地步。

                       “7•5”事件以后為熱比婭站臺幫腔

    《北京之春》是海外民運分子辦的一份雜志，在最近的八月號上，全文刊登了“世維會”主席熱比婭7月6日在美國華盛頓新聞發布會上的發言。盡管這個關于“7﹒5”事件的發布會很快就被證實是海外“疆獨”組織的一場謊言百出的政治秀，但《北京之春》的主編胡平并不在意，還親自操筆為新疆的暴力犯罪者張目。他毫不顧及國際上大量的事實報道，埋頭指責是中共對維吾爾族請愿者的鎮壓激起了維族人的以暴抗暴。而胡平“先鎮后暴”的說法，唯一的依據不過是聚眾游行在前、警察隨之維持秩序、然后開始發生暴亂的時間順序。
    事實上，到過現場的大多數記者都把事情了解并報道得清清楚楚。在有預謀的暴亂之前搞一個走過場的游行來吸引警力，再由此聲稱是政府鎮壓和平請愿激起了暴亂，并借暴亂中死難者的鮮血為自己謀取政治影響、多討幾文“政治美元”，這種伎倆未免過于簡陋、殘忍了。而這些平日里打著“推動中國民主化”旗號的人，竟無視暴徒荼毒同胞生命的基本事實，背離最起碼的民族、國家利益，為分裂中國的政治力量幫腔。難怪一位年輕的海外華人在博客中憤怒地寫道：“反對中共把他們反得腦殘了，如果中共主張中國必須統一，他們就一定要說中國應該分裂，如果中共說應該讓中國人吃飽飯，他們就一定要說不該讓中國人吃飽飯!”
    在同一期的《北京之春》中，還有一篇吾爾開希的文章，題目是《烏魯木齊鮮血下的思考》?！?•5”事件后，這個長期住在臺灣的民運人物因其維吾爾族的身份，頻頻在海外媒體上發聲，其態度在以下這段話中表白得再清楚不過了：維吾爾人在政治上受到中國共產黨專制政權的壓迫，而漢人，尤其是在新疆的漢人，支持甚至協助政府貫徹這些壓迫和歧視性政策，助紂為虐，維吾爾人感受到的就絕不僅僅是專制的壓迫了，而是對整個漢人殖民心態、殖民政策的反抗和仇恨。   
    《環球時報》記者從有關部門了解到，新疆“7•5”事件后，不少海外民運分子立刻聯系吾爾開希，慫恿他出面鼓動維吾爾族青年“以暴抗暴”，煽動“維族同胞”報復共產黨干部，尤其是維吾爾族的中共干部。
    老牌民運分子魏京生則沿用其駕輕就熟的“中共陰謀論”路數，接連發表了《烏魯木齊暴亂責任在誰？》、《誰是（新疆暴亂的）幕后黑手？》、《新疆“7•5”事件被忽略的兩個問題》等文章，不但將責任全部歸咎于中國政府，更莫須有地咬定是中共內斗中的一方故意“導演”了新疆事件，是“中共主動鬧事”、“不可能是臨時起意，必然是長期預謀的計劃”。
    7月21日下午，在紐約法拉盛喜來登飯店一個會議室，海外民運組織和“疆獨”勢力索性公開站到了同一個反華舞臺上。“世維會”、“北京之春”、“中國民主黨”、“中國自由民主黨”在這里聯合主辦了一個所謂的“烏魯木齊‘7•5’事件真相”新聞演講會，主講者是“世維會”主席熱比婭，主持人則是《北京之春》發行人于大海。到場助陣的還有胡平和海外民運組織干將楊建利、劉東星等人。

                            要在達蘭薩拉開民運會議

    哪股勢力在中國國內鬧出事來，在國際上成為“政治美元”供養的熱門，一千海外民運分子就會立即貼身過去——處在內斗不休、互不服氣、門庭冷落中的他們需要并且已經習慣于這樣去做。去年拉薩“3•14”事件之后，甚至有民運分子公開倡議，讓十四世達賴喇嘛做海外民運的領袖。
    去年以來，海外突然冒出了幾個“漢藏友好協會”，稍一了解就能發現，原來都是一些海外民運分子和達賴集團在各個地區的重要人物湊在一起的組織。今年3月9日，華盛頓的“漢藏友好協會”在美國國會大廈里開會宣告成立，掛著“中國民主運動海外聯席會議主席”頭銜的魏京生，又出任了這個協會的主席。魏京生支持達賴集團可謂不怕疲勞，連續作戰，此前一天，他還主持了紐約“漢藏友好協會”成立會議，并在會上“慷慨陳詞”：“漢藏兩族人民要互相幫助。支持，直到共產黨垮臺的那一天。”
    今年8月7日到9日，由十四世達賴喇嘛和嚴家琪領銜，達賴集團和海外民運勢力一同在瑞士日內瓦召開了所謂的首屆“國際漢藏會議”。走向合流的兩撥人最后推出了一個他們稱作“日內瓦共識”的文件作為“成果”。在這個共有4部分的“共識”中赫然寫著：“中華人民共和國政府所宣稱的‘西藏自古以來是中國的一部分’與歷史事實不符”，“當代西藏問題的根源是中華人民共和國政府對西藏實施的專制統治和文化上的種族滅絕”，“藏人的民族自治權、政治選擇權、宗教信仰的權利、言論自由的權利等基本人權都受到剝奪”、“建立由漢藏兩族學者共同組成的西藏歷史文化研究中心以還原歷史真相”……
    這樣的文件幾乎就是一個“無論從歷史還是現實來看，西藏都應該從中國獨立出去”的公開宣言，難怪除了十四世達賴喇嘛，“西藏流亡政府”首席噶倫桑東等達賴集團的重要人物也都來到日內瓦參會。他們終于在海外民運分子中找到了幾個漢族“認同者”，從此可以拿著這個文件到處聲稱：“不只是藏人，漢人中也有人主張西藏屬于中國是不對的?！?BR>    在海外民運分子中有所謂“憲政權威”之稱的嚴家琪還在這個會上發言說，解決“西藏問題”有遠期目標和近期目標，遠期目標是西藏在聯邦制下高度自治，近期目標是達賴喇嘛和所有流亡藏人自由返回西藏，達賴喇嘛不要再派代表和中共談判了，北京沒有理由阻止流亡海外的達賴喇嘛回去。
    近日，本報記者還得到消息，一個海外民運的會議不久將在“西藏流亡政府”所在地印度達蘭薩拉召開。開會時間原本定在9月，但由于海外民運獲得政治獻金的能力已非常低，辦會資金不能及時籌齊，會期可能要向后延。不管會什么時候開，十四世達賴喇嘛以及“西藏流亡政府”的頭面人物都極可能受邀光顧這個會議。從中不難看出，民運和“藏獨”的關系已經很深了。

                     拿肢解中國的所謂“聯邦憲法草案”說事

    想冠冕堂皇地和“藏獨”、“疆獨”裹在一起，一些民運“精英”也覺得需要“師出有名”。于是．在去年拉薩“3•14”事件和今年烏魯木齊“7•5”事件之后，都有一些民運干將把十多年前的一份“中華聯邦共和國憲法建議性草案”拿出來重新圈點炒作。
    這份東西是1994年由“二十一世紀中國基金會”組織海外民運中的憲政主張者起草的，嚴家琪是最主要的起草人，楊建利是當時的組織者之一。今年3月，海外盯著“西藏問題”的時候，楊建利就翻出“中華聯邦共和國憲法建議性草案”來說事。他的說法是，十幾年前，憲政學者們就在這個“聯邦憲法草案”中對西藏的未來作了設計——中國實現憲政民主聯邦制25年后，西藏實行全民公投，決定西藏是留在中華聯邦內還是獨立出去，這就給漢人取得藏人的信任創制了一個必要的壓力，就像婚姻一樣，要結婚就得首先給人離婚的權利，要是堅持結婚后不能離婚，人家八成會認為你根本不打算對他好，信任就建立不起來，那也就難怪人家在婚姻面前打退堂鼓了。由此，楊建利解釋這個所謂的“中華聯邦憲法草案”對西藏的安排是，“把西藏的真正自治納入帶有邦聯性質的聯邦制的整體視野中考慮”。
    新疆“7•5”事件后，胡平也寫了一篇《重讀“中華聯邦共和國憲法建議性草案”有感》，特別提到這個草案將新疆、西藏等5個地區設為自治邦，跟中國的其他省不同，自治邦內居民的出入境管轄權屬于自治邦。胡平同樣濃墨重彩地重復了這份建議性草案中有關“中國實施聯邦制25年后，西藏自治邦內居民以公投結果來決定是否留在中華聯邦內”的內容。
    對于胡平、楊建利津津樂道的這份所謂“中華聯邦憲法建議性草案”，一位海外華人學者在博客中將其直指為“內容相當于一個解散中國的草案”。作為推出這個草案的組織者之一，楊建利的“帶有邦聯性質的聯邦制”可謂道出了其實質。那位學者對此做了破解：邦聯是一個由不同主權國家組成的國家聯邦而不是一個真正的主權獨立國家，像現在的歐盟就是很多政治學者眼中的邦聯。也就是說，在嚴家琪、楊建利、胡平等人的設計中，西藏、新疆等5個地區不過是和中國帶有邦聯關系的自治邦，實際上是擁有獨立主權的，所以，西藏和中國才能如楊建利所比喻像“婚姻關系”一樣，西藏可以有單方面“離婚”脫離中國的權利。按照那位華人學者的說法，這就是要“肢解中國”，“完全失去了討論的基礎……因為他們關心和追求的是中國作為一個國家如何消失，主張中國未來作為一個國家將不復存在的人來談中國的民主化能讓人信服嗎?”
    還有一位年輕華人說得更直白：海外民運中有一幫人，以前“臺獨”給錢便跟著“臺獨”說話?，F在又跟在“藏獨”、“疆獨”后面跑，希望熱比婭分他們一杯羹。中國要是交給他們就完了，估計按照他們自說自話的什么“聯邦憲法草案”，一個邦一個邦地連賣帶送，就把中國切割著賣給達賴、熱比婭了。
    （《環球視野》摘自2009年8月28日《環球時報》）