知識產(chǎn)權(quán)保護的國際政治經(jīng)濟學分析

作者：丁曉欽

（摘自《馬克思主義研究》2008年第1期）

知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度總的趨勢是更廣、更嚴，并由發(fā)達國家主導和控制。發(fā)達國家現(xiàn)在積極倡導保護知識產(chǎn)權(quán)，似乎代表科學的呼聲，但他們的歷史并非“清白”。為了在激勵發(fā)明創(chuàng)造和滿足公共利益間達成平衡，發(fā)達國家在其知識產(chǎn)權(quán)保護制度的發(fā)展過程中，適應(yīng)本國經(jīng)濟、科技、法律、社會等條件的變化，不斷調(diào)整本國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。

（1）發(fā)達國家在歷史上為了促進本國的經(jīng)濟增長，在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段采用不同的制度。例如，1790-1836年期間，美國作為當時的技術(shù)凈進口國一直限制對外國公民和居民的專利權(quán)授予，即使到了1836年，外國人的專利申請費也高出美國公民的9倍（如果是英國人，還要高2/3），直到1861年，外國人在這方面才不受歧視。直到1891年，美國的著作權(quán)保護僅限于美國公民，外國著作權(quán)在美國仍受到各種各樣的限制（如印刷必須使用美國排版），因此美國加入《伯爾尼公約》的時間推遲到1989年，比英國晚100多年。直到1883年通過了（保護工業(yè)財產(chǎn)的）《巴黎公約》，1886年通過了（保護文學藝術(shù)著作的）《伯爾尼公約》，各國仍可以根據(jù)自身情況確定本國制度的性質(zhì)。當時，這些公約保留了相當多的自由。《巴黎公約》允許各國將技術(shù)領(lǐng)域排除在保護范圍之外，確定專利保護期限。該公約還允許撤銷專利，并通過強制許可機制防止專利權(quán)的濫用。

（2）許多國家時常將某些工業(yè)領(lǐng)域的各種發(fā)明置于專利保護范圍之外，它們的法律經(jīng)常將某些產(chǎn)品專利權(quán)的保護范圍限制在產(chǎn)品生產(chǎn)過程上，這樣的產(chǎn)品包括食品、醫(yī)藥和化學藥品，理由是不能壟斷生活必需品，鼓勵自由使用外國技術(shù)會比潛在地刺激國內(nèi)工業(yè)的發(fā)明收益更多。許多國家采用這種辦法，其中包括現(xiàn)在的發(fā)達國家，它們大多在19世紀采用這種方式，也有一些國家一直沿用到20世紀晚期，直到最近東亞的一些國家或地區(qū)還在使用。

（3）關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)，特別是專利權(quán)，在發(fā)達國家中一直存在著政治爭議。1850-1875年期間，歐洲的學術(shù)界和政界就以下問題展開了激烈的爭論：專利制度是否是刺激發(fā)明的最好實用手段？約翰·斯圖爾特·米爾持贊同觀點，他認為給予發(fā)明暫時的專有權(quán)（作為刺激發(fā)明的一種手段）是更可取的，因為人們不用再花精力去判斷該發(fā)明是否有用，發(fā)明的用處大小決定了獲取回報的大小，發(fā)明的用處越大，回報也越大，因為這些回報是那些發(fā)明的使用者及消費者給予的。對專利保護制度的反對意見存在于各個領(lǐng)域：專利法授專有權(quán)于發(fā)明者，明禁令于他人，越來越多不重要但卻獲得專利的改進技術(shù)因此而充斥發(fā)明史，而其他與這些技術(shù)類似甚至更進步的技術(shù)卻會長期受到阻礙；專有權(quán)對發(fā)明的抑制作用已超過其促進作用；每項專利權(quán)都會在特定的年限阻止別人對專利產(chǎn)品向某個特定發(fā)展方向的改進，不管專利權(quán)所有人多么受益，社會也不會受益。這必然限制了所有發(fā)明者才能的施展，他們的人數(shù)遠非一個，這必然會阻礙社會的全面發(fā)展。然而，隨著發(fā)達國家和發(fā)展中國家科技水平差距的拉大，尤其是傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移，發(fā)達國家對于發(fā)展中國家的主要比較優(yōu)勢在于擁有更多更先進的知識產(chǎn)權(quán)，為了在國際貿(mào)易中平衡收支，并用技術(shù)專利壁壘抑制發(fā)展中國家的“后發(fā)優(yōu)勢”，跨過了技術(shù)開發(fā)瓶頸的發(fā)達國家更積極地聯(lián)合起來，組成技術(shù)壟斷聯(lián)盟，共同獲取壟斷利益，以延緩平均利潤率下降的趨勢。

梅爾·佩雷茲·普卡奇（MeirPerezPugatch）認為，單純從經(jīng)濟學的角度無法解釋知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度的不斷強化。TRIPS框架使研發(fā)能力弱和研發(fā)能力強的國家之間存在的深刻的沖突顯現(xiàn)出來。在基于知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品的貿(mào)易中，很明顯研發(fā)能力強的國家將獲益更多。現(xiàn)在主要問題在于極少數(shù)發(fā)達國家以壓倒性優(yōu)勢占有擁有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。比如說，美國、日本、英國、德國、法國和瑞士擁有世界上約80%的專利和商標。所以，研發(fā)能力弱的國家無論在理論上還是實際上都找不到經(jīng)濟上的依據(jù)，來加入增強知識產(chǎn)權(quán)保護的國際協(xié)議。這將會惡化他們的貿(mào)易條件并提高知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的價格。事實上，低研發(fā)能力的國家加入這種協(xié)議是與其經(jīng)濟利益相沖突的。而且，更強的知識產(chǎn)權(quán)保護使得低研發(fā)能力國家，尤其是具有逆向工程能力的發(fā)展中國家的成本大于收益。何況，并沒有確切的證據(jù)表明強知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)許可、聯(lián)合研發(fā)和外商直接投資等技術(shù)外溢形式有正向聯(lián)系。隨后，梅爾·佩雷茲·普卡奇將分析重心轉(zhuǎn)移到政治方面。貿(mào)易報復被作為一種政治手段，來強迫各國在國內(nèi)和國際加強知識產(chǎn)權(quán)保護。如1888-1907年的瑞士，1983-1987年的韓國和1988-1990年的巴西。1888年，瑞士是少有的沒有專利保護體系的發(fā)達國家之一。但是隨著關(guān)鍵利益集團的外部施壓尤其是德國化工業(yè)的施壓，瑞士開始制定專利法。1907年，德國的貿(mào)易報復威脅使得瑞士進一步修改專利法，保護化學工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)。韓國和巴西則由于美國和歐盟的貿(mào)易報復威脅不得不承認醫(yī)藥業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。最終，美國和歐盟的這種貿(mào)易報復的威脅對把TRIPS加入烏拉圭回合協(xié)議起了根本性作用。所以，知識產(chǎn)權(quán)保護的國際化應(yīng)該歸因于科研強國的政治行為，而非所有成員國的共同經(jīng)濟利益。這就必須通過分析TRIPS和發(fā)達國家強勢部門利益的聯(lián)系方式，來更精確地探討這個觀點。他以利益集團和政府的互動關(guān)系為主要研究方向進行了1995-1999年歐洲先進醫(yī)藥公司知識產(chǎn)權(quán)保護的案例研究，最終得出的結(jié)論是：第一，經(jīng)濟學不能合理地解釋知識產(chǎn)權(quán)保護的建立，也不能令人滿意地解釋為什么研發(fā)弱國會加入嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。事實上，發(fā)達國家尤其是美國和歐盟對貿(mào)易報復的政治利用，更有可能強迫這些研發(fā)弱國在國內(nèi)外保護知識產(chǎn)權(quán)。第二，基于利益集團和國際體系成因的國際政治經(jīng)濟學框架在解釋TRIPS的嚴格國際制度的存在上有更好的前景。這一框架最終還要依賴于實證案例研究。第三，知識產(chǎn)權(quán)為歐洲先進醫(yī)藥公司的集體行為提供了強有力的刺激。第四，歐洲先進醫(yī)藥公司建立起了令人印象深刻的垂直和水平關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，垂直方面的產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)貫穿了公司、國家、地區(qū)和國際層面，水平方面則與其他產(chǎn)業(yè)中的強有力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)和協(xié)會聯(lián)盟。第五，TRIPS對全球性知識產(chǎn)權(quán)保護有了革命性進展。TRIPS極其有利于發(fā)達國家，有利于先進醫(yī)藥公司。第六，從1999年正式開始，發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家對TRIPS有了更多的敵意，尋求修改條款來使之更平衡。第七，在1995年和1999年間，歐洲先進醫(yī)藥公司和其知識產(chǎn)權(quán)盟友積極行動，開發(fā)和維護獲自TRIPS中的醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)利益。他們發(fā)達的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使歐盟在面對發(fā)展中國家和普通非研發(fā)型公司時，能夠成功地維護先進醫(yī)藥公司的利益。這些行動至少部分地說明了，為什么這么一個充滿爭議的國際醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護體系仍然能夠存在。

如何巧妙地利用政治經(jīng)濟的總體優(yōu)勢來謀取各個領(lǐng)域上的局部優(yōu)勢，是發(fā)達國家孜孜不倦研究的問題。這涉及復合相互依存的政治過程之一——聯(lián)系戰(zhàn)略。傳統(tǒng)的分析方法認為，在世界政治中，軍事和經(jīng)濟上的強國可以通過把自己在某些問題上的政策與其他國家在其他問題上的政策聯(lián)系起來，從而使自己在各種組織和各種問題上占統(tǒng)治地位，包括使自己在較弱地位的問題中也占上風，世界政治被看做是一張無縫的網(wǎng)。這只適用于舊殖民主義體系。在復合相互依存的情況下，隨著武力效用的下降和各種問題的重要性趨于相等，這就意味著把不同問題聯(lián)系起來的做法更加困難，而且所付代價更高。在新殖民主義體系下，發(fā)達國家要繼續(xù)保持各方面的統(tǒng)治地位，就需要更費腦筋，利用各種看似中立無偏的國際組織和國際條約來達到維護自己超額壟斷利潤和霸權(quán)地位的目的。當然，也只有少數(shù)強國或其經(jīng)濟政治聯(lián)盟能做到這一點，如美國。

1999年開始，在西雅圖回合上，發(fā)展中國家開始聯(lián)合起來與發(fā)達國家對峙，要求修改TRIPS。雖然發(fā)達國家巧妙地利用機制漏洞再次取得了勝利，但這一體系的不穩(wěn)定性也顯現(xiàn)了出來。在2001年的多哈回合上，發(fā)展中國家再次提出了這一問題并取得了部分勝利。雖然以發(fā)展中國家現(xiàn)在的綜合國力和科研實力想和發(fā)達國家平分合作收益不太現(xiàn)實，但是合作收益全被發(fā)達國家瓜分也必然導致相互依存關(guān)系的破裂和重組，給雙方都帶來不必要的痛苦。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號