美國(guó)次貸危機(jī)與當(dāng)代資本主義

[日]伊藤誠(chéng)

　　（《環(huán)球視野》摘自2008年7月《理論視野》）

　　[提要]美國(guó)次貸危機(jī)導(dǎo)致了消費(fèi)需求、企業(yè)盈利和就業(yè)形勢(shì)的惡化，表明了新自由主義政策的破產(chǎn)。次貸危機(jī)的影響，使人們強(qiáng)烈地感受到需要關(guān)注金融問(wèn)題，有必要重新探討經(jīng)濟(jì)政策的公正和公平運(yùn)用的實(shí)現(xiàn)途徑等問(wèn)題。

　　次貸危機(jī)是隨著美國(guó)住宅金融中面向低收入階層的所謂次級(jí)貸款出現(xiàn)問(wèn)題而對(duì)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成破壞性影響的總稱。這種影響從美國(guó)蔓延到全世界，各種金融機(jī)構(gòu)和金融資產(chǎn)遭受到廣泛而嚴(yán)重的沖擊。

　　這種次貸危機(jī)使人想起了日本經(jīng)濟(jì)于 1980年代末出現(xiàn)巨大泡沫膨脹及伴隨其破滅所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在當(dāng)時(shí)日本的泡沫景氣中，除股票市場(chǎng)的投機(jī)性交易膨脹之外，同時(shí)還包括了住房?jī)r(jià)格上升及其促進(jìn)因素住宅金融膨脹。但是，這次美國(guó)次貸問(wèn)題則是在先前被稱為新經(jīng)濟(jì)的信息關(guān)聯(lián)企業(yè)的股票的投機(jī)性交易景氣于2001年破滅之后，在由住宅市場(chǎng)的泡沫性交易膨脹所單獨(dú)支撐的第2波景氣中醞釀形成的。這一點(diǎn)是其特異性。

　　一、次貸急劇膨脹及其破裂

　　從第二次世界大戰(zhàn)后直到80年代，美國(guó)的住宅金融一直是以民間的儲(chǔ)蓄貸款機(jī)構(gòu)（S＆L）為中心、以聯(lián)邦抵押金融公庫(kù)為補(bǔ)充而發(fā)展擴(kuò)大的。80年代，S＆L出現(xiàn)了兩次危機(jī)。在這些危機(jī)中，有數(shù)百家S＆L破產(chǎn)。據(jù)估算，包括存款保險(xiǎn)制度（機(jī)構(gòu)）的損失在內(nèi)，S＆L危機(jī)所造成的損失總額達(dá)1500多億美元。由此，一直持有債券到到期為止這種美國(guó)的住宅金融模式走到了盡頭，90年代以后，就出現(xiàn)了向證券化模式的轉(zhuǎn)變。

　　1996年以后，在新經(jīng)濟(jì)景氣下，美國(guó)住宅市場(chǎng)重新活躍，同時(shí)從消費(fèi)者角度來(lái)看住宅貸款的主力變成了抵押貸款公司。很多抵押貸款公司并不吸收存款，伴隨著住宅貸款的證券化，就可以擺脫資金制約和高通脹下倒掛問(wèn)題，而且不受州際限制地持續(xù)擴(kuò)大業(yè)務(wù)。大型商業(yè)銀行和儲(chǔ)蓄金融機(jī)構(gòu)都紛紛以子公司形式參與該業(yè)務(wù)。

　　在此過(guò)程中，面向次貸階層的抵押貸款由于一些原因成為可能，從而急劇擴(kuò)大。

　　第一是政策性管制的廢除。過(guò)去存在州政府對(duì)住宅貸款利率的上限管制，與信用等級(jí)相適應(yīng)或相匹配的利率設(shè)定和產(chǎn)品設(shè)計(jì)不可能實(shí)現(xiàn)，但其管制被解除后，就易于住宅貸款的擴(kuò)大。

　　第二是促進(jìn)性政策方針的作用。特別是1977年的地區(qū)再投資法和1982年的選擇性抵押權(quán)交易均等法等對(duì)面向次貸階層家庭聚集地區(qū)的住宅貸款產(chǎn)生了誘導(dǎo)作用。可以說(shuō)，其政策目的在于通過(guò)引導(dǎo)民間資金來(lái)開(kāi)發(fā)移民勞動(dòng)力等低收入者聚集的貧民窟地區(qū)。

　　第三是技術(shù)創(chuàng)新。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，信貸得分等個(gè)人信用等級(jí)評(píng)價(jià)體系的完善，當(dāng)初低利率的浮動(dòng)利率、最初只償還利息甚至是低于利息的還款、允許以后逐漸增加還款的融資等靈活且最初吸引低收入階層的融資產(chǎn)品的精細(xì)設(shè)計(jì)和管理成為可能。

　　第四是非金融企業(yè)過(guò)剩資金的推動(dòng)作用。大型非金融企業(yè)強(qiáng)化了脫媒趨勢(shì)，新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，美國(guó)的各種金融機(jī)構(gòu)不得不將其貸款重點(diǎn)放在擴(kuò)大住宅金融上，以便為過(guò)剩資金尋找國(guó)內(nèi)運(yùn)用的出路。這與2001~2005年旨在實(shí)現(xiàn)景氣恢復(fù)的低利率政策一道成為抵押貸款公司住宅貸款擴(kuò)大和促進(jìn)次級(jí)貸款膨脹的重要原因。

　　在這些因素的影響下，美國(guó)住房貸款不斷擴(kuò)大，到2006年累計(jì)余額高達(dá)13萬(wàn)億美元，與GDP規(guī)模相匹敵。其中，次級(jí)貸款尤其是2001年以后急速增加，2006年占總住宅貸款的20%，累計(jì)余額占13％左右（1﹒7萬(wàn)億美元）。如果平均每筆貸款為20萬(wàn)美元、平均每個(gè)家庭為3口人的話，就有850萬(wàn)個(gè)家庭共計(jì)2550人靠次級(jí)貸款獲得了住房。回顧一下，資本主義在近代以后的發(fā)展中，其金融體系的基本職能是動(dòng)員社會(huì)閑散資金用于資本主義企業(yè)的積累擴(kuò)大。從19世紀(jì)末開(kāi)始，勞動(dòng)大眾的積累也作為社會(huì)閑散資金的組成部分而被利用。銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款對(duì)象的重點(diǎn)是資本主義企業(yè)。盡管在外圍存在著高利貸和當(dāng)鋪這種消費(fèi)信貸。但這些不同于資本主義金融體系的中心職能，屬于處于外圍的其他系列，其規(guī)模很小。然而，資本主義發(fā)展到當(dāng)代，隨著其大企業(yè)推進(jìn)脫媒化，對(duì)產(chǎn)業(yè)性投資進(jìn)行充分融資的機(jī)會(huì)減少，由此，導(dǎo)致了消費(fèi)信貸和住宅融資的重新啟動(dòng)，以勞動(dòng)大眾為融資對(duì)象的攻擊性貸款得到擴(kuò)大。

　　在日本80年代末的泡沫時(shí)期也能夠看到這一點(diǎn)。由投機(jī)性交易推高住宅價(jià)格，引誘勞動(dòng)者家庭借款，結(jié)果導(dǎo)致巨大損失。這種住宅融資的攻擊性推銷(xiāo)，只能成為銀行等各種金融機(jī)構(gòu)新發(fā)明的現(xiàn)代化大規(guī)模的剝削手段。好不容易得到的住宅被扣押，被銀行轟出家門(mén)。從這種多數(shù)人的立場(chǎng)來(lái)看，次貸被稱為掠奪性貸款也毫不奇怪。

　　在資本主義發(fā)展史上，反復(fù)出現(xiàn)過(guò)多次伴隨著投機(jī)性金融交易擴(kuò)大的泡沫膨脹及其破滅的過(guò)程。正如馬克思所指出的那樣，資本主義的信用體系，一方面具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)閑散資金的動(dòng)員利用的合理性功能，另一方面又具有難以擺脫根本性的投機(jī)不穩(wěn)定性。次貸危機(jī)揭示了資本主義金融體系內(nèi)在的不穩(wěn)定性。這次危機(jī)的確產(chǎn)生于對(duì)勞動(dòng)大眾的住宅貸款，導(dǎo)致了泡沫及其破滅。從中，可以認(rèn)識(shí)到當(dāng)代資本主義動(dòng)態(tài)變化的特征。

　　美國(guó)金融企業(yè)的利潤(rùn)總額在上世紀(jì)70-80年代只是非金融企業(yè)的利潤(rùn)總額的5分之1，到2000年上升到2分之1，目前進(jìn)一步上升到7成以上的水平。這種金融產(chǎn)業(yè)部門(mén)的膨脹并不是主要靠將存貸利差作為主要收益源泉這種傳統(tǒng)型銀行業(yè)務(wù)，而是主要靠由證券等金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、推銷(xiāo)、交易、信用擔(dān)保等所獲得的手續(xù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、金融產(chǎn)品及衍生金融產(chǎn)品的投機(jī)性交易的差價(jià)收益。次貸也成為其中的重要組成部分。

　　從這一側(cè)面來(lái)看，以當(dāng)代美國(guó)為先進(jìn)模式的資本主義強(qiáng)化了新的證券化資本主義或金融化資本主義的特征，而且被證券化的金融產(chǎn)品在全球推銷(xiāo)、流通和被持有，由此，當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了全球證券資本主義或全球金融資本主義的重要特征。

　　作為其組成部分而以大規(guī)模擴(kuò)大的住宅抵押貸款為基礎(chǔ)的各種證券，只要住宅價(jià)格持續(xù)上漲，就的確可以被視為高回報(bào)且風(fēng)險(xiǎn)被分散控制的投資對(duì)象，而且看上去給予其高評(píng)級(jí)的評(píng)級(jí)公司也會(huì)繼續(xù)被信賴，保險(xiǎn)公司似乎也可以繼續(xù)發(fā)揮作用。但是，到2006年，長(zhǎng)達(dá)10年的美國(guó)住宅市場(chǎng)的投機(jī)性景氣達(dá)到了頂點(diǎn)，住宅價(jià)格一下降，次貸階層的還貸就出現(xiàn)問(wèn)題，抵押房產(chǎn)被扣押就增多。同時(shí)，各種次貸關(guān)聯(lián)證券的信用風(fēng)險(xiǎn)增大，其價(jià)格下跌，其流動(dòng)性下降，評(píng)級(jí)被一起調(diào)低，保險(xiǎn)公司也頻頻發(fā)生倒閉危機(jī)，各種金融機(jī)構(gòu)和各種投資基金的損失不斷增加，從而導(dǎo)致其危機(jī)的發(fā)生和惡化。

　　這次次貸危機(jī)的爆發(fā)當(dāng)然是由對(duì)次貸階層的住宅貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)引起的。2008年初，在浮動(dòng)利率下的次級(jí)抵押貸款中，超過(guò)90天未能還款的件數(shù)或處于凍結(jié)狀態(tài)的不良債權(quán)的比率已經(jīng)上升為總件數(shù)的21％，是2005年的4倍。特別是次貸急劇增加的2004－2006年期間實(shí)行了2-5年的利率優(yōu)惠，隨著優(yōu)惠期的結(jié)束，這些貸款將陸續(xù)迎來(lái)重新調(diào)整貸款條件的時(shí)期。一般認(rèn)為，尤其是2008~2009年前后，次貸危機(jī)的壞帳將堆積如山。估計(jì)最終難以償還的次貸總額將達(dá)到2000~3000億美元。將其包裝起來(lái)的多重證券的價(jià)格損失額是否會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)次貸損失額，目前還難以判斷。這次次貸危機(jī)未來(lái)的走勢(shì)和影響如何，世界金融市場(chǎng)彌漫著猶如踏入地雷陣的憂心情緒。

　　二、影響與對(duì)策

　　次貸危機(jī)使2001年以來(lái)靠住宅市場(chǎng)投機(jī)性泡沫支撐的美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，導(dǎo)致了消費(fèi)需求、企業(yè)盈利和就業(yè)形勢(shì)的惡化，造成從金融部門(mén)到非金融部門(mén)的宏觀經(jīng)濟(jì)正在走向真正的衰退。美國(guó)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也正在極大地震動(dòng)著世界經(jīng)濟(jì)。

　　由30個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家組成的OECD（經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織）于去年5月預(yù)測(cè)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)因次貸問(wèn)題而難以避免經(jīng)濟(jì)下滑，其實(shí)際增長(zhǎng)率將從2006年的2﹒9%降低為2007年的2﹒1％。但是，歐洲將接過(guò)美國(guó)的接力棒，出現(xiàn)靈活的再調(diào)整以推動(dòng)OECD各國(guó)的增長(zhǎng)。這種展望認(rèn)為美國(guó)的次貸危機(jī)可以與整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)相分離。然而，當(dāng)年日本由巨大泡沫破滅所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)逐漸傳導(dǎo)到周邊諸國(guó)，最終于1997年爆發(fā)了亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)。參照這一經(jīng)歷，并且考慮到美國(guó)的景氣接力棒從新經(jīng)濟(jì)傳遞到住宅市場(chǎng)的過(guò)程，這次同樣可以預(yù)期隨著危機(jī)的傳導(dǎo)，一些國(guó)家將遭受打擊。

　　對(duì)上述分離論也有反論。2007年11月歷史唯物主義雜志在倫敦召開(kāi)大規(guī)模國(guó)際會(huì)議，會(huì)上指出：美國(guó)正承受著空前龐大的國(guó)際債務(wù)壓力，通過(guò)新經(jīng)濟(jì)景氣和此后的住宅市場(chǎng)景氣在世界經(jīng)濟(jì)中心維持了最大的消費(fèi)市場(chǎng)，支撐了美元的相對(duì)價(jià)值，持續(xù)發(fā)揮了作為世界金融中心的功能。這種結(jié)構(gòu)狀況達(dá)到了極限且正在瓦解，因此次貸危機(jī)的影響不可能僅僅限于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑，反而很有可能對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)造成連鎖反映，使之陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且會(huì)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)的重組。這種展望作為現(xiàn)實(shí)可能性之—，希望我們關(guān)注。

　　實(shí)際上，在多重證券化累積的美國(guó)次貸關(guān)聯(lián)抵押擔(dān)保證券中，英國(guó)和一些歐盟國(guó)家等投入了大量的世界性資金，所以有關(guān)金融機(jī)構(gòu)和對(duì)沖基金的損失、證券市場(chǎng)的混亂麻木不斷對(duì)世界各地造成沖擊，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了壓力。美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑對(duì)其他國(guó)家出口相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響、以及原油等初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格上升所造成的壓力等也令人擔(dān)心。受此影響，OECD也于2007年末大幅度向下修正了預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

　　本來(lái)就經(jīng)濟(jì)調(diào)整下降將到何種嚴(yán)重程度還存在著認(rèn)識(shí)上的分歧。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：1929年爆發(fā)的大危機(jī)也持續(xù)惡化了3年多，所以這次危機(jī)也正在走向大崩潰。還有一種觀點(diǎn)從左派立場(chǎng)出發(fā)，反對(duì)削減社會(huì)保障開(kāi)支，反而要求擴(kuò)大社會(huì)保障開(kāi)支，認(rèn)為不應(yīng)該過(guò)分強(qiáng)調(diào)擔(dān)心經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致財(cái)政惡化。現(xiàn)實(shí)形勢(shì)的發(fā)展，恐怕會(huì)處于兩種觀點(diǎn)之間。日本巨大泡沫破滅以后爆發(fā)了亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)在新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，這次又爆發(fā)了次貸危機(jī)。在這些危機(jī)中，盡管金融資產(chǎn)的損失對(duì)GDP比可以與大危機(jī)時(shí)的美國(guó)相匹敵，但是，至少到目前為止還沒(méi)有出現(xiàn)1930年代那種各發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的大崩潰。這是為什么呢？緩和金融危機(jī)的損失、沖擊的機(jī)制和能力在哪里呢？其中存在著一些問(wèn)題，使我們必須重新思考當(dāng)代資本主義。

　　總之，美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)表明了新自由主義政策的破產(chǎn)。對(duì)住宅金融及其多重證券化管制的放松和廢除，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)促進(jìn)人們獲取住房資產(chǎn)及從中產(chǎn)生的抵押債券的證券交易，這些都是信奉市場(chǎng)原理主義的新自由主義的主張。我們看到，隨著這次危機(jī)的惡化，其對(duì)策也是事后性的、市場(chǎng)追隨性的，而且是不協(xié)調(diào)的和不公平的。

　　例如，在2007年8月次貸危機(jī)已經(jīng)明顯暴露，當(dāng)時(shí)需要應(yīng)對(duì)對(duì)策，而布什總統(tǒng)卻說(shuō)“投資者的救援不是政府的工作”。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克也明確說(shuō)到“投資者自己進(jìn)行投資決策且保護(hù)投資結(jié)果，這不是FRB的責(zé)任和義務(wù)”。與此同時(shí)，布什政府提出了“主動(dòng)規(guī)避新的損失”的政策方針。

　　但是，面向避免新的損失的政策內(nèi)容有：聯(lián)邦住房局（FHA）面向未來(lái)充實(shí)住宅貸款保險(xiǎn)制度，要求已有住宅貸款的借貸雙方自己努力，要求放寬償還條件，靠大銀行來(lái)緩解次貸問(wèn)題，設(shè)立旨在實(shí)現(xiàn)ABCP市場(chǎng)復(fù)蘇的特別基金等等。這些措施多為事后性的，沒(méi)有強(qiáng)制性，而且極力回避財(cái)政開(kāi)支。作為其支柱的FHA充實(shí)保險(xiǎn)措施也附加了一些條件：沒(méi)有在利率條件變更以前延期還款，有繼續(xù)被雇用的履歷。因此，新的接受援助的對(duì)象只有8萬(wàn)人，加上利用原來(lái)FHA保險(xiǎn)項(xiàng)目的增加人數(shù)，也不過(guò)才24萬(wàn)人左右。債務(wù)人援助組織稱：“扣押狀況達(dá)到了住宅貸款史上最差的程度”，今后數(shù)年間至少有220萬(wàn)人將失去自己的住房。目前的對(duì)策，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以消除上述威脅。

　　實(shí)際上，美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)的對(duì)策是將重點(diǎn)放在減輕和救助大型金融機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者、富裕階層的金融資產(chǎn)損失。其政策方針之一是盡快確認(rèn)和公布次貸危機(jī)所造成的損失和困難的信息。

　　在當(dāng)時(shí)的日本，泡沫破滅后，銀行等金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)信息一直不透明，每年都追加，最后確認(rèn)達(dá)78萬(wàn)億日元相當(dāng)于占銀行貸款總額的12％。公布這一信息時(shí)已經(jīng)到了1998年。因此，使人想到了央行降息和對(duì)銀行投入公共資金等政策的遲緩和日本經(jīng)濟(jì)蕭條的延長(zhǎng)。有人從中解讀出：為了避免重蹈覆轍，就需要準(zhǔn)確而透明的信息。只要提供準(zhǔn)確而透明的信息，市場(chǎng)本身就應(yīng)該有效地發(fā)揮最佳調(diào)節(jié)作用。可以說(shuō)，這種觀點(diǎn)的背后是對(duì)市場(chǎng)原理的崇拜。的確，在次貸危機(jī)中，美國(guó)和歐盟都公開(kāi)發(fā)布了各金融機(jī)構(gòu)的損失和困難的信息，中央銀行和政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有關(guān)對(duì)策盡管有時(shí)遲緩，但其速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了當(dāng)時(shí)的日本。但是，在最快公布信息且采取拯救措施的英國(guó)，也有導(dǎo)致諾贊羅克銀行遭受擠兌的例子。果真盡快公開(kāi)各家金融機(jī)構(gòu)的困難和影響的信息以及實(shí)施救援，也有可能還是難以判斷金融危機(jī)能夠緩解到何種程度和看不清楚今后的走勢(shì)。

　　到目前為止，在為了緩解次貸危機(jī)的影響擴(kuò)大而采取的對(duì)策中，最重要的的就是聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行降息，促進(jìn)市場(chǎng)利率的下降。隨著危機(jī)的惡化，為了滿足金融界的強(qiáng)烈要求，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行將2007年8月的6.25％的利率經(jīng)過(guò)數(shù)次調(diào)低，降到2008年4月的2％。在由原油及其他初級(jí)產(chǎn)品漲價(jià)所推動(dòng)的通脹高起的趨勢(shì)中，應(yīng)該說(shuō)它是破例的充滿了矛盾的政策。這種低利率政策又使世界性過(guò)剩資金的投機(jī)活動(dòng)涌向初級(jí)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行投機(jī)性交易，由此造成的通脹，加上就業(yè)形勢(shì)的惡化，正在給勞動(dòng)大眾和社會(huì)弱勢(shì)群體造成巨大的困難。可以斷言，伴隨著這種作用的利率政策，明顯是為了照顧因次貸關(guān)聯(lián)證券的價(jià)格下跌而陷入虧損和流動(dòng)性短缺困難的金融機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者的利益。預(yù)期，該政策可以有效地通過(guò)緩解金融危機(jī)對(duì)股票價(jià)格及其他證券價(jià)格的打擊來(lái)緩和金融危機(jī)。實(shí)際上，它在某種程度上也發(fā)揮了上述作用。

　　日本也出現(xiàn)過(guò)以下情況：利率的大幅度而迅速的降低并沒(méi)有直接影響到住宅貸款利率等償還條件的變更，其變更一般被推遲，或者只限于很小幅度。特別是美國(guó)的住宅金融市場(chǎng)被一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)多重化，借款人不知道債券所有者在哪里，更改條件的交涉也難以實(shí)現(xiàn)。因此，在住宅市場(chǎng)上利率降低并沒(méi)有起到有效緩解資產(chǎn)價(jià)格下跌的作用，住宅價(jià)格下跌反而持續(xù)，甚至還有加速的跡象。靠次貸得到的住房由于不能償還貸款而被扣押，喪失了住房，其中變成無(wú)家可歸者的人數(shù)依然持續(xù)增加。

　　擔(dān)心這一事態(tài)的發(fā)展，美國(guó)眾議院于今年5月由民主黨議員提出議案，避免因不能還貸而扣押房產(chǎn)，作為緩解危機(jī)根源的對(duì)策，以金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)部分費(fèi)用為前提，投入3000億美元的公共資金用于救助借款人。這一法案已被眾議院通過(guò)。它與過(guò)去新政中住宅金融對(duì)策的精神很接近。但是，布什總統(tǒng)表示，即使參議院通過(guò)，也不會(huì)贊成那些將導(dǎo)致國(guó)民負(fù)擔(dān)增加的法案，明確擺出了將拒絕簽署的姿態(tài)。

　　這種姿態(tài)與3月份面向富裕階層和機(jī)構(gòu)投資者、旗下有多家對(duì)沖基金的大型投資銀行貝爾斯登面臨倒閉危機(jī)時(shí)美國(guó)政府的姿態(tài)形成了鮮明對(duì)照。當(dāng)時(shí)，伯南克行長(zhǎng)和保爾森財(cái)長(zhǎng)開(kāi)始積極干預(yù)救助，勸JP摩根收購(gòu)貝爾斯登并為其300億美元的不良債權(quán)提供信用擔(dān)保，同時(shí)政府還宣布，為救助金融機(jī)構(gòu)，政府有關(guān)部門(mén)還將購(gòu)買(mǎi)總額達(dá)3000億美元的住宅融資擔(dān)保證券。這一姿態(tài)與去年8月總統(tǒng)明確表示“救助投資者不是政府的工作”這一方針大相徑庭。有評(píng)論道：美國(guó)對(duì)金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)方針難道不是不公正的裙帶資本主義嗎？

　　在日本當(dāng)大銀行等出現(xiàn)不良債權(quán)問(wèn)題和面臨經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，也有過(guò)于龐大而不讓倒閉的說(shuō)法。為了避免對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成影響，投入了公共資金以進(jìn)行銀行的重組或者緩解其經(jīng)營(yíng)困難。可是，當(dāng)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難或倒閉時(shí)，當(dāng)一些人在泡沫時(shí)期背負(fù)很多住宅貸款債務(wù)而隨后遭遇資產(chǎn)價(jià)格下跌卻不得不償還貸款時(shí)，政府卻沒(méi)有采取救助措施而是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的自己負(fù)責(zé)原則。可以說(shuō)，這是按市場(chǎng)參與者大小差別所采取的不公正的政策。最近包括保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金在內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者本來(lái)就擔(dān)負(fù)著管理運(yùn)用勞動(dòng)大眾的金融資產(chǎn)的責(zé)任，所以，緩解大型金融機(jī)構(gòu)倒閉所造成的金融危機(jī)的損失、防止證券價(jià)格出現(xiàn)全面下跌這些政策也不能說(shuō)只對(duì)少數(shù)富裕階層和大企業(yè)有利。

　　隨著次貸危機(jī)的影響及其對(duì)策的實(shí)施的變化，讓我們強(qiáng)烈地感受到需要關(guān)注金融問(wèn)題，有必要重新就金融問(wèn)題來(lái)探討經(jīng)濟(jì)民主主義的意義、經(jīng)濟(jì)政策的公正和公平運(yùn)用的實(shí)現(xiàn)途徑等問(wèn)題，而且這種探討應(yīng)該充分并對(duì)社會(huì)開(kāi)放。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)