在世界主流輿論當(dāng)中，米洛舍維奇一直被當(dāng)作“極端民族主義者”和“大塞爾維亞主義者”來看待，似乎這種“極端”和“大塞爾維亞主義”導(dǎo)致了戰(zhàn)爭。但是，事實(shí)并非如此簡單。生活在南聯(lián)盟（塞—黑）境內(nèi)有大大小小26個(gè)民族，除了阿爾巴尼亞族以外，其余24個(gè)少數(shù)民族與主體民族——塞爾維亞族相處得不但不緊張，反而非常融洽。“凡得到國際法承認(rèn)和保障的人和公民的自由和權(quán)利，少數(shù)民族維護(hù)、發(fā)展和表達(dá)自己種族的、文化的、語言的和其他特殊性的權(quán)利，以及使用少數(shù)民族標(biāo)志的權(quán)利，塞爾維亞的憲法和法律均予以承認(rèn)和保障。”（9）在南聯(lián)盟境內(nèi)少數(shù)民族數(shù)量最多、族際關(guān)系最為錯(cuò)綜復(fù)雜的伏伊伏丁那自治省，多年以來局勢風(fēng)平浪靜，該省37所普通中學(xué)中，有32所用少數(shù)民族語言教學(xué)，32所中等專業(yè)技術(shù)學(xué)校中，100％使用各種少數(shù)民族語言教學(xué)。該省的報(bào)紙及刊物中，匈牙利語有48種，斯洛伐克語有17種，多民族語言的多達(dá)221種。少數(shù)民族政黨與政治團(tuán)體與塞爾維亞人平等地參與全國選舉并取得議會席位。特別值得一提的是，南聯(lián)盟政府對境內(nèi)的吉普賽人（塞爾維亞人稱之為羅姆人）給予了特殊的保護(hù)與幫助：由于吉普賽人喜歡四處流浪的民族特性，這個(gè)民族居住條件很差，沒有自己的文字，文盲比例很高，在社會中處于被歧視和忽略的“邊緣人”地位。從1995年起，塞爾維亞官方在經(jīng)濟(jì)狀況非常窘迫的狀況下，拿出資金為吉普賽人修建住房，改善居住條件，并且?guī)椭召惾藙?chuàng)建自己的文字，用吉普賽文對青少年進(jìn)行正規(guī)教育，幫助他們成立社團(tuán)參與社會生活等等（9）。這些事實(shí)表明，無論是南斯拉夫政府還是米洛舍維奇本人，看上去都不像是所謂的“極端民族主義者”和“大塞爾維亞主義者”，他們對少數(shù)民族是尊重的，而不是歧視的。但是，為什么塞爾維亞人偏偏與阿爾巴尼亞人、波斯尼亞的穆斯林難以和平共處呢？

        原因在于，波斯尼亞和科索沃的戰(zhàn)爭并不是簡單的民族沖突。所謂的大塞爾維亞主義，大克羅地亞主義，大阿爾巴尼亞主義，不過是臺上的角色演員，真正站在幕后導(dǎo)演這一切的，是文明的沖突。二十世紀(jì)最后三十年，一系列沖突在穆斯林世界與其他文明的接合部（即亨廷頓所稱的“文明斷層線”）異乎尋常地猛烈地爆發(fā)出來：從波斯尼亞、科索沃向東延續(xù)到車臣、達(dá)吉斯坦（俄羅斯）、納卡地區(qū)（阿塞拜疆）、阿布哈茲（格魯吉亞）、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、新疆地區(qū)（中國），向南則延伸到南亞次大陸、北大年（泰國）、棉蘭老島（菲律賓）、以及非洲的厄立特里亞、達(dá)爾富爾（蘇丹）、尼日利亞——這些新爆發(fā)的熱點(diǎn)與老熱點(diǎn)——塞浦路斯、以色列、黎巴嫩（48）、乍得、東帝汶……幾萬公里穆斯林文明與其他文明交界的地帶，都綿延著戰(zhàn)火。假如把戰(zhàn)爭的罪責(zé)推卸到米洛舍維奇身上，那么又該怎樣解釋這一系列沖突呢？

        穆斯林世界變得越來越激進(jìn)和躁動，這是不爭的事實(shí)。盡管亨廷頓早在13年前就已指出，穆斯林世界與其他文明之間存在著一條“血腥邊界”（11），但實(shí)際上穆斯林激進(jìn)分子的戰(zhàn)線不止上述“斷層線”這么一條：即使在穆斯林世界內(nèi)部，沖突依舊劇烈。激進(jìn)分子試圖顛覆世俗政權(quán)，建立類似伊朗、阿富汗塔利班（已被摧毀）和蘇丹那樣的原教旨主義神權(quán)政體，為此，在阿爾及利亞、突尼斯、印尼、巴基斯坦、埃及、土耳其等世俗穆斯林國家內(nèi)頻頻制造恐怖暴力事件，而且在民眾中的影響日益擴(kuò)大。還有一條戰(zhàn)線，則在其他文明內(nèi)部的穆斯林移民社區(qū)，這里是暴力和恐怖襲擊的新戰(zhàn)場。不僅是巴黎、倫敦、莫斯科、紐約和柏林，甚至中國內(nèi)地的一些穆斯林小聚居區(qū)，都為頻頻發(fā)生的暴力和犯罪行為深感頭痛。即便是一向以與世無爭、懶散寬容和無憂無慮聞名于世的澳大利亞，當(dāng)?shù)鼐用褚惨虿豢澳滤沽忠泼竦牟粩囹}擾而與之發(fā)生了嚴(yán)重的暴力沖突（49）。穆斯林奇高的出生率，以及對真正意義上的科學(xué)文化教育的漠視，使得穆斯林世界和其他國家里穆斯林社區(qū)內(nèi)充斥了滿腦子中世紀(jì)思想、一無所長又無事可做的年輕人，因貧困和無聊滋生出的絕望、憤懣和仇恨的情緒彌漫于這些人之中，為暴力和恐怖主義提供了源源不斷的后備軍。對此，亨廷頓指出：“凡是有穆斯林參與的沖突，很難通過和平途徑解決。”

        在20世紀(jì)70年代之前，穆斯林在全世界都是低調(diào)而平和的，實(shí)現(xiàn)世俗化現(xiàn)代化是很多穆斯林世界有識之士的夢想，凱末爾、納賽爾就是他們之中的杰出代表。但是，穆斯林國家普遍缺乏民主、政局動蕩，自然條件惡劣，頑固的舊傳統(tǒng)、封閉心態(tài)等原因，使得世俗的穆斯林國家追求現(xiàn)代化的道路非常曲折。而世界最大的產(chǎn)油區(qū)，卻恰恰位于原教旨主義勢力最頑固、社會形態(tài)最落后的海灣地區(qū)。70年代石油危機(jī)之后，海灣的穆斯林國家沒有經(jīng)過任何艱苦奮斗就突然闊了，形勢就不同了，須知石油國家吼三吼，地球都得抖三抖，這種情況下還去搞什么現(xiàn)代化，還用模仿別人？有錢腰桿就硬，自己就是最完美的。因石油美元而財(cái)大氣粗的穆斯林國家，沒有把大自然慷慨贈與的寶貴財(cái)富太多地花在興建本國工業(yè)基礎(chǔ)，以及改善國計(jì)民生上。在突如其來的財(cái)富面前，他們和一切一夜暴富的暴發(fā)戶一樣不知所措，對這筆錢要么用于無理性的揮霍享受，要么用于無理性的勢力擴(kuò)張。而那些生活在貧窮國家的穆斯林，也因?yàn)橛辛恕案挥H戚”而孳生出一種莫名其妙的優(yōu)越感，盡管這些身價(jià)動輒幾十億美元“富親戚”一年用于捐贈的錢往往不及自己一晚上揮霍所用，施舍給一萬個(gè)貧窮穆斯林的善款不如支付給一個(gè)巴黎高級妓女的嫖資多。這樣，一方面是海灣國家石油大亨們?nèi)缤裣梢粯拥膿]金如土，一方面是馬格里布與中亞細(xì)亞穆斯林近乎絕望的貧窮落后。盲目的自信，以滾滾而來的石油財(cái)富為后盾向其他國家輸出原教旨主義；絕對的貧困，則源源不斷地為原教旨主義提供了人肉炸彈。穆斯林世界里的剝削階級，用宗教這一麻醉人民的鴉片，打著“慈善”的旗號，欺騙窮人為實(shí)現(xiàn)自己“讓所有人成為安拉的奴仆”的瘋狂野心當(dāng)炮灰。在波斯尼亞和科索沃戰(zhàn)爭中，就有超過6000名以上的、來自阿富汗、沙特、伊朗、埃及、巴基斯坦等國家的“圣戰(zhàn)者”；其中，僅伊朗的“伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)”成員就多達(dá)2000多人。“科索沃解放軍”則由伊朗提供資金、訓(xùn)練和組織干部班子，伊朗“伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)”的專家們則在地拉那的科索沃解放軍訓(xùn)練營里講授恐怖襲擊、游擊戰(zhàn)等課程（18）。波斯尼亞的穆斯林總統(tǒng)伊澤特貝戈維奇本身，就是一名激進(jìn)的教權(quán)主義者，他“提拔任用軍事將領(lǐng)、給予獎(jiǎng)賞的標(biāo)尺，并非是否善于用兵打仗，而是是否虔誠地信仰真主”（18）。研究波斯尼亞戰(zhàn)爭就會發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：擁有人口、軍隊(duì)數(shù)量優(yōu)勢，以及擁有來自穆斯林世界巨額資金和身經(jīng)百戰(zhàn)的“圣戰(zhàn)者”支持的穆斯林軍隊(duì)，如果離開了西方大國的武力干涉，在軍事上就總是一敗涂地，這恐怕與這位教權(quán)主義者獨(dú)特的用人方式有關(guān)。

        阿利雅•伊澤特貝戈維奇非常狡猾地把一場伊斯蘭原教旨主義“圣戰(zhàn)”打扮成“民族解放”和“自由民主”的模樣，盡管早有人看出“他夸大波黑和全世界穆斯林品質(zhì)的做法最明顯地暴露了他一貫標(biāo)榜的伊斯蘭原教旨主義”（46）。此人早在20世紀(jì)70年代就因鼓吹極端暴力的伊斯蘭原教旨主義而被判刑，當(dāng)年鐵托訪問埃及時(shí)，埃及前總統(tǒng)薩達(dá)特曾問他：“您認(rèn)為（伊澤特貝戈維奇）這個(gè)人怎么樣？”鐵托回答道：“很危險(xiǎn)，甚至比你們的穆斯林兄弟會還危險(xiǎn)。（66）”鐵托說出這樣的話并非無據(jù)臆斷，因?yàn)橐翝商刎惛昃S奇這個(gè)人在其主要著作《伊斯蘭宣言》中明目張膽地宣稱：“伊斯蘭教與各非伊斯蘭教制度之間的不相容性。在伊斯蘭宗教與非伊斯蘭社會和政治制度之間，既不會有和平，也不會有共存。”“當(dāng)伊斯蘭運(yùn)動足夠強(qiáng)大時(shí)，它必須奪取政權(quán)并創(chuàng)建一個(gè)伊斯蘭共和國”，而這個(gè)新國家的教育及宣傳大權(quán)，“應(yīng)當(dāng)掌握在具有無可爭議的伊斯蘭道德權(quán)威和知識權(quán)威的手中”（11）——面對這么一個(gè)斬釘截鐵地公然宣稱與其他一切非伊斯蘭宗教和制度“不會有和平、不會有共存”，還打算通過控制教育與宣傳，把其他民族改造成“服從真主的人”的狂人，波斯尼亞塞族怎能不感到恐懼呢？又怎能不拿起武器保衛(wèi)自己的傳統(tǒng)、文化、家園、信仰以及生命呢？還是這個(gè)伊澤特貝戈維奇，早在波黑戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，就呼吁全世界的穆斯林“圣戰(zhàn)者”趕來參加這場“圣戰(zhàn)”，甚至揚(yáng)言如果西方國家不支持他，他就號召全世界的穆斯林打一場針對西方國家的“圣戰(zhàn)”，而且，他還曾聲稱，要建立一個(gè)橫跨歐亞非的“伊斯蘭帝國”。這些“圣戰(zhàn)者”們最大的癖好，就是割下塞爾維亞人的首級以炫耀戰(zhàn)功（18）。現(xiàn)在，他們把這項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)帶到車臣、伊拉克、印度尼西亞……（19）。能夠想像，這些與襲擊世貿(mào)大樓的恐怖分子一樣殘忍的穆斯林激進(jìn)分子，會對塞族做出什么樣的暴行？奇怪的是，西方大國對此緘默不語，莫非這些“圣戰(zhàn)者”來到波黑時(shí)是天使，一來到美國就變成了魔鬼？

        即使是米洛舍維奇去世之后，西方大國的政客們?nèi)晕捶艞墝λ奈勖铩？肆诸D時(shí)代的美國助理國務(wù)卿霍爾布魯克在談?wù)撁茁迳峋S奇的死訊時(shí)，仍在重復(fù)那種陳詞濫調(diào)：“米洛舍維奇是個(gè)怪物，發(fā)動了四場戰(zhàn)爭，導(dǎo)致數(shù)十萬人死亡。”霍爾布魯克所聲稱的所謂“四場戰(zhàn)爭”，就是南斯拉夫—斯洛文尼亞沖突（20），南斯拉夫—克羅地亞戰(zhàn)爭，波斯尼亞內(nèi)戰(zhàn)，科索沃戰(zhàn)爭。但是，斯洛文尼亞與克羅地亞之戰(zhàn)發(fā)生時(shí)，南斯拉夫聯(lián)邦中央尚存在，領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)聯(lián)邦的，仍舊是聯(lián)邦主席團(tuán)，派出軍隊(duì)鎮(zhèn)壓分裂分子的決策是聯(lián)邦主席團(tuán)做出，而不是米洛舍維奇。且不用說斯克兩國境內(nèi)的戰(zhàn)爭是由一系列摩擦逐漸升級引起而非聯(lián)邦中央蓄意發(fā)動，單單米洛舍維奇當(dāng)時(shí)的職位僅僅是聯(lián)邦內(nèi)一個(gè)主體共和國的總統(tǒng)，就足以說明他不可能對這兩場戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)。當(dāng)然他肯定是會支持的，但南斯拉夫人民軍介入沖突本身并不違反憲法（21）。波斯尼亞戰(zhàn)爭，誰都知道是波斯尼亞穆斯林發(fā)動的，怎么能怪到米洛舍維奇頭上？而科索沃戰(zhàn)爭，早在1991年“科索沃共和國”和1996年“科索沃解放軍”成立時(shí)就已開始，從1991-1997年，阿爾巴尼亞武裝分子一共制造了543起嚴(yán)重的恐怖事件，平均每4天半一起；甚至可追溯到20世紀(jì)70年代，從那時(shí)起，對塞族人進(jìn)行迫害的阿族人使得科索沃一直籠罩著暴力的陰云——這難道也應(yīng)歸咎于米洛舍維奇嗎？須知那時(shí)米洛舍維奇不過是一名默默無聞的經(jīng)濟(jì)技術(shù)干部（22）。

        1998年以前，盡管科索沃局勢緊張，但南斯拉夫當(dāng)局一直保持著克制，而對手“科索沃解放軍”羽翼未豐，因而戰(zhàn)事一般在警察和小股匪徒之間展開，那里的形勢總體是平靜的，因而一直無人關(guān)注。但到了1998年，情況發(fā)生了變化：“科索沃解放軍”經(jīng)過幾年的厲兵秣馬，已打算一顯身手了。1998年2-3月，阿爾巴尼亞北部接近科索沃的地方，幾個(gè)武裝犯罪團(tuán)伙挑起了事端，幾天以后，相鄰的科索沃地區(qū)就發(fā)生了騷亂——“科索沃解放軍”開始襲擊南斯拉夫駐科索沃的部隊(duì)（13）。如果說，過去的7年里該地區(qū)一共發(fā)生了500多起恐怖事件的話，那么到1998年形勢急劇惡化，從1月1日到9月28日10個(gè)月的時(shí)間里，“科索沃解放軍”的恐怖主義襲擊就達(dá)到1273起，其中完全針對平民的有569起，針對治安部隊(duì)的有704起，并用武力強(qiáng)占了科索沃40％的地盤（9）。盡管南斯拉夫早在1998年3月沖突剛剛升級的時(shí)候就提出根據(jù)聯(lián)合國憲章、赫爾辛基最終文件和歐安組織巴黎憲章有關(guān)人權(quán)、公民權(quán)和少數(shù)民族權(quán)利的原則，通過對話，政治解決爭端（23），但急劇增多的恐怖襲擊事件表明：“科索沃解放軍”對政治手段和對話解決沖突不感興趣。到了1999年，局勢更加惡化，僅靠警察力量已完全無法對付通過販毒、走私和拐賣人口，以及來自穆斯林國家（尤其是阿爾巴尼亞）資助的、裝備越來越精良的科索沃解放軍，南斯拉夫當(dāng)局這才不得不派出正規(guī)軍和特種部隊(duì)到科索沃作戰(zhàn)。科索沃沖突的實(shí)質(zhì)，并非南斯拉夫當(dāng)局打算吞并或侵占別國的領(lǐng)土，而是一群“大阿爾巴尼亞主義者”試圖把科索沃從南斯拉夫割裂出來，并入一個(gè)“大阿爾巴尼亞”。這個(gè)“大阿爾巴尼亞”不僅包括科索沃，而且馬其頓和希臘的阿爾巴尼亞聚居區(qū)也在擴(kuò)張的名單上。面對這種威脅，以及對“科索沃解放軍”拒絕政治解決，米洛舍維奇做出了一個(gè)錯(cuò)誤的決定：派出正規(guī)軍和特種部隊(duì)攜帶重武器進(jìn)入科索沃與“科索沃解放軍”交戰(zhàn)。到1999年3月，南斯拉夫軍隊(duì)已收復(fù)了被“科索沃解放軍”竊據(jù)的90％的科索沃土地，“科索沃解放軍”早被打得抱頭鼠竄、潰不成軍。當(dāng)然，這樣的戰(zhàn)爭是不可能不造成平民傷亡和難民潮的，于是引起了西方大國的又一次干涉。不過，作為南聯(lián)盟總統(tǒng)，若對日均4.2起恐怖襲擊和科索沃40％領(lǐng)土被犯罪集團(tuán)控制而無動于衷，那么他不是瀆職又是什么呢？

        米洛舍維奇背負(fù)著“屠夫”的惡名，我承認(rèn)他雙手沾血。但許多咒罵他是“屠夫”的人，似乎并不清楚他做了什么。他們不是根據(jù)證據(jù)來對他進(jìn)行宣判，而是跟著傳播于西方媒體和政客口中的謠言，把一些與他并不相干的罪責(zé)推到他的頭上，而這些所謂“罪行”往往經(jīng)不起起碼的推敲，這大概也是海牙法庭至今無法對其定罪的原因。我曾看到一些文章，列舉米洛舍維奇的“罪狀”時(shí)往往說他“屠殺了20萬人”。這完全是無稽之談。首先，米洛舍維奇并非波黑塞族的領(lǐng)袖，他與波黑塞族領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系，是一種同盟關(guān)系，而非主仆關(guān)系；毫無疑問，他對波黑塞族具有影響力，但不具有發(fā)號施令的本事；能夠提供塞族所急需的物資是米洛舍維奇發(fā)揮對波黑塞族影響力的關(guān)鍵。1996年，波黑塞族還不打算休戰(zhàn)時(shí)，正是米洛舍維奇以切斷對波黑塞族的物資供應(yīng)為威脅，迫使波黑塞族領(lǐng)導(dǎo)人簽署了代頓和平協(xié)議。為此，他甚至被波黑塞族詛咒為“叛徒”和“猶大”。其次，整個(gè)波黑戰(zhàn)爭就是一場各民族間的混戰(zhàn)，不僅是塞爾維亞人殺克羅地亞人和穆斯林，克羅地亞人也殺塞爾維亞人、黑山人，甚至殺他們的盟友穆斯林；而穆斯林除了殺塞爾維亞人、黑山人和克羅地亞人外，還自相殘殺——以菲克雷特•阿布迪奇為首的西波斯尼亞穆斯林不愿脫離南斯拉夫，與薩拉熱窩的穆斯林政府軍之間互相攻殺（24）。把死于克羅地亞人和穆斯林的屠刀下的塞爾維亞人和黑山人的責(zé)任歸于米洛舍維奇顯然荒謬絕倫：難道穆斯林和克族武裝手里拿的不是殺人武器，而是文明棍？難道從阿富汗、伊朗、沙特等地跑到波黑和科索沃的“圣戰(zhàn)者”不是去殺人，而是傳播人道主義？當(dāng)然，對這場混亂殺戮必須有人負(fù)責(zé)，但不應(yīng)是米洛舍維奇，甚至也不應(yīng)首先歸咎于波黑塞族領(lǐng)導(dǎo)人卡拉季奇和姆拉迪奇，而應(yīng)歸咎于那些挑起分裂和民族仇恨的激進(jìn)分子，也就是說，應(yīng)歸咎于阿利雅•伊澤特貝戈維奇和他的原教旨主義同伙，以及那些散布在世界各處屠殺平民的伊斯蘭“圣戰(zhàn)者”。還比如，很多人把斯雷布雷尼察大屠殺當(dāng)作米洛舍維奇的主要罪行之一，卻忽視了早在2002年4月10日，海牙國際法庭就已認(rèn)定米洛舍維奇與斯雷布雷尼察慘案無關(guān)（25），其主要責(zé)任人是波黑塞爾維亞軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人姆拉迪奇（26）；有些人則聰明一些，說米洛舍維奇為波黑塞族提供了武器和資金，因此對波黑戰(zhàn)爭負(fù)有“道義責(zé)任”，那么按照這個(gè)邏輯，全世界所有穆斯林國家的領(lǐng)導(dǎo)人都應(yīng)被緝拿歸案，因?yàn)樗麄兿虿ㄋ鼓醽喣滤沽痔峁┝烁嘀г?/p>

        指責(zé)米洛舍維奇對科索沃阿爾巴尼亞族穆斯林進(jìn)行“屠殺”和“種族清洗”同樣難以令人信服。1999年北約對南斯拉夫進(jìn)行空襲前后，西方媒體曾大肆渲染南聯(lián)盟軍隊(duì)對科索沃進(jìn)行了屠殺，被屠殺者的數(shù)字從10萬到50萬不等。但北約占領(lǐng)科索沃后，聯(lián)合國戰(zhàn)爭法庭的專家進(jìn)入科索沃尋找“萬人坑”的證據(jù)，卻一共只找到2000多具尸體，其中不但包括阿爾巴尼亞人，還包括塞族人，以及死于北約轟炸的平民。不僅如此，有關(guān)科索沃存在著恐怖集中營、塞族軍隊(duì)進(jìn)行“系統(tǒng)qiang奸”，以及米洛舍維奇制訂了清洗所有阿爾巴尼亞人的“馬蹄行動”的報(bào)導(dǎo)，事后證明均屬捏造（27）。當(dāng)然，也有很多西方記者對媒體的捏造、夸大科索沃事態(tài)的行為表示反對，但他們的聲音卻很少為人重視（28）。最終，還是海牙法庭在對米洛舍維奇的指控書中說了實(shí)話：“在米洛舍維奇的慫恿或支持下，（南斯拉夫軍隊(duì)）槍殺了數(shù)百名科索沃阿族百姓。”（55）這個(gè)數(shù)字與在科索沃境內(nèi)找到的尸體數(shù)目是吻合的（56）。就這樣，在西方大國政客們的紅唇白齒之間，米洛舍維奇“種族屠殺”遇害者的數(shù)字，就如同如意金箍棒一般不斷變化著，能大能小，能高能低，能屈能伸，最后從高聳入云的珠穆朗瑪峰變成一塊毫不起眼的鵝卵石。考慮到在北約轟炸迫使南斯拉夫軍隊(duì)撤出科索沃之前，南斯拉夫軍隊(duì)與“科索沃解放軍”之間的交戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)了一年零四個(gè)月（即從1998年2月到1999年6月），卻僅有幾百名阿族平民遇難，日均僅一名——若這都能被算作“種族屠殺”或者“種族滅絕”的話，那正在進(jìn)行的伊拉克戰(zhàn)爭又該算是什么呢？當(dāng)然，哪怕是一個(gè)無辜平民的死傷都是令人悲痛的，但哪次戰(zhàn)爭能夠真正避免因使用武力而造成的“間接傷害”，實(shí)現(xiàn)平民的“零傷亡”呢？盡管美軍具有世界上無與倫比的精確打擊能力，也盡量在避免殃及平民（我相信如此），但自美國進(jìn)攻伊拉克以來仍舊造成了3.9萬名伊拉克平民的死亡，這還只是截至到2005年的數(shù)字（58）。我不排除個(gè)別南斯拉夫軍人、甚至個(gè)別小分隊(duì)存在著濫殺無辜的現(xiàn)象（遺憾的是這種暴行在迄今為止任何戰(zhàn)爭中都難避免），但這并不能證明米洛舍維奇下達(dá)了“種族屠殺”的命令，而恰恰證明了米洛舍維奇反對進(jìn)行種族滅絕，否則死亡的人數(shù)根本不會是區(qū)區(qū)幾百人。須知，盧旺達(dá)種族屠殺只進(jìn)行了一百天，就有50-100萬人被屠殺，而科索沃的戰(zhàn)斗持續(xù)了一年零四個(gè)月，南斯拉夫軍隊(duì)的裝備比盧旺達(dá)胡圖族極端分子手中的砍刀要先進(jìn)得多。與之相比，仁慈的西方大國為了制止米洛舍維奇致使幾百名平民死亡的“種族屠殺”而對南斯拉夫的狂轟濫炸，僅僅78天就造成了3000多人的死亡，其中有900多名兒童（57）。

        米洛舍維奇在處理科索沃問題上并非沒有過失，取消科索沃的自治地位這一舉動無疑激化了本已十分嚴(yán)重的民族矛盾。既已予之，何必奪之。但是，凡事有因有果，這個(gè)舉動并非米洛舍維奇奉行“極端民族主義”、主動迫害阿爾巴尼亞人的表現(xiàn)，而是對阿爾巴尼亞人迫害塞爾維亞人行為的、被動的過激反應(yīng)（29）。雖理無可恕，但情有可原。由于某種原因，伊斯蘭教徒總是難以與其他民族、信仰的人和平共處，不僅是在科索沃，即使在法國，德國，英國，美國，俄國，澳大利亞乃至中國，靠近穆斯林聚居區(qū)的他族居民總是抱怨受到騷擾和排擠。而在1996年“科索沃解放軍”成立以后，阿爾巴尼亞人對科索沃境內(nèi)的塞爾維亞、黑山、吉普賽等民族已不是騷擾和迫害，而是具有種族清洗性質(zhì)的屠殺（30）。等科索沃戰(zhàn)爭后，原來居住在這里的塞族人要么逃出科索沃，要么被“清洗”到科索沃境內(nèi)靠塞爾維亞邊境的北部地區(qū)，而且繼續(xù)受到騷擾，其中2004年3月發(fā)生的科索沃塞族—阿族沖突中，就導(dǎo)致4000多名塞爾維亞人逃離家園，22座教堂被燒，許多房屋、醫(yī)院和學(xué)校被毀。

        西方大國出于在南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)問題上一而再、再而三地犯“選擇性失明”的錯(cuò)誤，原因是多方面的。除了“冷戰(zhàn)”的思維慣性、帝國主義陰魂、大國勢力范圍劃分、討好石油國家、羅馬天主教與東正教的傳統(tǒng)對立等原因外，也有被血腥屠殺所震驚、制止人道主義災(zāi)難等因素。因此，不能簡單地界定西方大國對前南斯拉夫的干涉是“正義”的或者是“非正義”的，更不能拿著所謂“主權(quán)”做保護(hù)傘對屠殺行為予以縱容。而只能說，這是一種先入為主的誤判，基于此西方對南斯拉夫發(fā)動了愚蠢的“第四次十字軍東征”（31）。這場戰(zhàn)爭的惡果，不止使得波斯尼亞變成了“巴爾干的伊朗”（亨廷頓語）（32），而且也讓西方大國很快自食其果——2001年，“911”事件發(fā)生了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號