科索沃18日宣布獨(dú)立

18日科索沃宣布獨(dú)立。預(yù)期中，美、英、德、意、奧等國將會率先給與國際承認(rèn)。俄羅斯普京總統(tǒng)則指出，科索沃獨(dú)立是個“非法、不道德行動”。為說明該問題的前因后果，茲重新刊登去年初拙作一篇，以供參考。  2008年02月18日

科索沃問題的法理與情理

俞力工

最近，聯(lián)合國所委派的協(xié)調(diào)科索沃問題特使、芬蘭前總統(tǒng)阿赫蒂薩里（Martti Ahtisaari）表示，他對解決科索沃問題作出的建議，將待本月塞爾維亞議會選舉結(jié)束后，正式提出。        

眾所周知，塞爾維亞的態(tài)度一貫是“除了科索沃的宗主權(quán)之外，什么都可談”；而科索沃一方，則是“不獨(dú)立，什么都免談”。在此基礎(chǔ)上，阿赫蒂薩里要想兩全其美，實(shí)比登天還難。科索沃雖然是個彈丸大小的地區(qū)，但牽一發(fā)動全身，所涉及的法律問題關(guān)系到一個主權(quán)國家的領(lǐng)土是否可以分割、是否可由聯(lián)合國作一裁決等等重大原則。如果貿(mào)然造成先例，不止是立即對周邊國家的穩(wěn)定造成影響，存在了350年的“主權(quán)不容干預(yù)”的國際共識也就從此徹底推翻，甚至于，今后任何國家的領(lǐng)土主權(quán)都隨時會受到挑戰(zhàn)。以下，就科索沃獨(dú)立訴求所涉及的法理、情理、政治、經(jīng)濟(jì)問題，逐一加以探討。

科索沃問題的法理        

1648年威斯特伐利亞協(xié)定確立了“主權(quán)不容干預(yù)”原則之后，輾轉(zhuǎn)數(shù)百年的國際實(shí)踐，再經(jīng)《聯(lián)合國憲章》的明文規(guī)定，已成為國際交往的普遍原則。此后，除了殖民地的獨(dú)立運(yùn)動之外（注一），所有國家的分離運(yùn)動或獨(dú)立運(yùn)動均視為內(nèi)政問題，外界非但必須保持中立、不得干預(yù)，甚至在某一爭執(zhí)方經(jīng)過抗?fàn)帯⑷〉脤?shí)際有效獨(dú)立地位后，第三國為回避干預(yù)內(nèi)政嫌疑，還不得過于急切地與新獨(dú)立國建立外交關(guān)系或給予國際承認(rèn)。就一般國際準(zhǔn)則，國際社會應(yīng)當(dāng)在爭執(zhí)方達(dá)成分離協(xié)議后（如捷克斯洛伐克與蘇聯(lián)的分裂）、或中央政府放棄對分離方采取武力手段后（如厄立特里亞），方允許給予新國家國際承認(rèn)。        

就前南斯拉夫的分裂而言，嚴(yán)格說來主要是外國干預(yù)的結(jié)果。早在其加盟共和國提出獨(dú)立主張之前，美國國會便于1990年11月5日通過所謂的“對外行動授權(quán)法”（Foreign Operation Appropriation Law），要求南斯拉夫6個加盟共和國分別舉行選舉，且其結(jié)果必須得到美國政府的認(rèn)可，否則在6個月內(nèi)，將“撤銷一切援助、中止貿(mào)易往來和斷絕信貸關(guān)系”。該法律通過后不久，11月27日《紐約時報》即援引一位中央情報局高官的預(yù)測，“該法律將導(dǎo)致南斯拉夫的血腥內(nèi)戰(zhàn)”。果不其然，同年12月23日斯洛文尼亞便通過選舉、決定獨(dú)立一途，并于1991年6月25日與克羅地亞同時正式對外宣布獨(dú)立，而從此之后，便與中央政府發(fā)生軍事沖突。繼該兩加盟共和國宣布獨(dú)立后，接踵而來的便是推展得更為激烈的波斯尼亞分裂運(yùn)動。之所以激烈，原因之一是，其“伊斯蘭教徒”多數(shù)是奧斯曼帝國統(tǒng)治時期皈依伊斯蘭教的塞爾維亞族（注二），其人口比例至多占該加盟共和國的40%。他們突然間要求獨(dú)立出去，自然不會為本地約占30%的其他塞爾維亞人與占20%的克羅地亞人所同意；其二是該獨(dú)立運(yùn)動一開始就有阿拉伯國家與土耳其的軍事援助，因此前南斯拉夫政府理所當(dāng)然地支持該地區(qū)的塞爾維亞族，同時克羅地亞也毫不猶豫地盡量擴(kuò)大在波斯尼亞的勢力范圍；其三是波斯尼亞的族群通婚頻繁，住居混雜，早已形成無法分割的百衲圖。然而1993年經(jīng)聯(lián)合國特使萬斯/歐文（Vance/Owen）提出“分裂為十塊”的建議后，各族群便為了及時擴(kuò)大勢力范圍而大打出手。        

巴爾干的局勢雖然混亂，其性質(zhì)卻極其明顯地屬于一個主權(quán)國家的內(nèi)政問題。然而遺憾的是，大多西方國家完全不顧國際法規(guī)定，不約而同地直接或間接給予分離主義者各種形式的援助、支持與鼓勵。其所采取的辦法，不外是制造對中央政府極其不利的輿論（如種族滅絕、集體強(qiáng)奸、萬人坑、擬定“鐵蹄”作戰(zhàn)方案等等）；二是慫恿這些地區(qū)獨(dú)立，而后盡快給予國際承認(rèn)。如此這般，便把原屬內(nèi)政的事件當(dāng)作“國際軍事沖突事件”來對待，并憑借此“理由”，對塞爾維亞人進(jìn)行單方面的軍事和經(jīng)濟(jì)制裁。為了在法律上自圓其說，歐洲聯(lián)盟于1991年8月27日通過自己設(shè)立的“巴丁特委員會”（Badinter Commission），繞過聯(lián)合國與國際法規(guī)定，擬定了一個“巴丁特規(guī)則”，即“支持社會主義國家的加盟共和國獨(dú)立，且同意這些新國家維持原有的行政區(qū)”。這意味著，歐盟擅自制定國際游戲規(guī)則，一方面片面袒護(hù)多數(shù)民族的獨(dú)立運(yùn)動，同時卻犧牲少數(shù)民族的獨(dú)立權(quán)益。若干歐、美法律專家似乎意識到這種手段還不足以充分保證“巴丁特規(guī)則”的付諸實(shí)施，甚至還提出巴爾干的分離主義運(yùn)動“只允許一次的分離”…。總而言之，作為主權(quán)國家的南斯拉夫，就在如此極其孤立的環(huán)境下，遭到殘酷的對待與肢解。所謂“孤立”，自然是指當(dāng)時的俄羅斯出于對西方經(jīng)濟(jì)援助的殷切期盼，而無暇照顧巴爾干問題；而中國，彼時則仍舊陷于國際孤立中不可自拔。至于美國與歐洲，雖然都有乘勝追擊的沖動，但前者的戰(zhàn)略目標(biāo)明顯是“在歐洲范圍內(nèi)，盡快建立對自己有利的新秩序”；后者，尤其是德國與奧地利，一是出于懲戒世仇（塞爾維亞）的沖動，二是在冷戰(zhàn)頓然結(jié)束、茫茫不知如何反應(yīng)的當(dāng)頭，盲目地跨上了美國的戰(zhàn)車（注三）。         

“巴丁特規(guī)則”雖然暫時給自己穿上了一件“法理”的新衣，也妥善地把一個個加盟共和國扶持為獨(dú)立國家，但緊接著要面對不具有“加盟共和國”地位的科索沃省的獨(dú)立訴求時，問題就相當(dāng)棘手了。尤其是，1999年春，北大西洋公約組織在沒有安理會授權(quán)的情況下，對前南斯拉夫進(jìn)行了長達(dá)79天的空襲、投擲了4個廣島原子彈當(dāng)量的炸彈后，固然成功地迫使前南軍隊撤離科索沃省，其后又成功地推動安理會第1244號決議的通過，來為自己的非法軍事行動“漂白”，但是，此后所出現(xiàn)的新情況卻是：科索沃事件，已不再是個能夠讓大家蒙在鼓里、幕后操縱的“黑箱作業(yè)”，而是由聯(lián)合國正式出面、依據(jù)現(xiàn)行國際法來尋求解決辦法。換言之，國際社會必須在“國家主權(quán)不容干預(yù)、領(lǐng)土不容分割”的基礎(chǔ)上面對科索沃問題。        

根據(jù)安理會第1244號決議，聯(lián)合國所委托的北約組織管理當(dāng)局有義務(wù)解除科索沃解放軍的武裝。這點(diǎn)，北約沒有執(zhí)行，相反地，倒是把該武裝組織提升為科索沃自衛(wèi)軍的地位。根據(jù)決議，前南斯拉夫政府準(zhǔn)許遣返警察力量、維持科索沃的治安。這點(diǎn)，在美國反對下沒有執(zhí)行，相反地，卻在北約軍事當(dāng)局的眼皮下，讓科索沃的極端分子與科索沃解放軍把20萬塞爾維亞居民（目前僅剩10萬人左右）驅(qū)逐出科索沃。根據(jù)決議，國際社會重申“尊重南斯拉夫領(lǐng)土主權(quán)之完整”。這點(diǎn)，北約事實(shí)上已與歐盟一道，把科索沃轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“獨(dú)立國家”。此外，還以第1244號決議第11條第 e款“加促政治過程以決定科索沃未來之地位”的條文為借口，來為科索沃的獨(dú)立前途鋪路（注四）。問題是，聯(lián)合國本身，無論根據(jù)任何法律都不具備支配會員國領(lǐng)土主權(quán)的職權(quán)；此外，聯(lián)合國秘書長安南在委任阿赫蒂薩里特使處理科索沃事務(wù)時，也不曾給過他“促成科索沃獨(dú)立”的任務(wù)。如今，果真阿赫蒂薩里于塞爾維亞議會選舉結(jié)束之后提出“科索沃獨(dú)立”的建議，則意味著聯(lián)合國本身踐踏自己的《憲章》。然而，為了回避此“紕漏”，阿赫蒂薩里將可能采取的“折中辦法”是：提出一個模棱兩可的“有條件獨(dú)立”建議，即給予科索沃一些時間，以 “滿足國際社會所期待的維護(hù)少數(shù)民族權(quán)益和完善民主法治的條件”，而后再爭取國際社會的國際承認(rèn)。        

 不言而喻，這么做，明顯是對“尊重主權(quán)完整”的國際法普遍原則與1244號決議的赤裸裸破壞。就近而言，科索沃北部毗鄰塞爾維亞的塞族居民就可能要求獨(dú)立，或要求與塞爾維亞合并。其次，從前南斯拉夫分裂出去的馬其頓及黑山兩國，甚至塞爾維亞南部，都有許多阿爾巴尼亞人口，一旦他們也效法科索沃要求獨(dú)立將如何處置？科索沃本身失業(yè)率超過50%，人口中也有不少具有建立“大阿爾巴尼亞”的沖動。一旦他們提出與阿爾巴尼亞合并的要求，必然會引起整個巴爾干地區(qū)的動蕩。西方陣營里，西班牙也可能提出反對。若非如此，其巴斯克獨(dú)立運(yùn)動便大可援引科索沃的先例而堂而皇之提出獨(dú)立要求。除此，俄羅斯，將可能按同一模式推動格魯吉亞境內(nèi)的南奧塞梯與阿布哈茲的獨(dú)立，以及，也將推動摩達(dá)維亞境內(nèi)的特蘭西瓦尼亞的獨(dú)立。其它地區(qū)，別說是臺灣、新疆、西藏，包括美國的夏威夷、得克薩斯州，甚至任何宗教、文化團(tuán)體都可據(jù)此前例推動獨(dú)立運(yùn)動。這樣的世界，不論是否正式修改國際法，是否能夠取得新的法理依據(jù)，肯定是個弱肉強(qiáng)食、超級大國渾水摸魚的叢林世界。科索沃問題的情理        

科索沃對塞爾維亞人而言，是個神圣的文化發(fā)源地（注五），其上千年孕育的情感，相當(dāng)于中華民族對待陜西省。二十世紀(jì)初，塞族人口比例還占此地的多數(shù)，但經(jīng)過阿爾巴尼亞族的大量移民、高生育率和不斷的排擠（二戰(zhàn)期間阿族人還協(xié)助德國占領(lǐng)軍驅(qū)逐塞人），到了九十年代，阿爾巴尼亞人口已超過全省的70%。九十年代前（注六），阿族人還僅僅著眼于爭取加盟共和國的地位，其后眼看國際社會有意肢解南斯拉夫，便提出了獨(dú)立要求并成立科索沃解放軍進(jìn)行武裝斗爭。當(dāng)某些國家提出“人口多數(shù)”作為支持科索沃獨(dú)立的依據(jù)時，顯然忽略的是，大多國家的局部地區(qū)都有少數(shù)群體構(gòu)成多數(shù)人口的情況，但這現(xiàn)象并不足以成為爭取獨(dú)立的充分條件（注七）。還有人著眼于塞爾維亞人口只剩下10萬人，因此認(rèn)為不值得為如此少數(shù)人口讓聯(lián)合國與歐盟鬧得人仰馬翻。這種想法也顯然忘了正是因?yàn)榘⒆逡环綖E用暴力，反映出其缺乏基本立國條件；同時，“維護(hù)人權(quán)”還是北約組織對南斯拉夫進(jìn)行狂轟濫炸時所提出的冠冕堂皇理由。如今，持雙重標(biāo)準(zhǔn)縱容阿族一方的暴力行為，無異于鼓勵大家采取暴力手段達(dá)到獨(dú)立目的。至于塞爾維亞，除了經(jīng)受全面的戰(zhàn)爭破壞、長期經(jīng)濟(jì)制裁和政治孤立之外，還必須先后容納上百萬來自各個新獨(dú)立地區(qū)的塞族難民。數(shù)天前，報載“聯(lián)合國為了迎接科索沃的獨(dú)立，又未雨綢繆地在塞爾維亞南部毗鄰科索沃地帶，規(guī)劃了可容納6萬塞族新難民的難民營…”。        

目前科索沃地區(qū)僅存的10萬塞族人口（經(jīng)民族清洗，阿族人口已達(dá)95%左右），多居住在受到聯(lián)合國維和部隊保護(hù)的隔離區(qū)。盡管如此，每年在暴力威脅下喪生的塞族人仍有400人之多。無論是設(shè)在倫敦的“維護(hù)少數(shù)權(quán)益小組”（MRG），或“人權(quán)觀察組織”，均多次指出，“在歐洲范圍內(nèi)，少數(shù)族群在如此恐怖的環(huán)境中求生存，可謂之獨(dú)一無二”。極具諷刺意義的是，當(dāng)1999年北約部隊與聯(lián)合國專員進(jìn)入科索沃之時，其不可一世的氣態(tài)有如進(jìn)駐戰(zhàn)敗國。如今，當(dāng)20萬塞族人口陸續(xù)被趕走之后，占絕對優(yōu)勢的阿族人口卻把維和部隊視為“殖民統(tǒng)治者”。其實(shí)，科索沃解放軍歷史上就有與德國納粹勾結(jié)的傳統(tǒng)，其成員中又潛伏者大批犯罪集團(tuán)分子。如今該地區(qū)還沒獨(dú)立就已成為販運(yùn)西亞毒品的最大歐洲中轉(zhuǎn)站，往后更可能與素有“歐洲貧民窟”之稱的阿爾巴尼亞一道，成為歐洲地區(qū)最大的安全隱患。

科索沃動亂的政治與經(jīng)濟(jì)因素        

鮮為外界所知的是，美國以北約駐軍名義，在科索沃烏羅瑟瓦奇市（Urosevac）附近所建立的軍事基地是美國自越戰(zhàn)結(jié)束以來在海外所建的最大軍事基地。基于上述所提到的塞爾維亞當(dāng)局的態(tài)度，可以預(yù)料塞族據(jù)理、據(jù)情、據(jù)法永遠(yuǎn)不會承認(rèn)科索沃的獨(dú)立。這意味著，國際上“抑強(qiáng)扶弱”的背后，往往隱藏著使軍事干預(yù)永恒化的動機(jī)。如果美國志在對歐洲聯(lián)盟所推動的“共同的安全與外交政策”進(jìn)行干擾，同時又一并打擊俄羅斯在斯拉夫世界的影響力，借肢解南斯拉夫建立軍事?lián)c(diǎn)不失為戰(zhàn)略部署的一步好棋。       

 從克林頓總統(tǒng)提出的“危國不入”（failed state）概念，到布什擬定的“只打具有支付能力的敵人”的“布什法”（Bush’s Law）看來，無論是阿富汗（注八）、伊拉克，甚至科索沃，與一窮二白的朝鮮對比之下，都具有重大經(jīng)濟(jì)利益。科索沃占地雖小，其褐煤、鉛、鋅產(chǎn)量均高居歐洲地區(qū)的第二位。除此之外，金、銀、鉻、鎳都有極大的開采價值。因此，“臨時管理當(dāng)局”接收科索沃的行政管理之后，便展開了將國有、集體企業(yè)“民營化”的工作。據(jù)估算，如果將所有540個工礦企業(yè)悉數(shù)招標(biāo)出售，將會帶來100億美元的收入。迄今，在一位德國專家（Joahim Ruecker）的籌劃下，已完成了120個企業(yè)的轉(zhuǎn)型工作，并為行政當(dāng)局帶來了1億多美元可供支配的進(jìn)帳。        

無論科索沃問題的事態(tài)發(fā)展原因?yàn)楹危視簳r撇開區(qū)域性糾紛不談，冷戰(zhàn)結(jié)束后一目了然的是，美國嘗試著對國際秩序進(jìn)行全面的改造，而最為重要的領(lǐng)域，即是對國際法的“主權(quán)不容干預(yù)原則”進(jìn)行干預(yù)，其中，既包括以“維護(hù)人權(quán)”、“人道主義干預(yù)”為由，對主權(quán)國家的內(nèi)政進(jìn)行干預(yù)；一是“采取造成既成事實(shí)的辦法，分割主權(quán)國家的領(lǐng)土”。科索沃事件不過是這兩種手段的結(jié)合運(yùn)用（注九）。        

至于歐洲聯(lián)盟，在肢解南斯拉夫的過程中，很不自覺地充當(dāng)了美國的打手，因此把自己置于進(jìn)退兩難的地步。所謂“進(jìn)”，系指歐盟一旦意識到美國走得太遠(yuǎn)，便以反對戰(zhàn)爭的立場，把脫韁之馬、涉入伊拉克戰(zhàn)爭的美國再度拉回聯(lián)合國的框架。然而，一旦設(shè)法利用國際法和安理會來約束美國，卻又對自己淌入巴爾干的渾水、親手破壞國際法基本原則的先例無法自圓其說。安理會自不待言，近二十多年始終扮演著替美國的顢頇行為一再背書的角色。長遠(yuǎn)看來，歷屆安理會理事國如果不潔身自好，僅僅著眼于小生意人的短線交易，有朝一日任何過去錯誤投擲的贊成票都可能成為自己喪失主權(quán)的“法理依據(jù)”。2007/01/19 

（注一）殖民地之允許獨(dú)立，主要原因在于殖民主義帶有嚴(yán)重種族主義歧視和掠奪資源目的；

（注二）西方媒體所宣傳的波斯尼亞“伊斯蘭教族”不過是個認(rèn)同性十分松散、宗教信仰相當(dāng)?shù)〉娜后w，而非政治學(xué)意義的民族。即便科索沃的阿爾巴尼亞族，也早已在奧匈帝國和鐵托政策的影響下，相當(dāng)?shù)氖浪谆?/p>

（注三）有關(guān)歐洲國家的態(tài)度，涉及面極廣。限于篇幅，將另作專文討論；

（注四）筆者于99年6月17日已在《科索沃紛爭的啟示》http://www.clibrary.com/column/ligong/lg5-16.html一文中預(yù)言此條文將會受到濫用；

（注五）迄今，科索沃地區(qū)塞爾維亞族于中古時期所建的絕大多數(shù)教堂都已讓阿族暴民摧毀；

（注六）鐵托于1980年死后，次年即有少數(shù)極端分子提出分裂要求，但該主張并不為多數(shù)阿族所認(rèn)同；

（注七）就前南斯拉夫全國范圍而言，阿爾巴尼亞人口僅占7.7%；

（注八）阿富汗北部是中亞石油、油氣通往巴基斯坦的必經(jīng)之地。這也是美國支持北方聯(lián)盟的重要原因之一；

 （注九）有關(guān)“人權(quán)”與“主權(quán)”問題，參見拙作《主權(quán)的危機(jī)與安南的聯(lián)合國改革建議》http://blog.daqi.com/article/8512.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號