西方能接受中國"和諧世界"構想嗎？ 
 
 
國際在線 www.crionline.cn 2006-06-20 09:40:03 　　  
 
 
　　作者：王鴻剛
　　《論語》曾言，為政之道，在于“近者悅，遠者來。”上海合作組織5周年峰會已經結束，與會各國媒體對“上海精神”的贊揚之聲仍不絕于耳；胡主席在“亞信峰會”上進一步地闡述了中國“和諧世界”的國際秩序構想，又在亞洲國家之中引起共鳴。若將上述孔子所言作更寬泛的理解，中國的外交已經做到了“近者悅”。中國的外交理念不但受到中亞國家的好評，中國十多年來在東南亞、東北亞的外交實踐，也同樣得到了曾經對中國懷有疑懼的國家的認可。但我們還要想想，我們的外交理念是否達到了“遠者來”的效果，得到全球其他國家、尤其西方國家的認同呢？

　　可能有人會問，我們的和諧理念得到周邊國家的認可已經足夠，我們為什么一定要得到西方國家認可？原因很簡單，因為我們要創建的和諧世界，應該考慮到各方的利益和感受。我們不能給人這樣的感覺，即中國打著創建“和諧世界”和“和諧地區”的幌子，有意排擠某些國家。我們不應拒斥任何合理的要求，也不會尋求將自己的理念強加于人，我們應該讓所有人，尤其是對我們不甚了解的西方人心悅誠服地欣賞我們的價值觀，認同我們關于“和諧世界”的構想——這是“創建和諧世界”的題中應有之意。

　　坦率地說，西方文化中也有“和諧世界”的理念，并與中國的理念有根本不同。因此，要西方人理解和認可中國式的和諧世界理念，并不是一件容易的事情。

　　西方政治文化中的和諧，源于“人性本惡”和“叢林法則”的哲學假設，而中國政治文化則恰恰相反。西方文化習慣于從實力政治的角度理解和諧。這種和諧，并非源于對每個國家利益和意愿的尊重，而來源于對弱肉強食法則的尊重。從17世紀的威斯特伐利亞體系，到二戰后期初創的聯合國，無不體現著對達爾文學說的頂禮膜拜。目前，這種強國主導國際秩序的體系特征雖有所改觀，但其本質并無變化。而源于中國儒家傳統的和諧文化，不但強調人性本善，而且從一開始就主張在人際關系之中校正自己，是一種充分尊重“他者”的謙卑文化。若在“中心論”和“例外論”等以自我為中心的認識論框架下理解中國的和諧文化，自然會有困難。

　　如果上述所言的實力差別、即“量的差別性”構成西方“和諧論”的一個基礎，那么“質的同一性”則構成其另外一個基礎。簡單地說，這個“質”，就是基于“普世理性”的西方民主。在哲學層次，西方文化有一種追求普世性和同一性的強烈沖動；在政治層面，自命為西方文化的代理人則拼命地向全球輸出西方特色的民主制度。可以說，“民主和平論”就是在這樣的沖動下被炮制出的。而中國文化講求“君子不同而和”，并將“同而不和”視作很低的道德層次。因此，中國的“和諧觀”在體恤“量的差別性”的同時，也特別尊重“質的多樣性”，胡主席在耶魯所言的“一種顏色難以描繪出多彩的畫卷”，是這種境界的最好說明。

　　可以看出，中西文化對于和諧的理解確實存在本質不同。但是，這種分歧是否意味著西方人根本無法接受中國的“和諧世界”理論呢？

　　哲學思考的結果，從來都不是得出一個結論，而是挖掘出更多的疑問。關于西方能否接受中國的和諧世界觀，作者無法給出一個絕對確定的答案，而寧愿和讀者一起，在時間的長河中去思考和見證。中西文化雖有不同，但絕非沒有“最大公約數”。隨著二者的平等學習和相互借鑒，西方接受中國的“和諧世界”理念的那一天，是可以期待的。
 
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號