“民主和人權(quán)全球化”理論評(píng)析

作者：劉振江

在當(dāng)今世界，除了經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的全球化之外，還有美國等國家推動(dòng)和主導(dǎo)的第三種全球化，即“民主和人權(quán)全球化”。從馬克思恩格斯人權(quán)理論角度看， “民主和人權(quán)全球化”是西方近代以降的普世人權(quán)觀與大國資本利益相結(jié)合的真實(shí)寫照。

一、“民主與人權(quán)全球化”理論的提出

美國國務(wù)院1999年人權(quán)報(bào)告的導(dǎo)言明確提出“民主和人權(quán)”全球化的主張，強(qiáng)凋要促進(jìn)世界各地的民主和人權(quán)。報(bào)告以權(quán)威者的姿態(tài)教導(dǎo)全球的人們： “今天，人人都在談?wù)撊蚧膯栴}。但是，無論是全球化的倡導(dǎo)者還是反對(duì)者，都幾乎千篇一律地將全球化說成一種純粹的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)現(xiàn)象。實(shí)際上，在新的千年中，至少存在著三種世界性的語言：金錢、因特網(wǎng)以及民主和人權(quán)?！眻?bào)告將“民主和人權(quán)”全球化稱為未受人們注意的“第三種全球化”，這是由公私雙方行為者共同編織而成的跨國人權(quán)網(wǎng)。在同一個(gè)文本中，美國沒有忘記宣布：“美國作為促進(jìn)世界各地的民主和人權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，美國在建立跨國人權(quán)網(wǎng)的過程中，發(fā)揮了不可或缺的促進(jìn)作用。”

美國真正的人權(quán)外交始于20世紀(jì)70年代卡特政府時(shí)期。美國政治學(xué)家戴維·福塞希指出，戰(zhàn)后初期，美國的外交政策以遏制共產(chǎn)主義為基凋，很少考慮人權(quán)問題。在尼克松政府時(shí)期，由于越南戰(zhàn)爭的影響，國會(huì)通過了一系列立法，要求把人權(quán)作為其外交政策中的重要因素，試圖改變完全出于與蘇聯(lián)爭奪勢(shì)力范圍的考慮而制定的外交政策?？ㄌ卣讶藱?quán)說成美國外交政策的“基石”，承認(rèn)聯(lián)合國有關(guān)文件中提出的人權(quán)內(nèi)容。①卡特政府把人權(quán)說成是美國外交政策的“基石”的意義非常重大，正如當(dāng)時(shí)的美國國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基所言：“我強(qiáng)烈地認(rèn)為，把人權(quán)作為美國外交政策的組成部分而加以著重強(qiáng)調(diào)將能向第三世界的新興國家顯示我們民主制度的確實(shí)存在，并與我們對(duì)手的政治制度和做法形成鮮明的對(duì)比，從而促進(jìn)美國的全球性利益。使美國忠于最能反映美國的本質(zhì)的這一觀念，將是回答蘇聯(lián)在思想意識(shí)上的挑戰(zhàn)的最好的辦法?！雹诋?dāng)然，美國實(shí)行的人權(quán)外交，始終具有很強(qiáng)的選擇性，一是針對(duì)那些與美國作對(duì)的或?qū)γ绹膰野踩徒?jīng)濟(jì)利益有威脅的國家，二是針對(duì)蘇聯(lián)和中國等社會(huì)主義國家。而對(duì)那些與美國友好的獨(dú)裁國家的糟糕的人權(quán)狀況則視而不見。對(duì)此，戴維·福塞希的一席話可以作為佐證。他說：“當(dāng)卡特考慮到索摩查臭名昭著的人權(quán)記錄而努力把它從尼加拉瓜的權(quán)力上拉下來時(shí)，總統(tǒng)聽任發(fā)生在沙特阿拉伯的引人注目的對(duì)人權(quán)的踐踏（原因很清楚：美國汽車不用香蕉來開動(dòng)！）”， “里根一班人批判它（卡特政府?！髦ⅲ┢茐牧擞押玫莫?dú)裁政權(quán)而未對(duì)共產(chǎn)主義違反人權(quán)的現(xiàn)象給予充分的注意”。③此后，美國歷屆政府繼續(xù)推行人權(quán)外交，直至克林頓政府時(shí)期提出“民主和人權(quán)”全球化戰(zhàn)略。

二、“民主與人權(quán)全球化”理論的主導(dǎo)思想

“民主和人權(quán)”全球化戰(zhàn)略有其主導(dǎo)思想，主要包括以下幾個(gè)方面。

第一，以“人權(quán)高于主權(quán)”為核心內(nèi)容的新干涉主義。美國等西方國家為了給其對(duì)外干涉披上一層合法的外衣，精心炮制出了以“人權(quán)高于主權(quán)”為核心內(nèi)容的新干涉主義論凋，并推行全球。1999年4月22日，在以美英為首的北約向主權(quán)國家南斯拉夫聯(lián)盟發(fā)動(dòng)猛烈空襲期間，英國首相布萊爾在美國芝加哥經(jīng)濟(jì)俱樂部的講話中，為證明對(duì)南斯拉夫聯(lián)盟進(jìn)行的人道主義干涉的合法性而提出一項(xiàng)處理國際事務(wù)的嶄新理論——新干涉主義。布萊爾表示：我們?cè)趯?duì)外政策方面所面臨的最緊迫的問題是，要為我們積極介人他國人民的沖突提出正當(dāng)?shù)睦碛?，不干涉主義長期以來一直被視為國際秩序中的一個(gè)重要原則，我們并不想輕易拋棄這項(xiàng)原則，但不干涉原則必須在一些重要方面加以限定，國家主權(quán)并不比人權(quán)和防止種族滅絕重要，我們的價(jià)值觀的傳播會(huì)增進(jìn)我們的安全。他聲稱科索沃戰(zhàn)爭并非是為領(lǐng)土而戰(zhàn)，而是為捍衛(wèi)人道主義準(zhǔn)則和價(jià)值觀念而戰(zhàn)。這種人權(quán)外交旗幟下的武力干涉，實(shí)際上恢復(fù)了當(dāng)年殖民主義者的“炮艦政策”。

第二，以宣傳“普世人權(quán)觀”為目的的跨國公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！翱鐕裆鐣?huì)運(yùn)動(dòng)”是指建立由美國領(lǐng)導(dǎo)和操縱的國際人權(quán)組織和開展普及美國人權(quán)觀的跨國社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！翱鐕裆鐣?huì)運(yùn)動(dòng)”的開展是由美國和蘇聯(lián)于1975年簽訂的《赫爾辛基條約》引起的，并在20世紀(jì)80年代和90年代發(fā)生過巨大的作用。蘇聯(lián)簽訂這一人權(quán)條約時(shí)只是把它當(dāng)成一種“紙上義務(wù)”的策略，但是，這個(gè)條約埋下了蘇東劇變的種子，捷克斯洛伐克等東歐國家的人權(quán)組織由此合法化，波蘭和匈牙利的“民主反對(duì)派”活動(dòng)變得更加活躍，這對(duì)蘇東劇變產(chǎn)生了不可低估的影響。布熱津斯基曾直接明了地說過：“積極宣傳尊重人權(quán)還為更直接地進(jìn)行爭取民主的活動(dòng)提供了理論依據(jù)，這些活動(dòng)有助于使獨(dú)立性越來越大、政治色彩日益濃厚的公民社會(huì)在現(xiàn)在的共產(chǎn)主義制度下，不斷成長壯大。一個(gè)獨(dú)立的公民社會(huì)的出現(xiàn)，就等于社會(huì)從共產(chǎn)黨統(tǒng)治下最終解放！出來的開端。……有助于使持不同政見者逐漸成長為真正的政治反對(duì)派。到一定的時(shí)候，他們就會(huì)要求進(jìn)行和平移交權(quán)力的談判?！雹苡纱耍绹Ｍ?1世紀(jì)開展新的“跨國公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，通過電視等媒體重傳普世人權(quán)觀，由國際人權(quán)組織來監(jiān)督他國的人權(quán)狀況，動(dòng)員該國人民同違反人權(quán)的現(xiàn)象作斗爭，以達(dá)到普及美國人權(quán)觀念的目的。

三、“民主和人權(quán)全球化”與大國資本利益

從唯物史觀的角度看，美國主導(dǎo)和推行的“民主和人權(quán)”全球化恰恰證明了馬克思恩格斯人權(quán)理論的一個(gè)基本的思想，即作為管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共同事務(wù)的委員會(huì)的現(xiàn)代國家政權(quán)，“為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表現(xiàn)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。”⑤當(dāng)然，馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中表述這一觀點(diǎn)時(shí)，他們還只是從特定的民族國家中在物質(zhì)力量上占統(tǒng)治地位的階級(jí)必然要在精神力量上占統(tǒng)治地位的角度來講的。而在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯又從資本全球化的角度來說明精神產(chǎn)品的全球化。他們指出，資產(chǎn)階級(jí)開拓的世界市場使得“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)、被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是知此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的種地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”⑥把上述馬克思、恩格斯的兩個(gè)方面的觀點(diǎn)結(jié)合在一起，我們可以看出，美國所極力宣揚(yáng)的“民主和人權(quán)”全球化同今天人們經(jīng)常談?wù)摰慕?jīng)濟(jì)全球化之間并不是平行的關(guān)系，而是派生關(guān)系。而“民主和人權(quán)”全球化背后隱藏的是美國獨(dú)霸全球的大國資本利益。如果我們看不到這一點(diǎn)，或者有意地裝聾作啞，或者為其大唱贊歌，則實(shí)在是一種悲哀。加拿大的馬克思主義理論家埃倫·伍德在其《資本的帝國》一書的序言中把現(xiàn)今的布什政府追求的“在任何可能的地方無需借助于政治統(tǒng)治而樹立經(jīng)濟(jì)霸權(quán)”的做法稱為“資本帝國主義”。也正因?yàn)槿绱耍悺の榈略谠摃膶?dǎo)言中有這樣一段話：“任何人討論美國的‘帝國主義’問題，都很容易受到質(zhì)疑：美國沒有直接統(tǒng)治或占領(lǐng)一個(gè)國家，在世界上任何地區(qū)都沒有，這個(gè)事實(shí)的確是給‘新帝國主義’定性的困難之處?！卑悺の榈轮赋觯Y本帝國主義的本質(zhì)是資本主義，在資本帝國主義初期，即自由資本主義時(shí)期，“就已出現(xiàn)了這樣的理論雛形，即：不把帝國看作是征服甚至是軍事控制及政治裁判權(quán)的化身，而僅把其作為純粹的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。約翰·洛克，如前文所述，最為透徹地揭示了這一新的理論。雖然在某種程度上，它的殖民剝削理論回避了政治裁判權(quán)及一股政治勢(shì)力統(tǒng)治另外一股政治勢(shì)力的正當(dāng)性的問題。在他的財(cái)產(chǎn)理論中，我們可以看到帝國主義變成了一種直接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，盡管這種關(guān)系需要有暴力予以培植和扶持?！雹哌@里所講的洛克的殖民剝削理論，指的是他設(shè)計(jì)的一套關(guān)于“無主財(cái)產(chǎn)”的勞動(dòng)理論。埃倫·伍德指出，這套理論不僅可以說明園內(nèi)驅(qū)逐農(nóng)民和圈地的合理合法性，它同樣還可以說明對(duì)殖民地進(jìn)行掠奪的合理合法性。

站在馬克思的立場上．埃倫·伍德認(rèn)為，與經(jīng)濟(jì)全球化相聯(lián)系的諸如“社會(huì)不公”、“日益加劇的貧富分化”、 “民主短缺”、 “生態(tài)惡化”等問題之所以存在，并非是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化，或者是因?yàn)槿虼蠊臼菢O其罪惡的，而是“因?yàn)橘Y本主義——不論是民族的還是全球的——是由某些系統(tǒng)的法則推動(dòng)的，包括諸如競爭原則、利潤最大化原則以及資本積累原則，這些法則必然要求把‘交換價(jià)值’置于‘使用價(jià)值’之先，把‘利潤’置于‘人民’之上?！@些強(qiáng)制性法則也要求資本進(jìn)行不斷的自我擴(kuò)張，不論‘全球化’如何強(qiáng)化了這些法則，它都是這些法則的結(jié)果，而非原因。”⑧由此可見，資本主義的這些法則驅(qū)使資本進(jìn)行不斷的自我擴(kuò)張，其后果則是資本全球化。但是，資本主義法則在進(jìn)行全球化的過程中，它并不總是不遇到阻力而一帆風(fēng)順的，而是經(jīng)常遇到一些所謂的“無賴”或“邪惡”國家的阻撓。因此，埃倫·伍德指出，資本主義法則越是變得具有普遍性和全球化，它就越是需要一個(gè)同樣具有普遍性的可靠的地方政權(quán)體系。所以，“一直以來，資本帝國主義的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略，就是甚至要人為地制造一批地方國家政權(quán)以使其發(fā)揮資本主義‘導(dǎo)流器’的作用。”⑨在《資本的帝國》中，埃倫·伍德沒有涉及“民主和人權(quán)”全球化的問題，但她的上述觀點(diǎn)，、使我們很容易看出，與資本主義法則的普遍化和全球化相關(guān)聯(lián)的則是“民主和人權(quán)”的全球化。因?yàn)樗v的資本帝國主義所需要的具有“普遍性”的可靠的地方政權(quán)體系，實(shí)質(zhì)上就是按照美國式的民主建立起來的，而只有這些國家才能夠真正發(fā)揮資本主義“導(dǎo)流器”的作用。所以，埃倫.伍德在《資本的帝國》的序言中這樣寫道：“我們今天所看到的諸如布什政府所追求的不可理喻的政策可能是某種急劇典型性的瘋狂；果真如此的話，這種瘋狂不僅牢固地扎根于美國過去半個(gè)世紀(jì)的歷史中，而且也是牢固地扎根于資本主義的系統(tǒng)邏輯體系之中的?！雹?/p>

因此，“當(dāng)美國把人權(quán)的普世價(jià)值和自己的國家利益混為一談，將追求對(duì)整個(gè)世界的戰(zhàn)略控制等同于為全世界人民謀求自由時(shí)，一種危險(xiǎn)的僭妄已經(jīng)出現(xiàn)了。就像個(gè)人宣稱他能代表上帝那樣，當(dāng)一個(gè)國家敢于宣稱它的利益就是全人類的利益時(shí)，那么，它的國家意志中無疑已經(jīng)附著了惡魔性的因素?！雹?/p>

對(duì)此，亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中也給予了承認(rèn)，他說：“西方人眼中的普世主義，對(duì)非西方來說裁是帝國主義。西方正在、并將繼續(xù)試圖通過將其自己的利益確定為‘世界共同體’的利益來保持其主導(dǎo)地位和維護(hù)自己的利益。這個(gè)詞已成為一個(gè)委婉的集合名詞（代替了‘自由世界’），它賦予美國和其他西方國家把非西方國家的經(jīng)濟(jì)納入一個(gè)由自己主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系的合法性。……民主要提倡，但如果這將使伊斯蘭原教旨主義者上臺(tái)執(zhí)政、就該另當(dāng)別論；防止核擴(kuò)散的說教是針對(duì)伊朗和伊拉克的，而不是針對(duì)以色列的；自由貿(mào)易是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的靈丹妙藥，但不適用于農(nóng)業(yè)；人權(quán)對(duì)中國是個(gè)問題，對(duì)沙特阿拉伯則不然；對(duì)石油擁有國科威特的人侵被大規(guī)模地粉碎，但對(duì)沒有石油的波斯尼亞的人侵則不子理睬。”⑿

注釋
①③沈宗靈，黃妉森：《西方人權(quán)學(xué)說》（下），四川人民出版社 1994年版。
②茲比格涅夫.布熱津斯基：《實(shí)力與原則：1977—1981年國家安全顧問回憶錄》，邱應(yīng)覺等譯，世界知識(shí)出版社1985年版。
④茲·布熱津斯基：《大失敗——20世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》．軍事科學(xué)院外國軍事研究部譯，軍事科學(xué)出版社1989年版。
⑤⑥⑦⑧⑨⑩埃倫.伍德：《資本的帝國》，王恒杰等譯，上海譯文出版社2006年版。
⑾許向陽：《人權(quán)的普世價(jià)值與超級(jí)大國的戰(zhàn)略利益》，《學(xué)?！?，2004年第4期。
⑿亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2002版。

作者單位：河南科技大學(xué)政治與杜會(huì)學(xué)院：
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)