韓國經(jīng)濟十年風雨

　記者 袁瑛

　　從仁川機場去往酒店的大巴上，車內顯示屏一遍遍打出同樣的字幕，“Superheated  Kopsi surges past 1800”。這是一個令韓國股民振奮的消息——韓國首爾股市綜合指數(shù)沖破1800點大關。6月18日，韓國主要媒體都用了“瘋狂”一詞來形容韓國股市這一歷史性新高。自2007年2月起，韓國股市一路連續(xù)15周走高，僅僅用了13天，綜合指數(shù)攀升至1700點，而突破1800點大關，更只用了11天時間。

　　“瞧，韓國股市跟中國股市一樣可以遍地撈錢了。”坐在旁邊的經(jīng)濟系大學生李敏得意地跟記者說，他決定在韓國股市投入更多的資金。

　　與李敏共同分享股市高漲喜悅的，還包括韓國總統(tǒng)盧武鉉。在2003年上任之初，盧武鉉面對的是不足600點的疲軟股市。或許在他眼中，一個長期的“牛市”無疑有助于他反駁那些經(jīng)濟學家，后者（常常是大多數(shù)）認為韓國經(jīng)濟正在經(jīng)歷結構性危機，而反對黨則干脆說，過去10年的韓國經(jīng)濟是失敗的10年。這顯然讓盧武鉉很惱火。

　　不過，1800點的牛市仍掩蓋不住韓國民眾對經(jīng)濟現(xiàn)狀的抱怨。“我現(xiàn)在的生活還不如10年前。”48歲的出租車司機申啟英對《商務周刊》說。

　　10年前，也就是韓國發(fā)生金融危機之前，申啟英的年收入約合1500美元；10年后的今天，他的年收入略微漲了些，1700美元，但這點增長還是趕不上韓國物價指數(shù)每年3％的提升。

　　李敏是馬上就要畢業(yè)的大學生，良好的教育背景和海外實習經(jīng)歷可以讓他在SK集團或者埃克森·美孚這樣的跨國集團找到一份體面的工作，良好的金融知識背景還能讓他在爆發(fā)的股票市場賺上一筆。但另一些韓國人卻感到如今的韓國經(jīng)濟糟透了。

　　理性的經(jīng)濟學家也認為，股市的走高并非經(jīng)濟增長加快帶動的結果。“大量從房地產(chǎn)市場流出的熱錢涌向股市，以及政府持續(xù)的低利息政策的雙重作用，將股市抬向了虛高。”韓國現(xiàn)代證券研究所的古周浩這樣分析到。

　　火熱的股市卻沒有吸引更多的韓國人從海外回國，相反，飛漲的房價和高昂的生活費用讓很多韓國人不堪重負，他們選擇了“出走”。據(jù)駐華韓人會調查顯示，每年起碼有10萬韓國人前往中國工作和居住，2008年，韓國在華僑民將達到100萬。“韓國移民大軍”成為韓國經(jīng)濟問題下的一大顯著社會現(xiàn)象。

　　大批的移民海外、過熱的房地產(chǎn)市場、低息政策導致的社會資金流動過快和如今這個虛高的股市，盧武鉉并不是這些問題的始作俑者。正如人們說，自他上任以來，韓國的貧富差距變得更大了，但事實上，4年前盧武鉉從金大中手中接過的韓國，就是一個經(jīng)濟增長率下降到5.4％、股市大幅下跌、家庭負債居高不下、房地產(chǎn)過熱以及兩極分化的韓國。當然，在其任期接近尾聲時，盧武鉉也并沒有能讓這個國家的經(jīng)濟有所改善。

　　因此，韓國的經(jīng)濟現(xiàn)狀和目前面臨的種種社會問題，都應追溯到10年前金融危機爆發(fā)這一拐點，或許是金大中，甚或是金泳三更清楚，韓國經(jīng)濟到底怎么了。

　　“淪陷”IMF

　　“如今的盧武鉉不愿意承認韓國經(jīng)濟存在問題這樣一個事實，正如10年前韓國政府不愿意正視金融危機即將爆發(fā)時的態(tài)度一樣。”金融危機時擔任韓國副總理兼財經(jīng)部長的林昌烈對《商務周刊》這樣說。

　　在1997年之前，韓國GDP增長速度平均達到6.8％，失業(yè)率僅為2％，物價指數(shù)年增長4.9％，國內儲蓄率為34％。正是基于如此良好的經(jīng)濟指數(shù)，韓國政府，甚至國際貨幣基金組織都曾認為：已經(jīng)從泰國蔓延到印度尼西亞和馬來西亞的亞洲金融危機，不會給韓國金融帶來太大的影響。“但他們都忽視了一個數(shù)據(jù)，1996年韓國的國際收支平衡達到了230億的逆差，但韓元匯率沒有任何調整。”林昌烈說。

　　當時還在擔任貿易部長一職的林昌烈卻認為這是危機到來的“預警”信號，韓國金融研究院院長樸榮哲也注意到了這一點。1997年3月，樸榮哲向時任副總理兼財經(jīng)部長的姜經(jīng)植發(fā)出了“韓國有可能重蹈墨西哥金融危機覆轍”的警告，并建議實施浮動匯率。但是，樸榮哲卻遭到了批評，姜經(jīng)植不僅全部沒收了樸的報告，而且警告他說，“不要再提及此事。”

　　7個月后，韓國金融的崩潰就像晴天霹靂，打了姜經(jīng)植一個措手不及。

　　災難首先從韓國的家族式財團燎原。從1980年代開始的“擴張式”增長模式，讓這些企業(yè)越來越依賴于舉債融資，然而一方面開銷越來越大，一方面卻“囊中羞澀”，一些與金融機構糾葛不清并面臨嚴重財務問題的財閥開始走向破產(chǎn)。韓國第二大鋼鐵公司韓寶第一個倒下，直至今日，還有很多韓國人不愿意相信，在當時被譽為韓國企業(yè)“新星”的韓寶鋼鐵公司會在頃刻間被宣布破產(chǎn)調查。接下來是三美、真露，甚至包括排名財閥第八位的起亞，如多米諾骨牌般應聲倒下。

　　企業(yè)的破產(chǎn)使得銀行借給這些企業(yè)的貸款無法收回。“韓國銀行出現(xiàn)了嚴重的清償危機，這正是韓國金融危機爆發(fā)的最直接原因。”韓國政府的智囊機構——韓國國策研究院院長楊秀吉告訴《商務周刊》。更要命的是，這些來自外國銀行的貸款大多數(shù)屬于短期貸款，在嗅到風聲不對后，外國游資紛紛從韓國各個行業(yè)中抽逃，外國銀行也拒絕給予貸款展期。

　　1997年11月中旬，韓國可用外匯儲備僅有142億美元，然而，韓國對外累計債務已經(jīng)達到650億美元。“到1997年12月底，如果沒有充足的資金注入，銀行很可能宣布違約，韓國金融體系面臨全面的崩潰。”林昌烈痛苦地回憶道。

　　這一致命問題，很多學者認為是1996年韓國政府加入經(jīng)合組織（OECD）這個“富人俱樂部”的直接后果。因為根據(jù)經(jīng)合組織的要求，新加入的韓國政府必須放寬對國際資本自由流入韓國的限制，這正好可以解釋為什么韓國銀行欠下了如此數(shù)額龐大的外債。

　　但曾經(jīng)在1998—2001年擔任韓國駐OECD大使的楊秀吉卻不這樣認為。他告訴《商務周刊》：“政府從1980年代起就開始限制財閥獲得商業(yè)銀行的貸款，無奈之下，財閥想到了海外貸款融資以支撐自己‘八爪魚’式的擴張和海外投資。利用韓國加入OECD的機會，財閥對韓國政府進行了不懈的游說，希望后者能夠同意放寬短期外資流入的限制，財經(jīng)部最終抵制不住壓力做出了錯誤的決定。”

　　具有諷刺意義的是，根據(jù)楊秀吉的介紹，OECD當時只建議韓國政府放寬長期國際資本流動，而不是短期資本流動；但韓國政府恰恰頂住經(jīng)合組織要求放寬長期國際資本流動的壓力，做出了放寬對短期國際資本流動限制的決定。結果顯而易見，一年后，韓國銀行和金融體系成為了財閥游說政府的犧牲品。

　　面對巨大的空缺，韓國別無他法，只有尋求國際貨幣基金組織（IMF）的援助。

　　1997年11月19日，姜經(jīng)植被解職，林昌烈從他手里接過了副總理以及財經(jīng)部長這個燙手的“山藥”。林昌烈個子不高，言談中可以看得出來他是個自信甚至有些自負的人——他不容別人打斷自己的思路。然而，在與IMF的談判中，林昌烈感受到了前所未有的挫折，他的自負被打擊得蕩然無存。在美國和日本接連暗示不會在IMF框架之外給予韓國任何援助之時，林昌烈感覺自己被拴在IMF這一根繩上任人擺布。

　　盡管一再表明，“只有在不損害韓國政治的前提下才會同意IMF的一切要求”，林昌烈面對時任IMF主席米歇爾·康德蘇和美國的強硬姿態(tài)，最終全盤接受了IMF針對韓國公司、金融機構、公共領域以及勞動力市場的指定一攬子改革方案，甚至包括接受實行高達30％的高利率和低于3％的GDP增長速度。后來的事實證明，這兩個要求給韓國經(jīng)濟帶來了巨大的痛苦。

　　12月3日，最后的談判達成。林昌烈沉痛的表情與康德蘇輕松快樂的表情形成了鮮明的對比。林昌烈在電視臺發(fā)表講話時稱：“我來這里是為了請求全國人民的原諒……這些痛苦和負擔是為重建和恢復我們在世界金融領域的信用的代價。”

　　當時的韓國媒體一片哀號。“國家破產(chǎn)了”，“國家喪失了經(jīng)濟主權”，這樣的新聞大標題出現(xiàn)在韓國報端。有人甚至稱：“韓國淪為了IMF的殖民地！”

　　一個有著被入侵和殖民歷史的國家，很容易對任何涉及侵犯主權的行徑產(chǎn)生反感，人民有這樣的反應是可以理解的。然而，在林昌烈眼中，從IMF獲得資金是韓國解決清償危機的唯一途徑；在楊秀吉這樣的經(jīng)濟學家眼中，關注點也不在經(jīng)濟主權，而在于IMF提供的拯救政策是好是壞。

　　“我完全支持IMF當時提出的公司改革處方、勞動力市場改革處方，甚至政府部門和公共部門的改革。”但楊秀吉也告訴《商務周刊》，“IMF的高利率處方有些矯枉過正，機構重組的意義也被過分夸大。或許，韓國本不必應該承受那么大范圍的失業(yè)和企業(yè)倒閉。”他認為，這是IMF的錯誤所在。

　　但無論對錯，IMF已經(jīng)替韓國政府，尤其是金融危機爆發(fā)之時當選的金大中政府做好了功課。接下來如何去或是否能恢復韓國經(jīng)濟，就看金大中和他的新政府如何貫徹這些改革方案了。

　　一絲不茍的執(zhí)行者

　　與前任相比，1998年2月正式上任的金大中在學者和百姓眼中都是一個聰明人，他不僅學識淵博，飽讀詩書，而且非常擅長演說。他是第一個參加電視訪談接受公眾辯論的韓國總統(tǒng)。熟悉金大中的人說：“他可以不用稿子，跟周圍的人辯論上兩三個小時。”提起他，今日的韓國百姓無不表示愛戴和尊重。

　　“是他帶領韓國走出經(jīng)濟危機的陰霾。”年近花甲的申炫得，常常在家附近的一間小酒吧泡上一杯大麥紅參茶，看看報紙。談起10年前的金融危機和金大中，老人家依稀還記得，“當初為了響應他的號召幫助國家渡過難關，我把自己獲得的唯一一塊金牌都捐獻了出去。”

　　金大中就是這樣一位受民眾愛戴，并且擅長說服韓國民眾接受棘手的政治決策的總統(tǒng)。上任伊始，他開始一絲不茍地貫徹IMF的處方。

　　作為IMF實施救助的前提條件，韓國必須首先實施對公司的治理結構和資產(chǎn)結構的改革。1998年2月，韓國政府出臺了針對財閥集團改革的《公司改革五項任務》，這是一個月前金大中和韓國五大財閥（現(xiàn)代、大宇、三星、LG、鮮京）掌門人在一次早餐會議上商議的結果。一個星期后，現(xiàn)代集團首先宣布推出公司的改組方案，幾日后，三星效而法之。

　　事實上，財閥集團同樣也不能再等了。到1997年底，韓國28家最大的企業(yè)集團負債總額為1775億美元，企業(yè)平均負債率高達450％。其中現(xiàn)代集團的債務一度高達660億美元，占韓國國內生產(chǎn)總值的20％。財閥集團改組迫在眉睫。

　　根據(jù)《五項任務》以及后來補充的三項補充任務，IMF為韓國企業(yè)集團開出的藥方包括“提升企業(yè)管理透明度，取消公司子公司間互相貸款擔保，優(yōu)化資產(chǎn)結構，制定企業(yè)核心業(yè)務，增強企業(yè)經(jīng)理和大股東對小股東們的責任感，限制集團子公司內部不公平內部交易，剝離金融業(yè)務出去，以及禁止大股東轉移股份給后代”。“5+3任務”為韓國企業(yè)集團重組設定了基本的框架。在這一框架下，金大中政府采取的措施關鍵詞有三：“關閉、幫助和交換”。針對“重度患者”，即那些被挑選出來認為沒有存活希望的公司，通過破產(chǎn)、變賣、合并以及法庭接管等措施對其實施“安樂死”，直到1998年6月，一共有55家公司關閉；其次，那些負債嚴重但卻仍然有存活希望的公司，韓國政府則要求債權銀行對其實施幫助，1998年6月前，共有83家公司得到了自己的債權銀行的資金支持，走上了重組的道路。

　　然而，對于那些占據(jù)產(chǎn)業(yè)支柱地位的大財閥又從哪里入手，同時又不會招致后者的過度反對？這個復雜而微妙的問題困擾了金大中很久。1998—1999年擔任金大中政府財閥重組工作小組首席經(jīng)濟學家的三星經(jīng)濟研究所國際研究部部長金榮渙告訴《商務周刊》，政府當時實施了“大規(guī)模業(yè)務互換”政策，也就是俗稱的“大交易”——大企業(yè)之間相互交換企業(yè)公司，以解決金融危機前這些公司積累的重復投資和企業(yè)規(guī)模過大的問題。

　　“政府的初衷是好的，但在很多情況下，‘大交易’卻沒有達到最初的目的。”金榮渙感慨到，很多交易簡單淪落為兩個公司的合并或A公司購買B公司，業(yè)務互換的目的并沒有如期達成。例如三星并沒有遵照政府的計劃把自己的重工機械賣給韓國重工集團，而是與后者合并成立了新公司；現(xiàn)代火車、大宇火車以及韓進火車公司雖然如期合并成為新的韓國鐵路集團，但三大集團仍然各自持有股份；而人們所期待的現(xiàn)代石化與三星化學的合并始終也沒能實現(xiàn)。

　　“財閥集團的游說力量和政府的立場不堅定，為韓國企業(yè)集團重組改革的不徹底留下了伏筆。”金榮渙這樣評價道。事實上，同樣的情況也發(fā)生在韓國政府對金融部門的改革之中。他說：“韓國大財閥集團改組的不徹底在后來的韓國經(jīng)濟中可以看出，仍然在進一步威脅著金融體制的健全。”

　　在《五項任務》推出的同時，韓國政府于1998年2月同時提出了針對綜合金融社、商業(yè)銀行、證券公司、保險公司以及其他金融機構的《立即糾正措施》，并于1998年一年向銀行領域共注入556億韓元的公共基金，以幫助快速消化“不良貸款”以及幫助金融組織解困。

　　面對IMF停止保護那些已經(jīng)喪失清償能力的銀行和其他金融機構的要求，韓國政府沒有絲毫猶豫。從數(shù)字可以看出，1998—2003年初，韓國金融機構的數(shù)量減少了32.4％。其中，不良貸款問題最集中的綜合金融社，至2003年僅剩下3家仍在正常運營，93％被關閉。

　　與此同時，在IMF框架下，韓國政府與各外國銀行達成的協(xié)議也開始發(fā)揮效用，外國銀行提供給韓國各銀行的220億美元短期貸款在韓國政府的全額擔保下，換成了等額債權。在瀕臨違約和破產(chǎn)的邊緣，一批韓國銀行被政府和IMF聯(lián)手拉了回來。

　　然而，韓國民眾卻沒有如此好運。尤其是1998年，由于大批企業(yè)破產(chǎn)和銀行倒閉，GDP增長降至-6.7％，大約有150萬韓國人失去了工作。曾經(jīng)擔任一家電梯公司經(jīng)理的洪永渙，危機前是一名生活美滿的中產(chǎn)階級，與妻子和9歲的兒子住在首爾郊區(qū)一套寬敞的三居室里。隨著經(jīng)濟衰退和建筑商終止建筑工程合同，洪永渙破產(chǎn)了。他無法面對妻子和兒子，最終成為棲身于首爾火車站附近一個公園的流浪者。

　　洪永渙和其他韓國百姓承受的痛苦，除了國家的泡沫經(jīng)濟應該對其負責任之外，同時也是IMF提出的一些不符合韓國經(jīng)濟現(xiàn)實的治療方案的苦果。

　　高利率是IMF的傳統(tǒng)藥方，這一策略已經(jīng)在韓國金融危機當時及以后飽受經(jīng)濟學家的詬病。前蘇聯(lián)“休克療法”的設計師、哈佛大學教授薩克斯和原世界銀行首席經(jīng)濟學家斯蒂格利茨就一再警告，“高利率政策會導致嚴重的經(jīng)濟下滑”。林昌烈與二者觀點一致，他認為：“韓國不同于拉丁美洲，首先，韓國的物價比較穩(wěn)定，沒有通貨膨脹的跡象；其次，韓國公司的金融結構同美國以及其他工業(yè)國家不一樣，他們是韓國經(jīng)濟的支柱，如果強迫執(zhí)行30％的利率，沒有哪個公司可以承受。30％的高利率意味著很多韓國公司要破產(chǎn)。”

　　在強大的韓國國內和國際輿論壓力下，從1998年年中開始，IMF同意韓國政府“謹慎”地降低利率，直到1998年10月，利率水平降到20％。

　　“從百分之百的嚴格執(zhí)行IMF政策到1998年中期的利率調整，韓國經(jīng)濟復蘇的手腳才被真正放開。”金榮渙說。

　　不過，值得一提的是，性格急躁的韓國人在調整利率后并沒有停歇，此后連續(xù)降低利率水平，1999年韓國銀行制定的利率僅為個位數(shù)。“過低”的利率又將自己帶向了另一個經(jīng)濟陷阱，不過這是發(fā)生在2002年以后的事情了。

　　外資是救世主嗎？

　　2000年，走在首爾地鐵里，可以明顯感覺到人流比兩年前多了很多。“金融危機時，忠武路地鐵里的流浪漢和酒鬼要比乘客還要多。”申鉉得回憶到。咖啡館的老板娘也插話說：“沒有人來我這里吃飯喝茶，我這小鋪子在1997年后關了兩年，2000年新年時才重新開張。”

　　的確，2000年見證了韓國經(jīng)濟的復蘇，9.3％的GDP增長令周圍其他遭受金融危機打擊的亞洲國家極其羨慕，后者很多還掙扎在負增長的“泥潭”之中。楊秀吉認為：“是改革及實施IMF政策的速度和誠意促成了韓國的迅速恢復。”

　　在這一年，金大中決定進一步擴大戰(zhàn)果。他在2000年初的一次國會發(fā)言中宣布：“我們的目標是轉型市場經(jīng)濟。”

　　金榮渙認為金大中做出了一個英明的決定。“伴隨著金融自由化和金融開放，政府的作用應該有所削弱。”因此，從政府驅動的改革過渡到市場驅動的改革成為了第二階段韓國復蘇經(jīng)濟的指導方向。

　　在逐步解決了銀行壞賬和資產(chǎn)結構問題之后，2000—2002年，韓國政府決定將銀行徹底向外資開放。韓國政府和多數(shù)專家學者都相信，外資進入將有助于穩(wěn)定和重組國內脆弱的銀行業(yè)，通過學習國外金融工具和技術改善國內金融服務質量，完善金融基礎設施。

　　1999年12月，韓國第一銀行賣給了美國基金新橋資本；2000年11月，Koram銀行賣給了美國凱雷投資基金；2003年9月．韓國外匯銀行賣給了美國龍星投資基金。事實上，2005年韓國外匯銀行的業(yè)績也表明，在龍星基金的重組下，它已然成為了韓國最具競爭力的銀行。作為韓國最大的商業(yè)銀行，韓國國民銀行的外資持股比例更是高達85.7％。

　　從2001年開始，韓國銀行部門的外國證券投資迅猛增加。到2005年末，在剩余的七大全國性銀行中．有6家的外資股權比率超過50％。

　　韓國政府對外資進入產(chǎn)業(yè)領域原本表現(xiàn)得相當謹慎。在1998年，韓國政府取消了關于禁止30家大財閥收購其他公司股份的規(guī)定，這一極富韓國特色的規(guī)定本意是為了限制大財閥利用參股公司從銀行獲得更多的擴張資本，但在金融危機發(fā)生之后，因為害怕那些受到重創(chuàng)的韓國公司被外資惡意收購，韓國政府認為，縱有千般不好，大財閥畢竟還是“自家人”。然而，隨著從政府領導的重組向市場導向的重組方向過渡，為了保持公司持續(xù)的重組動力，金大中政府于2001年4月又重新實施了這一規(guī)定，再加上韓國政府超出IMF的要求取消了對外資股權的全部上限規(guī)定，至此，韓國企業(yè)也向外資敞開了大門。外國投資者在韓國大企業(yè)的持股比例從危機前的13％上升到了42％。三星電子、KT&G和浦項鋼鐵的外資持股比例更分別達54％、63％和68％。

　　“與他人分享股權恐怕是韓國大財閥頭目們最不愿意做的事情了，財閥的持股減少，意味著自己隨時都可能面臨被對手——尤其是對他們進行了大量投資的外國跨國公司接管的風險。”楊秀吉指出，大財閥就此和韓國“公平交易委員會”曾經(jīng)進行過嚴峻的政治對決，并呼吁韓國政府采取一些預防被外國產(chǎn)業(yè)對手接管的保護措施，但政府沒有同意。

　　楊秀吉認為，外資的進入能夠促進財閥集團優(yōu)化資產(chǎn)機構和進行更加透明的公司治理。但對于銀行業(yè)對外資的全面開放，他在接受《商務周刊》采訪時謹慎地表示了擔憂：“有可能，外國經(jīng)理以及外國投資人對短期利益的增加更有興趣，關注的重點不在企業(yè)的長期增長。因此，他們可能會通過賣掉企業(yè)將短期利益兌現(xiàn)。”

　　實際上，這種擔心已經(jīng)在2004年成為事實。在這一年4月，凱雷基金將KorAm銀行出售，獲利6.75億美元；次年2月，新橋資本將韓國第一銀行出售，獲利16億美元，三倍于它四年前的投資。雖然新橋資本一再聲稱這是對高風險的回報，但韓國人普遍認為，是韓國政府簽訂了有利于外國投資者的條款，其中外國投資者不接手不良貸款，為消除不良貸款，政府只能不斷注資，私有化的風險完全由政府和納稅人背負，而不是投資基金。

　　另一個例子，韓國外匯銀行的出售，則引起了韓國國內學者以及公眾更多的質疑，由于韓國政府以很低的折扣價出售了外匯銀行股權，國家蒙受的損失高達幾十億美元。

　　泡沫，還是泡沫

　　2002年，韓國商業(yè)銀行遇到了前所未有的挑戰(zhàn)——持續(xù)幾年來的低利率政策顯露出了弊端。

　　在金融危機之后短短幾個月的高利率政策，讓投資者的資本紛紛流向有較高收益的金融產(chǎn)品；然而幾個月后，利率開始一再降低，直到個位數(shù)，投資便從金融市場流向了其他領域，例如房地產(chǎn)和股市。金榮渙稱之為“購買韓國熱”以及“韓斯達克瘋狂”。

　　韓國的房價從2002年便開始了飛漲。以楊秀吉辦公室所在的Yeoudo地區(qū)為例，該地區(qū)據(jù)稱是韓國IT和金融行業(yè)聚集區(qū)，其2007年的房價為每坪（合3.3平方米）1600萬韓元（合每平方米人民幣4萬元左右）。如此令人咋舌的高房價，一般百姓自然是消費不起。出租車司機申啟英至今還跟兩個已經(jīng)上高中的兒子和妻子住在不足30平方米的公寓里。“孩子就要考大學了，出去住宿舍，家里就會寬敞一點。”申啟英無論如何也不敢奢想給自己換套大些的房子。“每個月1700美元的收入，剛剛夠交孩子的學費和一家的開銷，一點積蓄也沒有。”他搖搖頭，無奈地說。

　　更多的韓國人選擇從商業(yè)銀行貸款買房，但房價走高刺激了房貸市場的膨脹并加重了普通韓國家庭的負債，OECD一份針對韓國房地產(chǎn)市場的報告指出，沉重的韓國家庭債務有57％是來自于房貸。此外，韓國人對信用卡使用的增加，也給商業(yè)銀行帶來了沉重的壓力。

　　2002年，韓國信用卡貸款總額為46.9萬億韓元，比1998年上漲了4.8倍。貸款負擔增加同時導致了個人信用違約問題，2002年，僅韓國聯(lián)邦銀行一家，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了264萬人次信用違約，法庭申請個人破產(chǎn)案例也上升至1335起，比2001年上漲了近98.7％。2003年末，韓國信用卡泡沫破裂，給商業(yè)銀行帶來了近90億美元的赤字。

　　“房地產(chǎn)價格也存在泡沫，現(xiàn)在的問題是什么時候破裂。”坐在建于韓國最貴地皮之上的辦公樓里，楊秀吉若有所思地說。

　　同樣站在北京望京這一地價不菲的住宅區(qū)里，來自韓國的移民樸羽珍卻不用擔心國內過高的房地產(chǎn)價格和泡沫。9年前還在韓國一家游戲公司上班的她，如今已經(jīng)在望京開了一家咖啡廳，還買了一套房子。“韓國人在北京過得很舒服。”這是像樸羽珍這樣選擇移民中國的韓國人共同的心聲。“而在國內，不僅生活費用昂貴，而且想創(chuàng)業(yè)也很難拿到銀行的貸款。”樸羽珍向記者坦言。確實，信用卡泡沫和房地產(chǎn)市場可能出現(xiàn)的泡沫，令韓國銀行愈來愈趨于保守。如今的韓國中小企業(yè)很難從銀行得到貸款。金榮渙分析說：“韓國銀行的借貸結構在當前發(fā)生了比較大的變化，公司貸款減少，私人貸款增加，外資控股的銀行對中小企業(yè)貸款的比例較少。”

　　他不無擔憂地說：“這種信貸結構的變化暴露出，外資控股的韓國銀行缺乏對長期投資和國內企業(yè)的資金支持。”

　　另一種擔心則是直接對外國資本的質疑。韓國國內一些經(jīng)濟學家在媒體上撰文指出，外國投資者對于風險太過敏感，不愿意承擔風險，因此也不愿意投資開拓新技術領域，由外資控股的韓國企業(yè)如今在投資擴張方面都趨于保守，這也是為什么韓國經(jīng)濟如今發(fā)展動力不足的主要原因。

　　無獨有偶，記者在6月18日的《韓國時報》上看到了一則關于韓國制船業(yè)涌向中國市場的消息。報道中顯示，打“頭陣”的韓國制船企業(yè)來自排名第六的STX，而當現(xiàn)代重工這家世界最大的制船商被問及為何選擇留在韓國，該負責人說，“我們沒必要進行海外擴張，現(xiàn)在還不是時候。”

　　不知道這是否代表很多韓國財團目前的投資態(tài)度。“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，不管是出于自己的謹慎，還是因為外資控股股東的“短視”，恐怕都會緊緊束縛住韓國經(jīng)濟未來的持續(xù)性發(fā)展。

　　林昌烈自信地說，“韓國經(jīng)濟的增長速度應該至少為7％，如果韓國企業(yè)能夠再大膽一些的話。”楊秀吉也認為，“我們的增長潛力還未被完全發(fā)揮出來。”

　　經(jīng)歷了10年的恢復和轉型之后，如今由誰來激發(fā)韓國的經(jīng)濟潛力？在傳統(tǒng)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，韓國相比中國已然不具備優(yōu)勢。韓國更渴望建立西方國家那樣的“知識密集型經(jīng)濟”，1996年韓國加入OECD之后幾乎就要接近這個目標了，但一場金融危機讓韓國經(jīng)濟失去了一個10年，以知識、創(chuàng)新為特征的新經(jīng)濟并沒有建立起來。在新舊更替之間，韓國似乎需要一場更深入的改革，而領導這場改革的，應該是2008年2月上任的新一屆韓國政府。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號