盡人皆知，國家結盟與否，應該同誰結盟，不能同誰結盟，這一概都是十分重大的戰略問題，必須因地制宜、因時制宜和實事求是地分析其中的利弊得失、福禍休咎，必須堅決拋開一切個人好惡而從國家與民族的根本利益出發。

　　長期以來，有關中國是否需要結盟，始終存在相當強烈的否定意見，一些人堅持與鼓噪中國不結盟，他們把中國不結盟論上升到生死攸關的高度，認定中國只有不結盟才有出路，否則就嗚呼哀哉。概括起來，有關中國的不結盟論存在如下幾種說法：

　　一是無用論

　　這種說法認為，軍事同盟是冷戰與集團對抗的產物，現在是全球化時代，因而這種方式已經過時了、不管用了。他們聲稱，人類社會已經告別革命與戰爭，和平與發展是時代主題，因此歐洲正在大反思，美國正在大反思，世界正在大反思（參閱筆者2016年文章《請不要拿“世界大反思”來忽悠中國人》），在反思的基礎上，越來越的人都在致力于建設一個“和諧世界”，同盟這種國家關系已經如同秋天的草木一樣枯死，因而中國已經無需考慮再搞這些沒用的東西。

　　二是靠不住論

　　這種說法認為，潛在可能同中國結盟的國家一概都靠不住，中國已經屢屢遭遇所謂的“白眼狼”，為避免今后再上當受騙起見，所以中國要堅決不結盟。

　　三是老大老二論

　　這種說法主要指向中俄關系，一些人用中俄不可結盟來證明結盟的危害。這種說法的基本邏輯是，一旦中俄結盟，就有一個誰當老大、誰當老二的問題。當老大就要支配老二，當老二就要服從老大的指揮，就要吃虧，尤其是中國，當年中蘇結盟就是當老二，結果吃了大虧。可如果讓俄羅斯當老二的話，俄羅斯又肯定不干。因此，為避免再次吃虧起見，所以中俄兩國千萬不要結盟。連中俄都不該結盟，那么中國就更不用去考慮同別的國家結盟問題了。

　　四是所謂 “國策論”

　　這種說法認為，不結盟是中國的基本國策，國策不能變，因此中國不能走軍事同盟之路。

　　若問，上述幾種說法真的能夠成立嗎？

　　我們說，這樣幾種說法都似是而非，完全站不住腳。

　　首先是無用論不值一駁，無論是歷史經驗還是眼前現實，都用鐵一般的事實粉碎了這等說法。正所謂實踐是檢驗真理的唯一標準，俄烏戰爭就是活生生的案例，如果沒有西方軍事同盟的鼎立支撐，烏克蘭早就戰敗投降了。

　　其次靠不住論不成立，因為同盟關系歷來不把這個問題當做前置條件，美國同那么多國家結盟，并不是因為這些國家都靠得住，事實上，人們都知道，在復雜的國際關系與戰略博弈進程中，從來都沒有永恒的朋友，只有永恒的利益，軍事同盟就是基于“利益”的聯合，從來都是應時之用，就是要通過結盟這種形式實現力量的倍增，達成戰略上的威懾。就中國而言，具體結盟對象靠得住靠不住，美國也不知道，中國自己更不會告訴美國，所以一旦出現一個包括中國在內的同盟，那么美國就只能從單一對付中國轉向對付一個聯盟，同盟的效果事實上已經達成。因此，因為同盟中可能會出現靠不住的問題就拒絕同盟，如同吃飯可能會噎死而拒絕吃飯一樣荒唐。

　　再次老大老二論很庸俗，結盟是戰略聯合，各有分工，并不是誰指揮誰的關系，更不能庸俗地用黑社會的思維來理解，國家同盟關系根本不是街頭流氓團伙，用誰當老大誰當老二來綁架與否定同盟關系，要么是無知，要么就是惡意的歪曲。

　　最后是所謂的“國策”一說。結盟與否在任何國家都是“器用”層面的東西，簡單地說就是“戰略工具”，中國也是這樣，事實上中國從來就沒有這樣的“國策”，即便有些人在特定時間將其與國策同等對待，現在也要與時俱進、因時而變和因勢而變。上述以所謂“國策”來否決同盟，簡直就是“祖宗之法不可變論”的現代變種，完全不值一駁。

　　除了上述幾種并不成立的論調之外，這里還不能不提及另外一種說法，即折中主義，有人在不結盟主張與結盟主張之間騎墻，提出什么中國可以同俄羅斯等秘密結盟，譬如締結中俄核密約之類。我們認為，在同盟這個問題上，不可搞神秘主義，過去人類的歷史上確實有過秘密同盟之類把戲，但這樣搞沒有意義，失去了同盟所固有的職能功效，理應為中國所不取。

　　坦率地說，批駁上述幾種論調的意義并不大，因為大家心里都清楚，這些東西不過是反對中國運用同盟方法重走戰略同盟之路的借口而已。事實上，一些人之所以雜七雜八地搬出上述這些理由根據，其中的一部分是出于親美反中的需要，他們要通過各種欺蒙誘騙把中國搞得越來越孤立無援，然后才好獵殺；另外一部分人則是緣于對美西方還心存有幻想，因為一旦走上結盟反美這條路，中美關系就無可挽回了，而現在還是想挽回中美關系，所以就不敢與不想結盟了。因此可以說，只要對美幻想一日不丟，就一日得不出結盟必要的戰略結論。

　　但是，全球戰略形勢發展深化終究要把中國推到這一步上來，原因在于：

　　第一，這是結成廣泛的統一戰線的客觀需要

　　對抗以美國為核心的西方霸權集團，對抗他們的侵略戰爭政策，需要塑造一個強大的全球和平統一戰線。

　　一個時期以來，有關世界多極化的說法很流行，這種多極化的說法是指望通過世界的多極化發展來消解西方霸權，但現在看，理想與現實距離太遠，多極化實際緊張不大，消減霸權的效果微乎其微。并且從邏輯上說，僅僅戰略多極化也還很不夠，戰略多極化只是為全球和平統一戰線做鋪墊，如果多極化的結果不是指向全球和平統一戰線的話，則多極化就很可能要演變成各行其是、自掃門前雪的戰略保守與關門主義，而這卻正中霸權之下懷，便于他們各個擊破。

　　因此，主動和積極塑造全球和平統一戰線非常必要、非常迫切。要做到這一點，首先要構筑統一戰線的中堅與內核，要形成堅強的領導力量，任何形式的統一戰線沒有堅強領導力量都不行，未來的全球和平統一戰線也是這樣。而這個堅強的領導力量，就是由包括中國在內的若干大國組成的軍事戰略聯盟。

　　第二，這是團結一切可以團結的力量的具體形式

　　反霸斗爭必須團結一切可以團結的力量，這是人人皆知的常識，但要做到這一點，空喊口號無濟于事，而必須將其落實到實踐活動之中，要有一個又一個具體載體、平臺與抓手。當然，目前中國同世界各國廣泛建立的戰略伙伴關系就是其中的一種，“一帶一路”倡議、 “上合組織”、“金磚組織”等也是具體的表現形式。但僅僅這些還不夠，這些形式或載體還比較初級，還不夠硬、不夠強，相比于美國所打造的各種軍事聯盟，如北約、美日韓、AUKUS等，無論是內在凝聚力還是外向功能都有相當大的差距，其組織性與聯合度都不可同日而語。這樣一種狀況，加劇了中國的戰略劣勢，使得全球戰略力量進一步趨向失衡失控。現在的實際情況是，廣大第三世界國家群龍無首，總體上游移在美西方與中國之間，他們固然不想倒向美國，但同中國也并未站到一個戰壕中來，基本還是在作壁上觀，并且越來越受到霸權日益嚴重的脅迫與訛詐，正承受越來越大的壓力。未來一個時期，以美國為首的西方集團將對這些國家展開激烈的爭奪，其目的就是孤立封鎖中國，削弱中國的戰略空間。因此，從反霸斗爭的大局出發，從團結一切可以團結的力量的原則出發，中國應該毫不猶豫地同美西方展開戰略同盟爭奪，要以彼之道還還施彼身，他們正在到處拉幫結伙，中國也應該照此辦理才是，用各種形式的結盟與聯盟來反擊霸權集團的打壓遏制。

　　第三，這是霸權戰略壓迫下的合理結局

　　人們常說，同聲相應、同病相憐，個體的人之間是這樣，國家之間也是這樣。現在，霸權集團把中國與俄羅斯壓迫得日益靠近，已經接近于結盟的邊緣了。這完全不是什么一些中國人親俄、一些俄羅斯人親中的結果，而是霸權戰略壓迫之必然。可以預計的是，未來霸權對中俄兩國的壓迫還將越來越大，因此，中俄兩國還將進一步靠攏，彼此之間的軍事戰略關系還將日益向同盟關系靠近。一直都有這樣一些人，他們既要霸權日益加強對中國的壓迫，又要中俄關系始終保持距離，應該說，這樣的如意算盤不可謂不精明，但今后注定要完全落空，因為這違背了基本的戰略原理，而只是他們居心叵測下的一種妄想。因此，無論是中國還是俄羅斯，未來都必將走戰略同盟之路，這是霸權戰略壓迫之下合理的也是必然的結局。

　　第四，既知其利，亦避其弊

　　最后必須加以強調的是，主張結盟并非視同盟關系為盡善盡美，而是要趨利避害、揚長避短。正所謂“故不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也”。中國當然不能因為結盟就被其它國家所綁架，事實上也不會因為結盟就被拖下水而成為別人的打手與工具，鑄成“別人惹事，中國買單”的被動局面，結盟并不等于失去戰略自主，中國人不會這樣傻，更不會這樣無能。和誰結盟，什么時候結盟，具體是全面結盟還是單項結盟，一概都要因地制宜、因時制宜，要在服從和服務于國家全球大戰略的前提下，在權衡利弊得失的基礎上采取相應的行動。事實上，全球戰略動態發展、風云變幻，每一場重大事件都強烈沖擊戰略關系的結構與面貌，每一個國家都在因地制宜、因時制宜修改自己的戰略設計，中國更應該是個中翹楚。

　　總之，戰略上不能當老實人，任何國家都是這樣。當老實、裝慫包，做縮頭烏龜，這樣非但不會換來同情與寬宥，相反只會助長對手的兇殘氣焰。對中國而言，全球戰略的核心就是兩點，一是反霸，二是和平統一戰線，這是必須邁出的兩個關鍵步驟，早晚都必定是這樣。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號