階級聯合的障礙

　　雖然以上對《共產黨宣言》最后幾句的闡述邏輯充分，但其中的內容仍是高度抽象的。馬克思和恩格斯意識到了這一點，他們寫下了資本主義社會具體現實中阻礙工人階級意識和激進行動的一些方面。下面還會談到一些他們沒有考慮到的問題。讓我們看看阻礙工人階級意識和團結的各種障礙。

　　資本所采用的控制機制使雇傭工人產生了階級意識——他們并不只是受苦受難的個人，而是一整個階級。盡管如此，工人之間的關系還是極其疏遠的，這樣的疏遠不會帶來清晰的思考。勞動的詳細分工，強化勞動分工的機器，以及泰勒主義的發展使勞動不再需要技能，使工作變得單調、麻木。亞當、斯密(Adam Smith)在《國富論》中稱贊分工的好處，但他也寫道：

　　分工進步，依勞動為生者的大部分的職業，也就是大多數人民的職業，就局限干少數極單純的操作，往往單純到只有一兩種操作。可是人類大部分智力的養成，必由于其日常職業。一個人如把他一生全消磨于少數單純的操作，而且這些操作所產生的影響，又是相同的或極其相同的，那未，他就沒有機會來發揮他的智力或運用他的發明才能來尋找解除困難的方法，因為他永遠不會碰到困難。這一來，他自然要失掉努力的習慣，而變成最愚鈍最無知的人。他精神上這種無感覺的狀態，不但使他不能領會或參加一切合理的談話，而且使他不能懷抱一切寬宏的、高尚的、溫順的情感。其結果，對于許多私人日常生活上的平常義務，他也沒有能力來作適當的判斷。 15

　　這有些極端，也許帶有斯密自己的階級偏見。但我們可以看看汽車工人本·漢普爾(Ben Hamper)如何描述當他還是個孩子的時候和家人一起參觀工廠的情景，看看他父親那時候的工作：

　　我們在那兒站了大約40分鐘，這段時間是我父親微縮的一生。他的工作模式從未發生改變。汽車，擋風玻璃。汽車，擋風玻璃。除了干活還是干活。幾十年的時間就這么從椽子上流走。16

　　資本主義傾向于創造它所需要的勞動力。它必須有控制權，因此組成這個系統的機構的工作就是為了證明資本所做的任何事都是合理合法的。比如市場、學校、資產階級學者，特別是經濟學家。個人主義的意識形態支撐起了整個架構，因為它培養出了順從的工人。隨著時間的推移，一旦那些被新社會顛覆的一代人逝去，新一批的雇傭勞動者就會把出賣勞動力這件事看得很平常。他們別無選擇，只能這樣做。他們也習慣了他們的老板凌駕于他們之上，對他們行使權力。當他們的人性被削弱，他們無法表現出他們固有的能力來概念化和執行復雜的任務時，他們自然地將這一點內化為事實。當資本不斷地被歌頌時，你會很容易認為，如果你沒有“成功”，那一定是你的錯。你做了糟糕的選擇，現在你必須承受后果。

　　除了異化對工人階級斗爭的影響，即使管理控制產生了同質性，工人之間還存在著很多差異會影響團結。以下關于這一點的一些重要的例子。

　　技能

　　在任何行業里，雇傭勞動者的技能水平都是不同的，有時差異很大，而且這些差異通常與其他差異有關。匠人、工藝大師，通常是工會中拿報酬最高的工人群體。他們相比非熟練工有著更多優勢。他們更有可能受文化教育;他們是最難被取代的;他們一般在性別、種族和民族上是相同的。在早期的工廠里，非熟練工都是女人和小孩，還有資本家的孤兒院中收養的孤兒。17盡管熟練工人可以鼓動廢除童工，但孩子們幾乎無法抗拒剝削。對于婦女，從開端就標志著資本主義的父權社會使得男性不太可能與女性工人團結一致，特別是考慮到男性對女性成為雇傭勞動者而感到不滿這一點。后來，在尚未引進現代機械的工廠里，有技術的工人雇傭了沒有技術的幫手。18在美國，前者通常來自北歐，后者來自愛爾蘭或歐洲南部和東部。語言障礙、英國和德國工匠的種族和文化偏見，以及他們對盡可能低工資支付非熟練工人的報酬，使得熟練工和非熟練工之間的團結不太可能。技術工人工會不承認非技術工人為會員，工藝工會聯合會也不向非技術工人工會提供特許證。

　　使問題更加復雜的是，資本主義是一個非常動態的系統。公司倒閉，員工失業，接著新公司加入了競爭。舊職業消失，新職業誕生。這些變化都使工人階級組織變得更加脆弱。例如，機械行業要求機械師具備工程制圖的知識，掌握幾何學，精通物理學。工人們利用他們的技能建立了一個強大的工會。然而，第二次世界大戰后，空軍公費開發的數控技術摧毀了機械師行業。機械師所掌握的知識現在已經輸入到了電腦程序中，而電腦程序反過來操作那些將工程圖紙轉換成機械零件的機器。這大大降低了機械師的地位，他們現在不再需要做許多年的學徒才能有效地完成工作了。19

　　資本流動性

　　資本在國家內部和全球都是流動的。二戰結束后的三十年里，美國的制造業集中在東北部、中西部和西北部。許多城鎮都有大量的勞動力。如今，隨著企業將其業務轉移到勞動力薄弱的南部和西南部，因此勞動力的聚集都已經消散或消失。為了追求低工資成本和良好的政治環境，他們開始迅速將生產轉移到發展中國家。20所有富裕的資本主義國家都存在著同樣的現象。隨著這一點，各級政府的政治影響力大大減弱，導致了社會福利的損失。社會福利本可以提高了工人的生活水平，使工人們不易受到失業、殘疾和健康狀況不佳的破壞。

　　民族主義和帝國主義

　　資本主義是在民族國家的內部發展起來的，國家幫助并利用著資本。正如馬克思所說，“資本來到這個世界，從頭到腳，每一個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”21國家鎮壓一直是阻礙激進勞工運動產生和發展的一個關鍵因素，同時它也促進了民族主義的發展。民族主義意味著屬于這個國家的每一個人都應為自己的國家感到驕傲自豪，而且所有人都有義務宣誓效忠國家的政府。在某些情況下，比如在反對殖民和反對帝國的斗爭中，民族主義可以成為進步的力量。然而，總的來說，民族主義與全球勞工團結是對立的。這是因為它對世界其他國家的人們是具有排斥性的，正如我在另一篇文章中所指出的：

　　民族主義作為一種排他性的意識形態很快變得非常強大。官方語言的建立，公立學校普遍的宣傳機制的建立，以及將勞動人民征入人民軍隊，都起到了鼓勵勞動者忠于國家的作用。與這種忠誠相反的是對那些“外人”的不信任甚至仇恨。我父親已經做了44年的工廠工人，但他并不支持國際勞動者的團結，這是由他的生活經歷造成的。尤其是在第二次世界大戰的時候，他成為了美國政府近乎狂熱的支持者(在大多數方面實際上是美國資本的支持者)。他對于日本、蘇聯或中國等國家的印象非常負面。22

　　無論何時一個國家參戰，民族主義在全球北部的影響是顯而易見的。立即，大多數人和大多數組織，包括工會都會立即給予支持。他們在體育賽事上揮舞國旗、宣誓效忠、唱國歌，都充分證明了這一力量。第一次世界大戰開始時，作為馬克思和恩格斯國際工人聯合會的繼承者——德國社會民主黨在德國立法機關選舉中支持國家參戰。甚至曾經的社會主義者也屈服于民族主義的誘惑。

　　富裕資本主義國家的民族主義與帝國主義密切相關，它利用國家權力統治發展中國家，并在這一過程中產生了從被支配國家流向主導國家的巨大資金流。英國、德國和美國為他們的掠奪編造了各種各樣的理由。民族主義找到了各種證據和理由表明，發展中國家的工人和農民無法開發他們自己的土地，他們還要為發達國家幫助他們開發利用土地感到慶幸。從發展中國家榨取的大量資金足夠多，所帝國主義國家的工人也由此分得了一杯羹，所以他們認為帝國主義是一件好事。發達國家的工會和勞動政黨支持帝國戰爭及其雇主對外國的掠奪行為并不罕見。23

　　種族和性別

　　研究現代資本主義起源的學者們追隨著威廉·愛得華·伯格哈特·杜波依斯(W.E.B Du Bois)的腳步，有說服力地論證了民族主義和父權社會對資本主義來說并不是次要的。也就是說，不可能存在一個沒有民族主義，沒有性別歧視的資本主義。相反，兩者都是資本主義制度不可或缺的組成部分，對資本主義的運作至關重要。24例如，奴隸制是資本主義的組成部分。在17世紀末的美國，奴隸制就是種族化的。25隨著種族化的奴隸制的發展，也產生了一個深入而復雜的民族主義意識形態網。由此，“白人”優于“黑人”的種族主義就成了現實。它的影響如此深遠，以至于它成為了每個人生活現實的一部分。就是說，即使生物學告訴我們沒有這樣的種族，這個事實還是被我們的白人、深色人種等等的概念戰勝了。我們據此做出各種行為，并且我們的社會也被種族化地構造出來了。

　　我們在各種各樣的事情上面做著個人的選擇，同時，我們也在做著 “社會選擇”。這個選擇構造著更大的社會，社會反過來影響著我們的個人選擇。我們的政治體制就是一個很好的例子。美國是一個經濟發展很大程度上依賴于奴隸制的國家被建立起來的，奴隸制是南方各州占主導地位的生產方式，而且緊密結合了北方的資本主義。奴隸制是南部各州的主要生產方式，并與北部的資本主義緊密結合。奴隸貿易、棉花和煙草等重要商品的生產、紡織工業、航運、建筑業、農具制造以及許多其他經濟活動都與奴隸制密切相關。

　　奴隸經濟受到維持整個壓迫制度的一系列法律的支持。誰頒布了這些法律?也就是說，這是每個人都平等地允許、捍衛和維持奴隸制的“社會選擇”?還是說某些人的選擇比其他人的選擇更重要??這會引起一些愚鈍的人去爭論：在1789年在美國有過政治平等。奴隸沒有政治權力，即使在那些不是奴隸的人中，婦女也不能投票，而且在許多州，白人必須擁有財產才能投票。北方的黑人名義上是自由的，但受到極端的種族和階級歧視。因此，政治被白人、男性的資本家們所控制，他們組建了政府，實施奴隸制以服務于他們的利益。。到奴隸制結束的時候，收入和財富的不平等已經發展到這樣一個程度：這種白人、男性、經濟精英的權力是根深蒂固的，很難被推翻。所以，精英們的所作所為也很難改變。奴隸制結束了，但使其繁榮的制度環境卻并沒有結束。26

　　對于父權制也可以做出同樣的論證。資本主義采取了已經存在的父權制，并使之適應資本的需要。

　　種族化和父權化的資本主義種族資本主義和父系資本主義在工人階級中產生了根本性的分裂，這是阻礙階級團結的最嚴重的障礙之一。客觀上，工人階級是存在的，但這并不意味著工人階級成員能意識到他們具有影響生產和社會制度的能力。然而，一旦工人們認識到了種族和性別的重要性與資本主義的第三支柱——帝國主義，那么建立一個緊密聯系，激進的工人階級的障礙就被掃清了。但這件事說起來容易做起來難。

　　分而治之

　　資本的代表們很快意識到將工人分成敵對和競爭的部分的必要性和權力。無論是在生產中還是在我們稱之為資本主義隱藏的場所中，技能、國籍、種族、性別都被用來分裂工人階級的。27企業到目前為止都是用等級制度來構建工作場所，也就是說，那些與生產效率沒有直接聯系的企業，只是簡單地將員工劃分為不同的互相競爭的小團體。28

　　工人的健康

　　對雇主來說，工人只不過是生產成本，需要被控制而且要極力貶低他們的價值。馬克思有力地闡述了這一點：

　　一離開這個簡單流通領域或商品交換領域，——庸俗的自由貿易論者用來判斷資本和雇傭勞動的社會的那些觀點、概念和標準就是從這個領域得出的，——就會看到，我們的劇中人的面貌已經起了某些變化。原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行;勞動力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃;一個戰戰兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣。29

　　資本對勞動者身心的攻擊是無情的，而且伴隨著勞動者的一生。縱觀資本主義的歷史，在每個國家，大多數工人在經歷了一輩子的辛勞之后，至少會喪失部分的工作能力。只需要說工人階級的身體狀況對改變世界沒有任何積極作用，就足夠了達到貶低工人階級價值的作用。30

　　存在的問題與不確定性

　　這兩個相互抗衡的階級，資產階級和工人階級都有手段——都能做出行動來維持自己。與此同時，過去對他們來說都很沉重，不僅限制了我們能做到的，而且還有我們能夠清醒地知道的。并不是在任何時間里任何事都有可能發生。首先，我們必須把握住世界的自然規律，我們依此生存。第二，我們必須制定出一個行動計劃來改變我們的環境。第三，我們必須行動起來。第四，在我們行動的時候，我們必須注意到發生著什么，我們會受到什么影響，我們對事情變化的理解會給我們的活動造成什么樣的結果，以及我們的可能性是如何變化的。每一步都足夠復雜，并且我們永遠不能確信我們的感知，更不能確信我們的努力將會成功。

　　在這里，我們深入討論了問題的關鍵。到目前為止，工人階級對這個世界做出了多少改變?它能否進一步推動全球轉型，使資本主義被激進的民主社會主義生產方式所取代，在盡可能多的社會成果中最大程度地實現平等?在這樣的一個社會，馬克思的名言“各盡所能，按需分配”，都會變成現實。31我們只能說，資本主義社會秩序中存在著推動工人朝著這個方向前進的力量。然而，還有其他力量阻礙了這一運動。因此，問題的答案取決于哪方面的影響更大。這不僅僅是通過簡單地觀察客觀條件就能夠解決的問題。資產階級和無產階級這兩個互相抗衡的階級都有著可以進一步發揮作用的力量它們。同時，過去對于我們來說都是沉重的負擔，它們不僅限制了我們可以取得的成就，而且限制了我們能夠清楚地知道的東西。我們的事業并不是在任何的時間都是可能。首先，我們必須了解我們所生活的世界的本質。第二，我們必須制定行動計劃來改變我們的處境。第三，我們必須采取行動。第四，當我們行動時，我們必須看到發生了什么，我們如何受到影響，我們對事物的理解如何隨著我們的活動而變化，以及我們成功的可能性如何變化。每一步都是復雜的，并且我們永遠不能盲目地相信我們的感性，更不能盲目地相信我們的努力將會成功。

　　注釋

　　15.Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (New York: Modern Library, 1937), 734–35.

　　16.Ben Hamper, Rivethead: Tales from the Assembly Line (New York: Warner, 1991), 2.

　　17.For the gruesome details of orphan labor in British factories, see the novel by Glyn Rose, The Rape of the Rose (New York: Simon and Schuster, 1993).

　　18.Dan Clawson, Bureaucracy and the Labor Process (New York: Monthly Review Press, 1980).

　　19.See David Noble, Forces of Production: A Social History of Industrial Automation (New York: Knopf, 1984).

　　20.See the seminal work of John Smith, Imperialism in the Twenty-First Century(New York: Monthly Review Press, 2016).

　　21.Karl Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin, 2004).

　　22.Michael D. Yates, “Workers of All Countries, Unite: Will This Include the U.S. Labor Movement?” Monthly Review 52, no. 3 (July–August 2000): 48.

　　23.Yates, “Workers of All Countries, Unite.”

　　24.See, among many others, David R. Roediger, Class, Race and Marxism (New York: Verso, 2017); W. E. B. Du Bois, Black Reconstruction in America (Oxford: Oxford University Press, 2007); Gerald Horne, The Apocalypse of Settler Colonialism (New York: Monthly Review Press, 2018); Peter James Hudson, “The Racist Dawn of Capitalism,” Boston Review, March 14, 2016, http://bostonreview.net; Robin D. G. Kelley, “What Is Racial Capitalism and Why Does It Matter,” lecture given at the University of Washington, November 7, 2017, available at http://youtube.com; Roxanne Dunbar-Ortiz, An Indigenous Peoples’ History of the United States (Boston: Beacon, 2014); Nancy Fraser, “Expropriation and Exploitation in Racialized Capitalism: A Reply to Michael Dawson,” Critical Historical Studies 3, no. 1 (2016): 162–78; Nancy Fraser, “Behind Marx’s Hidden Abode: For an Expanded Conception of Capitalism,” New Left Review 86 (2014): 55–72; and John Bellamy Foster and Brett Clark, “Women, Nature, and Capital in the Industrial Revolution,” Monthly Review 69, no. 8 (January 2018): 1–24.

　　25.See Theodore W. Allen, The Invention of the White Race, vol. 1 (New York: Verso, 2012); Horne, The Apocalypse of Settler Colonialism; Walter Johnson, River of Dark Dreams: Slavery and Empire in the Cotton Kingdom (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2013).

　　26.Michael D. Yates, “It’s Still Slavery by Another Name,” Cheap Motels and a Hot Plate blog, February 23, 2012, http://cheapmotelsandahotplate.org.

　　27.Fraser, “Behind Marx’s Hidden Abode.”

　　28.Two classic studies are Katherine Stone, “The Origin of Job Structures in the Steel Industry,” Review of Radical Political Economics 6 no. 2 (1974): 113–73; and Stephen A. Marglin, “What Do Bosses Do? The Origins and Functions of Hierarchy in Capitalist Production,” Review of Radical Political Economics 6 no. 2 (1974): 60–112.

　　29.Marx, Capital, vol. 1.

　　30.See Michael D. Yates, “Work Is Hell,” in The Great Inequality (London: Routledge, 2016), 73–90.

　　31.See Marx, Critique of the Gotha Program. His full statement: “In a higher phase of communist society, after the enslaving subordination of the individual to the division of labor, and therewith also the antithesis between mental and physical labor, has vanished; after labor has become not only a means of life but life’s prime want; after the productive forces have also increased with the all-around development of the individual, and all the springs of co-operative wealth flow more abundantly—only then can the narrow horizon of bourgeois right be crossed in its entirety and society inscribe on its banners: From each according to his ability, to each according to his needs!”

　　譯者：Koper

　　來源：《每月評論》[美國]

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號