近日，上海浦東警方破獲了一起詐騙案。

　　案犯針對老年人對健康有強烈需求這一特點，在網絡上通過引流由業務員冒充“名醫”給老年人群體“看診”。名為“看診”，實為兜售特效“中藥丸”。而所謂的特效“中藥丸”，其實不過就是馬鈴薯粉、蜂蜜等搓成的面粉團子。

　　本來吧，這就是個明明白白的詐騙，可有些人非要陰陽怪氣。

　　這陰陽怪氣究竟指向何方，簡直就是和尚頭上的虱子。

　　某些普通網友，不明真相，調侃幾句也就算了。

　　有些醫生啊，還是京城大醫院的主任醫師，非得要利用自己的身份來陰陽怪氣，那就著實不應該了。

　　這話里話外，就是說中醫是沒良心的詐騙犯，中藥連馬鈴薯粉都不如唄。

　　看他的評論和轉發區，基本都是類似的觀點，那就是這些用馬鈴薯粉捏出來的所謂“藥丸”，不但吃不死人，還安全無害，甚至還有一點兒安慰劑效應，相對而言簡直良心大大地。

　　巧了么不是，上個月，“藥學學報”公眾號發了一篇題為《首個中國大陸藥物性肝損傷相關不良反應調查報告出爐》的文章，文章指出：

　　調查分析顯示，在2012~2016年DILI-related ADR（藥物性肝損傷相關不良反應）報告中，化學藥占94.5%，中草藥占4.5%，生物藥占0.8%，其他占0.2%；DILI-related ADR報告頻次前50名的懷疑藥物均為化學藥和生物藥。在化學藥中，抗生素、心血管藥物、抗腫瘤藥位居前三位，其中抗生素以抗結核藥為主，抗結核藥的DILI-related ADR以欠發達地區為主。

　　中草藥連報告頻次的前50名都沒排進去，并且化學藥導致的藥物性肝損傷相關不良反應報告占比高達94.5%.

　　這可和一直以來輿論宣傳的中草藥導致嚴重肝損形成了巨大反差。在日常的宣傳里，中草藥可是導致肝損的罪魁禍首，只要是中草藥，都有不明的肝腎損傷風險，這也是許多西醫大夫勸病人遠離中醫藥的一個重要理由。

　　普通人的印象，其實主要不是來自于身邊鮮活的案例，而是來自于媒體和這些西醫大夫。

　　當然了，這篇論文對中草藥致肝損的問題，提了一個原則“不要夸大，也不要小視”。其理由是，絕大多數化學藥在說明書中都有警示，并且風險獲益比是合理的；而疑似有肝損傷的中草藥品種多而分散，且大多藥品說明書中沒有相關警示，有的僅僅為了保健服用了中草藥卻發生了肝損，風險收益比不合理。

　　這種說法不知道是強行挽尊還是因為中西醫標準不同導致的。

　　相比西藥，中醫藥畢竟講究辨證論治。單一味藥可能有毒，但是放在復方中熬煮后就不一定有毒，甚至針對某些病癥，這復方反而能起到良好的作用。最簡單的例子就是，附子。附子有大毒，非正規中醫不嚴格按照中醫理論就可能有毒性，但是正規中醫使用附子不但沒毒，反而還是針對某些危重癥的救命良藥。

　　這就和西藥不同，西藥如果有毒性，誰用都一樣，那個毒性都存在，比如，雷公藤多苷片，哪怕頂級的西醫腎病教授使用，肝損的副作用也依然存在。

　　在“廢醫驗藥”的風氣之下，有些西醫院西醫大夫也在開中藥。不懂辨證論治，中毒了，究竟該怪沒用對中醫沒怎么學藝卻偏偏要用，還是怪中醫藥本來就有問題？

　　其實，打破許多西醫大夫顧慮的恰恰是在2020年冬春之交。

　　當時，面對病人的有些情況，西醫大夫束手無策，最終只能抱著試一試的心態讓中醫上，誰想到卻取得了意想不到的效果。

　　當年2月21日，魔都“新民晚報”就有過一篇相關報道《XXXX三分之一肝功能異常，中醫藥介入不僅沒傷肝還保肝》，其主要內容如下：

　　這樣的案例，在重災區的武漢也存在著。

　　這就雄辯地證明了，只要辨證論治準確，與一般人尤其某些西醫大夫畏中藥如虎的刻板印象不同，中醫藥甚至能保肝護肝。

　　某些醫生，對所謂“中草藥傷肝”這一問題，如果不能做出實事求是的解讀，那與自己所鄙夷的詐騙犯又有何異呢？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號