所謂《中華系統論》，其實質上就是我們古老《易經》的現代化稱謂，在國際科學界其被稱為《大統一理論》，也就是愛因斯坦曾研究未果的《統一場論》，歷史證明，研究系統論若無視“形而上與形而下”客觀存在，若不具備必需的務虛思維，必然會無果而終。然而經考察證實，近現代以來世界科學界所苦苦求索的《大統一理論》，其高深部分（時空）竟然早已被我們中華先祖所破解，并在前面等待數千年之久了。這簡直有些出人意料，更令人難以置信，但事實充分說明其確鑿無疑，它正處于被近現代科學的逐步證實之中。

人類文明進化的每一步都不平坦，并且都艱難異常，需要克服重重障礙與阻力，而這種障礙與阻力，其首先就存在于我們思想的深處和錯誤的思維習慣之中。尤其需要指出的是，宇宙自然與人類社會明明存在著“形而上與形而下”客觀存在，但由于深受西方唯物論思維影響，人們往往拋棄了我國傳統理論研究中“務虛”這一基本環節，將我們以揭示宇宙時空運動為主的系統論在“務實”中尋找答案，也將在時空能量運動中的陰陽硬生生摁在可見物質運動中反復揉搓，導致我們的傳統理論與思維滑向了一條錯誤的西化之路而不自覺，這是需要猛然驚醒的，否則難以走出我國學術理論研究的迷谷或泥濘。

十八大以來，隨著我國文化自信的提高，中華文明和理論的研討在網絡中如火如荼，但也非常混亂，該怎樣提綱挈領將這種研討深入下去，并共同努力將系統論從我們古老文明寶藏中進一步挖掘出來，于是便想到了鄧小平講話中“務虛會”這個詞匯，經查閱核實，現將其資料介紹粘貼如下供大家參考：

百度百科：務虛會議，是我國的一種會議，指各級政黨、政府機關、軍隊、企事業單位等的決策層就組織機構整體戰略或某項具體工作，從政治、思想、政策、理論等諸方面進行討論，達成共識，創造理論、制定路線、提出綱領、確立原則的會議。1979年初，中共中央召開的理論工作務虛會是最有名的務虛會之一，四項基本原則就是鄧小平在該次會議上提出的理論。

根據這一資料介紹，理論工作務虛不但是具有我們中國特色的研究模式，而且是由我們中共中央在改革開放之初就提出來的一大戰略性研究課題，其方向顯然是解放思想，破除條條框框本本束縛，從而在理論建設中走出一條我們中國特色社會主義之路。

由此，十八大以來我國文化中所呈現的中華熱，實質上也是我國學術理論研究的繼續發展，并且其正在向著文明和文化的縱深推進，為此，本文想就我們中華系統論務虛與務實這種研究模式繼續談點看法供大家參考。

在此先提醒一句，理論研究中的務虛與務實，其不但涉及研究的方式方法，而且會將我們由西方哲學思維重新拉回到我們傳統的系統思維中來，許多學者一開始可能會感覺不那么順遂，但它卻是我們中華文明偉大復興的一大關鍵。

一、務虛與務實研究屬于科學發展和中華文明復興所需

理論聯系實際（與古代“法于自然”相通），這是我們黨一直所倡導并堅持的一種學風，而怎樣看待這種“實際”與自然，其已經并不僅僅是姓社姓資的問題，而是向著科學大革命的縱深在推進，其核心問題已深入到“形而上”領域，西方科學一直堅持其“形而上”為上帝，而我們中華先祖則在數千年之前就破解了這一謎題，一直在奉行“形而上者謂之道（氣）”，中西方文明的這一根本性矛盾隨著近現代科學的發展，也將其根本性沖突推向了前臺。

隨著科學的發展，中西方文明的博弈，將越來越集中于時空領域，其包括宇宙運動時空和人類社會運動時空，而這兩種時空，它們又存在著難以割舍的內在聯系。

（一）一場科學大革命正在發生

認知自然并順應自然規律改造自然屬于人類勞動的最基本內容，其實質上也就是我們所稱的“科學”，所以從這層意義上看待科學問題，馬列本土化的勞動原理才能被深刻地反映出來，同時也將鄧小平“科學技術是第一生產力”原理詮釋得非常透徹，由此，我們的勞動信仰自然也將現代所稱的“自然科學”涵蓋于其中。

科學研究與探索是為人類社會服務的，從這層意義上講，現代所稱的“自然科學與社會科學”自然存在著密切的關系，然而社會科學又是以自然科學為基礎的，所以我們需要先從自然科學談起。

1．科學大革命迫使我們的理論研究需要與時俱進。近現代以來風靡全球的科學熱，實質上也就屬于一種由人的能動性所揮發出來的勞動熱，既然勞動具有這樣寬泛的闡釋，即便資本主義理論也是難以否認的，并且也得承認其屬于馬列勞動原理發展的一個階段。然而我們也不得不承認，西方資本主義正是以科學的名義，與其思想文化一起推動這種勞動實現了全球化，不管宗教信仰如何，世界各國都無法拒絕近現代科學的發展進步，其實質上已在某種程度上統一了世界。

然而伴隨著西方科學的發展，它也在孕育著另一種大科學在萌芽，世界正在經歷著一場世所罕見的科學大革命。

大家都知道，目前的科學被稱為“物理學”或“唯物論”，而根據近現代科學所提供的數據，“宇宙總能量的26.8% 由暗物質貢獻，構成天體和星際氣體的常規物質只占4.9%，其余68.3%為推動宇宙加速膨脹的暗能量。”那也就是說，所謂“近現代科學”所研究并能夠給予闡釋的僅僅是局限于4.9%的物質，而95%以上的宇宙組分仍屬于其一個神秘的領域，其已經吸引了大批科學家正在對其進行公關研究，并且其熱度越來越高。而一旦這一謎底被揭開，必然會引發一場科學大革命。（請注意：現在科學界已不再稱“宇宙質能總量”，而是也以“宇宙總能量”相稱，說明我國科學界的觀念也開始在發生著質變。）

根據科學界所提供的數據運用我們中華系統論思維予以解讀，西方近現代科學的基礎理論屬于物理學，其純屬于形而下之“務實”范圍，而95%以上的暗物質與暗能量則明顯屬于形而上之“務虛”研究范疇，然而也正是由于近現代科學的發展和暗物質與暗能量這一客觀實在的涌現，已經將西方科學逼向了死角，更是宣判了其有神論的死刑。

通過近現代科學考察也發現，物質運動背后的確還存在著能量運動，再結合大爆炸初始的“暴脹時期”和宇宙膨脹的基本事實，則更有力證實在有形的物質運動之上，的確還存在著“形而上者之道”這一客觀存在，同樣證實了形而上與形而下的區別及存在，這也已成為鐵的事實，不容否認，更不可以無視。

雖然目前也存在著某些能量運動的研究，但其基本都從屬于物質運動（其唯物論哲學闡釋也是如此），然而根據科學的發展予以考察，能量運動才屬于宇宙的本質性運動，任何物質運動都是由能量運動所推動，沒有能量任何物質都不會運動，由此，物質運動的本質也就屬于能量的運動（古代稱之為“易”）。

再順著這條線索一直追究下去，便會追到無機物與有機物的本質區別在于其所含能量的不同，由此便會自然呈現出自然能與生物能的自然分類（若稱“無機能與有機能”則更為貼切），也由此便將無機界與有機界這兩大分野從其本根上梳理出來了。由于有機源于無機，然后再順著無機界能量運動這條線索往上溯源，便會一直追蹤到宇宙大爆炸，并追究到物質誕生之前純能量運動那個階段，即由大爆炸奇點至物質誕生之前那段38萬年的“暴脹時期”，并引導著對宇宙“微波背景輻射”背后那段歷史進行考察與研究。在此基礎上再結合宇宙在繼續膨脹的基本事實，說明能量運動并非都圍繞著物質運動而存在，而是物質運動背后還存在著更深層級的（暗物質與暗能量）能量在運動，通過對這些考察結果將我國古代的“陰陽”與西方等宗教神學的“上帝”聯系在一起，便揭開了宇宙絕對運動（第一推動力）那層神秘的面紗。

事實證明，一場世所罕見的科學大革命已經來臨，我們的理論研究必須要與時俱進聯系這一實際，否則就要被時代所拋棄。

2．解讀自然與解讀《易經》需要雙措并舉。通過深入的科學考察會發現，宇宙的確存在著“形而上者之道（能量的本質運動）”與“形而下者之器（物質運動現象）”兩種客觀實在的存在，并且物質是由能量運動所衍生（古稱“濁陰為地”），它們兩者實質上分處于不同的時空（如宇宙運動時空和物質運動時空），能量運動能夠決定物質運動，由此，根據近現代科學考察，事實上就得出了一部新版《易經》，雖然其與我國的古老版本不盡相同，但其原理和基本結構卻完全一致。

根據前文《重新解讀近現代科學，中華系統論將以兩大根系重獲新生》所述，中華系統論區分為直根系與側根系：1）直根系：宇宙學系統論，主研宇宙時空的能量運動（含絕對運動與相對運動），目前以物質運動為主的天文學或物理學包含其中；2）側根系：人類學系統論（由馬列本土化+道儒釋生成），主研人類社會時空的能量運動（含絕對運動與相對運動），目前以社會運動現象為主的社會科學包含其中，其從屬于宇宙學系統論（請見下表）。

由于發現有些學者對新、舊《易經》還有些似懂非懂，在此便根據我們黨所倡導的“務虛與務實”基本思路和指導原則，將其推廣至宇宙與人類通史視域，會使得我們中華系統論之古今闡釋通譯得更加通透明澈。由于這一指導原則更加中國化、時代化和大眾化，其概括性、統領性、可操作性更強，也更為明確，所以經進一步對前文中所一再運用的那個表格進行通俗化修訂后，再將其粘貼如下供大家參考：

中華太極系統論原理現代化解讀表

在此也需要提醒一句，由于解讀表所解讀的原理是從不同理論體系的內核（基因）入手，其所列內容均屬于其通史的根本或精髓，能夠收到一針見血之效。而更為明確的是，我國傳統學術長于“形而上”宇宙時空的能量運動，而西方的近現代科學則長于“形而下”可見物質的相對運動，兩者帶有很強的互補性。

從解讀表可看出，其是通過解讀宇宙自然而解讀易經的，由此與憑借《易經》而解讀自然所得出的結果截然不同，其五行八卦需要由近現代科學的物質運動所替代，所以奉勸那些本本主義者們，靠“之乎者也”難以讀懂易經的真諦及其運動原理，需要回歸自然并雙措并舉才能走出泥濘，否則就難以擺脫刻舟求劍和故步自封的困境。

由于許多學者對目前的有神論和西方哲學還難以割舍，所以前文解讀表中的“特注”內容基本保持不變，這樣可以對其發揮些提示作用。我們當然清楚，馬列在我們黨的指導思想中占有重要地位，但在其本土化過程中會發現，它仍然夾雜著西方理論思維的某些殘留（如哲學），其理論自身也存在著某些矛盾，所以需要剔除其一些非理性成分，比如其哲學既要“唯物”，卻又要去“抽象”；其唯物史觀本來屬于順序思維，而“透過現象看本質”則又將其轉換為逆序思維，在思維邏輯上就存在著矛盾；還有對于勞動概念的理解與闡釋，也主要是將其局限于商品生產中予以運用，這也有礙于在社會運動時空中對其廣義的闡發。

通過這個解讀表可以看出，它是在根據新版易經而解讀舊版易經，并由此而解讀古今中外所有理論體系。由于其通過“務虛”抓住了古今中外所有理論體系之時空運動中無神論與有神論這個總綱，所以任何理論與學說都超不脫其概括范圍，其已將它們全部收入囊中，無一例外，這也就是我國古代緣何那么重視陰陽的原因所在，也是我們中華文明屬于源遠流長并傳承不息的絕學原因所在。

而排除西學干擾，由我們中華述事通過無神論軟實力所構成的時空，對西方宗教神學可以形成碾壓或降維打擊的奇效，在中西方文明與文化博弈中，其勝敗已經不言自明。

（二）務虛與務實屬于中華系統論之綱紀

務虛與務實，這屬于我們在理論研究中具有中國特色的一對概念，既具有一定的政治色彩，也屬于我們在理論研究中的傳統老規矩，其經緯學基本結構深藏其中，比如“道與德”、“道與術”、“綱與目（綱舉目張）”、“太極陰陽與五行八卦（太極圖）”、“明體達用（中體西用、體用論）”、“因果律”等都與其相通，其實質上屬于中華系統論研究與構建之綱紀，更屬于我們古老易經的基本特征，其“中華易經，綱紀群論”所描述的就是其這一基本原理。

然而近現代以來由于西學東漸，使得本來就有些模糊性的這一傳統老規矩在我國學術理論界就更加無影無蹤了，充斥教科書的都是西方學術理論（如哲學），柏拉圖、亞里士多德、黑格爾等哲學家在我們學術理論界都被當“祖宗”來對待，如果哪篇文章中不提到他們的名字或謅上他們幾句話便被認為“沒學問”，崇洋媚外反而成為了我國的一種學風，我們的中華文明險些葬送在其手中。

十八大以來由于我們黨倡導文化自信，中華學術理論研究也隨之興起，但仍然存在著一定的混亂，其主要原因就是因為我們傳統理論研究與構建的綱紀不張，致使對我們古老文明的研究與闡釋五花八門，莫衷一是，難以在我們中華文明偉大復興中形成合力，更難以在我們中華新文明的形成中盡快成型，致使我們中國特色社會主義精神文明建設難以盡速落定。

1．理論務虛屬于思維綱紀之“大節”。隨著我們中華文明的重新覺醒，便將理論務虛首先推向了前臺，也將我們的思維邏輯從一片混亂中拉回了睽違已久的中華太極系統論，并重新立起了我們中華系統研究和思維之“大節”。

通過以上梳理，不但更能夠彰顯出我國傳統理論研究的基本環節，而且也便于人們掌握，為我國那些研究國學或易經學者們提供一些研究要領的把控。而如果掌握不住這一點，不但對中西方系統論的本質難以辨別，而且對我們國學或易經的研究也會固步自封邁不動步子，其研究結果也必然會南轅北轍，并將其闡釋得面目全非，為此特在以上解讀表中將“理論務虛”與“務實”列在了最顯要位置，希望我國這一指導原則能夠對大家發揮些啟示作用。

以上解讀表在遵循我國理論研究原則的同時，也特別突出了我們中華經緯學原理的運用，因據網絡觀察，許多學者基本都囿于西方哲學那種照相機鏡頭式的橫截面思維，而缺失理論體系那種由歷史脈絡所構成的縱向思維（即缺失我們中華經緯學思維），并且深受其禁錮，難以掙脫其束縛而實現思想的大解放。

在學習考察中，個人有些偏愛運用“經緯學”來領悟并闡釋我們中華系統論的基本結構，因其不但簡練并通俗易懂，而且也與我們的中華思維存在著密切的關系，它體現著自然的順序運動邏輯與思維，對克服西方哲學的逆序思維邏輯會有所助益，請參考上表，現在我們就將其進一步闡述如下：

（1）我國傳統的思維邏輯。正如上表所示，我國傳統的“太極→陰陽→五行八卦”，既包含著因果律，也包含著完整的經緯學順序運動邏輯和思維。

正是由于我國的思維邏輯是由絕對運動統御相對運動，所以在其理論和思維邏輯中自然就會產生個人服從于組織和社會的作用，它與我們中華文明在歷史上曾滾雪球般的成長與發展壯大存在著不可分割的內在聯系，也屬于我們中華大一統思想的一種內稟。

（2）我國古代的“顛倒顛”思維邏輯。其實，古人張三豐所謂的“顛倒顛”思維，無非是將人們習慣的逆序思維轉化為順序思維而已（應該是其又重新悟了一遍），正如最近與崇西派學者辯論中憑借中西方不同語序所講，“我們中華思維是先有老子后有兒子，而西方思維則是先有兒子后有老子”，這里面也體現著因果律。

大家不要將這一思維邏輯理解簡單了，它在理論體系追根溯源的具體操作中會產生一種根本性變化，比如西方哲學的“透過現象看本質”就屬于一種典型的逆向思維（果因律），如果我們的思維被這種邏輯給固化住，就很難被“顛倒”過來，更難以求取出事物的本質。

（3）馬列唯物史觀思維邏輯。唯物史觀是由馬恩所創立的，很顯然兩位偉人也悟出了歷史的因果律，其也屬于明確的經緯學思維。

（4）我國所倡導的“從0到1”思維邏輯。這也屬于明確的經緯學思維邏輯，并且更側重于從無到有追根溯源這一基本環節。

通過以上這些梳理，實質上解決了我們思維的基本模式和思維邏輯問題，為我們從西方哲學思維的禁錮中解脫出來提供了一定的幫助與依據。

2．務虛側重于時空的絕對運動，而務實則側重于不同時空中具體的相對運動。回顧我們傳統的太極原理，其隱隱能透出其開始也應是從“務實”走向“務虛”，并由淺入深這個過程中走過來的，然后才回過頭重新從“務虛”走向“務實”，從而形成太極圖或太極系統論，只不過這一步在古代走得非常漫長，大概經歷了上萬年甚至數萬年時間（西方目前正處于這個階段）。然而再回顧我國近現代歷史，其實質上我們又重走了一遍從“務實到務虛”過程，現在又開始重新回到從“務虛到務實”之路上來（為我們從思維上解決了問題），而由于有古老文明坐底，所以我們的思維調整較快，很快就與科學的近現代發展相適應，從而使我國科技與經濟都實現了高速增長，并取得了更大的發展成就，也展現出更加光明的未來，其前途不可限量。

既然通過“務虛”復活了我們傳統的思維邏輯，那就在此基礎上必然涉及到其“務實”問題。據報道，我國目前正在創建中國自主的知識體系，但只是見到一些喊口號的文章，具體究竟會怎樣創建還不得而知。由于理論“務虛”已使我國古老理論走出了現代化的第一步，那么按理說該怎樣走“務實”之路也就具備了基本框架和思路，從而對梳理近現代科學知識提供了一定的參考。

由以上解讀表可以看出，務虛側重于時空的絕對運動，而務實則側重于不同時空中具體的相對運動，由于務實研究中的不同時空運動較為復雜，所以需要另起一節予以闡述。

（三）務實研究中需注意時空的區別

時空屬于我們“形而上者之道”的研究范圍，而它也正是西方物理學或數理化所忽視的一塊短板，所以不得不專門對其探究一番。由于我國研究的重點在于人類社會運動，所以便先談人類社會運動時空。

1．社會運動時空。這種時空屬于中華系統論側根系之人類社會運動所屬，其隸屬于有機界的運動，與宇宙自然的無機界在分類上不屬于同一個系列，所以不能等而視之。

正如上面解讀表所談，社會運動時空區分為人類社會通史和斷代史兩種既相互聯系又有所區別的時空。而在斷代史運動時空中，其目前又區分為社會主義與資本主義不同的運動時空，這一區分則明確說明，它們不同的理論和文化屬于其時空區別的最重要內容，我們社會主義文化應該與資本主義既存在著相互聯系又存在著相互區別，如果在社會的教育或教化中我們沒有自己的理論和文化，而是采取與資本主義同樣的教育，我們的社會主義不但會自身難保，而且自然會蛻變為資本主義，所以，自理論務虛和強調文化自信以來，我國著重中國特色社會主義文化建設的深意就在于此。

對于社會運動時空的深刻認識，當首推毛澤東思想，雖然其當時并沒有對這種時空予以區分，但其威力卻無與倫比，不但將手持大刀梭標的工農武裝改造成了一支雄師勁旅，而且戰勝了國內外一切敵人，并令敵人膽寒，也令他們佩服之至，其實質上就是塑造了一種社會運動時空，這樣理解更能說明理論務虛和中華之道的巨大作用。

2．自然運動時空。學習考察過程中，在進入“務虛”之前自然已了解到相對論與量子力學之間的矛盾難以解決，在考察大爆炸理論時還發現，它們實質上與大爆炸理論之間也存在著一種矛盾更是難以解決，然而從“務虛”端捋過來，它們之間這些矛盾似乎又都可以迎刃而解。

綜合來講，近現代科學長于研究物質運動而疏于研究時空，而實質上，正如我國古代理論所闡釋：“四方上下曰宇，往古來今曰宙”，時空才屬于科學研究的本質性內容。根據考察，宇宙（或自然科學）共存在著兩種三類時空，以上三大理論便分別屬于這三類時空中不同運動的具體表現形式：

（1）宇宙運動時空。這種時空反映著宇宙大爆炸和宇宙膨脹，其主要職能體現為宇宙的基本矛盾和持續膨脹的絕對運動，囊括范圍涵蓋整個宇宙，目前所發現的暗物質與暗能量就應屬于推動宇宙時空運動的能量，其包括整個時空以及由宇宙能量運動所衍生的物質，所以，相對論和量子力學都屬于物質運動范疇（其也正處于向能量運動的轉化中，能夠發揮銜接作用），其都屬于物質相互運動之間的相對運動，在宇宙學體系中其都屬于“小輩”，必然受宇宙時空運動所決定和制約。

（2）物質運動時空。由于物質運動存在著“物外運動”與“物內運動”兩種形式，所以它們又被區分為兩類不同的時空：

①物外運動時空。這就屬于相對論運動時空了，它是由牛頓所研究的經典力學和愛因斯坦相對論延續而來，主要研究物體的運動，所以它們所研究的范圍屬于物體與物體相互之間的運動，星體與星體相互之間的運動自然屬于這一范疇。而在這個時空的運動中，星體與星體相互之間不但存在著“（萬有）引力”，而且還存在著它們相互之間的一種斥力，如愛因斯坦所稱的“宇宙常數”。

②物內運動時空。伴隨著科學的發展和檢測手段的進步，其視野在向物質內部延伸，繼化學之后，又出現了量子力學，其研究范圍局限于原子和粒子相互之間的運動。

在這三類不同的時空中，其能量運動是有所區別的（如絕對運動與相對運動），若對這一問題區分不清楚，其科學與理論研究中的一些矛盾就難以得到解決。

根據宇宙運動原理，在其持續膨脹過程中，其環境會逐步冷卻，由此會迫使物質中所儲存的能量向外釋放，物質由此便會在釋放能量后隨著質量的減少而進一步收縮，也由此而推動著物體和粒子運動，于是便呈現為物外運動和物內運動。這樣，不但大爆炸理論、相對論和量子力學之間的矛盾得到了合理解決，而且都能夠使其各安其位，這也就是說，通過重新“務虛”，我們中華系統論將西方的近現代科學全部都給統起來了，并使它們成功融為了一體。

由于自己沒有經過這些專業培訓，所以對此不便說的過多，以免出錯，它應由那些專業人員對其加以具體應用研究。而從“務虛”端考察過來，有些概念可能會與“務實”端研究出來的概念出現矛盾，有的甚至與教科書內容截然相反，比如“天體質量越大引力越大”、質子和電子的電性（有資料反映其屬于人為規定的）等問題，就會碰到這種矛盾，希望那些專家們在構建我們中華自主知識體系過程中，能夠對其予以通盤考慮。

（四）務虛與務實有助于對西學的去蕪存菁并消化吸收

近現代以來，由于科學的高速發展與各種理論的大量涌現，我國思想理論界便在西學東漸過程中產生了嚴重的混亂，可以用手忙腳亂或手足無措來形容，基本概況是忙于在一些細枝末節中窮于應付，而疏于對一些根本性問題的辨別與研究，首先遇到的便是無神論與有神論問題。

1．對西方有神論的去蕪存菁和消化吸收。究竟是“以人為本”還是“以神為本”？這屬于理論體系的立論之“本”問題，只有深入到理論研究的深層才能意識到它的根本性和重要性，但這一深度卻并不容易突破，比如西方的牛頓、愛因斯坦等古今中外眾多科學家，在研究中都被這一難題給擋駕了。

然而對于這一深層問題的梳理卻急不得，需要由淺入深抽絲剝繭，否則就會“心急吃不了熱豆腐”，因我國學術理論界已經將我們傳統的“因果律”或“中體西用（明體達用）”拋棄得干干凈凈，而是因果或體用不分，混在一起搗糨糊，并且自認為“大家”的也比比皆是，甚至爭相自嗨。

通過閱讀史料反映出，中華古人主要以“天命”即自然的力量和昭示來決定人類的活動，這大概就是“天人合一”的原始版本，但隨著歷史的發展和人類改造自然能力的提高，“以人為本”理念逐步走強（以我們儒學為代表），所以“認知并改造社會”的理念也進一步走強（此論以馬列為代表），而“以人為本”與“認知并改造社會”兩種理念相結合，就應該屬于我國近現代思想深處的一種指導，它為改變中國命運充分發揮了歷史性作用。當然，這一理念開始也是有些模糊的，但伴隨著科學的發展、反復的社會實踐和不斷總結提高，它便逐步清晰了起來，其執政理念是“為人民服務”，但其所憑借的動力則毫無疑問屬于廣大勞動人民的“勞動”，這樣就更為明確了。

據此再與西方資本主義相比較，其理念仍然是“以神為本”，是上帝在推動著宇宙和人類社會產生絕對運動，而在其經濟活動中，由于其“人性=獸性”，所以其所憑借的動力便屬于“人性自私論”，雖然其高科技促進了生產力的發展，但也為其剝削與掠奪提供了理論依據，美西方目前表現得也正是如此，并且越來越明確。

所以，通過中西方社會文化和一些理念的對比與定性分析，其先進與落后，新生與腐朽的基本輪廓便非常明確的凸顯了出來，其對于我們研究中國近現代史和世界歷史的運動發展都具有非常積極的參考意義。

2．馬列和西學本土化勢在必行。通過多年來網絡研討發現，許多民間學者都對我們國學崇信有加，而對馬列則多有微詞，基本都是因對它們照抄照搬發生了抵牾，而對它們各自的優長與不足則普遍缺少一分為二分析。然而通過系統梳理并對其去蕪存菁處理基礎上相融相通后，它們卻形成了一種完美的結合，并能夠形成一種嶄新的人類進化論，正好可以彌補我們傳統理論體系中所一直存在的一大短板。

馬列本土化不但可以補充完善我們儒學的缺欠與不足（如基本矛盾殘缺不全和模糊不清），而且也可以矯正西方等有神論的根本性偏離（如神性=人性，而人性=獸性），從而通過人類誕生的本根及由其所衍生的基本矛盾（絕對運動），將無神論與有神論甚至整個世界文明經過去蕪存菁后合而為一。這樣，不但可以消弭各種人類學相互之間的矛盾，而且也能夠使整個學界形成共識，從而形成更大的凝聚力。

由此也反映出，我們的官學與民間在文化上存在著矛盾，因我們民間主要是在沿用我們傳統的國學，其與官學所推崇的西學教育存在著隔閡，所以，馬列和西學本土化勢在必行。

3．“因果律”和“體用論”核驗出有神論與哲學的荒唐。對于無神論與有神論在世界文明中的立項，前文曾根據我國“道與德”的關系進行過一些闡述，但從網絡反應看，許多學者仍對其有欠重視，現在就根據佛學所崇尚的“因果律”和宋明理學的“體用論”概念繼續談點看法供大家參考。

目前各種理論泛濫成災，將人們搞得無所適從，其還不同于古代的諸子百家，因諸子百家都統一于易經或道德經，而現在的理論，既包括西方的，也包括東方的；既包括無神論，也包括各種各樣的有神論；既包括社會主義也包括資本主義，所以，現代的“諸子百家”較古代更為復雜，也更為頭緒紊亂，然而通過梳理會發現，根據它們各自的立論基礎無非區分為兩大類，即無神論與有神論，由此便可以予以進一步追究了。那么，怎樣統合無神論與有神論，并使它們合而為一，那就需要更高的視角和更寬的視域，并通過務虛來予以梳理了。

因果律，這是由宇宙自然所反映出來的最基本規律，其屬于“所有自然事物之間最重要最直接的關系。…無因不能生果，有果必有其因。其具有時間序列性，原因必定在先，結果只能在后，二者的時間順序不能顛倒。”

經查閱資料，“因果律”似乎出自佛學，而“體用論”則源于我國北宋時期的教育主張，但其實其存在于古今中外所有理論體系之中，比如我國古代的“綱與目”、“道與德”和“道與術”，中醫藥學的“本與標（即本質與現象）”，以及“明體達用”或“體用”，還有我們中文的“因為…所以…”語言闡述習慣與順序等，都明確反映著這一基本規律，這大概也就是佛學為什么在我國曾容易傳播的原因之一，因為它與我們中華的思維習慣存在著某種統一性。

既然“因果律”屬于所有自然事物之間最重要最直接的關系，那么其“因”也就決定著其“果”，其體用論之“體”也就決定著其“用”，由此在對古今中外文明及其理論體系的追根溯源中，必然要追究出其“因”與“體”，也必然會追究到無神論與有神論，因這才屬于它們不同的文明之根。

在我國宋代，早就發現了儒學的“重倫理而輕本體，重文獻而輕架構”的弊端，并且在我國學術理論界延宕至今。近現代以來，由于我國長期貫徹西方教育，人們的思維更加有些混亂，由此而生出許多的理論與學說，并相互之間爭得不可開交，正如某位網友所說，“甘居人下者稀，…大多想立個招牌當老大”，從而將我國學術理論搞得更是混亂不堪。雖然十八大以來通過倡導文化自信我們的民族自信心出現了根本性好轉，但對我們國學或文化的闡釋則是五花八門，莫衷一是。

這些亂象目前正處于轉變的過程中，而有些西化派或別有用心者則依然在運用西方科技進步而魚目混珠，企圖趁亂繼續搞亂人們的思維，由此，通過“因果律”這一更通用的方式繼續明確一下古今中外理論體系的基本結構問題，其會有助于我們對各種理論體系及其思維邏輯予以辨別。

然而如果根據“因果律”再看西方哲學的“透過現象看本質”，其反而將其襯托成了思維的“果因律”，從而揭示出其思維邏輯本末倒置的錯誤，并與我們中華系統論思維大相徑庭，在思維上其顯然屬于一種歷史的倒退或倒行逆施，明顯屬于有失“大節”，它對于那些仍然深陷于哲學思維的哲學迷們矯正自己的思維錯誤應該會有所助益。

由這個解讀表也非常清楚地說明，西方唯物論科學僅能解釋宇宙組分總量4-5%的物質，而其95-96%的主要客觀存在，不是它能夠囊括并解釋得了的，而這一解釋的空白只能由我國古代的“氣一元論（能理學）”來予以填補。

通過近現代科學考察重新得出我國的太極圖或太極原理，事實上也屬于我們中華古老文明重新覺醒并回歸自然“大節”的過程，雖然其異常艱難，但卻為我們重新審核古今中外所有理論體系提供了非常的便利。

（五）文明理論論爭正處于收官階段

自十八大以來，我國提出了四個自信，隨著我國文化自信的提升，一舉扭轉了“唯洋是舉”的西化之風，我國古老易經、道德經與儒學等的各種講座和研討正如火如荼，方興未艾。然而由于長期以來普及西方教育，其與西方學術理論便產生了正面沖突，尤其是在我國的知識階層，其論爭尤為激烈，然而東風卻越刮越勁，我們的中華文明也在迷失中越來越蘇醒了過來，其正在重整綱紀再出發，預示著我國這場曠日持久的論爭已進入收官階段。

回顧近現代西學東漸這段歷史，開始是對其盲目迷信或盲從，逐步到選擇性消化吸收（由反對本本主義起步），到重新破除禁忌，敞開國門，由中華文明機體對西學再度予以更深入更全面的選擇性消化吸收（改革開放），再到根據新的發展，在廣采博收不斷反芻消化基礎上產生出了新的機體（人類文明新形態理論體系），這段歷史雖然跌宕起伏，走得非常兇險艱難，但也反映出其操盤手的大智大勇大手筆，在令世界眼花繚亂的歷史云煙中，最終終于沖破重重迷霧，走出了一條中國特色社會主義的光明之路。

然而我國學術理論界，似乎對這段歷史在探索性前進中所取得的輝煌成就還有欠深入理解和領悟，仍然被困于重重迷霧中辨不清方向，難以理解我們中華文明偉大復興的新境界，眾多國學愛好者仍然囿于古籍本本批判西學，而西學派則仍然依據自己所掌握的理論知識負隅頑抗，導致中西方文明之爭仍然此起彼伏，難以落定。

根據我國目前學術理論界的這些現象，說明其無論是囿于我國的古老理論還是囿于西方近現代科學，都難以理解“新思想、新時代”那種新境界，需要躍到其上方采取高視角、寬視域才能領悟其真實內涵，并回歸我們中華文明系統論之綱紀。而這個高視角、寬視域，唯有我們中華文明之綱紀與近現代科學發展相融相通才能做到，也唯有它才能將各種理論與學說統合在一起，并得出各方都難以違背并不得不認可的結論。

坦率地講，以上解讀表是在近現代科學大量考察基礎上，根據考察結果濃縮而成，它來自于自然，并且經歷了一個“由厚到薄”的濃縮過程，由此，它也就可以返回頭，面對學術理論界的一片混亂，根據其原理，可以再“由薄到厚”解讀出許多基本內容，下面就繼續根據其原理嘗試著對目前理論的一些具體問題再給予一些系統性分析。

    二、中華系統論的守正創新與撥亂反正

相信現在大家對以上解讀表應該有所理解了，它既不同于我國古老的《易經》和《道德經》，也不同于馬列，更不同于西方等的“神哲科”理論體系，而是根據近現代科學學習考察重新得出的新版《易經》或《道德經》，它與我國古老理論、馬列原理和西方“神哲科”理論體系在形式上的基本框架相符，反映出了它們的基本輪廓，但對其各自的內容卻給出了不同的結論，由此，它是根據科學發展的基本事實，在原有理論基本框架基礎上給予了守正創新，從而在更高維度上實現了一種既古老而又嶄新的人類文明理論體系。而這種理論體系不但會推動生產力發展和物質文明的提高，而且也會促使其精神文明得以同步發展，同時還可以對目前學術理論界所存在的一些亂象予以撥亂反正。

而客觀地講，我國目前學術理論之亂所反映的也正是世界學術理論之亂，不過還好，在我國由于無神論始終處于思想理論的主導地位，神學一直難以形成大風大浪，然而西方則就不同了，通過以上解讀表反映出，其神學一直處于其思想理論的主導地位，所以在理論“務虛”中所首先蕩滌的就是其有神論，并兼帶其資本主義“人性=獸性”的“人性自私論”，這也是近現代以來西方努力向我國進行文化滲透，并搞亂我國學術理論的病毒所在。

這次的撥亂反正不同于以往，雖然我們一再強調“辦好自己的事情”，但伴隨著經濟的全球化和網絡的普及，國內問題必然會走向國際，其精神文明等全球化也將隨之而至，它們兩者是不可分割的。由此，在對國內學術理論進行撥亂反正的同時，其必然也會對整個世界學術理論產生深刻影響，而如果能夠在全球范圍內確立一種被全民普遍認可既簡單又實用的根本性遵循，其意義非常重大。

（一）通過理論務虛守正創新，為撥亂反正打下基礎

在此首先需要說明，本文及前文一系列探索，就是在從0開始排除各種干擾，根據事實探索宇宙和人類社會的誕生、存在和運動，其是根據對近現代科學學習考察中所得出的一些基本結論和摸索出的一些方式方法，結合我國古老理論與思維，從宇宙和人類本原或本根上，根據其基本矛盾運動捋過來的，其實質就是保證我們的理論研究原原本本地回歸自然。按照我國政治術語，其重點在于先“務虛”，然后再“務實”，由此而與我們具體的社會實踐相互印證。

而所謂理論“務虛”，它與“務實”的區別就在于，首先確定宇宙自然和人類社會之根（在這個點上首先也要特別講究“務實”），然后根據我們中華自己特有的理論構建模式確定宇宙自然和人類社會的基本矛盾（絕對運動），由此而形成其各自的基礎理論，并以此為基礎對接“務實”的理論應用問題，從而實現理論與實踐的“大會師”（參考以上解讀表）。而通過這一相互印證則反映出，唯有我們的特色社會主義與其最為吻合，這就從兩個不同的角度證實，我們的中國特色社會主義之路是完全正確的，從而進一步增強了我們的“四個自信”。

根據以上介紹，促成我們中華文明返本開新事實上源于四大原因：1）中華先祖：通過我們先祖世世代代的努力，為我們留下了一份非常珍貴的文明遺產，其易經與道儒釋原理至今仍然透射著我們中華文明生生不息的光輝；2）近現代眾多科學家：是他們經過長期的科學探索，最終發現了宇宙大爆炸及其繼續膨脹的基本事實，為重新詮釋我們的古老理論提供了有力證據；3）馬列研究成果和理論指導：其勞動原理事實上一直在推動著我們社會的發展與進步；4）中共結合實踐兼容并蓄、系統整合、大膽創新：正是在馬列的指導下，我們黨才通過不斷地實踐和探索，為我們中華文明理論體系補充完善了人類學這一長期存在的理論短板，并將其與我們古老的宇宙學原理和道儒釋理論統合為一體。

請參考以上解讀表，通過確定中西方理論體系不同的宇宙自然和人類社會本根，并根據其所衍生出的基本矛盾和絕對運動，便直接對中西方理論體系做出了無可辯駁的定性分析，同時也通過對接其“務實”的操作，分別對中西方的社會實踐給出了相應的定性分析，由此而給出了我們中國特色社會主義與西方資本主義的定性分析，并且非常簡潔，也非常明確，無可辯駁。籍此，我們就走出了一條我們中華文明的守正創新之路，從而形成了一種嶄新的文明，并據其可以對學術理論界的一片混亂進行撥亂反正。

（二）對我們中華系統論自身的撥亂反正

習近平那句“打鐵還需自身硬”，其雖然非常樸實，但對做理論研究同樣適用，正如那句成語所言，“一屋不掃何以掃天下”，所以，我們需要先將自己的理論體系遵循去蕪存菁原則梳理好才能底氣更為充足。

通過以上解讀表可以看出，對我國古老理論的現代化解讀，其既與其相似又有所不同，因為它是根據近現代科學發展對其予以解讀，并非照抄照搬那種原汁原味，與近現代科學所證實的基本事實完全一致，這里面就包含著對我們古老理論中一些過時的成分予以去蕪存菁并撥亂反正的大量考察與核驗工作。

1．我們國學中的有神論成分需要剔除。在前文中也多次強調過，中外現有理論體系沒有一種是十全十美的，都存在著各自的缺欠與不足，所以光撿好聽的說是不行的，在有神論問題上，我們首先需要進行自我批評，否則難以實現“自我革命”和進步。

就目前的無神論與有神論而言，其實質上并不都具有純粹性，而是相互雜糅，中華無神論中夾雜著有神論（如道教、儒教和佛教等），而西方有神論中也夾雜著無神論（如唯物論及其數理化），所以它需要一種更能夠提綱挈領并能夠使各方都可以接受的理論，而怎樣才能使人們都接受，那唯有唯實，唯有近現代科學才能夠做到這一點。

就世界各種各樣的理論而言，由于古代交通不便，通訊也不夠發達，所以出于地理環境和生活習慣的不同而萌生并發展出的理論也就多種多樣，難以相互交融并共同提高，而伴隨著科學的發展和經濟等的全球化，以及互聯網的普及，就為其相融相通提供了便利，各種理論必然需要放在世界思想理論范圍內予以審核，這是歷史發展的必然要求。

比如我們的儒學，雖然其類屬于無神論，但也帶有少許的宗教色彩（有些學者甚至將其作為儒教），其“修身”就與宗教的“修煉”有些相通，強調個人修養多一些，其成名成家就與宗教的成佛成仙有點類似的味道，尤其通過其性善論的“仁義禮智信，溫良恭儉讓”，不但抹殺了“道與德”的區別及其基本理論結構，而且也將“陰陽”的基本矛盾運動淡化得模糊不清了，致使其在強調個人修養時不與改造其自身缺點相對應，不但在闡釋中有些走偏，而且在運用中也缺乏針對性和斗爭性，顯得有些疲軟。雖然后來荀子的性惡論對其有所補充，但僅僅局限于“善惡”層面顯然還有欠徹底，沒能深入到人類誕生的本根或本原，與一語中的并直通人心還存在著一定的距離，空談之嫌難以避免，無形中也加大了社會教化的難度，更是在國家危亡之際需要斗爭性時難堪大用。

但從我們中華古老理論的主體來說，其無神論的地位是非常穩固而難以撼動的，而將其這一特征予以強化，將我們中華文明突出為無神論，并將其確立為正統地位，這是最站得住腳的一種定性，從此其它文明將不會再運用一種俯視的角度看待我們中華文明，而是會逐步轉化為仰視，從而促使我們中華文明的國際地位發生根本性轉變。所以，中華文明的無神論首先需要得到我們自己的正視，由此才能逐步得到他人或他國的正視與尊重。

然而有鑒于對外交流的需要，對于我們自己的無神論，可介紹說這屬于我們自己的理論性質所決定的，不必去臧否其它理論，以免引發其它國家和民族的抵觸。

2．科學視野需要拓展。正如上面所言，在對我們古老理論的考察與核驗中，會發現由于歷史條件所限，我們先祖基本是根據目力所及的太陽系運動闡釋宇宙運動的，如“清陽為天，濁陰為地”，伴隨著科學的發展和探測距離的延伸，需要將視野拓展到目前大爆炸理論視域，否則難以實現我們古老理論的現代化。

3．“氣”應轉化為能量，五行八卦應轉化為物質運動。在前文中已對此多次闡釋，這也屬于我們古老理論現代化最基礎的一步，比如將“氣”轉化為能量后，陰陽可以轉化為“正能與負能”，其正能（熱）代表能量密度較高的一方，而負能（冷）則代表密度較低的一方，由此才能導致它們自覺的運動，繼而在這個基礎上，就像我們中醫“氣運則血行”那樣繼續探究物質運動。而這一轉化不但會將我們古老理論予以現代化，而且也會對近現代科學一些概念進行撥亂反正（如暗物質和宇宙常數等）。

4．將無機界與有機界區分開來。以上解讀表中的宇宙學與人類學，其實質上是以無機界與有機界分類為基礎的，因為其屬于受自然能與生物能兩種不同的能量運動所推動，對此如果古代因科技發展的局限不予以區分還有情可原，而在科學發展的現代，再繼續將它們混為一談就貽笑大方了，也難以將理論問題研究清楚，更難以用以指導科學的研究與發展。

還有上面所提到的時空等，都需要補充完善進去。實事求是地講，以上解讀表實質上也是根據近現代科學所反映出來的基本事實來核驗我們的古老理論，尤其對于西方整個科學理論體系，可以將其一些基礎性錯誤暴露無遺。

這一問題其實牽涉很廣，比如我們的中醫藥學，它牽涉到微生物學、植物學、動物學和人類學，其都需要從頭予以梳理，工程量非常大，也非常耗時耗力，其一整套的理論體系都需要改革。然而這一整套理論體系改革，需要先確立其基礎理論，即需要先將宇宙觀和人類觀及其各自的基本矛盾運動確定下來，由此才能為各分支學科作為基礎進行研究與梳理，它作為我們中華宇宙學和人類學兩大系統論的本根和基本軀干是不會變的，這也就是理論越深入其實越簡單或“大道至簡”的道理。

（三）對西方系統論的撥亂反正

通過以上梳理反映出，西方近現代科學雖然推動了世界科學的發展進步，為人類文明的進化功不可沒，但其“神哲科”理論體系所存在的問題也最為嚴重，撥亂反正對其的觸動也就最為深刻。

1．西方神學需要撥亂反正。請參考以上解讀表，西方“神哲科”系統論之根及其基本矛盾運動都屬于上帝，這顯然屬于其最大的硬傷，其在我們中華系統論之基本框架中顯得尤為突出，屬于首先需要撥亂反正的最主要內容。

2．西方神學基礎上的數理化和經濟學需要撥亂反正。事實也反映得非常清楚，西方科學所發揮真實作用的其實也就是其數理化與經濟學，而其所謂的哲學則是依托于物理學而存在的，并且通過抽象更是脫離事實而存在，屬于西方學術理論的一種怪胎，也屬于撥亂反正的一大內容。

至于其數理化需要怎樣撥亂反正，那就屬于由我們中華系統論之基本矛盾運動項下的問題了，上面已有所提及，總之，其物質運動屬于現象學，需要由本質的能量運動來推動，這些就屬于眾多科學家和專業人士的業務了。（不過對此也不能過于硬性操作，由于目前的科技與檢測手段還難以對能量運動給予更精確的檢測，所以對其數理化等的本土化轉化也不應急于求成，比如對暗物質該怎樣定性，對于無機物與有機物所含能量如何在檢測中予以區分并測量，微生物如何通過其攝取所需能量而分泌不同的生物酶推動無機物轉化為有機物，其又如何推動有機物的分解與化合等，還有許多未知需要探索，這些問題都需要科學家們搞清楚才能拿出整套的系統闡釋，由此在前文中曾提到，雖然科學發展的方向能夠基本確定，但根據其發展的現實而言，中醫暫時該怎樣號脈就怎樣號脈，西方的數理化該怎樣應用就怎樣應用，只有等科學進一步發展后才能實現其應用科學的整體性升級換代，并實現其本土化，否則，若急于求成反而會欲速則不達。）

尤其是西方的經濟學-亞當·斯密的《富國論》，它是以“分工”作為立論基礎的，其發展到后來基本就是一種商品生產流通和貨幣交換理論，一直漂浮于人類經濟活動的表面現象之中，始終與經濟活動的真實動力和基礎“勞動”相悖，如果對其予以形象化比喻，西方經濟學所研究的內容基本就相當于市井中的一家家門面店，主營商品買賣業務，而其商品生產（勞動）則在其后院進行。就目前中美之間的矛盾而言，其實質就是“勞動與金融貨幣”交換之間所產生的矛盾，美國雖然手握美元擁有金融貨幣霸權，但其卻與中國的勞動作對，其類屬于“人性（勞動）與獸性（寄生）的對立統一運動”，嚴格說來其就是貨幣在與其賴以續命的勞動在作對。而經濟學如果缺失了勞動而脫實向虛，在“門面店”中有錢買不到商品，其最終的貨幣哪能不變成廢紙？其對勞動的打壓哪能不最終失敗？！所以，對于我們以實體經濟為主的特色社會主義，在與美國以虛擬經濟為主資本主義的斗爭中，需要充滿自信。

透過以上解讀表也可以看出，西方由于有神論與唯物論的矛盾，實質上在其內部已出現了無神論與有神論之爭，其理論體系也正處于自行瓦解的進程中。

3．西方對我國文化滲透圖謀何在？雖然通過“因果律”追究不同理論體系的基本結構非常明確，并且非常簡單，但它也是在理論研究中最容易被人所忽視的地方，而如果運用其審核中西方理論體系，近現代西方對我國進行文化滲透的圖謀則會看得更加清楚。

（1）意圖將我們中華文明無神論改造為西方之有神論。這屬于“文明”理論范疇，由此可見，近現代以來西方努力在向我國傳播并發展基督教，其圖謀就是要將我們中華無神論改造為有神論，從而為其資本主義理論的滲透奠定理論基礎。

（2）意圖將我們“性善論”改造為西方資本主義的人性自私論。這屬于其有神論與資本主義理論相鏈接的一個環節，它是以“神性=人性”，而“人性=獸性”理論鏈條從而衍生出“人性自私論”作為基礎理論的，所以它與有神論屬于環環相扣，并一脈相承。

我們中國的問題，由于上層政治敏感性較強，所以對西方資本主義的文化滲透一直保持著高度警惕狀態，而下層或基層（比如農村）則主要仍然是以我們中華傳統文化為主流，其難以撼動，所以我國上層與下層基本能夠保持一致，而容易被蠱惑的則是中間的知識分子階層（這些年來跳得最歡的那些輿論大V，主要就發生在這個階層）。說起來這些問題的責任也不全在他們，因近現代以來我國一直在迷信西方科學文化，也一直在普及西方教育，他們深受蠱惑也并非無情可原。慶幸的是，我國越來越多學者開始覺醒，從上到下也正在正視這一問題，有的已繞開這一障礙，并正在積極構建我們自己的理論和知識體系，相信經過大家的共同努力，這一短板終究會被補充完善。相比較而言，人類學由于研究頗豐并資料齊全，也相對簡單，它可以通過馬列本土化率先取得突破，并由其帶動全盤，這也屬于我們黨所大力推動并已取得實質性進展的研究課題，目前其已經成功在望。

然而在對我們中華文明復興的進程中，來自于西學派的阻力仍然是巨大的，通過網絡觀察發現，那些西化者或崇洋媚外者的論調一般是：人家外國工資收入是多少多少，人家吃穿用是怎樣怎樣，福利是如何如何，總是反映事物運動的表面“現象”，而從不追究其這些是怎么來的，其究竟是掠奪來的還是靠自己勞動創造的，這些并不在他們的思維之內。然而我們國學派就不一樣了，不但要觀察事物運動的“現象”，而且要追究事物運動現象背后的“本質”，需要搞懂工資收入和吃穿用這些“現象”的“本質”與“原因”，并且搞懂它們都是由勞動所創造的，勞動才屬于吃穿用等的根源所在。

這個道理雖然很簡單，但許多學者未必真懂，而一旦將其放大到整個社會層面的政治經濟學領域，這個道理就被一系列所謂的“自由市場經濟理論”給抽空了，因其理論核心就是圍繞著怎樣獲取利益，其重點便被誤導進入了“商品交換與貨幣流通”領域，導致整個社會的學術理論主要在研究這些表象問題，從而使勞動創造坐開了冷板凳。

（四）對“社會主義”及其“意識形態”再談點看法供大家參考

這些內容屬于政治的范疇，按理說自己不便插言（其實在前文中也談過一些），但本著實事求是原則，自己想從“務虛”角度繼續談點看法供大家參考。

實事求是地講，我們的“中國特色社會主義”，實質上以馬列毛等思想為基礎，經反復試錯并不斷矯正，根據其所指引的大致方向，由我們黨領導全國人民在不斷摸索前進中走出來的，真的很不容易。對此習近平曾有一段話，既鼓勵我們要解放思想大膽創新，也暗含著這種摸索前進中的艱辛：“當代中國的偉大社會變革，不是簡單延續我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經典作家設想的模板，不是其他國家社會主義實踐的再版，也不是國外現代化發展的翻版，不可能找到現成的教科書。”這已顯然襯托出其應屬于一種開拓性研究與探索。

我國理論研究指導原則的“務虛”，其首先擅長的就是定性分析，而“社會主義”及其“意識形態”都應屬于定性分析范疇，本著解放思想知無不言的原則，現在就嘗試著再談點看法如下。

我國傳統教育一直都強調，“知之為知之，不知為不知，是知也”，而我們黨則將“實事求是”作為學風，推崇“說老實話、辦老實事、做老實人”。縱觀歷史，也只有實事求是才能克服重重困難，成就偉大事業，這樣的例子在史料中不勝枚舉。

在堅持這一學風問題上，鄧小平便屬于我們的表率，正是他敢于面對現實才毅然決然領導我們黨和國家實行了改革開放，并開啟了中國特色社會主義之路，而對于“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義”問題，他并沒有像那些寫手們那樣不懂裝懂，而是采取了“知之為知之，不知為不知”的客觀態度，據史料記載：

1984年6月30日他說：“什么叫社會主義，什么叫馬克思主義？我們過去對這個問題的認識不是完全清醒的。……但問題是什么是社會主義，如何建設社會主義。我們的經驗教訓有許多條，最重要的一條，就是要搞清楚這個問題。”

1985年8月鄧小平同志指出：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個新經濟政策，但是后來蘇聯的模式僵化了。”這就是說，像當時蘇聯這樣已有相當實力的世界上第一個社會主義國家，在理解什么是社會主義這一問題上也存在一系列問題。正是鑒于這一點，鄧小平同志特別強調要搞清楚“什么是社會主義”。這是整個社會主義運動要解決的基本的理論問題。

在當時的社會氛圍中，敢于正視這一問題，并敢于這樣暴露問題，那是需要一定的政治勇氣和膽魄的，同時也反映出，越是文化底蘊深厚并對黨忠誠，越是敢于講真話，越是能按照實事求是原則做事做人。

不得不說，馬列理論大量篇幅由于深受西方理論思維影響，其探討的內容基本都屬于“務實”的現象學范疇，雖然兩位偉人創立了唯物史觀，但其還有欠像我們中華系統論那樣成熟，更沒有根據“顛倒顛”順序運動邏輯和思維重新系統整理自己的理論，致使其“務虛”程序還有欠火候，難以對“社會主義與資本主義”做出直通根本的定性分析。由此，其定量分析雖然顯得很是充分（比如根據時間對勞動予以計量等，而在我國曾經的大鍋飯中卻效果不佳，由此不得不實行改革），但定性分析則明顯寡淡，致使后人在社會實踐中難以把握其深刻的思想內涵（比如至今許多學者仍然說不清其“世界觀”和“意識形態”究竟是什么）。

請對照以上解讀表，由于其探究理論問題是從“務虛”端入手，其一開始首先就根據馬列的勞動原理解決了這一問題，其“人性（勞動）與獸性（寄生）的對立統一運動”首先就對“社會主義與資本主義”及其各自的“世界觀（人類觀）”和“意識形態”做出了精準的定性分析，首先就否定了有神論，并且簡潔明確，非常便于在社會教育中予以普及，從而在與資本主義意識形態的斗爭中，會有力推動整個社會向著“向上向善”的方向運動發展。

在此需要重新強調一下，人性的本質屬于勞動性，這是根據馬列的勞動原理衍生出來的，如果脫離勞動本根而妄談人性，勢必會走上空談的歧路，這是我國學術理論或文化界長期以來一直難以克服的頑疾（許多學者由于抓不住本質不知道該研究什么，亂打岔現象依然非常嚴重），由此而更加彰顯出馬列人類勞動觀和勞動原理的重要性。我國古代所說的“修身”、“修行”、“心學”、“悟道”、“良知”等，實質上就是將理論升華為“務虛”那個層次而獲得真知灼見，而這些實質上都需要補充勞動性這一本質內容，并避免空談，由此才能使自己的思想真正升華為更高的境界，并由其指導“務實”應用理論塑造“人類文明新形態”，從而形成具有我們中國特色的理論體系。

（五）“價值觀”概念值得商榷

既然知無不言，那就再就“價值觀”等概念談點看法。

嚴格來講，所謂“價值觀”概念屬于市場經濟定量分析的產物，其類屬于現象學范疇，而根據我們的24字價值觀，其內容都屬于無價的，都屬于思想的本質性內容，也都屬于“真善美”范疇，其類屬于定性分析，所以將其稱作“價值觀”有些不太相符，它不是運用“價值”可以衡量并概括的。而西方的“民主政治”則就不同了，它是通過票選體現的，屬于定量分析范疇，我們應與其區分開來才好（概念或頭緒過多也不利于統一共識）。

然而“新思想”就不同了，其內容可以涵蓋很廣，根據以上解讀表所示，其“人性（勞動）”就應屬于其重要內容，因為其實質上涵蓋了我們社會主義“世界觀”及其所追求的那種“真善美”，并與資本主義所奉行的“獸性（寄生）”（類屬“假丑惡”）形成了對立統一運動，由此還可以將宗教神學中的一些合理成分也能夠消化吸收進來，其既深邃又淺顯，既簡單又實用，既屬于我們特色社會主義鮮明的意識形態，也屬于我們一種無比強大的思想理論體系，更便于我們全社會予以教化與普及，從而引領社會在“向上向善”的追求中全面開花結果。

由于這一“新思想”包含著“人性（勞動）與獸性（寄生）的對立統一運動”基本內容，其實質上承繼著我國傳統的陰陽思維（具有很強的概括性、靈活性與適應性），所以其既具有社會運動“真善美”的導向性，又具有對“假丑惡”穩準狠的斗爭性，其對資本主義的沖擊是致命的。當然，我們在國際話語中可以不提“文戰”話題，也不對美西方資本主義過于貶低，只是在我們國內予以倡導，而其一旦在我們國內形成共識，它必定會不脛而走，傳遍世界的各個角落，從而使我們坐收文戰之功。

這不是自嗨，而是我們中華文明與馬列相結合，為我們提供了這樣一種有力武器，而其一旦被世界人民所掌握（世界一直缺失這樣一種深度的思想理論），便會對美西方有神論和資本主義形成降維打擊，從而推動人類文明躍上一個嶄新的臺階，并推動人類命運共同體的盡早實現。

以上均屬個人之見，僅供參考，不妥之處，歡迎給予批評指正！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號