摘  要：九一八事變爆發(fā)后，國(guó)民政府最初采取不抵抗政策，寄望于國(guó)聯(lián)等外部力量阻止日本侵略。英法主導(dǎo)的國(guó)聯(lián)有意聯(lián)合美國(guó)，將中日沖突控制在一定范圍之內(nèi)，避免波及其自身利益。各方圍繞日本撤兵問(wèn)題展開的交涉，以及國(guó)聯(lián)陸續(xù)出臺(tái)的三次決議，并未能阻止日軍的侵略，這促使國(guó)民政府逐步認(rèn)清了國(guó)聯(lián)的作用和局限。在日本罔顧國(guó)聯(lián)決議、繼續(xù)擴(kuò)大侵略的情況下，中國(guó)國(guó)內(nèi)掀起反侵略浪潮，國(guó)民政府認(rèn)識(shí)到中日問(wèn)題非經(jīng)決戰(zhàn)不能解決，其對(duì)日政策開始向“一邊抵抗，一邊交涉”轉(zhuǎn)變。

　　關(guān)鍵詞：九一八事變  國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)  不抵抗政策  國(guó)聯(lián)外交

　　九一八事變的爆發(fā)，不僅拉開了日本14年侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕，而且打破了華盛頓體系構(gòu)筑的東亞格局。英美等國(guó)從己方利益出發(fā)，對(duì)日實(shí)行綏靖政策，助長(zhǎng)了日本的侵華氣焰，使局勢(shì)日益復(fù)雜。基于中外文檔案，學(xué)界從雙邊視角展開了諸多考察，如對(duì)中日圍繞國(guó)聯(lián)交涉的探討、對(duì)英國(guó)綏靖外交的分析、對(duì)美國(guó)史汀生主義出臺(tái)過(guò)程的研究等。日內(nèi)瓦國(guó)聯(lián)檔案開放后，學(xué)界進(jìn)一步考察了九一八事變后國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)產(chǎn)生的背景及過(guò)程。既有研究認(rèn)為，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的派遣出自中國(guó)的主動(dòng)提議，屬于中國(guó)的外交成果，但忽略了國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的派出方案已嚴(yán)重背離中國(guó)的初始提議這一事實(shí)。此外，國(guó)聯(lián)與美國(guó)關(guān)系微妙，國(guó)聯(lián)及英法對(duì)于聯(lián)美一事各有打算，已有研究雖然分析了國(guó)聯(lián)三次決議的情況，但并未厘清決議出臺(tái)背后的多方復(fù)雜博弈及對(duì)華影響。本文立足各類檔案及日記等資料，重點(diǎn)考察九一八事變到“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)期間圍繞日本侵略中國(guó)東北問(wèn)題的國(guó)際交涉，分析國(guó)民政府對(duì)日交涉與國(guó)聯(lián)外交的聯(lián)動(dòng)，進(jìn)而探討英美外交與國(guó)聯(lián)三次決議對(duì)于國(guó)民政府從“不抵抗”向“一邊抵抗，一邊交涉”政策的轉(zhuǎn)變以及局勢(shì)走向的影響。

　　一、事變爆發(fā)后國(guó)聯(lián)第一次決議的出臺(tái)

　　九一八事變爆發(fā)前數(shù)日，國(guó)民黨內(nèi)寧粵之爭(zhēng)達(dá)到白熱化，國(guó)民黨軍加緊對(duì)革命根據(jù)地的圍剿。蔣介石以“攘外必先安內(nèi)”為借口，將政治重心放在與胡漢民、汪精衛(wèi)的派系之爭(zhēng)，軍事上則集中全力對(duì)中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。九一八事變的爆發(fā)，打亂了蔣介石的既定部署。如何應(yīng)對(duì)日本侵略，統(tǒng)籌處理派系之爭(zhēng)及與中共的關(guān)系，成為事變后國(guó)民政府及蔣介石采取相關(guān)舉措的基本考慮。

　　9月19日，國(guó)民政府外交部建議向國(guó)聯(lián)揭露日本暴行，并請(qǐng)駐日內(nèi)瓦代表施肇基“在大會(huì)宣布日方謀我真相，要求召集行政院，按照國(guó)際聯(lián)合會(huì)盟約第十六條之規(guī)定，迅予必要之措置”，同時(shí)通報(bào)《非戰(zhàn)公約》簽字國(guó)。根據(jù)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》第十六條規(guī)定，如國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)有違反盟約而從事戰(zhàn)爭(zhēng)者，應(yīng)當(dāng)“視為對(duì)于所有聯(lián)盟其他會(huì)員國(guó)有戰(zhàn)爭(zhēng)行為”，其他會(huì)員國(guó)應(yīng)“立即與之?dāng)嘟^各種商業(yè)上或財(cái)政上之關(guān)系”，經(jīng)出席行政院之其他會(huì)員國(guó)代表投票表決，“宣告令其出會(huì)”。盟約對(duì)于會(huì)員國(guó)侵略行為的嚴(yán)厲態(tài)度，是國(guó)民政府外交部最初寄望于國(guó)聯(lián)的原因。

　　作為東北最高軍政長(zhǎng)官，張學(xué)良收到事變的報(bào)告后，即指示通報(bào)英美駐華人員。9月19日凌晨2時(shí)后，張學(xué)良顧問(wèn)端納（W. H. Donald）先后聯(lián)系美國(guó)駐華公使詹森（N. T. Johnson）、英國(guó)駐華公使藍(lán)普森，通報(bào)了九一八事變情況。繼而，顧維鈞受張學(xué)良委派，探訪詹森和藍(lán)普森，詢問(wèn)各國(guó)依據(jù)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》《非戰(zhàn)公約》以及《九國(guó)公約》采取行動(dòng)的可能性，并建議由美國(guó)出面召集利益相關(guān)國(guó)家討論日本侵略一事。藍(lán)普森向顧維鈞表示，中國(guó)可以根據(jù)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》或《九國(guó)公約》采取行動(dòng)，他在未接到英國(guó)政府通知之前不便表態(tài)。他同時(shí)表示，鑒于英日之間的傳統(tǒng)友誼，英國(guó)不可能單獨(dú)對(duì)日采取行動(dòng)。藍(lán)普森和詹森一致表示，在得到更為具體的準(zhǔn)確事實(shí)之前，兩國(guó)政府不會(huì)持任何立場(chǎng)。

　　9月20日，在南昌布置“剿共”的蔣介石返抵南京后便召集會(huì)議，決定在外交上將日本侵略中國(guó)東北之事首先向“國(guó)際聯(lián)盟與非戰(zhàn)公約國(guó)申訴”，“以求公理之戰(zhàn)勝”，對(duì)內(nèi)則“團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)，共赴國(guó)難，忍耐至相當(dāng)程度，以出自衛(wèi)最后之行動(dòng)”。具體舉措是，設(shè)立特種外交委員會(huì)，作為對(duì)日決策研議機(jī)構(gòu)；抽調(diào)部隊(duì)北上，暫停進(jìn)攻粵系和“剿共”計(jì)劃；派遣蔡元培、張繼、陳銘樞等赴粵，商量對(duì)日辦法；發(fā)布告安撫輿論，“要求國(guó)人鎮(zhèn)靜忍耐，努力團(tuán)結(jié)，準(zhǔn)備自衛(wèi)，并信賴國(guó)聯(lián)公理處斷”。在國(guó)內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)處置的同時(shí)，國(guó)民政府與英美等國(guó)展開密集溝通。在最初與英美的接觸中，國(guó)民政府主要是試探兩國(guó)對(duì)于求助國(guó)聯(lián)或以英美為主的《九國(guó)公約》簽署國(guó)的態(tài)度。盡管并未得到英美明確答復(fù)，但國(guó)民政府內(nèi)部?jī)A向于訴諸國(guó)聯(lián)。

　　面對(duì)日軍的進(jìn)攻，東北軍執(zhí)行不抵抗方針。9月20日晚，張學(xué)良在協(xié)和醫(yī)院接待室向外國(guó)記者表示，“余窺透日軍擬在滿洲有某種行動(dòng)后，即令部下倘遇日軍進(jìn)攻，中國(guó)軍警不得抵抗，須將軍械子彈存入庫(kù)房”；當(dāng)日軍進(jìn)攻消息傳來(lái)時(shí)，又下令收繳軍械，“不得作報(bào)復(fù)行動(dòng)”，“中國(guó)軍隊(duì)并無(wú)有組織之報(bào)復(fù)行為”。

　　在接到中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表施肇基提交的申訴后，國(guó)聯(lián)行政院考慮將日本侵華一事提交國(guó)際仲裁。蔣介石在了解到國(guó)聯(lián)可能作出“中日兩國(guó)停止戰(zhàn)時(shí)行動(dòng)，雙方軍隊(duì)各退回原防，聽候國(guó)聯(lián)派委員查察裁判”的決議后，認(rèn)為此舉對(duì)中國(guó)有利，他指示張學(xué)良，“外交形勢(shì)尚有公理，東北地位必系整個(gè)，切勿單獨(dú)交涉，而妄簽喪土辱國(guó)之約”。與此同時(shí)，蔣介石對(duì)于日本可能登陸煙臺(tái)、青島沿海比較敏感，要求山東方面加緊部署兵力，一旦日本侵略濟(jì)南，應(yīng)在“濰縣附近與之抗戰(zhàn)”。

　　國(guó)民政府傾向于采取外交手段解決東北問(wèn)題，這誠(chéng)然和軍事實(shí)力有關(guān)系，但本質(zhì)上是一種妥協(xié)方針。中共中央于20日發(fā)表宣言，譴責(zé)日本帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)人民的壓迫和屠殺，揭露其有意“實(shí)行第二次世界大戰(zhàn)特別是太平洋帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)”，以便“實(shí)行更大規(guī)模的屠殺政策以瓜分中國(guó)”，批評(píng)國(guó)民黨的“和平鎮(zhèn)靜的忍耐外交”，呼吁全民行動(dòng)起來(lái)，打倒一切帝國(guó)主義。中共中央要求全黨，“大膽地警醒群眾的民族自覺”，“領(lǐng)導(dǎo)群眾為反對(duì)日本帝國(guó)主義的暴力政策”進(jìn)行斗爭(zhēng)。中共中央隨后派出干部奔赴東北，領(lǐng)導(dǎo)組織東北的抗日武裝力量。

　　9月21日，中國(guó)民眾代表向政府建議，“約外使會(huì)同國(guó)聯(lián)代表實(shí)地調(diào)查”。面對(duì)中方向國(guó)聯(lián)的申訴以及英美等國(guó)的關(guān)切，日本于9月24日發(fā)表關(guān)于九一八事變的第一次聲明。聲明誣稱中國(guó)軍隊(duì)破壞南滿鐵路，襲擊日本守備隊(duì)，并謊稱日軍大部已經(jīng)撤回南滿鐵路附屬地，并保證對(duì)中國(guó)東北無(wú)領(lǐng)土要求。

　　9月30日，國(guó)聯(lián)行政院就日本侵略東北作出第一次決議（以下簡(jiǎn)稱“9月30日決議”）。決議首先簡(jiǎn)述雙方各自聲明：日本聲明，“對(duì)于滿洲并無(wú)領(lǐng)土野心”，在日本人民生命財(cái)產(chǎn)安全有切實(shí)保障下將撤退至鐵路區(qū)域內(nèi)；中國(guó)聲明，在日本軍隊(duì)撤退后，中國(guó)將擔(dān)負(fù)鐵路區(qū)域之外日僑的生命財(cái)產(chǎn)安全。接著，決議進(jìn)一步表示，已“閱悉中日代表既保證各該國(guó)政府將采取一切必要之步驟以防止因時(shí)局愈加嚴(yán)重致擴(kuò)大事變之范圍”。在事態(tài)陳述之外，決議并未對(duì)日本形成約束力，所以并不屬于一份要求日本撤軍的法律文書。以往學(xué)界認(rèn)為9月30日決議是要求日本撤軍，存在一定程度的誤讀。

　　9月30日決議出臺(tái)后，為應(yīng)對(duì)九一八事變后的外交變局，取得廣泛國(guó)際支持，蔣介石敦促中華基督教青年會(huì)總干事余日章等人開展國(guó)民外交，特別是聯(lián)絡(luò)太平洋學(xué)會(huì)各國(guó)，促其關(guān)注日本暴行。國(guó)民政府還進(jìn)行外交人事調(diào)整，由顧維鈞接替施肇基，出任中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表；派駐美公使顏惠慶赴北京，與各國(guó)駐華使館接洽；派國(guó)際法院法官王寵惠赴美，聯(lián)絡(luò)美國(guó)各界。

　　對(duì)于下一步對(duì)日方針，尤其是否直接交涉，國(guó)民政府內(nèi)部存在不同意見。蔣介石反對(duì)直接交涉，但財(cái)政部長(zhǎng)宋子文、代理外交部長(zhǎng)李錦綸曾向美方試探，“日軍首先撤退至鐵路附屬區(qū)域內(nèi)”，中日方可直接交涉。顧維鈞認(rèn)為，如果日本抵制撤兵，國(guó)聯(lián)無(wú)法作出有效應(yīng)對(duì)，中日雙方的直接交涉為“事實(shí)上所需要”。但特種外交委員會(huì)在聽取各方意見的基礎(chǔ)上，決定避免中日直接交涉，寄托國(guó)聯(lián)主持的調(diào)停或調(diào)查。對(duì)此，羅文干、顧維鈞等堅(jiān)持中日直接交涉“終難避免”，“如能由第三者加入旁聽，如華府解決山東問(wèn)題之例，實(shí)屬上策”。此外，羅文干還提出“勿輕言戰(zhàn)事”，抵制日貨應(yīng)當(dāng)以民間為主，政府“不宜公然提倡”。對(duì)于中方輿論所堅(jiān)持的恢復(fù)事變前的原狀再談判的提議，羅文干認(rèn)為“事屬難能”，“只要使日軍退入附屬地內(nèi)，似可開議”。

　　基于國(guó)民政府內(nèi)部討論，中央政治會(huì)議擬定了甲乙兩種對(duì)案。甲案前兩款主要針對(duì)日本提出，一是要求“日本即日停止軍事行動(dòng)”；二是要求“日本于確定最短期內(nèi)撤兵完竣，并于該期內(nèi)實(shí)行撤兵之步驟”；三是提出中國(guó)將“保障東三省日僑生命財(cái)產(chǎn)之安全”；四是希望“國(guó)聯(lián)派各國(guó)代表團(tuán)監(jiān)視撤兵與接收”。第五、六、七款是對(duì)中日雙方的要求：“中日彼此聲明尊重條約上之義務(wù)，所有國(guó)聯(lián)盟約、非戰(zhàn)公約、九國(guó)公約均包括在內(nèi)”；在各國(guó)代表參與調(diào)查的情況下，中日兩國(guó)即日開始商訂撤兵與接收詳細(xì)辦法、保障東北日僑安全詳細(xì)辦法；中日間一切問(wèn)題由美國(guó)與國(guó)聯(lián)國(guó)際會(huì)議根據(jù)上述各原則公平解決。

　　乙案前四款與甲案相同，不同的是第五、六款。第五款規(guī)定，中日兩國(guó)在中立國(guó)代表參加視察下開始就下列各點(diǎn)談判：（1）撤兵與接收詳細(xì)辦法；（2）保障東三省日僑安全辦法；（3）規(guī)定議事日程以便進(jìn)行第六款所指之談判。第六款規(guī)定，“中日兩國(guó)于日本撤兵完竣后并在行政院所派中立國(guó)代表參加視察之下”，根據(jù)以下原則圍繞兩國(guó)間各種懸案進(jìn)行談判：（1）“保障東亞和平”；（2）“實(shí)行國(guó)際合作，促進(jìn)東三省經(jīng)濟(jì)上之發(fā)展”；（3）“消除中日兩國(guó)人民間誤會(huì)之原因”。如果談判時(shí)雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，則提交調(diào)解委員會(huì)處理。甲乙兩案均將中日兩國(guó)的直接交涉視為必要途徑，而這與蔣介石的最初設(shè)想并不一致，故遭到其反對(duì)。

　　鑒于國(guó)際社會(huì)的微弱反應(yīng)，在繼續(xù)進(jìn)行國(guó)際交涉、寄望于外交解決事變的同時(shí)，蔣介石開始籌劃應(yīng)對(duì)日本侵略的整體布局。某種程度上，可以認(rèn)為國(guó)民政府此時(shí)已開始準(zhǔn)備對(duì)日的整體戰(zhàn)備計(jì)劃，亦即在東北采取不抵抗政策的情況下，在華北、華東進(jìn)行備戰(zhàn)。對(duì)于列強(qiáng)利益集中之上海，蔣介石決定，一旦日本有侵略行為，中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?yīng)“即行抵抗”，并指示時(shí)任上海市長(zhǎng)張群，“我軍警應(yīng)預(yù)定一防御線，集中配備”。為應(yīng)對(duì)局勢(shì)惡化，蔣介石初步考慮，“先移首都于西北，集中軍隊(duì)主力于隴海路，嚴(yán)陣以御日軍侵略”，計(jì)劃將西北作為第二根據(jù)地，“萬(wàn)一首都陷落，即當(dāng)遷于洛陽(yáng)，將來(lái)平時(shí)亦以洛陽(yáng)與西安為備都也”。

　　此時(shí)，國(guó)民黨內(nèi)部派系之爭(zhēng)仍未消止，寧粵雙方都在爭(zhēng)取“統(tǒng)一對(duì)方”。而國(guó)民黨內(nèi)的派系之爭(zhēng)，更是延伸到對(duì)外交主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。蔣介石與胡漢民、陳友仁等在對(duì)日外交上態(tài)度迥異。作為蔣介石主要政治對(duì)手的胡漢民，在轉(zhuǎn)向武裝抗日之前，力主“中日直接交涉”。為了統(tǒng)一國(guó)民黨，寧粵雙方代表在香港舉行和談，和談結(jié)果是要求蔣介石通電下野，粵方亦通電“向國(guó)民引咎，并說(shuō)非統(tǒng)一不能救國(guó)”。其后，雙方又在上海舉行和談，“蔣介石利用所掌握的政治資源，最大限度地穩(wěn)定了自己的權(quán)力結(jié)構(gòu)，并不斷分化各派反蔣勢(shì)力的聯(lián)盟”。

　　二、英、美的外交反應(yīng)以及圍繞國(guó)聯(lián)的交涉

　　在分析英美圍繞國(guó)聯(lián)的交涉之前，需要關(guān)注此時(shí)英美的內(nèi)部局勢(shì)。1929年開始的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)嚴(yán)重影響了美英等國(guó)。危機(jī)從美國(guó)蔓延到英國(guó)后，英國(guó)的煤炭、紡織和造船三大工業(yè)嚴(yán)重衰落，失業(yè)率上升到22%。就在九一八事變前兩日，英國(guó)大西洋艦隊(duì)水兵發(fā)動(dòng)兵變，致使9艘軍艦無(wú)法出海。面臨危機(jī)，英國(guó)被迫放棄金本位制，實(shí)行金鎊貶值。英國(guó)此時(shí)“急于在國(guó)內(nèi)穩(wěn)定資本主義秩序，把這看作壓倒一切的頭等大事，因而對(duì)遠(yuǎn)東發(fā)生的事件最初不甚措意”。

　　自9月20日起，英美從各種途徑陸續(xù)收到九一八事變相關(guān)信息，開始研判事變性質(zhì)。20日晚，國(guó)民黨中執(zhí)委、蔣介石代表吳鐵城拜訪英國(guó)駐華公使藍(lán)普森，詢問(wèn)日本是要將事變“永久化”，還是暫時(shí)狀態(tài)。藍(lán)普森表示，起初可能是事發(fā)突然，但后續(xù)有可能“固定下來(lái)”。吳鐵城稱，日本可能會(huì)對(duì)華提出三項(xiàng)要求，一是一攬子解決中日間的懸案而非僅限于東三省，獲得在全中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)；二是將張學(xué)良趕出東北，因其妨礙了日本在東北的擴(kuò)張；三是日本將以一個(gè)更容易接受其政策的人來(lái)代替張學(xué)良，這個(gè)人很可能就是廢帝溥儀。

　　數(shù)日后，美國(guó)駐華公使詹森經(jīng)過(guò)對(duì)最初情況的了解斷定，九一八事變是日本“長(zhǎng)期以來(lái)陰謀策劃的侵略行為，并以最謹(jǐn)慎有序的安排，使其侵略計(jì)劃付諸實(shí)施”，“并無(wú)任何證據(jù)可以說(shuō)明這些事件是偶然事件，是少數(shù)不負(fù)責(zé)任軍官行動(dòng)的后果”。基于此種判斷，詹森建議將日本在東北的侵略事件定義為戰(zhàn)爭(zhēng)，由《非戰(zhàn)公約》各締約國(guó)就日本的侵略行為表態(tài)。22日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生（H.L.Stimson）向日本駐美大使出淵勝次宣讀了美方備忘錄，希望東北能夠恢復(fù)原狀，中日軍隊(duì)停止敵對(duì)行動(dòng)，并不再使用武力。雖然日本陸軍高層此時(shí)禁止事態(tài)擴(kuò)大，但關(guān)東軍仍決定擴(kuò)大軍事行動(dòng)，朝鮮軍司令官為增援關(guān)東軍，派遣“一個(gè)混成旅團(tuán)及兩個(gè)飛行中隊(duì)”，陸續(xù)進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)。日軍相繼侵占東北三省重要地區(qū)。

　　在國(guó)民政府上訴國(guó)聯(lián)后，出席國(guó)聯(lián)會(huì)議的英國(guó)代表塞西爾勛爵（Lord Cecil）認(rèn)為，國(guó)聯(lián)行政院首先能做的就是要求日本撤軍。英國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表賈德干（A.Cadogan）在向英國(guó)外交部報(bào)告與日本代表佐藤尚武交流的情況時(shí)稱，已經(jīng)向日方提前透露了國(guó)聯(lián)擬采取的辦法。接賈德干報(bào)告后，英國(guó)外交部特別指示，“暫時(shí)不必建議由美國(guó)出面對(duì)東京施加影響”，但可以通知美方國(guó)聯(lián)準(zhǔn)備采取的行動(dòng)，“讓美方自行決定是否采取調(diào)停行動(dòng)”。9月23日，美國(guó)國(guó)務(wù)院通知英國(guó)駐美使館，美方已經(jīng)兩次提議通過(guò)中日雙方駐美使館進(jìn)行調(diào)停。美國(guó)副國(guó)務(wù)卿卡斯特爾（R.Castle）于24日又向英國(guó)表示，美國(guó)將“全心全意支持國(guó)聯(lián)的行動(dòng)”，但擔(dān)心國(guó)聯(lián)在未能充分理解日本國(guó)內(nèi)政治軍事矛盾的情形下貿(mào)然采取行動(dòng)，將會(huì)導(dǎo)致日本軍部煽動(dòng)國(guó)內(nèi)民族情緒，而使支持“和平解決”的內(nèi)閣和首相面臨更為復(fù)雜的局面。美國(guó)建議，在采取任何行動(dòng)前必須充分估計(jì)遠(yuǎn)東局勢(shì)的復(fù)雜性。

　　早在九一八事變之前，美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)亨貝克與卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)主席蕭特維爾（James T. Shotwell）便保持著密切溝通。蕭特維爾稱，美國(guó)學(xué)界對(duì)于日本提出的所謂“滿蒙特殊利益論”已經(jīng)予以充分關(guān)注，認(rèn)為日本所提要求充滿了“幼稚的邏輯”，“完全不顧及其脆弱的論據(jù)”。因此，事變發(fā)生后，美國(guó)國(guó)務(wù)院組織學(xué)界對(duì)中日沖突的根源進(jìn)行深入探討，從學(xué)術(shù)上為其遠(yuǎn)東政策提供智力支持。

　　如何應(yīng)對(duì)日本以武力改變東北亞格局的行動(dòng)，是此時(shí)美國(guó)太平洋學(xué)會(huì)研究的重點(diǎn)課題。太平洋學(xué)會(huì)認(rèn)為，美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)擁有文化、經(jīng)濟(jì)以及政治三方面的利益，這些利益都直接或間接與每一個(gè)普通的美國(guó)人有關(guān)。從政治上而言，雖然美國(guó)對(duì)華政策源于維護(hù)自身在華的經(jīng)濟(jì)和文化利益，但美國(guó)在華一直奉行的政策已非單純維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，而具有更深的意圖：一是門戶開放；二是放棄以戰(zhàn)爭(zhēng)作為解決國(guó)家爭(zhēng)端的手段。太平洋學(xué)會(huì)進(jìn)一步提出，因盤根錯(cuò)節(jié)的利益糾纏，與英法等列強(qiáng)合作的傳統(tǒng)外交模式已經(jīng)失去效力，九一八事變后美國(guó)與國(guó)聯(lián)的合作是一種有效的新外交模式，沒(méi)有美國(guó)的合作，國(guó)聯(lián)在遠(yuǎn)東的外交將困難重重。

　　對(duì)于美國(guó)而言，此時(shí)最需要了解的是事變現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)情況，以便為下一步外交決策提供基本參考。9月28日下午，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生約談日本駐美大使出淵勝次，表示美國(guó)目前面臨的最大困難是無(wú)法掌握關(guān)于中國(guó)東北全面、真實(shí)的信息，因此希望派遣駐哈爾濱總領(lǐng)事漢森（George Charles Hanson）和美國(guó)駐日大使館秘書索爾茲伯里（Laurence E. Salisbury）前往沈陽(yáng)及日軍占領(lǐng)區(qū)考察。對(duì)于美國(guó)有意派遣調(diào)查員一事，出淵勝次表示將向日本外務(wù)省報(bào)告，爭(zhēng)取配合，但要求美國(guó)明確這并非“一次國(guó)際調(diào)查”，而是美國(guó)出于對(duì)東北的關(guān)心而采取的行動(dòng)。9月29日，日本通知美國(guó)駐日代辦內(nèi)維爾（Edwin  Neville），外務(wù)省已批準(zhǔn)美國(guó)派遣調(diào)查員的要求。得悉日本意見后，史汀生立即向內(nèi)維爾部署詳細(xì)任務(wù)，要求全面調(diào)查日本在東北的軍事行動(dòng)，摸清日本是否已經(jīng)準(zhǔn)備撤軍并制訂撤退計(jì)劃，了解日本是否已經(jīng)在沈陽(yáng)建立了行政機(jī)構(gòu)，判斷日軍是否干涉中國(guó)在當(dāng)?shù)氐男姓芾怼?0月3日，美國(guó)通過(guò)駐南京總領(lǐng)事照會(huì)國(guó)民政府，稱其已經(jīng)派員前往東北調(diào)查。至此，美國(guó)將派遣東北獨(dú)立調(diào)查組一事，已經(jīng)為中、日及國(guó)聯(lián)所周知。

　　日本發(fā)動(dòng)九一八事變后，美國(guó)不愿在遠(yuǎn)東獨(dú)自面對(duì)日本，爭(zhēng)取與國(guó)聯(lián)合作是美國(guó)的外交目標(biāo)。美國(guó)與國(guó)聯(lián)的合作，主要是通過(guò)聯(lián)系主導(dǎo)國(guó)——英、法實(shí)現(xiàn)。美國(guó)在派出獨(dú)立調(diào)查組后，與英國(guó)共享相關(guān)信息，提升了國(guó)聯(lián)判斷事變進(jìn)展情況的信息準(zhǔn)確度。10月7日，英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)奧德（C.W. Orde）在致塞西爾的一份節(jié)略中表示，已經(jīng)收到多份電報(bào)，均指控日本非但沒(méi)有撤軍，而且還進(jìn)一步尋找理由延長(zhǎng)占領(lǐng)時(shí)間。英國(guó)駐日大使伶俐（F. Lindley）亦持此觀點(diǎn)。10月9日，賈德干致函國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)德拉蒙德（Eric Drummond），稱日軍毫無(wú)撤退跡象。日本關(guān)東軍在大規(guī)模轟炸錦州的同時(shí)，三次增兵嫩江，并命令第二師團(tuán)“13日晚出發(fā)，15日午前7時(shí)30分到達(dá)大興站”，做好侵占齊齊哈爾的準(zhǔn)備。

　　此時(shí)，國(guó)聯(lián)內(nèi)部對(duì)處理事變的態(tài)度并不一致。英國(guó)批評(píng)法國(guó)態(tài)度消極，但法國(guó)有自己的解釋。法國(guó)外交部遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)那齊亞（M. Naggiar）密告英國(guó)駐法大使館一等秘書維格瑞（R.Wigram），在中日問(wèn)題上，國(guó)聯(lián)理事會(huì)主席白里安（Aristide Briand）擬確定兩個(gè)前提條件，一是“要顧及國(guó)聯(lián)的利益”；二是“不能把發(fā)生在遠(yuǎn)東的九一八事變視為兩個(gè)歐洲強(qiáng)國(guó)之間的問(wèn)題”。那齊亞提出，“不論是通過(guò)條約還是國(guó)際慣例，多國(guó)都在中國(guó)港口和內(nèi)河派駐部隊(duì)和戰(zhàn)艦”，相較于列強(qiáng)在華的軍事行為，“日本只是走得更遠(yuǎn)”，但兩者均非“戰(zhàn)爭(zhēng)行為”。那齊亞對(duì)中日問(wèn)題的態(tài)度，反映了法國(guó)政府在國(guó)聯(lián)種種消極作為的原因。

　　從九一八事變爆發(fā)后美國(guó)與國(guó)聯(lián)的交往來(lái)看，美國(guó)一方面希望能夠在遠(yuǎn)東問(wèn)題上與國(guó)聯(lián)取得合作，通過(guò)國(guó)聯(lián)解決問(wèn)題；另一方面則擔(dān)心國(guó)聯(lián)在處理復(fù)雜的遠(yuǎn)東局勢(shì)時(shí)，因難以準(zhǔn)確把握日本國(guó)內(nèi)復(fù)雜的政治局勢(shì)而刺激日本。美國(guó)希望能夠給日本一定時(shí)間，由其內(nèi)部解決東北問(wèn)題。

　　英國(guó)亦持相似看法，其對(duì)日本內(nèi)部各政治勢(shì)力的博弈，尤其是軍方和外交部門的博弈寄予較高期望。也就是說(shuō)，日本內(nèi)部這種表面上的分歧，擾亂了英美等國(guó)的視線。德拉蒙德致函英國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表賈德干，稱國(guó)聯(lián)能否讓日本撤軍，取決于中國(guó)政府能否完全制止國(guó)內(nèi)的反日浪潮。德拉蒙德希望英國(guó)可以說(shuō)服中國(guó)停止反日，避免刺激事態(tài)惡化。英國(guó)外交部在收到德拉蒙德的建議后，即要求藍(lán)普森勸中國(guó)與日本進(jìn)行交涉。美國(guó)則通過(guò)駐日內(nèi)瓦領(lǐng)事吉爾白（Prentiss B. Gilbert）向國(guó)聯(lián)提議由中日直接交涉，并積極表態(tài)，稱將仿照華盛頓會(huì)議時(shí)中日會(huì)外交涉的先例，由友好國(guó)家參與監(jiān)督中日交涉。英、美希望中國(guó)與日本先行交涉，其考慮的共同之處在于，相信日本政府內(nèi)部可以制止軍方的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。

　　由于英國(guó)在國(guó)聯(lián)內(nèi)部未能獲得法國(guó)的積極回應(yīng)，而美國(guó)表現(xiàn)出主動(dòng)參與國(guó)聯(lián)合作的姿態(tài)，加之英美較為接近的立場(chǎng)，使得兩國(guó)得以迅速接近。10月10日，史汀生告知吉爾白，“如獲邀請(qǐng)，授權(quán)其參加國(guó)聯(lián)行政院關(guān)于中日問(wèn)題的會(huì)議”。10月15日，藍(lán)普森與詹森同時(shí)抵達(dá)南京，調(diào)解東北問(wèn)題。蔣介石認(rèn)為，“英美形勢(shì)似較前略佳”，并仍堅(jiān)持國(guó)聯(lián)須“派出監(jiān)察團(tuán)”，如日本不接受，“則我方?jīng)Q照國(guó)聯(lián)爭(zhēng)持”。對(duì)于美國(guó)此次與國(guó)聯(lián)合作，蔣認(rèn)為這體現(xiàn)了美國(guó)“仗義執(zhí)言，主持公道”。吉爾白參加了10月16日開始的國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議，標(biāo)志著美國(guó)與國(guó)聯(lián)在解決東北問(wèn)題上開始正式合作。

　　三、日本拒絕國(guó)聯(lián)第二次決議前后的多方交涉

　　國(guó)聯(lián)9月30日決議出臺(tái)后，日本非但沒(méi)有撤兵，反而進(jìn)一步擴(kuò)大侵略，轟炸錦州，進(jìn)逼齊齊哈爾。在此形勢(shì)下，國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議決定提前1天召開。10月13日上午，國(guó)聯(lián)行政院討論中日問(wèn)題，得出兩個(gè)結(jié)論。一是美國(guó)建議引用《非戰(zhàn)公約》一事并不適宜，因?yàn)橐坏┮谩斗菓?zhàn)公約》則意味著戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的存在，而現(xiàn)在東北問(wèn)題雖有戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，但仍處于國(guó)聯(lián)掌控之下；二是“日本有意將東北問(wèn)題復(fù)雜化，將該問(wèn)題與兩國(guó)間所有爭(zhēng)端的總解決混在一起”，“是否撤軍，取決于能否得到滿意的總體解決”，國(guó)聯(lián)行政院認(rèn)為，日本此舉“無(wú)法理解”。

　　會(huì)議開始后，在與英國(guó)駐日內(nèi)瓦領(lǐng)事帕特森（Patteson）的會(huì)談中，白里安詢問(wèn)英國(guó)是否認(rèn)為國(guó)聯(lián)此次會(huì)議能夠取得成效；如果此次會(huì)議未能緩解危局，英國(guó)下一步應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)。帕特森表示，國(guó)聯(lián)在獲得較高聲望的同時(shí)，也面臨著更大的壓力，但應(yīng)清楚“國(guó)聯(lián)不是一名警察，而是代表一種正義精神的力量”。

　　同日，國(guó)聯(lián)圍繞中日問(wèn)題再次開會(huì)，日本拋出所謂的和談大綱五條：（1）中日“相互宣稱在滿洲的不侵略政策和行為”；（2）中日“共同參與鎮(zhèn)壓敵對(duì)騷動(dòng)”；（3）“日本重申確認(rèn)中國(guó)的領(lǐng)土完整，包括滿洲”；（4）“日本在中國(guó)進(jìn)行和平及合法事務(wù)，受到中國(guó)充分的保護(hù)”；（5）“中日雙方達(dá)成防止破壞性的鐵路競(jìng)爭(zhēng)和落實(shí)執(zhí)行現(xiàn)存鐵路協(xié)定的措施”。對(duì)于日本的和談大綱，蔣介石與戴季陶討論后表示，“萬(wàn)難承認(rèn)”，并要求“以東三省為中國(guó)之領(lǐng)土與門戶開放、機(jī)會(huì)均等為基礎(chǔ)”。

　　于是，國(guó)民政府向美國(guó)試探啟動(dòng)《九國(guó)公約》機(jī)制的可行性。詹森以個(gè)人身份表示，當(dāng)中方向國(guó)聯(lián)提出仲裁的同時(shí)，也意味著啟動(dòng)了《九國(guó)公約》。美國(guó)雖然此時(shí)向中方表明不反對(duì)引用《九國(guó)公約》，但其參加國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議時(shí)所依據(jù)的是《非戰(zhàn)公約》，意在取得對(duì)日交涉的最大公約數(shù)。在第一次參加國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議時(shí)，吉爾白宣讀了史汀生的聲明，表明美國(guó)有意參加解決東北問(wèn)題的國(guó)際努力。在聲明中，吉爾白特別強(qiáng)調(diào)，盡管美國(guó)會(huì)給予國(guó)聯(lián)提出的任何措施以道義支持，但美國(guó)參加國(guó)聯(lián)會(huì)議，是基于《非戰(zhàn)公約》，因?yàn)槟壳暗闹腥諞_突事實(shí)不但適用于《國(guó)際聯(lián)盟盟約》，同樣適用于《非戰(zhàn)公約》。

　　在此形勢(shì)下，蔣介石認(rèn)為，如果寄望于國(guó)聯(lián)解決問(wèn)題，其前景“殊覺暗淡”。10月17日，蔣要求施肇基在國(guó)聯(lián)堅(jiān)持四點(diǎn)原則：（1）“解決滿洲糾紛之談判，必以立即撤退日軍為基礎(chǔ)”；（2）“撤兵時(shí)及撤兵后必須有一中立委員團(tuán)視察”；（3）“必須承認(rèn)中國(guó)之損害賠償權(quán)”；（4）“必須設(shè)立一中日間調(diào)和與公斷之永久機(jī)關(guān)”。為向國(guó)內(nèi)外宣示態(tài)度，蔣介石提出，“如日寇相迫過(guò)甚，吾必與之一戰(zhàn)”。19日，蔣介石召集各國(guó)駐華公使談話，“宣示對(duì)日抵抗及不簽訂喪權(quán)辱國(guó)之條約的決心”。

　　此時(shí)中日兩國(guó)對(duì)于國(guó)聯(lián)商議的決議，爭(zhēng)議在于兩點(diǎn)：中國(guó)拒絕直接交涉，而日本拒絕確定撤兵日期。國(guó)聯(lián)行政院希望“日軍能定期撤退，中國(guó)有保護(hù)日僑之保證”，并授權(quán)白里安盡力說(shuō)服中日兩國(guó)。出席國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議的英、法、意、日、德五國(guó)代表建議，日軍須于限定期限內(nèi)撤軍，撤軍完成前國(guó)聯(lián)行政院不閉會(huì)，但不同意“中立人員參加于接收辦法之商訂及撤兵后兩國(guó)懸案之談判”。10月22日，顧維鈞與戴季陶、宋子文、顏惠慶等提出中方修正案：一是仍需明確撤軍日期，“如實(shí)不能辦到，可承受五大國(guó)之擔(dān)保日軍于下屆開會(huì)前撤盡”，但下屆開會(huì)日期“應(yīng)以十日為限”；二是開啟有條件的中日接收辦法談判，“即日在日內(nèi)瓦與日代表商訂接收辦法，結(jié)果報(bào)告理事會(huì)主席，務(wù)期于開會(huì)前商定”。

　　經(jīng)與中日雙方反復(fù)交涉，1931年10月24日，國(guó)聯(lián)行政院作出第二次決議（以下簡(jiǎn)稱“10月24日決議”）。10月24日決議重申了9月30日決議中兩國(guó)的允諾，即日本在得到中方保護(hù)日僑生命財(cái)產(chǎn)的保證后，撤兵至鐵路區(qū)域之內(nèi)，而中國(guó)負(fù)擔(dān)保證鐵路區(qū)域之外日僑生命財(cái)產(chǎn)安全。決議再次重申日方“在滿洲并無(wú)領(lǐng)土野心”的聲明，并知悉“此項(xiàng)聲明與國(guó)際聯(lián)合會(huì)盟約及九國(guó)條約之規(guī)定相符合”。為敦促日本盡快完成上述允諾，國(guó)聯(lián)要求日本在行政院下次會(huì)議（11月16日）之前將軍隊(duì)有序撤至鐵路區(qū)域以內(nèi)。決議指出，“中日兩國(guó)政府應(yīng)立即指派代表商訂實(shí)行關(guān)于撤兵及接收撤退區(qū)域各事之細(xì)目”，“建議一俟撤兵完成后中日兩國(guó)政府開始直接交涉兩國(guó)間之懸案，尤其因最近事件所發(fā)生之問(wèn)題及關(guān)于因滿洲鐵路狀況而發(fā)生之現(xiàn)有各項(xiàng)困難問(wèn)題”。

　　與9月30日決議相比，此次決議有兩個(gè)顯著特點(diǎn)，一是明確規(guī)定了日本軍隊(duì)撤退的時(shí)間點(diǎn)，即在國(guó)聯(lián)行政院11月16日會(huì)議之前完成；二是明確引入《九國(guó)公約》機(jī)制。《九國(guó)公約》簽字國(guó)保證“尊重中國(guó)之主權(quán)與獨(dú)立暨領(lǐng)土與行政之完整”。

　　在國(guó)聯(lián)事先與日本駐國(guó)聯(lián)代表芳澤謙吉的溝通中，日方表示將拒絕接受10月24日決議。雖然最終投票結(jié)果是“日本1票對(duì)13票”，但日本反對(duì)，拒不執(zhí)行該決議。對(duì)于10月24日決議及投票結(jié)果，顧維鈞指出，“道德上固屬勝利，實(shí)際成為僵局，未免令吾進(jìn)退維谷，夜長(zhǎng)夢(mèng)多，殊堪憂慮”。蔣介石則認(rèn)為，此次決議“公道與正理已經(jīng)表現(xiàn)”，“深望國(guó)聯(lián)理事會(huì)決議案能早日實(shí)行，并盼國(guó)際聯(lián)盟繼續(xù)努力，務(wù)使目的能完全達(dá)到”。塞西爾對(duì)于日本代表拒絕10月24日決議并提出日方反建議的做法極為不滿，認(rèn)為日方已經(jīng)“失去了媒體和公眾所給予他們的所有同情”。同日，日本關(guān)東軍正式向陸軍大臣、參謀總長(zhǎng)呈報(bào)了解決東北問(wèn)題的方針，其指導(dǎo)思想是“建設(shè)以東北四省并內(nèi)蒙古為疆域之新滿蒙獨(dú)立國(guó)家”。

　　在拒絕國(guó)聯(lián)10月24日決議后，日本政府于10月26日發(fā)表了關(guān)于九一八事變的第二次聲明。聲明誣稱國(guó)民政府挑起事端，指責(zé)中國(guó)破壞日本在華僑民的生存權(quán)益。聲明提出了談判大綱五點(diǎn)：（1）“否定互相侵略的政策和行動(dòng)”；（2）“尊重中國(guó)的領(lǐng)土完整”；（3）“徹底取締妨礙相互通商自由和煽動(dòng)國(guó)際之間憎惡對(duì)方的有組織的行動(dòng)”；（4）“對(duì)于在滿洲各地的帝國(guó)臣民的一切和平業(yè)務(wù)予以有效的保護(hù)”；（5）“尊重條約上規(guī)定的帝國(guó)在滿洲的權(quán)益”。聲明最后提出，“當(dāng)務(wù)之急應(yīng)為雙方合作，迅速設(shè)法收拾時(shí)局，由此走上共存共榮的大道”。

　　同日晚，蔣介石召見英法美駐華公使，贊賞各國(guó)在國(guó)聯(lián)通過(guò)的10月24日決議，表示不論日本是否執(zhí)行，中國(guó)都將按照決議采取行動(dòng)。蔣介石建議英法美等派遣代表，監(jiān)督中國(guó)執(zhí)行決議。對(duì)于日方聲明，顧維鈞認(rèn)為“日方似已稍讓步”，其表現(xiàn)是“將基本大綱與撤兵接收事宜并為一談，準(zhǔn)備與吾國(guó)開議”。在中日問(wèn)題已經(jīng)處于僵局的情形下，顧維鈞提議“如果日本誠(chéng)意轉(zhuǎn)圜，不難就其提議某一無(wú)損雙方體面而有利吾國(guó)主張途徑”，以打開僵持的交涉局面。

　　作為配合10月24日決議的具體步驟，蔣介石決定組建東北接收委員會(huì)，由顧維鈞出任委員長(zhǎng)，仍由張學(xué)良主持東北政府的重建工作。同時(shí)，國(guó)民政府敦促日方速派代表與中方東北接收委員會(huì)接洽，并通告國(guó)聯(lián)速派代表。蔣介石在政府決策會(huì)議上，仍堅(jiān)持“日軍未撤盡以前，不與日方作任何接洽”“用間接方法催促撤兵”。

　　由于日本投票反對(duì)，10月24日決議事實(shí)上亦不，具備法律效力。日本的做法損害了國(guó)聯(lián)的威望，也讓主持國(guó)聯(lián)的英法兩國(guó)不得不尋找其他途徑。英法均希望美國(guó)能向日本施加壓力，挽回國(guó)聯(lián)聲望。

　　10月24日決議出臺(tái)后，英國(guó)政府內(nèi)部即存在懷疑決議能否執(zhí)行的聲音。駐法大使泰瑞爾勛爵（Lord Tyrrel）認(rèn)為，由于日本視中國(guó)東北為其國(guó)家生存的生命線，如果強(qiáng)迫日本軍隊(duì)提前撤退，只能意味著以后再來(lái)一次九一八事變，因此日本絕不會(huì)執(zhí)行國(guó)聯(lián)決議。泰瑞爾認(rèn)為，一方面，國(guó)聯(lián)行政院很難放棄通過(guò)和平手段解決事變的原則立場(chǎng)，而《非戰(zhàn)公約》簽字國(guó)也很難對(duì)日本違反公約袖手旁觀；另一方面，日本政府不可能屈服國(guó)聯(lián)壓力而執(zhí)行撤兵決議，即使日本政府有意撤兵，也需要在撤兵前找到撤退理由。泰瑞爾認(rèn)為國(guó)聯(lián)已經(jīng)處于極為困難的境地。不論是奧德還是泰瑞爾，均認(rèn)為國(guó)聯(lián)的決議事實(shí)上無(wú)法履行，這必將損害國(guó)聯(lián)的威信。

　　美國(guó)與日本圍繞九一八事變的外交交涉自事變爆發(fā)后便持續(xù)進(jìn)行。在10月24日決議前，美國(guó)東北獨(dú)立調(diào)查組于10月20日完成調(diào)查任務(wù)，駐華公使詹森在聽取小組匯報(bào)后，向美國(guó)國(guó)務(wù)院遞交了對(duì)九一八事變后東北局勢(shì)的分析。詹森認(rèn)為，調(diào)查結(jié)果表明，日本軍隊(duì)無(wú)意恢復(fù)事變前的狀態(tài)，日本已經(jīng)決定以武力解決問(wèn)題，中日之間爆發(fā)大規(guī)模軍事沖突只是時(shí)間問(wèn)題。索爾茲伯里在致美國(guó)國(guó)務(wù)院的正式調(diào)查報(bào)告中指出，日本采取的策略是一種戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策。他推測(cè)，日軍的下一步計(jì)劃就是使東北獨(dú)立于中國(guó)之外，由聽命日本的中國(guó)人進(jìn)行統(tǒng)治。

　　在英法敦促美國(guó)出面支持國(guó)聯(lián)10月24日決議之際，史汀生指示吉爾白，希望其向德拉蒙德強(qiáng)調(diào)，美國(guó)與國(guó)聯(lián)對(duì)待九一八事變的“基本原則是一致的”，目的是“防止戰(zhàn)爭(zhēng)，找到一條和平解決的道路”。而據(jù)法國(guó)了解，美國(guó)認(rèn)為國(guó)聯(lián)為敦促日本撤兵而確立一個(gè)固定日期本身就是個(gè)錯(cuò)誤決定。盡管美方理解國(guó)聯(lián)決議，但“美方不可能與國(guó)聯(lián)堅(jiān)定地站在同一陣線”，原因有二：一是圍繞中國(guó)東北的形勢(shì)極其復(fù)雜；二是如果美國(guó)與國(guó)聯(lián)采取完全一致的強(qiáng)硬立場(chǎng)，可能會(huì)適得其反。

　　英法及其所支持的國(guó)聯(lián)努力聯(lián)合美國(guó)，試圖說(shuō)服日本先解決目前的事變，不要將中日間的歷史問(wèn)題與當(dāng)前局勢(shì)捆綁在一起，“先行談判撤軍和地區(qū)安全問(wèn)題”。日本的目的在于為長(zhǎng)期霸占東北尋找借口，在未能確實(shí)掌控東北以前，絕不會(huì)聽從國(guó)聯(lián)安排。為響應(yīng)國(guó)聯(lián)10月24日決議，國(guó)民政府作出積極姿態(tài)，開始組建東北接收委員會(huì)，但對(duì)于國(guó)聯(lián)建議的“一邊交涉一邊退兵”的方案并不支持。國(guó)際方面，德拉蒙德希望能維持住國(guó)聯(lián)的聲望，英法美則希望能維持所謂的遠(yuǎn)東和局，不希望日本排擠三國(guó)在東北的利益。

　　四、國(guó)聯(lián)出臺(tái)第三次決議及中國(guó)的應(yīng)對(duì)

　　德拉蒙德從各種渠道得悉，日本有意長(zhǎng)期占領(lǐng)東北，沒(méi)有任何撤軍跡象。他依據(jù)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》第十五條第四款，即“倘爭(zhēng)議不能如此解決，則行政院經(jīng)全體或多數(shù)之表決，應(yīng)繕發(fā)報(bào)告書，說(shuō)明爭(zhēng)議之事實(shí)及行政院所認(rèn)為公允適當(dāng)之建議”，認(rèn)為若要維持國(guó)聯(lián)聲望，組建調(diào)查團(tuán)“應(yīng)是下一步的解決思路”。

　　在準(zhǔn)備啟用《國(guó)際聯(lián)盟盟約》第十五條的同時(shí)，德拉蒙德對(duì)英國(guó)駐法大使泰瑞爾提議的兩組獨(dú)立談判模式也表示關(guān)注。根據(jù)泰瑞爾的建議，第一組談判由中日兩國(guó)派遣代表直接進(jìn)行，議題為撤軍問(wèn)題；第二組談判基于日本所提談判大綱五點(diǎn)進(jìn)行。在此基礎(chǔ)上，白里安進(jìn)一步提出，只有在第一組談判達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)上，第二組方能達(dá)成一致意見。在具體執(zhí)行時(shí)，第二組先就日方提出的前四點(diǎn)進(jìn)行談判，俟撤軍完畢后再談第五點(diǎn)。德拉蒙德認(rèn)為，泰瑞爾的提議可以滿足“直接談判”的要求，但為實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想需要進(jìn)行大量調(diào)停工作，而他從日本得到的消息“很不樂(lè)觀”。

　　11月16日，國(guó)聯(lián)行政院在巴黎召開會(huì)議，討論東北問(wèn)題。11月17日，塞西爾與德拉蒙德討論日本所提條件時(shí)，德拉蒙德認(rèn)為國(guó)聯(lián)還可以找到替代方案。他通過(guò)一位日本人詢問(wèn)日本代表團(tuán)，日方可否接受“基于日方第二點(diǎn)提議組建一個(gè)調(diào)查團(tuán)”，如果日本接受組建一個(gè)此種性質(zhì)的調(diào)查團(tuán)，則“日本侵占滿洲造成的國(guó)際緊張局勢(shì)將暫時(shí)緩解”，因?yàn)檎{(diào)查團(tuán)完成調(diào)查使命需1年時(shí)間。德拉蒙德的提議獲得普遍認(rèn)可，被認(rèn)為是最佳解決辦法。他進(jìn)而提議，如果日本能夠接受此建議，就可以讓美國(guó)出面，共同說(shuō)服中國(guó)代表團(tuán)接受。

　　確定此方案后，國(guó)聯(lián)行政院分別召見中日兩國(guó)代表。芳澤謙吉向白里安表示同意組建調(diào)查團(tuán)，但提出“其調(diào)查范圍不能限于東北問(wèn)題，而應(yīng)是整個(gè)中日關(guān)系”，調(diào)查團(tuán)“不直接參與中日談判”，“不干涉軍隊(duì)行動(dòng)”。在17日非公開會(huì)議上，芳澤謙吉以所謂個(gè)人名義向大會(huì)提出三點(diǎn)建議：（1）“以日本所提五點(diǎn)建議為基礎(chǔ)，圍繞日本在東北的安全和利益為主題，中日之間開始談判”；（2）“由國(guó)聯(lián)派遣一個(gè)調(diào)查團(tuán)到中國(guó)東北，全面深入調(diào)查各個(gè)方面的情況，包括中國(guó)對(duì)日貿(mào)易的歧視”；（3）“中日基于第一點(diǎn)談判的進(jìn)展將隨時(shí)向國(guó)聯(lián)通報(bào)”。芳澤謙吉稱，日方堅(jiān)持以其所提談判大綱為解決問(wèn)題的基礎(chǔ)，并進(jìn)而向白里安表示，“日本可以不待國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告的完成而先行撤軍”，“調(diào)查和撤軍可以同步進(jìn)行”。

　　聽取中日兩國(guó)意見后，國(guó)聯(lián)行政院召開非公開會(huì)議進(jìn)行討論，白里安和塞西爾均同意“派出觀察員監(jiān)督中日消除敵對(duì)狀態(tài)”，認(rèn)為“調(diào)查團(tuán)應(yīng)在東北停留一段時(shí)期，因?yàn)檎{(diào)查團(tuán)存在的本身就可以幫助恢復(fù)秩序并促使撤軍”，并堅(jiān)持不能忽略日本拒不執(zhí)行國(guó)聯(lián)決議的行為，新決議應(yīng)對(duì)9月30日決議予以強(qiáng)調(diào)。

　　11月21日，國(guó)聯(lián)行政院召集公開會(huì)議，芳澤提議由國(guó)聯(lián)派出一個(gè)調(diào)查團(tuán)，其調(diào)查任務(wù)“不只限于東三省的調(diào)查，還應(yīng)包括全部中國(guó)”，要“調(diào)查中國(guó)的反日行動(dòng)及不履行條約義務(wù)”。施肇基表示，在未能得到有關(guān)調(diào)查團(tuán)更多細(xì)節(jié)的情形下，中國(guó)不會(huì)接受該項(xiàng)提議，不同意將派遣調(diào)查團(tuán)作為日本撤軍的替代方案。

　　在國(guó)聯(lián)醞釀派遣調(diào)查團(tuán)之際，日本并未停止侵略腳步，其第二師團(tuán)主力于11月19日晨“到達(dá)齊齊哈爾以南大民屯及大道三家子附近，另部分別到達(dá)崔家梅林屯及龍江站附近集結(jié)”，“午后即進(jìn)入齊齊哈爾并完全占領(lǐng)該地”。關(guān)東軍一部進(jìn)入遼河以西地區(qū)。日軍有意向錦州增派兵力，第二十師團(tuán)司令部、第三十八旅團(tuán)被派往加強(qiáng)關(guān)東軍的實(shí)力。

　　顧維鈞等人向特種外交委員會(huì)建議，此時(shí)援引《國(guó)際聯(lián)盟盟約》第十五條組建調(diào)查團(tuán)短期內(nèi)很難取得效果，建議“要求國(guó)聯(lián)即日實(shí)行第十六條之制裁辦法”，如國(guó)聯(lián)不允，“毅然另謀國(guó)際解決途徑”。施肇基致電國(guó)內(nèi)，強(qiáng)調(diào)“列強(qiáng)無(wú)意準(zhǔn)備采取制裁行動(dòng)”，“國(guó)聯(lián)各國(guó)政府認(rèn)為時(shí)機(jī)尚未來(lái)臨”。在國(guó)聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)問(wèn)題上，日方向白里安表示，日本可不堅(jiān)持先談判后撤兵的原則，唯提議“由國(guó)聯(lián)派遣委員團(tuán)調(diào)查中日間各問(wèn)題”。得到日本此項(xiàng)表態(tài)后，白里安向施肇基表示，“決議草案不能規(guī)定期限，惟責(zé)成停止軍事行動(dòng)，任何問(wèn)題均可提請(qǐng)委員團(tuán)處理”。白里安力勸中方同意，認(rèn)為此為“最優(yōu)辦法”，如果中方節(jié)外生枝，將“破壞理事會(huì)一致之態(tài)度”。

　　特種外交委員會(huì)經(jīng)過(guò)討論，提出了中方對(duì)案，要求國(guó)聯(lián)啟動(dòng)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》第十六條制裁日本，并訓(xùn)令施肇基，“倘國(guó)聯(lián)不能接受，而仍堅(jiān)持調(diào)查委員會(huì)之提議”，則應(yīng)聲明兩點(diǎn)：一是要求日軍于最短時(shí)期內(nèi)撤退；二是由中國(guó)派員監(jiān)視撤兵，并請(qǐng)國(guó)聯(lián)注意適時(shí)援用第十六條。11月23日，施肇基協(xié)同顧問(wèn)奧茲（Robert E. Olds）拜訪美國(guó)代表道斯（Charles G. Dawes），詢問(wèn)其與白里安、德拉蒙德等會(huì)商結(jié)果。道斯稱“美國(guó)尚未做好經(jīng)濟(jì)制裁日本的準(zhǔn)備”。作為美國(guó)出席會(huì)議的代表，他的回答意味著，中國(guó)無(wú)法從美國(guó)得到所希望的幫助，國(guó)聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)一事已經(jīng)不可更改。同日，國(guó)聯(lián)行政院舉行非公開會(huì)議，討論決議草案五點(diǎn)，決定正式向中日兩國(guó)提出。

　　11月25日，國(guó)聯(lián)行政院通過(guò)第三次決議，除重申9月30日決議外，另提出派遣調(diào)查團(tuán)的建議。決議第一條即聲明，9月30日決議系中日兩國(guó)“正式宣告受其約束”，“請(qǐng)中日兩國(guó)政府采取一切必要步驟以保證其執(zhí)行，俾日軍極速撤退至鐵路區(qū)域以內(nèi)”。第二條是敦促雙方嚴(yán)格限制擴(kuò)大事態(tài)，知悉“雙方允諾嚴(yán)厲命令各該國(guó)軍隊(duì)長(zhǎng)官制止任何動(dòng)作”。第五條提出，“指派委員團(tuán)前赴當(dāng)?shù)貜氖卵芯浚⑷魏吻樾巫阋杂绊憞?guó)際關(guān)系，擾害中日和平或兩國(guó)間借以維系和平之友好諒解者，報(bào)告于行政院”。中日兩國(guó)可各指派一人參加該團(tuán)，但調(diào)查團(tuán)不介入中日雙方任何談判，亦不干涉兩國(guó)軍事行動(dòng)。調(diào)查團(tuán)的派遣不妨礙日本政府所作的關(guān)于盡速撤軍至鐵路區(qū)域內(nèi)的允諾。

　　日本則以壓制中國(guó)國(guó)內(nèi)的反日運(yùn)動(dòng)為借口，繼續(xù)擴(kuò)大侵略行動(dòng)。11月23日，中共中央發(fā)表致國(guó)際聯(lián)盟及告全國(guó)革命民眾書，呼吁“驅(qū)逐日本強(qiáng)盜，從一切帝國(guó)主義鐵蹄之下解放出來(lái)”，“反對(duì)國(guó)際聯(lián)盟的中立調(diào)查團(tuán)”。中國(guó)國(guó)內(nèi)反投降的民族浪潮給國(guó)民政府帶來(lái)壓力。

　　11月29日，特種外交委員會(huì)出具報(bào)告。報(bào)告指出，日本必定要“完全占領(lǐng)東三省”，因此，對(duì)日政策的判斷應(yīng)以軍事為著眼點(diǎn)。其依據(jù)為，盡管日本外務(wù)省與軍部最初意見不一致，但在國(guó)聯(lián)10月24日決議后，日本外交完全為軍部所支配，而“國(guó)聯(lián)不能采取任何有力制裁”，各國(guó)亦不會(huì)因?yàn)槿毡厩终紪|三省而“對(duì)日作戰(zhàn)”。國(guó)聯(lián)在應(yīng)對(duì)日本侵占東三省方面的努力“已將用盡”。委員會(huì)專門分析了美國(guó)在中日沖突中的態(tài)度，認(rèn)為美國(guó)“至今雖極力避免表示意見”，但將來(lái)如必要時(shí)，有運(yùn)用《九國(guó)公約》抵制日本的可能。報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)對(duì)日本侵略東三省的態(tài)度逐漸緩和并勸中方讓步等態(tài)度，“皆為保留其將來(lái)活動(dòng)之預(yù)備”，對(duì)美國(guó)寄予調(diào)停的希望。在分析上述國(guó)際形勢(shì)的基礎(chǔ)上，委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)日交涉的最后勝利一定屬于中國(guó)，一切政策對(duì)內(nèi)須以“團(tuán)結(jié)民心，保持政府對(duì)人民之信任為根本”，并做好軍事抵抗準(zhǔn)備。報(bào)告將對(duì)外策略分為三點(diǎn)：一是“無(wú)論如何決不先對(duì)日本宣戰(zhàn)”；二是“盡力維持各國(guó)對(duì)我之好感”；三是“盡力顧慮實(shí)際利害，但至萬(wàn)不得已時(shí)，雖在軍事上為民意而犧牲，亦所不恤”。報(bào)告認(rèn)為，盡管已做好軍事抵抗的心理準(zhǔn)備，仍需要“盡力表示中國(guó)政府完全信任國(guó)聯(lián)之意思”，并設(shè)法展現(xiàn)“時(shí)局之益趨危險(xiǎn)”。國(guó)民政府可借此種做法表明，“由于國(guó)聯(lián)不能完全盡責(zé)，不肯采取有效制裁方法，以致日軍愈無(wú)顧慮，國(guó)聯(lián)權(quán)威愈加喪失”，對(duì)國(guó)內(nèi)而言可“減少人民責(zé)備”，對(duì)外而言“不致傷各國(guó)之感情”。此外，將來(lái)如需運(yùn)用《九國(guó)公約》，在對(duì)美國(guó)交涉時(shí)“較易說(shuō)話”。委員會(huì)認(rèn)為，國(guó)聯(lián)固然重要，《九國(guó)公約》簽字國(guó)同樣重要，“若中國(guó)對(duì)國(guó)聯(lián)方面，不情到禮到，做盡功夫，將來(lái)改變方向時(shí)，不易得各國(guó)之同情”。

　　蔣介石根據(jù)以上分析，決定外交方針為：（1）“東三省問(wèn)題始終不離國(guó)聯(lián)”；（2）“錦州問(wèn)題之中立地帶須以中立國(guó)團(tuán)體參加與否為定，如無(wú)中立團(tuán)體保證，則決不撤退，并確定積極抵抗”；（3）“天津問(wèn)題如有中立團(tuán)體參加，行政與警察機(jī)關(guān)照舊不遷，則可避免沖突”。

　　12月2日，國(guó)聯(lián)行政院提出新的決議草案，要求中日雙方立即執(zhí)行國(guó)聯(lián)9月30日決議。草案指出，鑒于自10月24日國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議以來(lái)形勢(shì)發(fā)展日趨嚴(yán)重，國(guó)聯(lián)得到中日雙方允諾，將采取一切辦法避免局勢(shì)進(jìn)一步激化，免致發(fā)生戰(zhàn)事。出于上述考慮，草案第五條提出派遣聯(lián)合調(diào)查團(tuán)的提議，決定“指派委員團(tuán)由委員五人組成之，前赴當(dāng)?shù)貜氖卵芯浚⑷魏吻樾巫阋杂绊憞?guó)際關(guān)系，損害中日和平或兩國(guó)間借以維系和平之友好諒解者，報(bào)告于行政院”，中日兩國(guó)各有權(quán)指派一輔佐人員加入。草案要求，中日兩國(guó)須給予調(diào)查團(tuán)以種種便利，使其能在當(dāng)?shù)孬@得所需求之任何消息。至于調(diào)查團(tuán)的工作范圍，草案規(guī)定，中日雙方如開啟任何談判，均不屬于干預(yù)范圍之內(nèi)，調(diào)查團(tuán)也不得干涉任何一方的軍事行動(dòng)。草案還強(qiáng)調(diào)，盡管決定派出調(diào)查團(tuán)，但這并不妨礙日本政府執(zhí)行在9月30日決議內(nèi)所承諾的撤軍協(xié)議。

　　在日本政府與國(guó)際社會(huì)虛與委蛇的同時(shí)，關(guān)東軍則不斷向東北腹地深入。12月17日，關(guān)東軍命令獨(dú)立守備隊(duì)、混成第三十九旅團(tuán)、騎兵第二聯(lián)隊(duì)及汽車隊(duì)入侵昌圖、法庫(kù)；命令第二師團(tuán)派遣一部到遼中、牛莊、田莊臺(tái)一帶，為進(jìn)入遼西做準(zhǔn)備。1932年1月3日，在未遭到抵抗的情形下，日軍侵占錦州。

　　面臨日本即將占領(lǐng)東北全境的態(tài)勢(shì)，在國(guó)聯(lián)決定派遣調(diào)查團(tuán)之前，國(guó)民黨內(nèi)部寧粵雙方以蔣介石下野為前提，于南京舉行國(guó)民黨四屆一中全會(huì)，完成了“黨內(nèi)統(tǒng)一”。在為“復(fù)出”埋下種種伏筆后，1931年12月15日，蔣介石通電下野。孫科內(nèi)閣上臺(tái)后，無(wú)法應(yīng)對(duì)內(nèi)外困局，陳友仁的對(duì)日絕交方案與特種外交委員會(huì)的決定相去甚遠(yuǎn)，也與外交現(xiàn)實(shí)不合。孫科、陳友仁于25日通電辭職，蔣介石聯(lián)合汪精衛(wèi)再次復(fù)出，重掌外交決策權(quán)。1932年1月28日下午，蔣、汪決定對(duì)日外交為“一面抵抗，一面交涉”。事實(shí)上，蔣、汪所定外交方針延續(xù)了特種外交委員會(huì)的既定方針。當(dāng)日夜，“一·二八”事變爆發(fā)，十九路軍奮起抗擊日軍。自九一八事變以來(lái)的中日關(guān)系，又添變數(shù)。蔣介石第二日決定遷都洛陽(yáng)，宣稱要對(duì)日“決一死戰(zhàn)”。從“九一八”到“一·二八”，國(guó)民政府多方交涉，但根本不可能阻止日本侵略，而國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)也并未在促使日本撤軍問(wèn)題上發(fā)揮積極作用。

　　結(jié)     語(yǔ)

　　九一八事變后國(guó)民政府應(yīng)對(duì)方針的出臺(tái)和變化，與中、日、英、法、美等國(guó)的外交互動(dòng)及圍繞國(guó)聯(lián)展開的交涉具有密切關(guān)聯(lián)。事變爆發(fā)后，國(guó)民政府的最初反應(yīng)是求助國(guó)聯(lián)，希望通過(guò)國(guó)聯(lián)阻止日本侵略，為達(dá)此目的，不惜采取不抵抗政策，意在向國(guó)際社會(huì)展示“忍耐”和“不挑釁”的形象，但此舉在事實(shí)上助長(zhǎng)了日本的侵略氣焰。世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，極大影響了美國(guó)及歐洲各國(guó)的外交及內(nèi)政，遠(yuǎn)東并不在它們優(yōu)先考慮的范圍之內(nèi)。不論是主導(dǎo)國(guó)聯(lián)理事會(huì)的英法兩國(guó)，還是《九國(guó)公約》主導(dǎo)國(guó)美國(guó)，均不希望日本改變中國(guó)東北現(xiàn)狀，但又希望中國(guó)“不抵抗”，以避免中日間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，損害其遠(yuǎn)東利益。

　　國(guó)聯(lián)本質(zhì)上是英法等列強(qiáng)維護(hù)其自身利益的外交工具。面對(duì)日本的侵華行為，英法根本無(wú)意根據(jù)盟約制裁日本。只是為了維護(hù)國(guó)聯(lián)形式上的權(quán)威，英法才意圖尋找一種能為日本接受而又能滿足中國(guó)基本訴求的解決方法。為增強(qiáng)國(guó)聯(lián)的威望，英法均有意獲得美國(guó)支持。美國(guó)雖然從原則上支持國(guó)聯(lián)決議，但保持了行動(dòng)的獨(dú)立性。英美起初對(duì)于日本軍部與外務(wù)省的分歧存在一定誤判，寄望于日本遏制軍部勢(shì)力；日本外務(wù)省也認(rèn)識(shí)到這一情況，有意在對(duì)英、美交涉中加以利用。日本在外交上與各國(guó)周旋的同時(shí)，繼續(xù)部署兵力，侵占了東北全境。經(jīng)過(guò)連續(xù)交涉，國(guó)聯(lián)對(duì)于如何介入九一八事變，如何把握與中日交涉的“強(qiáng)度”有了新的認(rèn)識(shí)。在猶豫如何啟用《國(guó)際聯(lián)盟盟約》第十五條時(shí)，恰逢日本提出派遣調(diào)查團(tuán)的提議，國(guó)聯(lián)于是乘機(jī)說(shuō)服中方接受經(jīng)過(guò)修正的調(diào)查團(tuán)方案。

　　盡管國(guó)聯(lián)連續(xù)出臺(tái)三次決議，但在本質(zhì)上只是一種為了維護(hù)自身聲譽(yù)而采取的“折中”辦法，是英法美等國(guó)綏靖外交的結(jié)果。隨著日本不斷擴(kuò)大侵略，中國(guó)東北局勢(shì)愈發(fā)惡化，國(guó)民政府也逐漸認(rèn)識(shí)到，如果英法美在遠(yuǎn)東的利益沒(méi)有受到直接損害，不可能為了中國(guó)與日本決裂，依靠國(guó)聯(lián)外交不可能達(dá)到阻止日本侵略的目的。在中國(guó)共產(chǎn)黨的號(hào)召及國(guó)內(nèi)反抗日本侵略的救亡運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，國(guó)民政府不得不順應(yīng)立足自身力量抵抗侵略的現(xiàn)實(shí)，其對(duì)日政策逐步向“一邊抵抗，一邊交涉”轉(zhuǎn)變，而妥協(xié)退讓成為貫穿其中的基本立場(chǎng)。

　　（作者侯中軍，系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院崗位教師、中國(guó)歷史研究院近代史研究所研究員）

　　《歷史研究》在線投稿系統(tǒng)已于2021年9月15日啟用，網(wǎng)址為：http://lsyj.ajcass.org/Admin/。可點(diǎn)擊下方“閱讀原文”，關(guān)注中國(guó)社科院學(xué)術(shù)期刊官方微店，訂閱《歷史研究》《歷史評(píng)論》和《中國(guó)歷史研究院集刊》。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)