中國經(jīng)濟(jì)學(xué)行動議程與方法論命題
——中華思維學(xué)的進(jìn)展及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化
摘 要：
在全體歷史概念中,中國(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)沿著“中國風(fēng)→中國夢→中國風(fēng)”路線前行,因此,必須將中華思維學(xué)視為“天人合一”的學(xué)科工作規(guī)定予以統(tǒng)籌規(guī)劃。通過對中國原理與馬克思主義原理的關(guān)系總議發(fā)現(xiàn),二者互為內(nèi)容和形式,并且在以馬克思主義為根本指導(dǎo)思想的旗幟下貫通了“馬學(xué)為魂、中學(xué)為體、西學(xué)為用”的體用關(guān)系理解。需要強(qiáng)調(diào)的是,我們的文明地基始終是中國,工作本位是中國化的馬克思主義,所以務(wù)必使之相互嵌套、相互配合、相互支持,不可偏廢。中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本土構(gòu)建在于弘揚(yáng)其中國特色的歷史特性,即以發(fā)生學(xué)為“無”(歷史內(nèi)容規(guī)定)、以科學(xué)抽象法為“有”(邏輯形式規(guī)定),貫徹中華辯證法創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化域內(nèi)的“無”“有”統(tǒng)一,既以“天人合一”為方法論,又以“天人合一”為世界觀,通過鍥而不舍的努力,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)科基礎(chǔ)在實(shí)踐中得以夯實(shí)加固,直至崛起中國社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)巍峨大廈。中國(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)之路任重道遠(yuǎn),然其于現(xiàn)代語境已悄然開啟了文理學(xué)科融合的新境界。
關(guān)鍵詞：
中國經(jīng)濟(jì)學(xué); 天人合一; 共同體; 中華思維學(xué); 馬克思主義中國化; 陰陽五行
作者簡介： 許光偉,江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,主要從事中國經(jīng)濟(jì)、文化與《資本論》研究.;
收稿日期：2019-11-05
基金： 湖北省社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(編號:HBSK2019ZD035)
引言:《資本論》與“天人合一”
新時(shí)代研究風(fēng)尚呼喚原創(chuàng)中華學(xué)術(shù),當(dāng)下亟待加強(qiáng)以本土為取向的學(xué)科建設(shè)和方法論探究。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科屬性,新時(shí)代中國(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更多需要遵循正著研究,而非反向求索。歷史不容割裂,凡是過去,皆為序章;畢竟物理學(xué)的經(jīng)濟(jì)路線已經(jīng)走到盡頭,帶有偽裝術(shù)的數(shù)學(xué)工具同樣完全地趨于技術(shù)封閉,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)行動議程需要直面中華經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,進(jìn)行整體謀劃,直至提出超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的設(shè)想,以此重新整理國故,并將研究重心最終完全放在歷史和文化之上,一舉扭轉(zhuǎn)資產(chǎn)階級體系的本末倒置。由此決定新時(shí)代的《資本論》研究既要實(shí)踐創(chuàng)新,也要理論創(chuàng)新,即切實(shí)遵循中華工作原則進(jìn)行方法論創(chuàng)新,從學(xué)理角度探尋與闡述中國原理;亦迫使中國風(fēng)與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)行動議程必須成為重要的研究方向和研究重點(diǎn),并根據(jù)這一時(shí)代性的研究進(jìn)程梳理方法論命題,指導(dǎo)具體問題的研究與解決。
這里首先需要明確三點(diǎn)主張:(1)所謂“中華思維學(xué)”乃是“天人合一”于現(xiàn)代境遇中學(xué)科話語的一種表述,在研究上則是求中國人的資格和中國式批判;相應(yīng)地,所謂“中華共同體”不獨(dú)是理論抽象歷史觀上的訴求,更是時(shí)代演變與發(fā)展接續(xù)關(guān)系上的實(shí)存規(guī)定。(2)如果問中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從思維科學(xué)方面要進(jìn)行怎樣的頂層設(shè)計(jì),答曰:《資本論》與“天人合一”。“天人合一”貴在“合”(合→分→合),所謂“河圖重合、洛書重分”,在于探析歷史內(nèi)部的機(jī)理構(gòu)造,“河圖為體而中有用,洛書為用而中有體”,遂有“韋編三絕”,成《周易》之說。姑且不論《資本論》第三卷,就前兩卷而言,馬克思的辦法是使物質(zhì)因素即使用價(jià)值和社會因素即價(jià)值合成為商品,使勞動本身及其發(fā)展的簡單三要素合成為勞動過程,使不變資本和可變資本合成為資本,使絕對剩余價(jià)值和相對剩余價(jià)值合成為剩余價(jià)值,使技術(shù)構(gòu)成和價(jià)值構(gòu)成合成為資本有機(jī)構(gòu)成,使資本積聚和資本集中合成為資本積累,乃至使貨幣資本、商品資本、生產(chǎn)資本合成為產(chǎn)業(yè)職能資本,使資本循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)合成為個(gè)別資本運(yùn)動,使生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料部門合成為資本的生產(chǎn)部門,使簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)合成為資本的社會再生產(chǎn),等等。于是有以發(fā)生學(xué)為“無”(內(nèi)容和實(shí)質(zhì)規(guī)定)、以科學(xué)抽象法為“有”(邏輯和形式規(guī)定)的系統(tǒng)辯證邏輯,從而實(shí)現(xiàn)方法論路線的“天下萬物生于有,有生于無”(《道德經(jīng)》第四十章);(3)故而,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)行動議程與方法論命題的立足點(diǎn)仍然是學(xué)科建設(shè),需要扎根中華文明基礎(chǔ)——中華思維學(xué)(即“天人合一”),借由這一學(xué)科體系(經(jīng)史子集)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化以及通過“歷史科學(xué)”現(xiàn)代行動(如文理兼容的學(xué)科新對話和若干新興邊緣學(xué)科的再建設(shè))的實(shí)現(xiàn),將“四個(gè)自信”和經(jīng)濟(jì)學(xué)的文化自信落到實(shí)處;從“歌唱祖國”到“天耀中華”,通過激情努力,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)(包括行動主義和主體工作結(jié)構(gòu)的時(shí)代內(nèi)涵)遂能在實(shí)踐中得以夯實(shí)加固,直至打造起中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的巍峨大廈。
“露從今夜白,月是故鄉(xiāng)明”(杜甫:《月夜憶舍弟》)。中國歷史、中國思維、中國語言將書寫中國人自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。于是,我們不得不有感于“越來越多的西經(jīng)和政經(jīng)的編者已經(jīng)開始不知道‘原理’為何物了,尤其是不知道‘中國原理’為何物,何其悲乎!”[1]18人們常言,從思想到理論的轉(zhuǎn)化之路是漫長的,那是丟失思想根本的緣故,進(jìn)一步,通過創(chuàng)造性地將“五四精神”和“新時(shí)代精神”一致起來,我們可以建立中國和世界兩個(gè)理解高度的內(nèi)在一致性1。
一、總議中國原理與馬克思主義原理
王亞南曾說,對于中國人而言,經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎始終是舶來品。實(shí)際上,長期流行的觀念往往在短期內(nèi)是難以改變的,但不妨礙我們集體探究中國版本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是文科,雖然經(jīng)濟(jì)科學(xué)是后起的綜合性科學(xué)體系,固然不排斥物理、數(shù)學(xué)原理,但它決不限于數(shù)學(xué)形式和物理學(xué)原理,其立足點(diǎn)委實(shí)在于歷史原理和文化原理2。如果失掉一定的文化形式,經(jīng)濟(jì)學(xué)就會淪為沒有定語的純粹學(xué)問,從而不可避免地步資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)之后塵。如果說沒有純粹之科學(xué)(科學(xué)當(dāng)然是由歷史下降而來3),那么也決沒有純粹之經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說法4,反過來是講,最大的創(chuàng)新乃是原創(chuàng),最大的原創(chuàng)則在于傳承,因而如果沒有對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)超越時(shí)代局限的深入發(fā)掘及其內(nèi)在價(jià)值的時(shí)代傳承,則經(jīng)濟(jì)理論思想的貧乏是可想而知的。
嚴(yán)復(fù)曾批評“中體西用”造成了“體用割裂”:“體用者,即一物而言之也。有牛之體,則有負(fù)重之用;有馬之體,則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛為體,以馬為用者也……中學(xué)有中學(xué)之體用,西學(xué)有西學(xué)之體用,分之則并立,合之則兩亡。”[2]體用是中國傳統(tǒng)范疇,并且具有辯證法意義上的多重涵義,嚴(yán)復(fù)此處是就其作為辯證法的架構(gòu)規(guī)定而論的;換言之,嚴(yán)欲強(qiáng)調(diào)的是中學(xué)之辯證法與西學(xué)之辯證法的合璧。對于國內(nèi)普遍開展的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,宜首先視之為陰陽五行方面的一個(gè)原理性探究,蓋因“陰陽五行是中國通史思想線索,是蒙以養(yǎng)正之學(xué)、制名正名之要,不可不深察”[1]19,并因其在“有象斯有對,對必反其為,有反斯有仇,仇必和而解”(張橫渠語)的共同體主義論證思路的求索上用功較多,——顯然是主體社會理論的探索(如“皇帝制”→“官僚制”→“官僚制的瓦解”)。然則其繼之作為中華思維學(xué)體系和路徑的學(xué)科求索,就可能免除由于西學(xué)術(shù)語或論斷方面產(chǎn)生的種種抵牾情形所帶來的理解上的語義沖突。立足中華歷史的正著研究而非反向求索(即反向地由西方學(xué)科體系來求索中國),就能夠知道:中國人向來于解決問題中尋找理論、探求思想、凝聚共識,即所謂“知行合一”。猶如辯證法也只有運(yùn)用于具體分析才是科學(xué)方法一樣,恢復(fù)中華文化正統(tǒng)和主流話語權(quán)亦需要有問題意識、時(shí)代意識,并能夠真正站在世界和中國兩個(gè)高度上來看實(shí)踐走向和理論發(fā)展,由此上溯,方可理解“天人合一”之境界和中華道統(tǒng)的一脈相承性,消弭那種馬克思主義經(jīng)典與中華經(jīng)典相互看不上或看不起的尷尬。
中華學(xué)(廣義的國學(xué))絕非西方哲學(xué)的學(xué)術(shù)俘虜5。最大程度地介紹中華思維學(xué)的研究進(jìn)展,目的是推進(jìn)中國風(fēng)與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)行動議程。依筆者的眼光,《中華思維學(xué)再研究——陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論兼談新中國70年的方法論》(以下簡稱《陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論》)所提及的“中國視角的財(cái)富和流通理論”探究路徑,也是一種另類風(fēng)格的中華思維學(xué)的進(jìn)展。在為其草擬的一個(gè)評議中,筆者嘗言:“序?yàn)槲亩O(shè),文為序而生。‘執(zhí)古以繩今,是為誣今;執(zhí)今以律古,是為誣古;誣今不可以為治,誣古不可以語學(xué)’(魏源語)。要之,引古繩今在于強(qiáng)調(diào)書非出自一人之手,‘當(dāng)視為某某子一派之書’,所謂‘援述于前,與附衍于后者’;史述上古時(shí)代諸子百家之學(xué)說:但謂上古時(shí)代有此學(xué)說,有此思想系統(tǒng),至于此系統(tǒng)果為代表此系統(tǒng)之人(之一人)所立,抑或經(jīng)由‘后世’修正補(bǔ)充,則不敢必定也(馮友蘭語)。周雖舊邦,其命維新;然籍此著述體裁,可以對‘陰陽五行系統(tǒng)論’予以分表,掘其源,暢其流,終至馬克思主義立場觀點(diǎn)方法之培育與訓(xùn)練,而有體系之成。”要之,馬克思主義是沒有派的,但研究、闡發(fā)、傳播和布道馬克思主義學(xué)術(shù)必有學(xué)派之分,需要采取比較、綜合、批判的科學(xué)態(tài)度。本著彼此激發(fā)、共同謀劃中國社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的設(shè)想,理應(yīng)全面出擊,或表揚(yáng)或批判。于是堅(jiān)持“道出于一”和“道出于二”的一致性,從根本上來說,就是堅(jiān)持歷史邏輯的有效性和堅(jiān)持立足民族實(shí)際看待世界潮流的最新進(jìn)展。
這未嘗不是長期思考的一個(gè)結(jié)果,是業(yè)已取得的中國(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)學(xué)術(shù)共識。它以《資本論》與中華經(jīng)典的對話為工作地基,以中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究為本位性的工作內(nèi)容,以中華思維學(xué)研究與學(xué)科體系構(gòu)建為工作指向,從而系統(tǒng)化了“學(xué)科”→“科學(xué)”的路徑:將前者定位為學(xué)科工作規(guī)范(中國經(jīng)濟(jì)學(xué)路向的學(xué)科建設(shè)),將后者定位為中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法工作規(guī)范以及新時(shí)代理論規(guī)范,同時(shí)認(rèn)定方法論規(guī)范為上述三方面工作規(guī)范的統(tǒng)一。然則我們以為對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,需要由兩個(gè)路徑同時(shí)進(jìn)行且要有方法論的相互配套和意義之間的呼應(yīng),亦即需要區(qū)分如下兩種作品類型:一類是探究文化原理的作品;一類是探究歷史問題(規(guī)律和原理)的作品。國內(nèi)已有依托五行理論和邏輯方法研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的作品按性質(zhì)當(dāng)歸屬于第一類。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理探究取文科之道,以致理論經(jīng)濟(jì)學(xué)必然體現(xiàn)對于文科原理的內(nèi)在遵循,猶如《三國志》求歷史原理而《三國演義》求的是文化原理一樣,“歷史原理+文化原理”于是作為了表述經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的“基本創(chuàng)設(shè)”。中國(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)當(dāng)舍此原理構(gòu)造而它求。資產(chǎn)階級主流經(jīng)濟(jì)學(xué)反以數(shù)學(xué)工具做偽裝術(shù),如此方能理解這類作品雖有向現(xiàn)代物理學(xué)——通過“仿真”——學(xué)習(xí)的技術(shù)話語情結(jié),但顯然不可能普適化,其特殊的“以用結(jié)論”不可能使自身成為普世價(jià)值觀語境的工具理性創(chuàng)設(shè)。
本文接續(xù)《陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論》,將中華原理工作規(guī)定進(jìn)而命名為“中國原理”,乃是進(jìn)一步求其作為馬克思主義原理組成之規(guī)定也。從學(xué)理上講,廣義上的社會主義的本質(zhì)是以社會主義生產(chǎn)方式引領(lǐng)社會主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生發(fā)展鞏固,又以發(fā)展鞏固了的社會所有制關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展和催生社會生產(chǎn)力的變革。然則,社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)分成兩部分:第一部分是社會主義通史。中華路徑被稱之為“從萬物一體到萬有相通”[3]。但共同體社會的理論不能直接由獨(dú)立個(gè)性的相互往來、相互溝通與相互理解來詮釋,中間必然還有一個(gè)學(xué)科體系的本土與世界相互關(guān)系的梳理?？偟膩碚f,這涉及中華思維學(xué)的進(jìn)展研究及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。第二部分是中國特色社會主義指導(dǎo)與統(tǒng)帥之下的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。這一部分最主要的特征是社會主義在同資本主義的對比與揚(yáng)棄中尋求出路,無論歷史還是邏輯上,它都必須以第一部分的研究為必要的前提,并充分從中汲取養(yǎng)料,錘煉自己的時(shí)代新元素。須知作為當(dāng)代中國馬克思主義和21世紀(jì)馬克思主義,習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想具有三個(gè)“根”:一是中國根,二是馬克思主義根,三是世界根。從某種意義上講,這正是梳理習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的文化根據(jù)和民族文脈,從而依據(jù)新時(shí)代的要求,我們必須要將中華思維學(xué)的時(shí)代創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想研究應(yīng)用導(dǎo)向及其意義的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化內(nèi)在結(jié)合起來,在馬克思主義系統(tǒng)完整的理念中實(shí)現(xiàn)兩重創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的時(shí)代相遇和意義合流。
當(dāng)下馬克思主義研究,委實(shí)過多浸染“西方馬克思主義風(fēng)格”——人人爭做思想上的巨人、行動上的矮子,沉迷學(xué)理考究和理論的如何恰當(dāng),在固守正統(tǒng)之余,守正創(chuàng)新嚴(yán)重不足。然就主題內(nèi)涵而言,一言以蔽之,中國原理所依傍者中華原理也,所依托者馬克思主義原理也,所以,它衍生的時(shí)代產(chǎn)物是“中國特色”,其在性質(zhì)上就同資本主義國家對內(nèi)實(shí)施資本統(tǒng)治、對外進(jìn)行霸權(quán)擴(kuò)張的“普世價(jià)值”行為解釋工具截然對立。亦可以說,“中國特色”是中華原理之新時(shí)代社會主義的恰當(dāng)和醒目的宣傳語。從方法論方面看,馬克思主義原理即是體用意義的辯證法,而中華主體路線即“陰陽-五行-八卦”辯證法,這樣我們可以用陰陽辯證法對解“勞動二重性”(勞動原理和資本運(yùn)動),以五行辯證法對解資本構(gòu)造系統(tǒng),以及用八卦辯證法對解資本范疇和指標(biāo)體系,達(dá)成辯證法內(nèi)部(主體辯證法和客體辯證法)之意義貫通,以此實(shí)現(xiàn)意義雙解的“中西對話”。由于方法論旨在把握世界觀、認(rèn)識論、知識論構(gòu)造的全體,如果說認(rèn)識論嚴(yán)格服從某一時(shí)代,那么方法論則可超越它所屬的時(shí)代,獲得整全規(guī)定之意義把握。
唯物辯證法是唯物主義和辯證法“一而二、二而一”意義的高度統(tǒng)一。沿著世界觀與認(rèn)識論路徑,既有的西學(xué)對應(yīng)了“唯物(主義)——唯心(主義)”的路線,簡言之,這是“以分求合”(西方哲學(xué)邏輯)的工作路線;與之相反的中學(xué)則是深一步的“物質(zhì)(陰)——行動(陽)”路線,對應(yīng)于“以合求分”(中華思維學(xué))的亦世界觀亦方法論(如“天人合一”)的工作規(guī)定。主導(dǎo)二者的是馬克思主義的世界觀與方法論的統(tǒng)一構(gòu)圖:它鎖定“主體(批判)——客體(批判)”路線,即從辯證法角度看待主體關(guān)系與客體關(guān)系,實(shí)現(xiàn)二者歷史的具體的實(shí)踐統(tǒng)一。然則可從中推斷出“文明分岔”:如果說基于客體批判可直接連通唯物主義和辯證法,那么基于主體批判則可連通行動主義和辯證法;亦即,如果說馬克思主義的頂層設(shè)計(jì)是唯物史觀,中華學(xué)的頂層設(shè)計(jì)是“天人合一”,那么二者的共同點(diǎn)即是辯證法,并且此辯證法也必須作這樣的描繪:(1)作為對單純矛盾規(guī)律“進(jìn)行主體側(cè)完善”的規(guī)定是“陰陽-矛盾”規(guī)律,這是針對聯(lián)系和發(fā)展的觀點(diǎn)以及時(shí)間和空間規(guī)定的總體結(jié)合狀況而言的;(2)作為對單純質(zhì)量互變規(guī)律“進(jìn)行主體側(cè)完善”的規(guī)定是“五行-質(zhì)量互變”規(guī)律,這是廣義的空間規(guī)定;(3)作為對單純否定之否定規(guī)律“進(jìn)行主體側(cè)完善”的規(guī)定是“八卦-否定之否定”規(guī)律,這是接續(xù)空間的廣義的時(shí)間規(guī)定。
以此觀之,世界觀和方法論不是截然兩分的,它們的分是相對的,而合則是絕對的。天人合一→主客二分→主客互看,這是辯證法視角的世界觀與方法論的統(tǒng)一,也是世界觀的總路徑。有一種說法,認(rèn)為“天人合一”只是代表人類哲學(xué)的初期發(fā)展,而馬克思主義哲學(xué)思想則是人類哲學(xué)的高級階段:從哲學(xué)作為思維學(xué)的角度看,這無疑是正確的。這樣看,《資本論》的主標(biāo)題也就代表著世界觀,它的副標(biāo)題——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——也就代表著方法論,而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判作為原理直接體現(xiàn)的即是方法論對世界觀的關(guān)系。
二、如何探究中國原理——經(jīng)濟(jì)學(xué)視角
現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)始終陷于體系分裂之狀況,可謂“兩岸青山相對出,‘孤帆’一片”。大體說來,資產(chǎn)階級主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理可用六句話概括:無“母”無“體”;皆“子”皆“用”;以“母”設(shè)假;以“子”設(shè)用;以“子”假設(shè);以“用”結(jié)論。前兩句是三段論推理之大前提,中間兩句是三段論推理之小前提,后兩句則是三段論推理的結(jié)論。與之截然不同,所謂“全面出擊”的中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ),就實(shí)質(zhì)而言,乃是包括文明基礎(chǔ)、方法論基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)這些層面的廣泛性內(nèi)容的。
所以,我們不能寄希望于由理論基礎(chǔ)(中國原理和馬克思主義原理)倒溯回去,根據(jù)某種預(yù)設(shè)的“理念”或預(yù)先設(shè)計(jì)安排的“公式”來設(shè)定方法論和文明模式;在研究上不是這樣的,順序應(yīng)當(dāng)?shù)惯^來。另外,依據(jù)上面的闡述,以中國古代研究為學(xué)術(shù)背景支援的中國原理或者說“中國的支撐”,實(shí)際是通史研究;而以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為核心要件和靈魂支撐的馬克思主義原理,實(shí)際是立足中國特色社會主義發(fā)展的斷代史研究。然則中國經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是學(xué)科工作規(guī)定,就文化建設(shè)而言,應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到中國人講的“文化”其實(shí)有三個(gè)層次的內(nèi)涵:其一是通常所說的“傳統(tǒng)文化”,其二是方法論工作規(guī)定,其三是學(xué)科建設(shè)。或者說,“文化有三個(gè)概念:傳統(tǒng)文化、方法論、學(xué)科建設(shè)。這是‘中華文化’內(nèi)涵的總概念”[1]18。其中,核心的內(nèi)容是第二方面,出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)則始終是第三方面。“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)亟待從‘經(jīng)濟(jì)學(xué)的在中國’走出,在境遇上盡量避免涉及對‘中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)’的種種話語糾纏,而理直氣壯地將‘中國經(jīng)濟(jì)學(xué)’作為一門獨(dú)立學(xué)科進(jìn)行探究,尋找政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中華文化之根、文明基因”[1]19。昔時(shí)中國風(fēng),今日中國夢,今日中國夢必將迎來更為強(qiáng)勁之時(shí)代中國風(fēng),藉以引領(lǐng)歷史潮流和世界風(fēng)。在現(xiàn)階段,應(yīng)盡快完成機(jī)理探尋和體系建設(shè)這兩項(xiàng)緊迫性任務(wù)。
并且,廣義上必須將中國(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“學(xué)科-科學(xué)”聯(lián)合體看待,從中貫徹方法論唯物主義,即應(yīng)當(dāng)沿著“中國特色”而非“普世價(jià)值”的路徑探究與馬克思主義原理契合之中國原理。“原理者,原機(jī)理也,原信史的機(jī)理,原正史的機(jī)理,使‘寫的歷史’和歷史本身一致起來”[1]5?？梢姲盐赵?要在根追歷史。在另一種意義上,正史又總是通史和斷代史在規(guī)定上的統(tǒng)一,這就牢牢結(jié)合了“中華原理”和“中國特色”,使之成為有系統(tǒng)內(nèi)涵和有著豐富具體內(nèi)容規(guī)定的中國新時(shí)代原理。這一混沌的結(jié)合體之狀況猶如章太炎所言:“中國秦漢以降,史籍繁矣。紀(jì)傳表志肇于史遷,編年建于荀悅,紀(jì)事本末作于袁樞,皆具體之記述,非抽象之原論。”[4]“所緣緣者,略有四義:一、有體法,二、為識所托,三、為識所帶,四、為識所慮”[5]。于是本著內(nèi)籀外籀、為道日損和為學(xué)日益相統(tǒng)一原則,展開對體系構(gòu)建原理的論說,就勢所必然。
進(jìn)一步,就理論與實(shí)踐的關(guān)系而論,說會計(jì)學(xué)(方法)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根據(jù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)是思維學(xué)的根據(jù),明顯是錯誤的,因?yàn)闀?jì)實(shí)踐并非就等于會計(jì)學(xué),記賬技術(shù)的理論基礎(chǔ)恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)(宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以“記賬方法和技術(shù)”為偽裝術(shù)恰恰說明了這一點(diǎn)),而經(jīng)濟(jì)學(xué)又以一定形態(tài)的思維學(xué)為根據(jù)。西學(xué)試圖把歷史和實(shí)踐規(guī)定的思維學(xué)邏輯化,強(qiáng)調(diào)先有“二分”,然后才會有“合一”,從而引致知識邏輯的強(qiáng)勢地位,掩蓋了中華思維學(xué)本源的指導(dǎo)性。其深層次的用意是,“為維護(hù)資本主義私有制和特權(quán),資產(chǎn)階級以抽象人性論為基礎(chǔ),通過形而上學(xué)的方法推導(dǎo)出一種‘完美無瑕’‘普遍適用’的西方價(jià)值觀,從而占據(jù)道義的制高點(diǎn),以此遮蔽資本主義的真實(shí)目的。也就是說,‘普世價(jià)值’是資產(chǎn)階級尋求統(tǒng)治合法性的政治工具”[6]。以此觀之,為追求堅(jiān)實(shí)的地基和穩(wěn)固的受力框架,《陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論》提及的所謂“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論·經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理論”之設(shè)計(jì)思路,實(shí)際方案構(gòu)造其實(shí)落筆于“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展→中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)行(原理)”。以新中國的實(shí)踐而論,“從毛澤東時(shí)代的‘統(tǒng)籌兼顧’到習(xí)近平時(shí)代的‘協(xié)調(diào)發(fā)展’,中國道路一脈相承,形成中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”,“可以說,統(tǒng)一70年歷史的主線索是社會主義,社會主義前進(jìn)的重大特征是探索,社會主義事業(yè)一直是在探索中發(fā)展的”[1]17。于是可放言:堅(jiān)實(shí)的地基乃是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本歷史體系及其特殊價(jià)值論,穩(wěn)固的受力框架乃是中國(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)制運(yùn)行理論。
然而,建筑物的經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)從來是物理學(xué)的譬喻。“道生一,一生二,二生三”(《老子·道德經(jīng)》第四十二章):建筑物——下層建筑和上層建筑——生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑;這一生產(chǎn)對象的構(gòu)造在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中又進(jìn)一步分解為生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系。馬克思曾經(jīng)生動地運(yùn)用了這個(gè)譬喻,然而是藝術(shù)化的:“在考察這些變革時(shí),必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來:一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革,一種是人們借以意識到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的,簡言之,意識形態(tài)的形式……這個(gè)意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中,從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。無論哪一個(gè)社會形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前,是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前,是決不會出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù),因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn),任務(wù)本身,只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候,才會產(chǎn)生。”[7]社會主義整體而言是“太極”,70年是太極意義的工作整體,然則“亦使我們確信正是這種學(xué)術(shù)支援幫扶了‘中華社會主義統(tǒng)一體’的廣義文化思索,進(jìn)行中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的深研與創(chuàng)建”[1]17。
要知道,物質(zhì)條件的進(jìn)化史是一部系統(tǒng)化的民族工藝生活史。我們可對比陰陽五行世界和《資本論》的默契性?！顿Y本論》的設(shè)計(jì)理路是:直接生產(chǎn)(資本的生產(chǎn)過程)、再生產(chǎn)(資本的流通過程)及其統(tǒng)一;而陰陽五行系統(tǒng)理路在于建立發(fā)展規(guī)定與機(jī)制運(yùn)行規(guī)定的一體化,貫徹“用不離體、體不離用”的中華固有思路?？茖W(xué)探究在于“求真體真用”。顯然,本土化的建構(gòu)具有強(qiáng)大而獨(dú)有的“抓住本質(zhì),把握現(xiàn)象”的理論能力。這樣的話,在陰陽五行系統(tǒng)論體系內(nèi),發(fā)展就代表對“道”的探究,而運(yùn)行則表達(dá)一個(gè)巨大的具有內(nèi)在邏輯規(guī)定的“社會機(jī)制工作系統(tǒng)”。可以設(shè)想時(shí)間如此被統(tǒng)一:既作為物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn),亦成為了社會標(biāo)準(zhǔn)。為了真正統(tǒng)一價(jià)值和財(cái)富,共同體經(jīng)濟(jì)學(xué)(中國經(jīng)濟(jì)學(xué))仍然需要用“勞動時(shí)間”作為統(tǒng)一的計(jì)量工具。但是,物質(zhì)勞動時(shí)間和社會勞動時(shí)間的本質(zhì)終究不同。其中貫徹的標(biāo)準(zhǔn),我們以為包括以下幾個(gè)方面:(1)質(zhì)-標(biāo)準(zhǔn)-量,它從根本上指示了中華價(jià)值論的求索目標(biāo)及學(xué)術(shù)努力的方向;(2)內(nèi)容-標(biāo)準(zhǔn)-形式,就是說,時(shí)間既是內(nèi)容規(guī)定、又是形式規(guī)定;(3)事物-標(biāo)準(zhǔn)-規(guī)律,如共同體經(jīng)濟(jì)-社會庫房(總產(chǎn)品規(guī)定)-經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。這些標(biāo)準(zhǔn)很顯然均是“天人合一”的范疇——內(nèi)在說明具有“族民關(guān)系”形成的“家-集體-國”,同說明個(gè)人關(guān)系形成的“商品-貨幣-資本”一樣,這些歷史思維結(jié)構(gòu)作為了主體社會的客觀自我表達(dá),也是從歷史研究所得到的認(rèn)識產(chǎn)物,從而文化內(nèi)涵歸屬歷史科學(xué)。
三、中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土構(gòu)建——何謂“陰陽五行”
依據(jù)前述,所謂“中華思維學(xué)”乃“天人合一”的學(xué)科表達(dá)也。可以說,中華思維學(xué)不獨(dú)是學(xué)術(shù)表述上的用語,乃是對學(xué)科基礎(chǔ)之鎖定和對學(xué)科體系的聚焦與錘煉。因此,亦有必要使學(xué)科工作規(guī)范推進(jìn)為方法論規(guī)范乃至理論規(guī)范。需要了解到,“中國道路不是重復(fù)母版、模板、再版、翻版。這四個(gè)‘不是’,就包括三個(gè)‘化’字。不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板,不是其他國家社會主義實(shí)踐的再版,就是強(qiáng)調(diào)馬克思主義中國化,要與中國實(shí)際和文化相結(jié)合;不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版,就是強(qiáng)調(diào)中國社會制度和道路不能儒化,以儒學(xué)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化要創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展;不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版,就是強(qiáng)調(diào)中國的現(xiàn)代化是社會主義現(xiàn)代化,而不是西化”[8]。更何況,“倡導(dǎo)科學(xué)之理論,莫盛于《大易》”。“略舉二義:一曰倡導(dǎo)格物學(xué),——古代格物學(xué),猶今云科學(xué);二曰明社會發(fā)展,以需養(yǎng)為主,資具為先,始乎蒙,終于乾元用九,天下文明”[9]。具體說來,中華思維學(xué)之于中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,既在于落實(shí)主體批判的深層歷史構(gòu)境,又在于破除資產(chǎn)階級學(xué)者科學(xué)主義思維所強(qiáng)加的束縛,能夠最終走出解釋學(xué)語言束縛之牢籠。需要走出完全靠文本、完全解讀文件的教條化和機(jī)械的模式,堅(jiān)持做到文化和歷史結(jié)合、思維和實(shí)際生活對接、語言生產(chǎn)和“話語權(quán)爭奪”相輔相成,并從非人格化角度對以上提及的兩個(gè)原理做到“活學(xué)活用”。
要之,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不是辯者之學(xué)6。既有的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)從學(xué)科路線上業(yè)已走完“物理學(xué)-數(shù)學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)”全部旅程,當(dāng)下正一步步邁向其衰落的行程;遭致此種結(jié)果,其中一個(gè)重要的致因是對大歷史研究視野的完全拒絕7。“總的來說,資產(chǎn)階級的理論工作特征是:(1)進(jìn)行世界-社會認(rèn)識(預(yù)設(shè))構(gòu)圖;(2)全面玩弄解釋學(xué)語言實(shí)踐;(3)謀求自然科學(xué)主義(最高形式和規(guī)范是數(shù)學(xué)主義)規(guī)劃。它使得社會學(xué)科完全淪喪為一如自然學(xué)科那樣的知識學(xué)構(gòu)造,在理論規(guī)劃上徹底墮落為一種特殊門類的自然科學(xué)”[10]。與之相反,對于中國之研究則顯示另外的景象,如黃仁宇所言:“作《財(cái)政與稅收》時(shí),我曾用明代方志39種,內(nèi)中無不包括當(dāng)日徭役稅收的標(biāo)準(zhǔn)名詞,有如‘里甲’‘均徭’‘驛傳’與‘民壯’。如果用以分析,讀者可以一眼看出當(dāng)中毫無體系,可算雜亂叢蕪,互相矛盾,我們可以斥之為官僚制度之無能,也可能責(zé)之為腐化。可是經(jīng)過一段綜合之后,所見又不同了。明代稅收章程一方面包括著一種中央體制,一方面又顧及地方實(shí)況,內(nèi)中有永久法則,亦有臨時(shí)條款,總之即不明白區(qū)分,而系囫圇的套入,所以外表全國一致,實(shí)際當(dāng)中則萬別千差……這種作用,是好是壞與我們今日所面臨的問題仍然有關(guān)。所以歷史學(xué)不專恃記憶,它本身也成為一種思維的方法。日后我作《萬歷十五年》時(shí)注重官僚系統(tǒng)里以儀禮代替行政,維持各品級文官的協(xié)同和諧,不顧及各區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素之公平而自由的交換,大致得益于研究明代財(cái)政與稅收之心得。”[11]為此,我們提出行動主義和唯物主義路線上的主張,斷然反對自足性的資產(chǎn)階級解釋科學(xué)。《保衛(wèi)〈資本論〉》曾經(jīng)這樣寫道:“解釋學(xué)逐漸由一項(xiàng)傳統(tǒng)閱讀技巧演變成單純的解釋技巧,占據(jù)了語言學(xué)本來的位置。后來和解釋技術(shù)一起慢慢演變成一門‘新科學(xué)’。”[12]176然而,何謂“解釋學(xué)”?按照構(gòu)成看,那就是因果-功能-意圖性的局部與體系并重的知識解說,以致有人這樣評議:西方人極善于用解釋學(xué)來描述一切,卻將解釋不了的全推給上帝,這樣一種自欺欺人的認(rèn)識方式,在形式上何其完美!如同西方最善長的泡沫經(jīng)濟(jì),虛假繁榮的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)理論,經(jīng)不起事實(shí)真相的輕輕一碰,只一碰,五彩斑斕的泡泡即崩散了8!
某種意義上,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)必須首先展現(xiàn)為“中國特色”與“普世價(jià)值”的PK;換言之,由其聚集起來的方法論元素即可構(gòu)成其本土建設(shè)之工作成分,進(jìn)一步是與馬克思主義進(jìn)行時(shí)代融合的經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作接口。在回家、回歷史、回中國的新時(shí)代語境中,“中國人的資格”應(yīng)當(dāng)作為學(xué)術(shù)研究需要遵守的規(guī)范,由此出發(fā)并以此為尺度,可杜絕語義解釋學(xué)。“具體在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)本土建設(shè)方面,必須堅(jiān)持以中解西的學(xué)術(shù)建構(gòu)原則,同時(shí)兼顧以西解中,進(jìn)行‘中西互解、中西貫通’意義的中西學(xué)術(shù)對話”[1]19。換言之,所應(yīng)摒棄者是諸如此類的言論:“東方與西方之別即西方人重自然,中國人重人事;西方人講科學(xué),中國人講道德。所以,西方哲學(xué)是‘物理學(xué)之后’,中國哲學(xué)是‘倫理學(xué)之后’。”[13]
然則,何謂“陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論”?陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論的方法論意義態(tài)不過就是求經(jīng)濟(jì)學(xué)的文化自信。然而目前使以西解中的基礎(chǔ)徹底扭轉(zhuǎn)實(shí)屬不可能,所以尚需更多新啟蒙,并且使一些更為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)工作有更多的學(xué)人共同努力之。如中華思維學(xué)的研究,其直接提供中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維支持。盡管如此,從實(shí)際工作看,作為理論回溯與提高,中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然不能回避本土建構(gòu)的內(nèi)容支持與體系支持問題。從本質(zhì)上看,將中國經(jīng)濟(jì)學(xué)(學(xué)科的規(guī)定)提升為中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(內(nèi)置中華方法論的時(shí)代化的科學(xué)規(guī)定),就意味著內(nèi)中必然有歷史的支持。于是其可能就是和歷史的支持直接相關(guān)的一次論述,或者說是兼顧思維支持、體系支持的一個(gè)歷史的支持的正面闡述。何謂“中國經(jīng)濟(jì)形態(tài)”?中華共同體經(jīng)濟(jì)學(xué)之對象規(guī)定也9。故在當(dāng)下必須由行動主義開拔,堅(jiān)決杜絕學(xué)術(shù)神秘主義,如對于《周易》和《資本論》研讀來說,即是要堅(jiān)持走通史的路子,堅(jiān)持“貴在用”的唯物辯證法之道。
總之,“以古解古,以今解今,古今貫通,中外會通”16字應(yīng)成為“指導(dǎo)中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本土建構(gòu)以及進(jìn)行中西學(xué)術(shù)對話”的工作心法[1]19。何謂“上下五千年”?此之謂也!何謂“古今中外”?本質(zhì)上即上述16字,亦即“厚今”(以系統(tǒng)紀(jì)實(shí)的態(tài)度對待今)、“薄古”(以寫意繼承的態(tài)度對待古)以及“中西對話”。據(jù)此可知,《資本論》是對中華陰陽五行的理論和方法進(jìn)行了世界級的發(fā)展;與之相反,西方的其他學(xué)術(shù)流派基本上都忽略了這些。如何理解這種繼承發(fā)展關(guān)系呢?第一卷(《資本的生產(chǎn)過程》)是陰陽發(fā)展體系,第二卷(《資本的流通過程》)是五行運(yùn)行體系。即必須在中華思維學(xué)架構(gòu)下考量什么是陰陽五行:第一,陰陽五行是總思維的規(guī)定;第二,從中華思維學(xué)看,陰陽五行是關(guān)于共同體人類的總體思維規(guī)范的考察;第三,陰陽→五行,或可說是從發(fā)展邏輯到運(yùn)行邏輯(工作邏輯),陰陽可說是有關(guān)總思維的內(nèi)容規(guī)定,五行則可說是有關(guān)總思維的形式規(guī)定,二者都屬于行動規(guī)范。
結(jié)論與展望:中華思維學(xué)的學(xué)科體系及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化
從中華思維學(xué)到經(jīng)史子集,再到文理學(xué)科的新融合,路漫漫兮,學(xué)科建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。然而,為什么需要超出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)在語義上的“中國的”經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)“在中國”?不言而喻,堅(jiān)持馬克思主義立場觀點(diǎn)方法以及本土尋根必然要以中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為工作本位,要將資本主義建立為建構(gòu)與瓦解的辯證法,將社會主義建立為已成與未成的辯證法。這里需要迫問資本主義的成熟之巔究竟在哪里?毋庸置疑,其切近了社會主義文明(體系)成熟之點(diǎn)時(shí)代的追問!如此,終于可以正面找尋理解歷史世界的思維制高點(diǎn)!然則,新時(shí)代際遇下必然要對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、規(guī)律和范疇有所創(chuàng)新。這是“去”,還是“回”呢?又迫使我們進(jìn)行追問:從學(xué)科到科學(xué)的路,是否必須重新走過一遍?!
圖1表達(dá)“漸悟”→“頓悟”(如《資本論》);與之相反,圖2表達(dá)“漸釋”→“頓釋”(如西學(xué)傳統(tǒng))。它們的對比突出了中華思維學(xué)的實(shí)存性。然而,“歷史文化”這個(gè)中國術(shù)語容易被年輕一代的學(xué)人膚淺化,以為僅僅是意識形態(tài)和倫理學(xué)方面的東西,以致絲毫不了解它的構(gòu)造原理——歷史原理+文化原理,不了解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)既是一門歷史科學(xué),同樣也是一門文化科學(xué)。但鐵的事實(shí)是,“中華歷史及新中國70年經(jīng)濟(jì)史學(xué)域內(nèi)的實(shí)踐,即中國從‘天下主義’走向‘世界主義’的歷史文化實(shí)踐,徹底擊破了西方普世價(jià)值觀”[1]17。
這樣,我們應(yīng)當(dāng)將圖1和圖2從結(jié)構(gòu)上聯(lián)系起來進(jìn)行機(jī)理探尋。兩圖的左側(cè)對應(yīng)中國的古典時(shí)代,即不同于《資本論》直接以“頓悟”作為主導(dǎo)機(jī)制,其仍舊保持“漸悟路線”(即行知)的主導(dǎo),中華絕句(沿承“洛書路線”的結(jié)構(gòu)化寫意)依舊未曾脫離圖2左圖的形式限制,中華整體路線本質(zhì)上是“行知(事有終始的母子路線)→知行(物有本末的行動邏輯)”;右側(cè)對應(yīng)“頓釋→頓悟”(知識論意義的頓釋和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判意義的頓悟)。簡言之,這是中國面向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折與發(fā)展時(shí)代。兩個(gè)時(shí)代是繼承與發(fā)展關(guān)系。同時(shí),后一個(gè)時(shí)代又是這一意義域內(nèi)以開拓中西學(xué)術(shù)對話“認(rèn)識中軸”為主線的理論創(chuàng)新時(shí)代,顯然,“上述過程是孫中山先生所言的對中國來講的‘知難行易’的轉(zhuǎn)折時(shí)代。一方面是‘舶來品的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’在中國的成長,要之,它兼顧了中國的歷史條件和國情背景。而中國之無純粹市民社會的發(fā)展特點(diǎn),也寫就‘中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’之獨(dú)有內(nèi)涵,要求塑造并不斷更新理論與實(shí)踐工作環(huán)境。另一方面是認(rèn)識到,改革開放以來興起的‘中國經(jīng)濟(jì)學(xué)’新議題,是含意特定的;蓋言‘新’,一是指實(shí)踐追溯性,二是指工作批判鎖定了經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成熟時(shí)期的理論建構(gòu)特點(diǎn)。從而,使我們有可能重新轉(zhuǎn)回‘知易行難’高度(所謂行動高于理論)的再創(chuàng)業(yè)行程:以原創(chuàng)把脈創(chuàng)新,多學(xué)科并舉并用,開創(chuàng)廣義而總體、打通文史哲并溝通傳統(tǒng)與現(xiàn)代之意蘊(yùn)的歷史知識研究的新路徑”[12]3。
圖1 馬克思主義思維科學(xué)的學(xué)科機(jī)理: 從“發(fā)生-結(jié)構(gòu)”到“結(jié)構(gòu)-發(fā)生” 下載原圖
圖2 馬克思主義思維科學(xué)的邏輯機(jī)理: 從“行動邏輯”到“知識邏輯” 下載原圖
再以《資本論》為例。馬克思是如何具體處理“知易行難”(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路徑的發(fā)生學(xué))和“知難行易”(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路徑的科學(xué)抽象法),即“發(fā)生-結(jié)構(gòu)”與“結(jié)構(gòu)-發(fā)生”兩者統(tǒng)合關(guān)系的呢?資產(chǎn)階級學(xué)者以意義任意挹注,為的是理論撲殺馬克思主義的產(chǎn)生和發(fā)展,運(yùn)用的是仿真技術(shù)和偽裝手段形式;《資本論》應(yīng)對以批判,綜合運(yùn)用寫意和寫實(shí)的手段與形式。這樣當(dāng)資產(chǎn)階級理論流派“合縱”以教科書的統(tǒng)一形態(tài),馬克思主義則“連橫”以歷史科學(xué)的規(guī)定破解之,等等。簡言之,這是圖1所面對的經(jīng)典難題。
借由歷史科學(xué),《資本論》得以揭示資本主義的“歷史發(fā)生學(xué)”(曰“千秋斂財(cái)氣”)、“系統(tǒng)發(fā)生學(xué)”(可謂“天地皆可然”)、“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”(曰“三分足食鼎”)以及“認(rèn)識發(fā)生學(xué)”(可謂“勞者應(yīng)無錢”)。然則馬克思在給《資本論》寫的第一版“序言”中,一開始就強(qiáng)調(diào)了研究和辯證講述價(jià)值形式的重要性,并引申出對經(jīng)濟(jì)形式探究的思維規(guī)律性,即必須用抽象力替代顯微鏡和化學(xué)試劑,發(fā)揮類似二者的功能。從馬克思研究成果的實(shí)際呈現(xiàn)看,經(jīng)濟(jì)形式的抽象力包括兩方面:經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)生學(xué)和經(jīng)濟(jì)形式的科學(xué)抽象法。于是在《資本論》中,人們驚奇地發(fā)現(xiàn),馬克思并不像邏輯學(xué)家通常所做的那樣,泛泛地歸納、演繹以及進(jìn)行抽象和具體,而總攬以發(fā)生學(xué)。于是有交換價(jià)值的廣義的研究(即價(jià)值形式的發(fā)生學(xué))、貨幣形式的發(fā)展形態(tài)研究(貨幣發(fā)生學(xué))、資本主義協(xié)作形式和資本結(jié)構(gòu)運(yùn)動形式的發(fā)生學(xué)(研究),以及反映生產(chǎn)價(jià)格特殊形式運(yùn)動等系列的特殊發(fā)生學(xué)(研究),總體而言,它們承擔(dān)了說明“抽象和具體統(tǒng)一”的客觀邏輯任務(wù)10。這樣一來,在知識邏輯的定制上:發(fā)生學(xué)作為方法的內(nèi)容規(guī)定(思維學(xué)→邏輯學(xué)),承擔(dān)表現(xiàn)對象的客觀歷史運(yùn)動的功能,以說明對象本身的歷史特性;而科學(xué)抽象法只作為方法的形式規(guī)定(邏輯學(xué)→知識論),承擔(dān)表現(xiàn)對象思維形式運(yùn)動的功能,進(jìn)而說明思維形式的機(jī)理與概貌。二者實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容和形式的結(jié)合,完美地貫徹方法論唯物主義,有機(jī)結(jié)合思維學(xué)對邏輯學(xué)的關(guān)系和邏輯學(xué)對知識論的關(guān)系,藉以從而真正做到拒絕方法論唯心主義,突出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對全程工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)性。
沿著西學(xué)傳統(tǒng),資產(chǎn)階級理論工作者則傾向突出“頓釋”主導(dǎo)的絕對性質(zhì),這一點(diǎn),主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的特征尤為顯著。于是面對圖2,處于現(xiàn)代語境中的中國人首先要明確自己的出發(fā)點(diǎn)是“思維學(xué)·邏輯學(xué)·知識論”統(tǒng)一的工作構(gòu)境。這是中國人特有的知識生產(chǎn)與技術(shù)制作的概念。曾幾何時(shí),晚清中國面臨接納新名詞、新概念遭遇“屏障”;而在今日,概念史研究又面臨“中國轉(zhuǎn)向”,“由外力推動的中國近代化,一開始即糾纏于或中或西、亦中亦西的齟齬之中”,“有關(guān)中國近代歷史性基礎(chǔ)概念的研究是借助過去的遺跡——語言和術(shù)語進(jìn)行的知識考古,隨著研究和認(rèn)識的深化,必然要隨時(shí)調(diào)整研究的內(nèi)容和重新界定概念的邊界,就此而言,中國化的概念史研究剛剛開始,但正當(dāng)其時(shí)”[14]。在這當(dāng)中務(wù)必需要記取:先有中華思維學(xué),次有中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土方法論構(gòu)建,再有陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論的探究,然后才是模型的技術(shù);最后一者也就是黃仁宇所講的:通過采用恰當(dāng)形式的模型,從技術(shù)的角度分析中國社會歷史的進(jìn)程,剖明中國歷史文化之特質(zhì),并著眼于現(xiàn)代型的經(jīng)濟(jì)體制如何為傳統(tǒng)社會所不容,以及是何契機(jī)使其在中國土地上落腳的說明。
要之,中國主體批判的深層歷史構(gòu)境是行貫通之法,古路雖大道,不如今路直。社會學(xué)和歷史理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本,不懂得社會學(xué),就難以理解經(jīng)濟(jì)學(xué)中的關(guān)系轉(zhuǎn)換,不研究歷史,就不能正確運(yùn)用范疇規(guī)定進(jìn)行批判;經(jīng)濟(jì)學(xué)又是社會學(xué)和歷史理論的主體,社會圍繞著經(jīng)濟(jì)運(yùn)作,不懂得經(jīng)濟(jì)就難以理解社會深層次矛盾產(chǎn)生的歷史原因。兩者相輔相成、缺一不可。強(qiáng)行把兩個(gè)學(xué)科分開,這也是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大毛病。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)須得“道問學(xué)”, 強(qiáng)調(diào)道者象無識有,論證基礎(chǔ)則是中華生產(chǎn)共同體及隨時(shí)代不同而不斷變遷的經(jīng)濟(jì)史實(shí)。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)所要尊德性的是民本的易學(xué)原理,用實(shí)際材料全方位否決胡適的下述想法:若論“中國古代哲學(xué)忽然中道消滅的歷史”,“約有四種真原因:一是懷疑主義的名學(xué),二是狹義的功用主義,三是專制的一尊主義,四是方士派的迷信”[15]。鑒于此,梁啟超評價(jià)說,凡關(guān)于知識論方面,胡適到處發(fā)現(xiàn)石破驚天的論斷,而凡關(guān)于宇宙觀、人生觀方面,大多有很淺薄和謬誤之處(梁啟超:《飲冰室合集·文集》之三十八)。蓋因胡適先生遺忘了中國方法的本來意指,而試圖以西學(xué)任意挹注之。若論及“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的存在性,首要命題即在于中華系統(tǒng)有共同體經(jīng)濟(jì)學(xué)之原理關(guān)系,有共同體構(gòu)建的理論實(shí)存性,中國(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說是有關(guān)共同體客觀原理的發(fā)掘和極其豐富的中華經(jīng)濟(jì)社會實(shí)踐活動域內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之提煉與構(gòu)建。換一個(gè)角度說,這是我們探究中華經(jīng)濟(jì)學(xué)科的思維學(xué)、繼而據(jù)其發(fā)掘“陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論”理論規(guī)定的價(jià)值之所在。而如果這么看,則中華共同體經(jīng)濟(jì)學(xué)必須作為方法論之規(guī)定予以對待,并作為中華思維學(xué)當(dāng)然之學(xué)科延伸(規(guī)定),由此不斷獲得嶄新的工作內(nèi)容和現(xiàn)代形式。
然則既言辯證法,又將馬克思主義同古典文學(xué)不適當(dāng)?shù)貙α⑵饋?反對“經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國文化自信”, 委實(shí)不妥。其實(shí)兩種知識并不矛盾,人們卻人為地制造了矛盾(如感性理性之辯)。中國人向來不缺民族自信,委實(shí)缺乏學(xué)術(shù)團(tuán)結(jié)與合作的自信;“六經(jīng)注我、我注六經(jīng)”,結(jié)果是文人的判斷和認(rèn)知每每同現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。單兵鏖戰(zhàn)和山頭主義是中國學(xué)術(shù)界的又一個(gè)生存現(xiàn)實(shí),善于批評別人、善于表揚(yáng)自己抑或成為了學(xué)者所共通和難以克服的學(xué)術(shù)態(tài)度上的痼疾。但學(xué)術(shù)終究是青年們的創(chuàng)造事業(yè)。青年們只要團(tuán)結(jié)起來,中華的學(xué)術(shù)就有道,我們的創(chuàng)新就有德,我們就能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)“五四的精神”和“新時(shí)代的精神”。青年們,走進(jìn)新時(shí)代,我們一定要認(rèn)識到:社會主義同資本主義一樣古老,并且文明積淀更為悠久深遠(yuǎn)。再說一遍:中國歷史,中國思維,中國語言,這就是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的“本位”!“君看古彝器,巧拙兩無施”(南宋·陸游《文章》),這里我們愿意“不避今人嫌”,再借用古賢的話進(jìn)行共勉:為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平。一樣的時(shí)空,不一樣的奮斗,中國學(xué)人須得一起努力!
參考文獻(xiàn)
[2] 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集[M].北京:中華書局,1986:558-559.
[3] 張世英.從“萬物一體”到“萬有相通”——構(gòu)建之中的中國文化新形態(tài)[J].南國學(xué)術(shù),2015(4):70-77.
[4] 姜義華.中國近代思想家文庫·章太炎卷[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2015:255.
[5] 熊十力.新唯識論[M].北京:商務(wù)印書館,2010:28.
[6] 張新平,劉棟.論“普世價(jià)值”的工具性本質(zhì)[J].思想教育研究,2019(6):52-56.
[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第二卷[M].北京:人民出版社,1995:33.
[8] 陳先達(dá).歷史唯物主義與中國道路[N].光明日報(bào),2016-09-07(13).
[9] 熊十力.原儒[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006:105.
[10] 許光偉.發(fā)生學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與政策研究,2012(5):11-29.
[11] 黃仁宇.中國大歷史[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2007:3.
[12] 許光偉.保衛(wèi)《資本論》——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2017.
[13] 易中天.儒墨道法的救世之策[M].上海:上海文藝出版社,2018:283.
[14] 孫江.概念史研究的中國轉(zhuǎn)向[J].學(xué)術(shù)月刊,2018(10):150-158.
[15] 胡適.中國哲學(xué)史大綱[M].北京:東方出版社,2012:320-323.
注釋
1此文于學(xué)科建設(shè)角度探究中國經(jīng)濟(jì)學(xué),在某種意義上可以看作是拙作《中華思維學(xué)再研究——陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論兼談新中國70年的方法論》(載于《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期,第5～22頁)的一個(gè)續(xù)篇。方便起見,文內(nèi)大多地方等同使用“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語。
2經(jīng)濟(jì)學(xué)從歷史出發(fā)。因此,重溫《資本論》目的是重溫“歷史的深層境界”,從中挖掘中華話語下的批判方法。搞清楚《資本論》沒有過時(shí),實(shí)際是搞清楚它的基本觀點(diǎn)并未過時(shí)。有人欲將商品買賣差價(jià)與剩余價(jià)值混為一談,欲將價(jià)格同價(jià)值規(guī)定本身予以混淆,還有人借著剩余價(jià)值概念的定義,大談西方邏輯玄學(xué)。這些場合中,邏輯學(xué)無疑被濫用和神秘化了。新時(shí)代的學(xué)術(shù)研究需要回到歷史,重溫歷史底蘊(yùn)。作為一種工作線索,由歷史下降到科學(xué),再下降到實(shí)證,無疑是正確的;但須得先歷史,后實(shí)證科學(xué),先后順序不能顛倒。作為規(guī)律和史實(shí)的價(jià)值、剩余價(jià)值,作為原理和理論的價(jià)值、剩余價(jià)值,同作為本身是概念知識的價(jià)值和剩余價(jià)值的定義,是完全不能等同的。文科的方法論是把歷史掌握于乾坤之中;理科的方法論是把實(shí)驗(yàn)握于手掌之中;工醫(yī)農(nóng)等專科的方法論是把本行專識運(yùn)用于生產(chǎn)生活當(dāng)中。如此看來,用文科思維闡釋W(xué)=c+v+m,是實(shí)現(xiàn)歷史掌握于乾坤的途徑。萬物有所生,而獨(dú)知守其根,這或者即是中國人講的“文化自信”。因此,“說到底,這還是一個(gè)‘學(xué)科規(guī)定’的中國發(fā)掘與內(nèi)容再建設(shè)的問題,尤其是歷史研究再出發(fā)與路徑重新選擇的問題”(許光偉:《中華思維學(xué)再研究——陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論兼談新中國70年的方法論》,《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期,第5～22頁)。
3認(rèn)為中國古代是有原理的而現(xiàn)代則無原理,既是可悲的也是毫無道理的。以六經(jīng)為例,《書》《易》《春秋》言歷史之原理,《詩》《禮》《樂》言文化之原理,因此,真實(shí)的說法應(yīng)該是:“回眸中華經(jīng)濟(jì)科學(xué)的發(fā)展史,在古代社會,其一直是有原理的,在近現(xiàn)代則一直處于‘原理迷失’或‘被去原理’的狀態(tài)。”(許光偉:《中華思維學(xué)再研究——陰陽五行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)論兼談新中國70年的方法論》,《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期,第5～22頁)
4沒有歷史,則沒有科學(xué);同樣,沒有藝術(shù),也沒有真正的科學(xué)境界。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的路線上,經(jīng)典作家告訴人們:如果沒有階級和實(shí)踐,那么,也沒有任何科學(xué)可言。
5從馬歇爾以后,尤其進(jìn)入20世紀(jì)以來的西方經(jīng)濟(jì)學(xué),就不再用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱了。但這和18世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的情形截然相反,當(dāng)時(shí),例如像重農(nóng)學(xué)派的主要代表人物杜爾哥,其代表作《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》雖也沒用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”之名,內(nèi)容上卻完全擺脫了重農(nóng)學(xué)派原有外觀,成為論證新興資本主義生產(chǎn)關(guān)系的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期代表。自凱恩斯革命以后,除了教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)》,其他各式各樣的流派在其代表作的書名中再也難以尋覓“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞,而替代以微觀、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué),等等。凡此種種,資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三春”是:從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),從新古典主義到新制度主義,以及從凱恩斯主義到貨幣主義。不過,這種“名稱上的異動和操作”決非創(chuàng)新。
6以新中國為例。1949年以來,中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從科學(xué)理性向歷史理性的轉(zhuǎn)化?？梢哉f,“這種轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì),就是變革近代哲學(xué)的思維方式,創(chuàng)造適合中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代哲學(xué)思維方式,具體地說,就是中國的理性已經(jīng)超越了以物質(zhì)技術(shù)為基礎(chǔ)的狹隘的、單向度的科學(xué)主義的近代哲學(xué)觀念,形成了以現(xiàn)代文化發(fā)展為基礎(chǔ)的開放的、多元化的文化哲學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)觀念。這種開放的、多元的文化哲學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)觀念,就是中國特色社會主義的哲學(xué)觀念”(何萍:《1949年以來中國馬克思主義哲學(xué)的邏輯進(jìn)路——為慶祝中華人民共和國成立70周年而作》,《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)·社會科學(xué)版》2019年第5期,第472頁)。
7《荀子》“《解蔽篇》嫉名家之流于玩弄虛辭,而斥之曰:‘由辭謂之,道盡論矣。’”“謂,猶言也。論者,辯說。名家以玩弄虛辭為能事”。“由此言之,則是以大道只盡于其辯說中,何異以蚊子之智而測道乎?晚世治邏輯者,徒玩弄名詞為務(wù),當(dāng)以荀子之言為戒”(熊十力:《原儒》,中國人民大學(xué)出版社2006年版,第38頁)。
8黃仁宇將“大歷史”譯作macro-history,明顯是試圖模仿資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的“微觀-宏觀”構(gòu)造。為了更清楚地說明這個(gè)問題,我們這里以《信用價(jià)值論——宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》的題名涵義及性質(zhì)為例,給讀者解析一下馬克思和中國人眼中宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義。在該書的后記中,作者這樣寫道:“在本著完成后,曾一度對是否使用‘《資本論》續(xù)’作為副標(biāo)題十分糾結(jié)。”這本著作所體現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理,其實(shí),“主要反映的是產(chǎn)能過剩形成后壟斷資本主義階段的生產(chǎn)過程與運(yùn)行的特殊規(guī)律。在這一個(gè)階段上,信用價(jià)值生產(chǎn)已經(jīng)不再是純粹的私人資本生產(chǎn),其中包含比原來更多的社會資本生產(chǎn)與非資本生產(chǎn)”。而且,“在本著中,出現(xiàn)了很多在《資本論》中完全沒有的新經(jīng)濟(jì)過程與運(yùn)行規(guī)律。為了準(zhǔn)確地反映這個(gè)歷史階段的理論與現(xiàn)實(shí),反復(fù)斟酌,用《信用價(jià)值論》作為《資本論》的續(xù)集才能實(shí)至名歸。”(蔡定創(chuàng)等:《信用價(jià)值論——宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》,光明日報(bào)出版社2015年版,第658～659頁)說到底,中國人的宏觀是宏而大(大處寫小、小處寫大的方法論意指),并非單單指示“整體”“總量”或“宏觀均衡”這些概念的意義,因而委實(shí)不是對凱恩斯的工作模仿。又之,拿凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)來說,這個(gè)體系“實(shí)質(zhì)上是一種非均衡的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。“但很顯然,我們既不可能完全移植西方的理論以構(gòu)成中國的理論,也不可能簡單套用他們的理論來解釋中國的發(fā)展”。“就研究方法論而言,建立在機(jī)械的、線性思維邏輯上的數(shù)理分析方法,在多數(shù)情況下,難以應(yīng)對復(fù)雜多元的變量關(guān)系,精致的數(shù)學(xué)邏輯實(shí)際上只能分析回答簡單的因果關(guān)系。相反,中國風(fēng)格和中國氣派的方法論,富有哲理性和中國文化底蘊(yùn),它對紛繁復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的概括往往具有綱舉目張的邏輯力量”。“真理是樸素的,‘大道至簡’。毛澤東的游擊戰(zhàn)爭理論只有十六個(gè)字,但它是能打勝仗的軍事理論;習(xí)近平的新發(fā)展理念只有十個(gè)字,但它是中國改革開放40年發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶和認(rèn)識升華”。然則,“中國的發(fā)展理論主要應(yīng)當(dāng)建立在這樣的方法論基礎(chǔ)上”(裴長洪等:《習(xí)近平中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想的時(shí)代背景與理論創(chuàng)新》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》,2019年第4期,第3～17頁)。
9時(shí)代不僅需要經(jīng)典閱讀,同樣需要經(jīng)典性的批判。這樣,我們可以把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的工作意蘊(yùn)直接解讀為“解釋學(xué)批判”。“眼前分明是外來客,心底卻似舊時(shí)友!”在現(xiàn)代注釋派的膚淺意義上,解釋學(xué)可能因應(yīng)了《琴心》的曲意:所謂“莫不是步搖得寶髻玲瓏,莫不是裙拖得環(huán)佩叮咚,莫不是風(fēng)吹鐵馬檐前動,莫不是那梵王宮殿夜鳴鐘?我這里潛身聽聲在墻東,卻原來西廂的人兒理絲桐。他不做鐵騎刀槍把壯聲冗,他不效緱山鶴唳空,他不逞高懷把風(fēng)月弄,他卻似兒女低語在小窗中。他思已窮恨未窮,都只為嬌鸞雛鳳失雌雄;他曲未終我意已通,分明是伯勞飛燕各西東。感懷一曲斷腸夜,知音千古此心同,盡在不言中”(王實(shí)甫:《西廂記》)。資本主義本質(zhì)上是不再可以辯護(hù)的。所以結(jié)論是:“可見,這門新學(xué)科的學(xué)名就是‘資產(chǎn)階級解釋學(xué)’,作為實(shí)證主義的科學(xué)主義,或作為科學(xué)主義的實(shí)證主義,總之,是資產(chǎn)階級工作者視為最高科學(xué)和最高哲學(xué)的那種規(guī)定。它滿足在物的世界里,沉迷于對物象認(rèn)識的空間分割游戲,爾后,帶著十足滿足感去宣布一項(xiàng)項(xiàng)由擬像關(guān)系編織起來的客觀真理。盡管運(yùn)用了近似完美的仿真技術(shù),卻始終是永遠(yuǎn)無法兌現(xiàn)的虛假知識。在工作形態(tài)上,資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)以科學(xué)的名義進(jìn)行著這種編織,煞有其事地從事主觀批判和進(jìn)行神秘主義的遐想,因?yàn)橹e言既然啟動,就需要千萬個(gè)‘永恒的知識’編織;在某種意義上,這是‘永恒的’,然而是永恒的理論遐想,是對永恒知識的玩弄。”(許光偉:《保衛(wèi)〈資本論〉——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會理論大綱》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版,第177頁)
10從部落共同體到村落共同體,再到國家共同體和社會主義共同體(社會主義文明構(gòu)建意義的社會共同體),中華共同體文明軌跡凸顯了“身份共同體(產(chǎn)品)-官印(身份關(guān)系Ⅰ)-玉璽(身份關(guān)系Ⅱ)”和“財(cái)產(chǎn)共同體(商品)-貨幣(財(cái)產(chǎn)關(guān)系Ⅰ)-資本(財(cái)產(chǎn)關(guān)系Ⅱ)”的工作共構(gòu)。從文明基因上看,前兩個(gè)共同體形態(tài)仍然是基礎(chǔ);從思想史方面看,這是從子學(xué)時(shí)代逐漸形成并過渡到經(jīng)學(xué)時(shí)代。所謂:“董仲舒之主張行,而子學(xué)時(shí)代終;董仲舒之學(xué)說立,而經(jīng)學(xué)時(shí)代始。蓋陰陽五行家言之與儒家合,至董仲舒而得一有系統(tǒng)的表現(xiàn)。自此以后,孔子變而為神,儒家變而為儒教。至所謂古文學(xué)出,孔子始漸回復(fù)為人,儒教始漸回復(fù)為儒家。”(馮友蘭:《中國哲學(xué)史》上冊,華東師范大學(xué)出版社2011年版,第20頁)
11可將這些客觀邏輯系列的內(nèi)容做如下總結(jié)和歸納:(1)價(jià)值形式的發(fā)生學(xué):簡單價(jià)值形式→總和價(jià)值形式→一般價(jià)值形式→貨幣;(2)資本主義協(xié)作形式的發(fā)生學(xué):資本主義簡單協(xié)作→資本主義手工工場→資本主義機(jī)器工廠(工廠)→資本主義金融工廠(金融);(3)資本結(jié)構(gòu)運(yùn)動形式的發(fā)生學(xué):資本循環(huán)→資本周轉(zhuǎn)→資本主義簡單再生產(chǎn)→資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn);(4)生產(chǎn)價(jià)格形式的發(fā)生學(xué):企業(yè)圍繞市場的直接競爭→產(chǎn)業(yè)部門間競爭→資本主義級差地租→資本主義絕對地租。
論《資本論》矛盾規(guī)定發(fā)展的辯證法道路
mp.weixin.qq.com/s/3Ru8b5zpgAHphgCNcmWTDw
轉(zhuǎn)自知網(wǎng)
武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版) 2020,22(02),207-216 DOI:10.3969/j.issn.1009-3699.2020.02.013
相關(guān)閱讀
《資本論》九張機(jī)(古今演義版)-烏有鄉(xiāng)
文章閱讀_條目體
勞動過程與商品拜物教批判
A1-2020-07
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
