也談“兒媳對(duì)公婆沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)”　　

兼管窺《婚姻法·解釋?zhuān)ㄈ贰　?/p>

么貴彩

鄰家一場(chǎng)婆媳關(guān)系爭(zhēng)執(zhí)：公婆方主張“兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母都有同樣的關(guān)愛(ài)、孝敬、贍養(yǎng)義務(wù)”；岳父母方主張“兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母法定沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)，兒媳有權(quán)斷清同公婆的一切關(guān)系”。我應(yīng)邀到場(chǎng)調(diào)解，激起內(nèi)心諸多相關(guān)思緒；借著合家團(tuán)圓的中秋節(jié)即將來(lái)臨，故有了下面一些肆言妄語(yǔ)。

我是一個(gè)十足的法盲，人前從不敢妄談法律。但此次事體中的語(yǔ)言尷尬，卻促使我真的翻閱了一下相關(guān)法律。出乎意料的是，我沒(méi)能查到明確的相關(guān)法律條文，而只是在遼寧省高級(jí)人民法院張世琦先生主編的《公民法律顧問(wèn)全書(shū)》（1999年版）和搜狐網(wǎng)的相關(guān)詞條中，發(fā)現(xiàn)了一些關(guān)于“兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)”的“對(duì)應(yīng)性”、延伸性、引申性法律解釋。

我發(fā)現(xiàn)，這些“解釋”的主要、甚至是唯一法律依據(jù)，是中國(guó)的《繼承法》上沒(méi)有明確規(guī)定婚姻存續(xù)期間的兒媳與女婿有同其丈夫與妻子一體的繼承權(quán)。就我個(gè)人的一時(shí)看法，我們《婚姻法》和《繼承法》總的含義是：僅僅被剝奪或放棄了對(duì)死者財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的人，并非是相應(yīng)的豁免了其對(duì)死者生前所應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)；贍養(yǎng)義務(wù)是指子女等對(duì)死者的生前行為，而繼承權(quán)所設(shè)實(shí)際只是死者的身后財(cái)產(chǎn)如何處置。張世琦等先生們的解釋錯(cuò)誤，首先是邏輯上的錯(cuò)位，然后才是其他方面的。錯(cuò)首先錯(cuò)在“贍養(yǎng)義務(wù)”與“繼承權(quán)”二者間在法律義涵上不正相對(duì)應(yīng)亦不正相對(duì)等；即贍養(yǎng)義務(wù)與繼承權(quán)二者間不存在權(quán)利與義務(wù)的正相對(duì)等與正相對(duì)應(yīng)關(guān)系。因而不能因?yàn)椤独^承法》沒(méi)有明文規(guī)定兒媳對(duì)公婆與女婿對(duì)岳父母的繼承權(quán)就簡(jiǎn)單“對(duì)應(yīng)”、“延伸”、“引申”出其便沒(méi)有法定贍養(yǎng)義務(wù)。照此邏輯，《繼承法》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)“遺贈(zèng)”的規(guī)定，豈非也是自相矛盾地動(dòng)搖與否定了子女對(duì)父母的法定贍養(yǎng)義務(wù)嗎？《繼承法》的“遺贈(zèng)”條款規(guī)定了父母有權(quán)通過(guò)遺囑的辦法剝奪自己子女的某些繼承權(quán)，但由此是否便可“對(duì)應(yīng)”、“推斷”、“引申”出子女對(duì)父母也沒(méi)有了法定贍養(yǎng)、道德送終義務(wù)呢？所以，對(duì)相關(guān)法律之籠統(tǒng)一句“兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)”的錯(cuò)誤解釋?zhuān)粌H是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理與法理文化的根本否定，也是對(duì)今天中國(guó)人現(xiàn)行婚姻、家庭生活方式的挑動(dòng)性顛覆！按照這樣的解釋?zhuān)孀孑呡吢男辛撕吐男兄腥A民族傳統(tǒng)孝道、贍養(yǎng)美德的絕大多數(shù)中國(guó)兒媳與女婿們，不都成了背離現(xiàn)行的中國(guó)法律規(guī)范與現(xiàn)行的中國(guó)倫理道德之輩嗎？如此，難道總不知公婆為何許人也的兒媳輩與總不知岳父母為何許人也的女婿輩，才是明法知道的好兒媳、好女婿嗎？目前與將來(lái)，中國(guó)人的以代代愛(ài)情婚姻為鏈條的家庭生活方式（多以爺爺奶奶、公婆或岳父母、夫妻、兒子兒媳或女兒女婿、孫子孫媳或?qū)O女孫女婿等為主要成員），該怎樣去設(shè)計(jì)、組建、“經(jīng)營(yíng)”、“運(yùn)作”與承續(xù)呢？

在我的心目中，中國(guó)倫理與中國(guó)法理的孝道與贍養(yǎng)是兩個(gè)含義廣泛的近似概念。子女對(duì)父母、晚輩對(duì)長(zhǎng)輩、下代人對(duì)上代人的孝敬與贍養(yǎng)，不僅包括物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)的，還包括勞心的與勞力的等。這不僅是中國(guó)也是全人類(lèi)最基本的人類(lèi)文明倫理。而兒女、包括同兒女構(gòu)成婚姻家庭關(guān)系的兒媳、女婿之對(duì)于公婆、岳父母的財(cái)產(chǎn)，更重要的權(quán)利是在老人生前的財(cái)產(chǎn)分享權(quán)與協(xié)同支配權(quán)，對(duì)老人死后的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)實(shí)際是一種次據(jù)第二位的東西。在中國(guó)式的婚姻愛(ài)情與家庭親情網(wǎng)絡(luò)鏈條中，繼承權(quán)只是與贍養(yǎng)付出間存在著最后“結(jié)算”性非必然聯(lián)系。父母終前可以根據(jù)多方面考慮，區(qū)別解決自己的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。在中國(guó)，年輕的夫妻幾乎無(wú)不受到雙方長(zhǎng)輩生前忘我地關(guān)心與扶助；而夫妻雙方之對(duì)于長(zhǎng)輩，又常有“好兒不如好兒媳、好閨女不如好女婿”之格言俗語(yǔ)，這才是實(shí)實(shí)在在的婆媳、翁婿關(guān)系。這才是中國(guó)式家庭成員關(guān)系之撫養(yǎng)與贍養(yǎng)、和諧共生的最基本關(guān)系，而財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題只是其中的一個(gè)具體內(nèi)容與具體環(huán)節(jié)。怎能只一個(gè)“《繼承法》上沒(méi)有原則性的繼承權(quán)明文規(guī)定”就將兒媳與女婿在中國(guó)家庭中的扶養(yǎng)與贍養(yǎng)、親情與共生關(guān)系一口否定凈光呢？在中國(guó)，所有的父母幾乎都在奮不顧身地?fù)狃B(yǎng)子女、經(jīng)營(yíng)家庭；子女長(zhǎng)大后，男方父母多不要命地為兒子買(mǎi)房娶妻、女方父母多盡最大努力為女兒置備嫁妝；待兒女們“談婚論嫁罷了”后，雙方父母還多在致死方休的為兒女、兒媳和女婿們的家庭幸福、家庭興旺不懈奮斗。這一切才是雙方父母與子女、兒媳、女婿間“權(quán)利與義務(wù)”主要相對(duì)應(yīng)的東西。事實(shí)上，真正的好兒媳、好女婿，也無(wú)不在真心實(shí)意的同公婆、岳父母相濡以沫、相依為命、入土后還要多年反復(fù)去哭祭。這一切，無(wú)疑是中國(guó)人婚姻與家庭關(guān)系上的公認(rèn)美德，一個(gè)“《繼承法》上沒(méi)有明文規(guī)定兒媳、女婿的繼承權(quán)”，便能把這一切全否定了么？顯然是不現(xiàn)實(shí)與不可能的。

我贊成《繼承法》中關(guān)于喪偶兒媳、喪偶女婿對(duì)公婆、岳父母的有條件繼承權(quán)規(guī)定，但反對(duì)張世琦等先生關(guān)于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間“兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)”的所謂“法律”解釋。

更具體與更遙遠(yuǎn)些說(shuō)：

1、在多子女的中國(guó)家庭中，晚輩小夫妻多被“一體”對(duì)待，兒媳或女婿只是被與自己的丈夫或妻子連同在一起享受同一份屬于子女的“股份”權(quán)也承擔(dān)同一份“股權(quán)式”義務(wù)。夫妻雙方在家庭中的這種“一體”性，表現(xiàn)在贍養(yǎng)義務(wù)與繼承權(quán)問(wèn)題上也不分割——已婚子女幾乎同單身子女一樣各得一份，已婚子女的這一份是夫妻二人共有的；而且，“男主外、女主內(nèi)”，作為家庭關(guān)系與親情網(wǎng)絡(luò)主要與具體操作手的兒媳，更多情況下還需要代丈夫去履行其對(duì)父母的孝敬與贍養(yǎng)義務(wù)。在任何一個(gè)上有老、下有小的家庭中，兒媳都是家庭這場(chǎng)戲劇中的一個(gè)主角。要唱好這場(chǎng)戲，一個(gè)真正通情達(dá)理、率先垂范的好兒媳，其在一個(gè)大家庭中“承上啟下”的和諧作用與奉獻(xiàn)是任何人都不會(huì)于以低估的！在中國(guó)的廣大城鄉(xiāng)可以說(shuō)任何一個(gè)沒(méi)有“好兒媳”的家庭，都不可能成為一個(gè)美滿(mǎn)幸福的家庭！我們的法律及對(duì)法律的解釋?zhuān)瑧?yīng)進(jìn)一步褒揚(yáng)與強(qiáng)調(diào)兒媳對(duì)公婆的孝敬、贍養(yǎng)美德及重要作用才對(duì)，才符合中國(guó)倫理、中國(guó)法理與中國(guó)式家庭生活方式的需要與實(shí)際。難道張世琦先生等法界權(quán)威們的家庭道理與家庭情況不是這樣子的嗎？他們不希望自己家的女人都能成為這樣的“好兒媳”嗎？怎么能瞪著眼睛說(shuō)假話(huà)、故意鼓動(dòng)別人去做傻事呢？

如果一個(gè)人對(duì)公婆、岳父母都沒(méi)有愛(ài)心與贍養(yǎng)義務(wù)，又何來(lái)的愛(ài)國(guó)心、民族情、“為人民服務(wù)”精神？當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)，一方面也正悲苦于道德缺失、呼喚賢妻良母。什么是賢妻良母？簡(jiǎn)單說(shuō)主要是指一個(gè)兒媳對(duì)公婆的孝順與贍養(yǎng)、對(duì)子女的撫養(yǎng)與教育。人們提倡的男女平等、尊重婦女，決不是在主張任由婦女們?cè)诩彝ブ泻蜕鐣?huì)上放縱自我、恣意妄為，一代一代循環(huán)出上不認(rèn)可自己的公婆或岳父母、下不被自己的兒媳或女婿所認(rèn)可的家庭惡作劇。那該是怎樣一種家庭與社會(huì)呀？興邦舉業(yè)巾幗功功沒(méi)山野；亂國(guó)攪家潑婦罪罪淹街巷——在今天的中國(guó)城鄉(xiāng)，人們少見(jiàn)的是公婆折磨兒媳，而見(jiàn)多的是兒媳對(duì)公婆的虐待，尤其是在非權(quán)富家庭中。這種情況早該引起我國(guó)社會(huì)學(xué)界的注意。我們反對(duì)“父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”舊倫理，是為了家庭成員關(guān)系的改善與和諧、美好，而不能像傳統(tǒng)專(zhuān)制主義的、“烙燒餅”式改朝換代革命那樣，只是調(diào)換了一下壓迫者與被壓迫者的角色，不合理的情況仍舊繼續(xù)。這樣的家庭革命同這樣的社會(huì)革命一樣，是不值得稱(chēng)道的。然而，中國(guó)好像從來(lái)就不缺少這樣的革命者，今天中國(guó)的許多無(wú)法無(wú)天、缺乏教養(yǎng)的兒媳，就是這樣的“革命者”式兒媳。

起碼，我們的社會(huì)輿論應(yīng)該點(diǎn)化一下這樣一些以丑為美的兒媳。

2、在中華文化中，愛(ài)情與婚姻不相等同。如果說(shuō)愛(ài)情是婚姻的前提，那么婚姻則是愛(ài)情的巧合與升華。升華為婚姻的愛(ài)情只有順理成章地主動(dòng)融入那廣闊無(wú)垠的家庭親情之中、成為那親情中光芒四射的一翼，才能展示出真正愛(ài)情的理性與人性?xún)?nèi)涵。若沒(méi)有這樣的“融入”，便不是貨真價(jià)實(shí)的中華文化與中國(guó)式的愛(ài)情。在中國(guó)式的家庭親情中，愛(ài)情在許多情況下都只能成為親情中的合理一部分。站在中國(guó)式的愛(ài)情立場(chǎng)看，只愛(ài)丈夫而不愛(ài)丈夫的父母及其他家人的所謂愛(ài)情、只愛(ài)妻子而不愛(ài)妻子的父母及其他家人的所謂愛(ài)情，不是愛(ài)情的理性升華而是愛(ài)情的裂變畸形；或者說(shuō)只是一種多了些獸性、少了些人性的西方“個(gè)性自由”式愛(ài)情。這樣的妻子決難成為一個(gè)好兒媳、這樣的丈夫也決難成為一個(gè)好女婿，這樣的夫妻則很難成為家庭中好的成員、更經(jīng)營(yíng)不出一個(gè)中國(guó)式的美好家庭！中華文化的“修身”、“御欲”、“摩頂放踵利天下為之”永遠(yuǎn)指示著人類(lèi)日益走向更加文明的大方向；而西方的放縱性“個(gè)性自由”則只在人類(lèi)粉碎專(zhuān)制主義統(tǒng)治的時(shí)代里才具有一定進(jìn)步意義，對(duì)于中國(guó)人的中國(guó)式家庭生活也是如此。

我們中國(guó)的相關(guān)法律制訂與解釋?zhuān)f(wàn)不可忽視或無(wú)視中國(guó)的這一天理昭彰的世情、國(guó)情與民情，為了治“病”先把我們的“命”拿了去。

在中華文化中，以愛(ài)情與親情為基因與紐帶的夫妻關(guān)系的“一體性”，是和諧與美好中國(guó)式家庭關(guān)系的核心內(nèi)容。劉少奇同志曾說(shuō)：一個(gè)男人加一個(gè)男人是兩個(gè)人，一個(gè)女人加一個(gè)女人是兩個(gè)人，一個(gè)男人加一個(gè)女人就形成了一種新的關(guān)系。這種“新的關(guān)系”就是指夫妻關(guān)系及中國(guó)式夫妻關(guān)系的多方位一體性——即夫妻間不再僅僅是兩個(gè)人，而成了人際關(guān)系內(nèi)容豐富的一對(duì)夫妻。我們的相關(guān)法律與法律解釋對(duì)這樣一種關(guān)系，不僅不能宰割與離間，相反應(yīng)該給以倡導(dǎo)與贊譽(yù)。夫妻關(guān)系在父母雙方家庭關(guān)系中的這種“一體性”告訴人們：所謂“兒媳對(duì)公婆沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)”就近乎是已婚兒子對(duì)父母也沒(méi)有了贍養(yǎng)義務(wù)；所謂“女婿對(duì)岳父母沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)”就近乎是已婚女兒對(duì)自己的爹娘也沒(méi)有了贍養(yǎng)義務(wù)！西方的妻子姓名前面多冠以夫姓，東方的妻子多隨同丈夫一起生活，世界上多數(shù)夫婦對(duì)雙方父母均稱(chēng)呼“爸、媽”，如此等等。夫妻關(guān)系在家庭關(guān)系中的這種“一體性”——不僅是中國(guó)人、而且也該是全人類(lèi)共有的一種文明倫理。如果夫妻間在家庭親情上也都實(shí)行了“AA制”，那不是中國(guó)和全人類(lèi)家庭關(guān)系的全面瓦解嗎？那樣的話(huà)，與美滿(mǎn)的家庭關(guān)系相配套的許多東西也都沒(méi)有存在的必要了——婆媳間、翁婿間怎么稱(chēng)呼、怎么搞不行呢？那還叫“一家人”嗎？

中國(guó)家庭的內(nèi)部關(guān)系特色是親情化、和諧化、共產(chǎn)化和互相尊重、互相關(guān)愛(ài)、競(jìng)相奉獻(xiàn)化，而不僅僅是夫妻間愛(ài)情的互親性、權(quán)利的競(jìng)爭(zhēng)性、財(cái)產(chǎn)的個(gè)體性。我們的法學(xué)界不能把過(guò)來(lái)西方片面主張個(gè)性自由的現(xiàn)成法律條文照搬到中國(guó)的婚姻、家庭關(guān)系中；“兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)”不能成為中國(guó)人的一句口號(hào)也不能成為中國(guó)人的一項(xiàng)潛意識(shí)；只一個(gè)以物欲、財(cái)產(chǎn)“為中心”引導(dǎo)與規(guī)范，不能概括中國(guó)式愛(ài)情、婚姻、家庭生活中的全部豐富、美好內(nèi)容。“贍養(yǎng)”關(guān)乎家庭成員間的金錢(qián)、財(cái)產(chǎn)利益，但像“全盤(pán)物欲化”不是治國(guó)興邦的一條好路線(xiàn)一樣，“全盤(pán)物欲化”也決不是一男一女成家立業(yè)的一個(gè)好觀(guān)念。

3、恩格斯曾設(shè)想未來(lái)共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)必定是家庭、私有制和階級(jí)的消亡。在我看來(lái)，如果未來(lái)真有一個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)，那么，以親情為紐帶、以婚愛(ài)為關(guān)節(jié)的中國(guó)式家庭，興許仍會(huì)是那時(shí)候共產(chǎn)社會(huì)的基本細(xì)胞與美好縮影？“歷史的車(chē)輪滾滾向前”——從原始共產(chǎn)主義社會(huì)到未來(lái)更高級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)只是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)不大輪回？中國(guó)的天下為公文化與文明哺育出的中國(guó)式家庭，也許應(yīng)該像西亞人創(chuàng)造出的阿拉伯?dāng)?shù)字一樣在全球得到普及？

我不反對(duì)合理的共產(chǎn)與平等的婚外性自由，但卻反對(duì)一些人對(duì)一夫一妻、愛(ài)情專(zhuān)一的中國(guó)式家庭生活之自我選擇的權(quán)力剝奪與否定。其一，中國(guó)式的家庭特色，基本上既是“共產(chǎn)”的又是“按需分配”的；中國(guó)式的家庭成員間幾乎對(duì)抗著所有非正當(dāng)?shù)幕ハ嗨魅　?zhēng)取與攫取，而多有協(xié)手的與分頭的共同創(chuàng)造與奮斗。真正和諧、美滿(mǎn)的中國(guó)式家庭，幾乎都接近了馬克思所描繪的共產(chǎn)主義。其二，對(duì)多數(shù)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，一個(gè)沒(méi)有婚姻家庭存在的社會(huì)，一個(gè)高度個(gè)性化、物欲化、自由化、拼搏化的社會(huì)，一個(gè)簡(jiǎn)單回原到亂婚動(dòng)物群狀態(tài)那樣的社會(huì)，并不一定是人類(lèi)生活的一種更美滿(mǎn)、更幸福、更理想狀態(tài)。

在中國(guó)，如果“兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)”成了法律理念與法律規(guī)范上的東西，勿管這種“東西”是來(lái)自西方的自由主義還是馬克思主義，都是西方落后文化對(duì)中華先進(jìn)文化、西方狼文化對(duì)中華人文化的沖擊，都是對(duì)東方愛(ài)情和全人類(lèi)之人性倫理的顛覆。在中國(guó)的“父系”式家庭中，奶奶、婆婆都是曾經(jīng)的兒媳，兒媳或?qū)O媳都多是未來(lái)的奶奶與婆婆，他們都不可能真被剝離成家庭生活的“局外人”；當(dāng)然，在中國(guó)的“母系”式家庭中也是一樣。這樣的東西只會(huì)給中國(guó)的家庭與社會(huì)帶來(lái)禍亂而不會(huì)帶來(lái)好處。

人類(lèi)和人類(lèi)社會(huì)總處在不斷的進(jìn)步變革與進(jìn)步輪回中，這是毫無(wú)疑義的。但決非所有的“新”都是美、所有的“舊”都是丑。辛亥革命至今的一些不同門(mén)派，其實(shí)他們自身也多屬于某種好的或壞的傳統(tǒng)。那些總想把中國(guó)和中華民族舊有的一切全否定掉的企圖與行為，顯然是不對(duì)的；在人際關(guān)系上以“新”充美，是那些冒牌的社會(huì)革命家和冒牌的社會(huì)革新家們喬裝、作秀的慣用伎倆，其結(jié)果都是把人們和社會(huì)瞎折騰一通了事。在家庭問(wèn)題上的思考，足以引起今天的中國(guó)人在更多方面的警惕。

4、《婚姻法·解釋?zhuān)ㄈ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“釋三”）頒布后，尤其是網(wǎng)上議論頗多。我贊成“釋三”對(duì)財(cái)產(chǎn)與金錢(qián)對(duì)婚愛(ài)自由過(guò)多干預(yù)的剔除；我認(rèn)為“釋三”不會(huì)改變而只會(huì)改善中國(guó)人的婚姻觀(guān)念；夫妻間當(dāng)然可以各有自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)——就像中國(guó)過(guò)去家庭中的“私房錢(qián)”，但這既不影響夫妻間的財(cái)產(chǎn)共有及整個(gè)家庭成員間的財(cái)產(chǎn)共有，又不影響當(dāng)然包括兒媳和女婿在內(nèi)的家庭成員間之親密的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。我所擔(dān)心的是，像張世琦先生那樣水平的法學(xué)家、法學(xué)權(quán)威們，借此進(jìn)一步忽視與抹殺夫妻關(guān)系在中國(guó)式家庭關(guān)系中的軸心位置、夫妻雙方在雙方家庭中權(quán)力與義務(wù)關(guān)系上的高品格一體性。離開(kāi)了兒媳在家庭中的這種“主角”性與夫妻關(guān)系在家庭關(guān)系上的這種高品格一體性，中國(guó)式家庭關(guān)系的美麗關(guān)系鏈就斷裂了、化為“子虛烏有”了；中國(guó)的家庭就完全墮落回大雀孵化小雀、大兔生養(yǎng)小兔那樣的情況——兒女都已成婚的老人們便再也沒(méi)有品享天倫之樂(lè)的“家”了。

“釋三”沒(méi)有否定夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)房產(chǎn)的一體性共有、共用與共享權(quán)，因而不是對(duì)中國(guó)式夫妻關(guān)系的某種疏離與破壞，而僅僅是對(duì)夫妻離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的一個(gè)梳理與明斷。試想，一對(duì)婚姻關(guān)系仍在延續(xù)中的理性夫妻，其身心與親情都在“相依為命”的互相擁有著，豈有住房所有權(quán)尚分彼此的道理？離婚時(shí)的房產(chǎn)分割問(wèn)題，所涉已不再是“夫妻之間”的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。誰(shuí)把“釋三”所涉住房產(chǎn)權(quán)問(wèn)題納入夫妻關(guān)系之間，誰(shuí)就是搞錯(cuò)了“釋三”的原本含義。

“釋三”所涉及的是因不“夫妻”了而財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，而不是因財(cái)產(chǎn)而“夫妻”的問(wèn)題。

5、總之，我的意思是：將張世琦等法律界人士關(guān)于“兒媳對(duì)公婆、女婿對(duì)岳父母沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)”的解釋?zhuān)臑椤胺蚱揠p方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)雙方父母及其他親屬享有夫妻一體性的親情與財(cái)產(chǎn)權(quán)利也同樣承擔(dān)著夫妻一體性的親情與贍養(yǎng)義務(wù)”才對(duì)。借著《婚姻法》“釋三”的正式頒布與實(shí)施，允許人們敞開(kāi)討論一下中國(guó)式的婚姻家庭問(wèn)題，不能說(shuō)不是一個(gè)較好的契機(jī)。婚姻、家庭生活的和諧、美好與穩(wěn)定，是我們的國(guó)家與民族和諧、美好與穩(wěn)定的人際關(guān)系基因與基礎(chǔ)。爭(zhēng)辯中我們應(yīng)該允許不同意見(jiàn)的表達(dá)，以使我們的國(guó)家與民族在意識(shí)形態(tài)方面復(fù)活出強(qiáng)大的生機(jī)與張力。

日益加速的全人類(lèi)生活方式全球化，決不意味著僅僅是中華民族與中華文化的某些西方化與某些馬列化。未來(lái)全人類(lèi)文化與文明的中華文化特色，只能是《禮記·禮運(yùn)》中中華文化的“天下為公，選賢與能”、“大同”特色，而不會(huì)是《禮記·禮運(yùn)》中中華文化的“天下為家”、“貨力為己”、“小康”特色。《禮記·禮運(yùn)》中的“小康”概念與小平同志倡導(dǎo)的“小康”概念不同，《禮記·禮運(yùn)》中的小康無(wú)疑囊括了中華文化中的一切骯臟與糟粕。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)