按: 中華民族復(fù)興是以改為華夏文明的復(fù)興為宜，蓋華夏文明的復(fù)興必以中華民族的復(fù)興為基礎(chǔ)，而同時(shí)有普遍性的意義，并超越民族的視野。華夏文明的表征即儒家政制。
談?wù)勌斓厝宋牡娜寮艺啤 ?/p>
(注:這是幾個(gè)跟貼的合并)
因?yàn)槭Y慶先生編選的體現(xiàn)儒家圣賢義理之學(xué)《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》，供兒童使用，引起一些人士的激烈批評(píng)，而一些自由主義的學(xué)人則走出五四的視野，為之辯護(hù)。從現(xiàn)在讀經(jīng)的討論看來(lái)，劉海波已經(jīng)立足于傳統(tǒng)，可喜可賀，而王*仍立足于西化，秋風(fēng)在中間晃蕩。
以儒家政制的觀點(diǎn)來(lái)看，劉海波先生是正確的。先附一個(gè)政制的定義，個(gè)人覺(jué)得這個(gè)詞適合描述儒學(xué)，也就是陳明所強(qiáng)調(diào)的儒學(xué)的整體性的特征，通融中西。
【政制(POLITEIA): Greek word formed starting from the radical "polis"(city) which indicates at the same time the way of life of the" politès "(the citizen) and more largely all that relates to the life of the city its operation and its organization. 】
這個(gè)政制，并不僅僅是誠(chéng)明所說(shuō)的治道，是與雅典政制相對(duì)應(yīng)的，是斯特勞斯意義上的政制，是對(duì)一個(gè)政治社會(huì)的整全性的看法，所以在這里有兩種背景下的憲政:儒家背景下的即儒家政制和基督教或神學(xué)背景下的雅典/羅馬政制。
儒家政制，一言以蔽之，‘郁郁乎，文哉’:
天之有文---商周之變
地之有文---社會(huì)的組織，是目前的問(wèn)題所在，也是傳統(tǒng)中國(guó)問(wèn)題所在
人之有文--人禽之別
從這里可以看出，蔣慶先生關(guān)于儒家王道政治的三重合法性學(xué)說(shuō)具有重大意義。
而關(guān)于雅典政制，其神學(xué)背景可能為人所忽視。在色諾芬的<回憶蘇格拉底>那里，蘇格拉底把世間之事分成兩種：一種是"神明已經(jīng)使他通過(guò)學(xué)習(xí)可以學(xué)會(huì)的事情"；一種是神明"向人隱晦"的事情。對(duì)于前一種，人們應(yīng)該憑借自己的理智，通過(guò)學(xué)習(xí)和思考加以判斷和解決；對(duì)于后一種，人們則應(yīng)該通過(guò)占卜求神明給人指示。
而蘇是把城邦的治理列入憑借理智判斷解決的問(wèn)題，這是西方政教分離的源頭，其特點(diǎn)是承認(rèn)城邦的神的背景下解決政治問(wèn)題，現(xiàn)代是基督代替城邦的神而已，從本質(zhì)上，人仍然是神的仆人。因此，我所說(shuō)的雅典(羅馬)政制就指在‘人神之分’背景下的人的生活方式以及社會(huì)的組織方式。
儒家則是通過(guò)商周之易，更為徹底解決商的宗教神學(xué)圖景，走向孔子的‘敬鬼神而遠(yuǎn)之’，走向自然的天道，和人主體的自覺(jué)(人禽之異)，儒家政制就是在強(qiáng)調(diào)‘人禽之異’的背景下人的生活方式以及社會(huì)的組織方式，傳統(tǒng)儒家政制其政體表現(xiàn)為君主制，既是統(tǒng)治秩序的必然要求，也是缺乏不同政治秩序?qū)嵺`的必然后果，因此，屬于天之有文、人之有文。
關(guān)于如何解決政治問(wèn)題(地之有文)，也就是社會(huì)組織或劉海波說(shuō)的政治法律的技藝問(wèn)題，在回憶一書(shū)里，有一段非常精彩的對(duì)話，以我看，其后世界的歷史就在其間展開(kāi)，到現(xiàn)在還沒(méi)有解決。
鑒于讀經(jīng)的討論，很明顯，中國(guó)的自由主義者們(特別是個(gè)人權(quán)利至上論者)已經(jīng)開(kāi)始分化(體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)、國(guó)家利益的區(qū)別看法上)，當(dāng)然，也有人堅(jiān)守這一地盤(pán)；另外，有人提出儒家自由主義觀點(diǎn)，在我看來(lái)，在儒家政制觀點(diǎn)之下，自由主義只是‘地之有文’的一方面(~1/6)，和儒家并而列之，是不恰當(dāng)?shù)摹?
當(dāng)前，在一些國(guó)家自由主義的實(shí)踐導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，而實(shí)踐結(jié)果只是其學(xué)理缺陷的必然反應(yīng)，就比如傳統(tǒng)儒家學(xué)說(shuō)有其學(xué)理缺陷一樣。目前在中國(guó)政治上層，是新國(guó)家主義觀點(diǎn)，在政治下層，是推行人權(quán)觀念(已經(jīng)入憲)，實(shí)際上，已經(jīng)相當(dāng)有效地阻擊了激進(jìn)的自由主義，并促使當(dāng)前自由主義的分化。自由主義在中國(guó)的狀況其實(shí)正反映出了自由主義本身的兩大理論缺陷(詳見(jiàn)‘讓一部分人先自由起來(lái)’)，事實(shí)上，正是這兩大缺陷導(dǎo)致斯特勞斯的批判(哲學(xué)上的)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)層面的新國(guó)家主義觀點(diǎn)。
所以，在我看來(lái)，自由主義(者)在中國(guó)必然是隨斯特勞斯而走到儒家，以及在國(guó)家至上和個(gè)人至上的中庸之道(或者說(shuō)作為天之道與人之道的中和的地之道)，結(jié)合傳統(tǒng)的道德哲學(xué)，概而言之，就是天地人文的儒家政制。
‘郁郁乎，文哉，吾從之?！?
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
