秦始皇為什么會留下千古罵名
　　
　　http://www.qinla.com/bbs/thread-14043-1-1.html
　　
　　2011-1-4
　　
　　很多人罵秦始皇殘暴，罵秦國虎狼之國，只是跟風更而已，他們并不了解秦始皇，并不了解那段中國歷史上最輝煌燦爛的時代。
　　
　　秦孝公在即位第二年頒布求賢令，以振興秦國，“恢復穆公霸業”。商鞅隨即入秦，進過幾次試探，商鞅說服秦孝公開始在秦國開始變法，使秦國迅速崛起。商鞅雖然最后被車裂，但他的變法并沒有廢止，秦國很快超過東方六國，成為第一強國，并開始了統一天下的征途。
　　
　　從秦孝公變法開始，秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦莊襄王依然堅持變法，并同時攻打山東六國，削弱其力量，特別是秦昭襄王，其在位時，任用白起為將，范雎為相，極大地削弱了山東六國，長平之長秦國坑殺趙國四十萬戰俘，徹底動搖了趙國的根基，為后來的統一之戰，打下了堅實基礎。
　　
　　正是在祖輩們豐富的遺產的基礎上，秦始皇“奮六世之余烈，振長策而御于內”，終于在公元前221年統一中國，建立中國歷史上第一個統一的、多民族的封建王朝——秦朝。為了有效地管理國家，也為了替子孫萬代奠定基業，秦始皇吸取了戰國時期設置官職的具體經驗，建立了一套相當完整的中央集權制度和政權機構。秦始皇統一六國后，采納李斯的建議，廢除分封制，改行郡縣制。地方行政機構分郡、縣兩級?？たh主要官吏由中央任免。郡設守、尉、監（監御史）?？な卣浦纹淇??？の据o佐郡守，并典兵事?？けO司監察。秦始皇把全國分成三十六郡，以后又陸續增設至四十一郡。中央設丞相、太尉、御史大夫。丞相有左右二員，掌政事。太尉掌軍事，不常置。御史大夫是丞相的副貳，掌圖籍秘書，監察百官。秦王朝建立的這套中央集權機構的政權機構，以后一直被歷代王朝所仿效。其中漢代的“三公九卿”，基本上是照搬秦制。另外，秦始皇還統一度量衡，使書同文、車同軌、行同倫，極大地促進了我國經濟、文化的發展。
　　
　　北筑長城，這可能是秦始皇“殘暴”的證據了。修建長城，是為了保護北部邊境人民的生命財產的安全，其目的也是為了減少人民的負擔；由于匈奴是游牧民族，其騎兵活動范圍很大，沒有長城的話，要很多軍隊來防守，這會給人民增加很大的負擔。秦始皇修長城不是他開創的，他只是把原來秦國、趙國和燕國北邊原有的長城連接起來，而史書上卻把修長城造成的苦難全歸罪于秦始皇，這是不符合事實的。原來各國之間都有一些長城，但北方的長城不完整；統一后他下令把原來國之間的長城拆除，再把原來秦、趙、燕三國北邊的長城連接起來，以防止北方匈奴的南侵。給我們留下了一條舉世聞名的萬里長城。
　　
　　秦朝滅亡得太快了，以至于沒有留下歌功頌德的人。
　　
　　陳勝吳廣起義，拉開了秦朝滅亡的大幕，曾經橫掃六國的“虎狼之師”，面對農民起義軍節節敗退。公元前207年，劉邦攻入咸陽，秦王子嬰捧著傳國玉璽投降，秦朝滅亡。
　　
　　秦朝滅亡之后，繼承它的漢朝面對著一個問題，怎樣評價秦朝，怎樣評價秦始皇，這關系到漢朝的合法性以及將來的統治問題。
　　
　　漢景帝時，有一天，轅固和黃生在漢景帝劉啟面前爭論一個問題。黃生說：商湯和周武王當上天子，并不是受命于天，而是弒君。轅固說：湯、武得天下是民心所向，當然是順應天意。黃生說：桀、紂雖然壞，但是他們是天子。湯、武再賢能也只是臣子。臣子不匡正天子的過失，卻殺掉天子取而代之，不算是弒君嗎？黃生完全按照忠君的理論來辯駁，按理說轅固該無話可說了，不成想轅固卻說：照你這么說，高祖劉邦取代秦王做了天子，是大逆不道了？這個問題讓在旁邊看熱鬧的漢景帝劉啟實在狼狽，站在轅固那邊兒，等于承認造反有理，這天下還不亂套？站在黃生那邊兒，等于承認高祖劉邦是反賊，大漢王朝就成了非法組織。漢景帝劉啟只好打哈哈，說：“食肉毋食馬肝，未為不知味也；言學者毋言湯武受命，不為愚。”避開湯、武受命的問題，其實是禁止討論。
　　
　　后來，漢朝統治者為了確立漢朝的合法性，大肆宣揚秦朝的“暴政”，其實漢朝建立初期，完全是秦朝的那一套，沒有更改，知道漢武帝。例如，宣揚秦滅六國的殘暴，其實從史書上看，沒有看到任何秦軍殘暴的記錄，倒是秦朝滅亡以后，我們在史書上第一次看到到屠城，項羽西屠咸陽、襄陽等，劉邦也有份。宣揚秦始皇殘暴不仁，如“焚書坑儒”、大建阿房宮、長城、驪山墓等等。但從后來考古看來，“焚書”是有，但是所焚的書咸陽宮里都有備份，真正的“焚書”是項羽，咸陽宮三天不滅的大火，將中國歷史、文化徹底割裂了，“坑儒”卻不見得，《史記》中只有坑殺術士，但到漢朝就變成“坑儒”了，而且是在漢武帝以后，阿房宮經考古發掘，沒有建成，只有一個地基，修建驪山墓確實是濫用民力，雖然說是“囚徒”。這樣的還有很多，可見歷史是由人書寫的，其中夾雜著很多作者的喜怒哀樂，以及統治者的意志。秦始皇雖然有大功于中國，卻得不到應有的評價，只因為后世的統治者和文人為了自己的利益而對他的大肆攻擊，后人讀書也自然就接受了這些理論。我們讀書也就要仔細甄別了，孟子說過：“盡信書，不如無書?！弊x書時應該加以分析，不能盲目地迷信書本。如果讀什么書時，都照搬課本上的東西，不懂得靈活變通，還不如不讀書。
　　
　　秦亡于太過仁義？
　　
　　http://www.qinla.com/bbs/thread-13771-1-1.html
　　
　　儒家把什么都用“仁義”來衡量，只要國家亡了，就是君主不夠“仁義”，這是以偏概全。賈誼在《過秦論》中說秦國不仁義，可恰恰相反，秦始皇是仁義過頭了。如果秦始皇殘暴一點，滅六國后把六國的王族、大臣統統殺掉，項梁、項羽那時就會倒在屠刀之下，就不會有后來的項梁、項羽起義，因為死人不會起義。秦始皇沒有屠殺六國的王族和大臣，這些人不但不感謝秦始皇的不殺之恩，反而恨秦始皇滅了自己的國家，于是紛紛起義，反抗秦國。再加上秦二世和趙高的倒行逆施，這才導致了秦國的滅亡。
　　
　　秦始皇，滅六國后，沒有屠殺六國的王族和大臣，劉邦和項羽滅了秦國之后，滅秦王三族。跟隨秦始皇打天下的功臣，如王翦、王賁、蒙武，都得到了善終，劉邦平定天下后，把功臣幾乎殺光。相比之下，秦始皇比劉邦仁義得多，可人們都罵秦始皇殘暴，卻沒有幾個人罵劉邦，道理很簡單：秦始皇太過仁義，不殺反對自己的人，導致這些人整天詆毀秦始皇。劉邦心狠手辣，把反對自己的人統統殺掉，死人不會罵人。