孔子，名丘，字仲尼。生于公元前522年，卒于公元前479年，春秋時期魯國人。他不僅是我國古代偉大的思想家和儒家學派創始人，更重要的是，他開創了私人辦學，沖破了商周以來學在官府的格局，是我國古代一個偉大的教育家。他一生的大部分時間都是從事教育活動，培養了大批人才，據說他有“賢人七十二，弟子三千”?！　?/p>

他在《論語·衛靈公》篇第三十九章中提出了“有教無類”的命題。由于這章只有這干癟癟四個字，而《論語》又不是一個完整的體系，所以一直有學者對其有不同的解讀。更令這些人頭痛的是，在這本著作中的《述而》篇第七章又說道“自行束脩以上，吾未嘗無誨焉”，這不是與“有教無類”自相矛盾嗎？　　

雖然學者們對“有教無類”有不同的理解，如季解索根據《說文解字》認為這里的“有”不應該理解為存在、發生等義，而是通“域”，而“有教”則應理解為區域教育或者是國家教育。[①]對于“類”的理解的話，更是有不同的解釋。大致有以下三種解釋：一是認為應把“類”解釋為區別、差別，認為“有教無類”中少了一個“則”，所以“有教無類”的意思應該是“有了教育以后就沒有差別了”；二是，認為“類”應該是指以共同祖先和以姓氏為標準的族類，與所謂的“貧富貴賤”無關；三是，也是大多數人的理解，認為“類”的理解應該是“種類”的意思，也就是說教育應該不分區分貴賤。[②]然而，無論他們之間的理解差別有多大，對于“教”的理解卻是一樣的，都認為“教”是指“教育”，而“有教無類”也是關于教育的一個命題，認為這這句話體現了孔子關于教育平等和公平的思想?！坝薪虩o類”真的是這個意思嗎？　　

本人通過對《論語》中所有關于教育問題語句的仔細研究，發現“有教無類”　　

這個命題根本不是一個關于教育的命題。因為在《論語》中“教”不是指“教育”，而是指“教化”。如果你仔細讀《論語》的話，你會發現“教”總是和“民”一起出現，如《論語·為政》篇第二十章寫到：“季康子問：‘使民敬、忠以勸，如之何？’子曰：‘臨之以莊，則敬；孝慈，則忠；舉善而教不能，則勸?！庇秩?，《論語·子路》篇第九章談到：“子適衛，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之?！唬骸雀灰?，又何加焉？’曰：‘教之?！边@里雖然沒有明確出現“民”，但是我們可以清楚的知道這里的主體就是“民”，即一般的普通平民。再如，《論語·子路》篇第二十九章說：“善人教民七年，亦可以即戎矣?！贝送猓凇墩撜Z》中的《述而》篇第二十五章、《子路》篇的第三十章和《堯曰》篇的第二章等所有關于“教”的命題都與“民”相關。這是什么原因呢？這是因為，“民”是“教”的客體，是“教”的對象。那為什么這里的“教”不能理解為“教育”而是“教化”呢？這就要考慮到孔子當時所處的時代背景了。在古代，我們都知道進學校讀書是一種權利，并不是每一個人都有讀書的權利，而只有在士以上的貴族才有資格進學校讀書。所以，很顯然，一般的普通平民是不可有進學校讀書的權利，只能理解為“教化”。也許有人會反駁說，孔子的許多弟子中不是有許多像曾子、顏回這樣貧困家庭出生的人嗎？不正是說明孔子教育不分貴賤嗎？然而，人們沒有考慮的雖然曾子、顏回等人家庭生活條件困難，但是他們卻奴隸主貴族出身，只是后來家族沒落了，因而生活拮據而已。以曾子為例，他是黃帝的后代，也是夏禹王的后代，是鄫國（繒國）太子巫的第五代孫。他父親是曾點（曾皙），也是孔子的弟子，故后與顏回之父顏無繇、孟軻之父孟孫激等人并祀于曲阜孔廟后部的崇圣祠。在此基礎上，孔子還提出了教化普通平民首先應該使他們富裕起來，然后用“文、行、忠、信”對他們進行教化，如果還沒有對他們進行教化就讓他們參戰的話，就是拋棄他們；如果還沒有對他們進行教化就殺了他們的話，就是暴虐的行為。　　

另外，我們也可以從反面來論證“教”不是教育而是“教化”的意思。在《論語》中關于教育弟子的闡述用的另外一個字——“誨”。如果“教”是“教育”的意思的話，為什么不直接用“教”字，而要另外再用一個“誨”字來表達呢？在《論語》中，我們可以發現“誨”字和另外兩個字聯系緊密：一個是“學”，另一個是“人”字。如《論語·為政》篇第十七章：“由，誨女，知之乎？知之為知之，不知為不知，是知也。”《論語·述而》篇第二章說：“默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有于我哉？” 又如，《論語·述而》篇第三十四章：“字曰：‘若圣與賢，則吾豈敢！抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣?！魅A曰：‘正唯弟子不能學也?！睆倪@些話語中，我們知道“誨”和“學”正如現在的教和學正好是一對互動的過程，而“人”是“誨”的客體和“學”的主體。這里要強調一點，這里的“人”并不是我們現在所理解意義上的每一個人，而是指“士以上的貴族”。一般的平民是不能稱為“人”的，只能稱為“民”?！　?/p>

在《論語·述而》篇第七章還談道：“子曰：‘自行束脩以上，吾未嘗無誨焉?！边@里的“脩”是指“十條干肉”，也就是說，自愿送上十條干肉的人，孔子從來沒有不教誨的。可見，孔子的教育思想是有條件的，有等級性的，并不是對所有人的。當然，孔子的教育思想更多的體現在關于“學”的論述之中。如《論語·學而》篇第六章：“子曰：‘弟子入則孝，出則弟，瑾而信，汎愛眾，而親仁。行有余力，則以學文?！薄墩撜Z·學而》篇第十四章：“子曰：‘君子食無求飽，居無求安；敏于事而慎于言；就有道而正焉，可謂好學也已?！庇秩纭墩撜Z·為政》篇第十五章：“子曰：‘學而不思則罔，思而不學則殆?！钡鹊取Ｔ谶@些關于“學”的論述中，許多關于教育的思想如德重于才、學和思兼顧等直至現在都對我們有很好的啟示，但是我們也必須清楚地認識到“學”的主體也是有等級性的，只有“人”即“士以上的貴族”才有資格進學校學習，他們的目的是“學而優則仕”。因此，孔子的教育思想不僅沒有教育平等和公平的觀念，反而具有等級性、非平等性和非公平性。　　

然而，目前學術界有些人，想當然地認為孔子的“有教無類”體現了他的公平和平等的教育思想，想法設法來化解“有教無類”和“自行束脩以上，吾未嘗無誨焉”之間的沖突，對“束脩”一詞進行不同的解釋，以消除其教育思想的等級性，美化孔子。[③]其實，這兩句話之間根本就沒有什么聯系?？偠灾覀兛梢灾?，孔子的教育思想只是針對“人”即“士以上的貴族”而言的，是排斥一般平民的，具有等級性、不平等性和非公平，正好與現在的人們對孔子教育思想的理解相反?！　?/p>

此外，對于“有教無類”中“類”的理解，上文提到有三種不同的解釋。顯然，第一種解釋不僅牽強，而且不合邏輯，人們有了教育以后怎么就會沒有差別了呢？我想差別可能反而是更大了吧？對于第三種，即一般人理解，季解索在其文章《釋讀“有教無類”與“自行束脩以上”——兼談孔子辦學指導思想》寫到：“據　趙紀彬　先生考證，‘類’字在春秋時期尚無‘階級的界限’或‘邏輯的類別’，而只是氏族范疇的族類(《論語新探》1976年版)?！倍?，根據上文對“教”的理解，這里的“類”也應該是指族類?！　?/p>

綜上所述，“有教無類”不是一個關于教育的命題，而是關于如何教化平民的政治命題，它的真實含義應該是“教化應不分族類”。并且，我們也了解到孔子的教育思想并沒有超出當時的歷史局限性，不可能具有平等和公平的教育理念。通過對“有教無類”這句話的辨析，告誡我們對于《論語》中話語的理解，應該放到當時的歷史條件下，應該放到《論語》的整體意境中進行理解，而不應該孤立地、想當然地進行理解?！　?/p>

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號