當下中國，對市場與計劃的爭論仍然不絕于耳。

　　多數學院派認為，市場是萬能的，只要給市場完全自由，一切問題都可以解決。

　　占少數的計劃派斷然反對，他們認為，只要科學計劃，純社會主義就可以實現。

　　在我看來，至少在一百年內，這兩種觀點都屬于理想主義思維，都走進了迷信誤區，都是典型的書本主義。

　　計劃，市場，拋開社與資，也就是兩個普通的詞匯，每個人做事都需要有計劃性，去買個菜也要去市場。一旦是把計劃和市場上升為制度層面，就變得高大上，可代表兩種制度。

　　計劃和市場，在扮演制度角色時，最終都要落腳在商品上。

　　兩者統一性在于：讓商品如何在人類生產生活中流動。

　　兩者的區別在于：計劃傾向于讓商品有序流動，而市場則更強調自由流動。

　　對兩者的爭論無法統一認識，問題出在哪里？

　　商品在流動，流向哪里？各自流動多少？這是問題的根本。

　　自由流動，更有利于強者，帶有自然法則，必須是少數人占有多數商品主導權。

　　有序流動，更強調公平，操作更復雜，效率不如自由狀態，但必定是多數人占有多數商品。

　　今天，我再談計劃與市場，為了不體現觀點的傾向性，我想突出以下幾個前提：

　　1，對市場和計劃都不設對錯，只強調概念的討論中性。

　　2，有關計劃理論和市場理論，不跟歷史上任何中外名人關聯，李嘉圖，斯密，馬克思，凱恩斯，哈耶克等等都不作參考，不涉及社會主義和資本主義現實理論，不介入主義之爭。

　　3，拒絕中國經濟學者（中國沒有經濟學家）以偏概全的結論，市場共富論，市場創新論，都不具有普遍意義，全世界近200個國家，市場國家超190個，有較強創新能力的市場國家不到10個，能實現發達的不到30個，“市場萬能”證明不了過去，也證明不了當下，更無法證明未來，這道證明題還有很長的路待人類修正。同樣，也不支持計劃萬能論者，如果純計劃萬能，就不應該淪落到今天這個地步。

　　4，計劃與市場的新理解必須有超前時代性，需要最緊密結合科技經濟學、社會學決定意義以及制度基礎性作用。

　　即時的完全計劃派和完全市場派，都是主觀主義或者說理想主義的代表，都犯了把終級目標作為支持自己階段性目標的認識論錯誤。計劃，市場，不是天然物，是前人從哲學、經濟學和政治學角度設計的假想模型，現在的所有結論都不是終極真理，因為前人未必能看清幾百幾千年后的世界。

　　假設一下：

　　如果市場是理想的，也就不存在世界反反復復的復雜危機。

　　如果計劃是理想的，也就不存在曾經幾十個計劃國家的集體性塌陷。

　　換句話講，無論計劃還是市場，都必須接受人類發展過程中不斷出現新事物的約束和檢驗，這兩個模型，各自都有自己的優勢和劣勢，也包含有部分的階段性互補作用。

　　一計劃為什么失敗？

　　一提失敗，部分人可能不認同，因為會打破他心中的理想主義。

　　但是，不承認世界性的失敗，現實又說不通，曾經幾十個國家都堅持計劃經濟，現在只剩下兩個國家。承認計劃的階段性失敗是一種必須。

　　計劃為什么會在歷史長河中出現階段性失敗？我認為主要原因在以下幾個方面：

　　計劃的成長幼稚性約束。

　　人類搞計劃經濟是在市場經濟有幾百年以上歷史之后啟動的，在市場面前，計劃是非常幼稚的，它的執行基礎是非常簡陋的，它的實際操作手段都是非常不成熟的，因為探索時間太短，它的優越性在還未成熟之前便被扼殺。實行計劃的國家更強調尊重工農階級，但工農階級在一個和平的國度里，往往無法真正懂得掌握政權，革命時靠工農，一旦轉入和平，非工農就會搶占主導權，并且很容易獲得成功。當這個幼稚的新事物未能得到很好珍惜和保護時，它的抵抗力會很弱，很容易在嬰兒期就因病夭折。

　　計劃的部署精準性約束。

　　計劃能夠順利實施并且能跟上市場節奏有個前提，那就是你的計劃必須足夠精準，這個精準包含預見事物發展規律上的精準，因為計劃相對而言缺乏靈活性，一旦執行了很長時間的計劃出現方向性錯誤，就會耽誤寶貴的時間和人財物力，等你再回頭調整計劃，市場已經不愿意等你。基礎越薄弱，人的基本素質越低，思維境界就越狹窄，能夠做出的精準性越有限，最后表現出來的曲折性越明顯。

　　計劃的科技實現性約束。

　　計劃，在很多情況下，在很大程度上，都是基于部分做計劃人士的理想判斷，但在實際執行計劃時，理想與現實的矛盾往往完全不可預見，理想依靠的是簡單模型，現實卻是龐大的復雜模型，只要有一個環節無法實施，計劃就有出現混亂的可能性，越大的國家越表現突出，如果你的計劃只有兩層，也許解決問題較容易，如果你的計劃要延長到十個分層，就很難保證能科學地執行下去。在計劃時代，整個世界的計劃國家都只能依賴于人力，而非現在的科學數據指導力，沒有互聯網，沒有大數據，沒有大模型，只有計劃的紙張文件和命令，矛盾的積累經常會讓“有計劃”變成“無計劃”。

　　計劃的人為破壞性約束。

　　所有的計劃，都是由人制定，只要是由人來主導的工作，都會帶有主觀性，甚至會帶有偏向性，當階級還未完全消滅之前，計劃還帶有階級性，一旦計劃忽視或者有意壓低了某些群體的利益，那么，在這些群體中，必然有部分人會站出來破壞計劃的執行，這種主觀破壞不能說是邪惡的，當不公平出現時，不管你宣稱自己是什么制度，都應該允許有打破不公的權利。另一部分破壞者是制度破壞者，他們的目的并非打破不公平，而是要打破公平，他們的目的就是要讓計劃的不足體現得更充分，從而為打倒計劃制造理由。兩類約束，都會客觀存在，處理不好，計劃的弊端會干擾人的信仰，進而影響與計劃相關的制度。

　　計劃的自然災害性約束。

　　計劃能非常順利執行還有兩個前提條件：社會秩序要順；自然條件要順。兩者缺一不可，社會動亂，計劃很難有效執行，自然災害頻發，計劃也很難執行，因為計劃在制訂時，往往不會對極端變化做充分準備，尤其是在物力財力還不豐富的那個時代，不可能留出大量的應急性儲備，等到災害發生后，整盤的計劃可能都會被打亂，一個環節的亂又可能帶動全盤的混亂，在物質分配時，會放大災害本身的危害。而在物質豐富和大生產充分的國家，這種約束就變得相對容易掙脫。

　　計劃的外部干擾性約束。

　　人類世界始終在競爭進程中，計劃與市場也是一樣，很顯然，市場國家一直遠遠多于計劃國家，市場國家的發達者更多，它們擁有的現實優越性更容易讓多數人投靠和接受。與之相反，市場的幼稚性和落后性無法讓多數人有耐心等待它緩慢成長。在這種對比之下，市場國家對計劃國家的外部干擾就非常有害，世界越開放，干擾力就越大，一旦這種力量大到影響計劃國家的決策層，干擾因素就成了生死因素。

　　計劃的整體協調性約束。

　　計劃，因為不太自由，它的協調性只能來源于權力階層的內部溝通，而極少會有整個社會層面的實時應急溝通，對商品流動的敏感性會非常差，緊缺現象與富余現象同在，即使發現這個矛盾，因為流通不自由，解決起來也比較緩慢，因為它需要各個層級不停地修改計劃，然后才能按計劃往后面走，供給與需求之間的協調不是光滑性連接。這還只是問題的一個方面。另一方面，全世界計劃國家之間也沒有充分協調的機制，因為各國的計劃方法都不一樣，各國的計劃成分也不一樣，各計劃國與各市場國之間的關系密切性也不一樣，最后導致計劃國家之間是一種離散型經濟關系，計劃在世界沒有取得共性共識模式。

　　當然，計劃失敗的原因可能還有很多，上面的幾個因素可能占主導方面。

　　二市場為什么失靈？

　　市場經濟，實施的時間長，驗證的時間長，它給人類帶來了許多滿足欲望的機會，接受它的國家相對較多。但是，市場的弱點是只符合叢林法則，周期性結果表現為周期性危機。

　　市場為什么會經常失靈？原因不外乎以下幾個方面：

　　市場的人類自私性約束。

　　市場最強調自由，而自由又最容易滿足自私，自私又是人類未脫離干凈的原始動物性。按照這個規律，市場會刺激人類朝著自私固化的方向發展，一旦自私被觀念固化，它對公共秩序的和諧性會產生極大破壞力，市場中的混亂，絕大多數都是由于市場主體的自私性導致，自私性不減少，人類整體的混亂就不會減少，科技進步帶來的發達可以適度減輕勞動強度，但解決不了人類自私帶來的混亂，甚至會助長強勢者制造更大的混亂，人類危機危害的膨脹就是科技攜帶自私瘋狂前行的結果。

　　市場的利潤最大化約束。

　　計劃，因為不強調利潤而飽受批評。市場，因為過度追求利潤也帶來詬病。只要以利潤為導向，那人類生產商品的根本目的就不是為人類的文明和諧而努力，只能是為掌控商品的那部分人實現控制人類而努力。一位老板，如果能用五個用工解決問題，他決不會用十個用工解決問題，即使用了十個用工還能有較大利潤空間，他也不會用，因為這會打破利潤最大化的目標追求。利潤最大化在市場國家是一種真理，并且這個所謂的真理已經被人類大多數所接受，那些被利潤邊緣化的人也或多或少地被同化。只有在什么時候會被質疑？危機讓部分人不得不反抗。世界上有許多市場國家經常鬧游行、罷工、槍戰、政變、戰爭等惡性危機，很大程度上是經濟危機的反映，經濟危機本質上就是市場危機。

　　市場的國際競爭力約束。

　　市場，強調競爭，看起來非常公平。但是，這里面有一個非常不公平的假設：競爭者的競爭力是基本相同的。假若從一開始大家都認定競爭力不同，那競爭的結果就完全可見，弱者是必敗的一方，既然自開始就知道必敗，那還叫什么競爭？實際上應該叫被動跟隨。人類社會的現實又是什么呢？簡單點講，就是力量不平衡。種族有強弱之分，地域資源有多寡之分，文明階段有先后之分，先天不足的客觀性決定了后天競爭的力量差距，看起來非常公平的競爭，其實自一開始就勝負已定。當這個國際競爭力差距成型后，落后的競爭方在看不到希望時，就要成為市場的破壞者，他們會認為自己被剝削，會認為自己沒有享受到所謂的天賦人權，如果市場優勢方不能考慮到這些客觀因素，落后方可以擾亂市場。

　　市場的國際霸權性約束。

　　市場，強調規則，強調原則，強調所謂的國際組織。然而，這些組織，這些規則，哪一樣不是由強權決定？哪一樣不是由強者主導？當弱勢一方只能是被動接受者時，侵略性自始點就已經決定。當人類世界出現超極霸權時，市場的侵略性就更容易顯現出來，你想買的東西，它們不給，你想賣的東西，它們不要，它們想賣的東西，你必須接住，它們想買的東西，你必須得給。強買，強賣，拒買，拒賣，全部都是破壞市場的惡劣行為，但又是霸權國家堅持的原則，有霸權在，就不可能有真的自由市場在。

　　市場的信仰差異性約束。

　　市場，是多元的，商品，是多樣的，生產是一方面，消費是另一方面，很多商品或產品跟信仰密切相關，它不會完全遵守市場規則。比如說，文化產品，它涉及到宗教信仰和民族信仰，食品也涉及到宗教信仰，科技新產品轉基因作物又涉及自然信仰和生命信仰。如果只考慮市場規則，信仰沖突就會發生，并且事實上就經常發生。如果過度考慮信仰差異，又會制造出許多市場壁壘，現實競爭中的許多貿易壁壘就因信仰而起。

　　當然，導致市場失靈的原因還有很多，歸根結底一句話：市場的底層自私性決定了它永遠不可能和諧完美，它的危機必須時刻存在并且尖銳極端。

　　三計劃與市場的未來

　　計劃與市場這對矛盾體還需要經歷長期的斗爭，在斗爭中相互作用、相互轉化，在量變達到一定程度以后，最后會實現質變，獲得優勢的一方將開創新的時代，再在新的時代中尋找另一對矛盾，繼續推動社會在另一個矛盾體中向前發展。

　　計劃是否能在遙遠的未來取代市場呢？

　　我認為要取決于四個方面的進化：

　　一是要人類必須認清推動大生產的目的是什么？

　　如果人類多數人認為，發展科技推動大生產的目的僅僅只是讓少數人取得優勢地位，那計劃永遠不可能取代市場。

　　如果人類多數人認為，發展大生產的最終目標是消滅剝削消滅階級差別，那就有了實現計劃的心理基礎，只有讓多數人不追求個體頂端優勢，才能讓他們愿意有公平分配的奉獻精神。

　　二是人類的私欲進化將以何種速度前行？

　　私欲進化，是指人類身上的動物性私欲逐步減少，讓人類與動物從自私的特性上越拉越遠，讓人性中的自私性進化到可以忽略不計。

　　只要這個進化進程緩慢，計劃能完美執行的可能性就越小，只要私欲膨脹，霸權不會消失，極端利潤傾向也不會消失。

　　三是人類的整體民主進程將如何推進？

　　計劃，即使解決了私欲問題，如果沒有廣泛的民主，也非常難以科學執行，因為制訂計劃的人畢竟是少數，他們的智慧非常有限，只有讓絕對多數人的智慧能反映到計劃中，計劃才有公平性和可執行性，要實現智慧最大化的前提是民主充分化。

　　四是人類的科技發展必須支持具有實時的靈動性和全覆蓋能力。

　　三年疫情，中國的全封閉和局部封閉都得出了不少經驗，這個人口巨大的國家在封控期間，無意中檢驗了一次計劃的有限可執行性，盡管不完美，但看到了希望。

　　如果科技發展得更快，計劃的靈活性就越強，它的實時覆蓋能力也越強，今天的大數據分析力和大模型準確度，如果再在現有基礎上擴大一百倍一千倍，它給政府的計劃性又能帶來多大的推動作用呢？如果人類真的到了量子信息時代，人類的計劃會不會迎來更廣闊的空間？

　　科技發展的作用，當然不止于調控，還在于對物質豐富度的支持，人類的基本需求是吃穿住行，如果科技發展到可能讓人類任何一個角落都無憂地得到這些滿足，計劃的可接受度也變得容易很多，因為缺，或者因為隱約性有緊缺，才可能導致搶貨，才可能導致無序占有，當這些需求矛盾消失時，或許能讓純私欲競爭面積縮小很多。

　　各位朋友，大家不要一聽到計劃就嘲笑，不是一提計劃就失望，不要一提計劃就否定，你家花錢不也是計劃著量入為出嗎？

　　在當前時代背景下，也不要一聽市場就反感，不要一看見私產就仇恨，當你沒能力實行計劃的時候，現實的市場是你沒辦法打倒的。

　　進入信息時代后，尤其是智能與大數據時代后，計劃經濟的六大約束都可以找到可行的解決辦法。人類為自己創造集體性最美好幸福生活的最大敵人是自己的私欲，私欲壓制到最小，人類離整體性幸福就越近。

　　當人類發展到只有產品沒有商品時，計劃可能才達到最完美的執行時間點。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號