本人鐘俊，法學(xué)雙博士、博士后、教授，有著“民進(jìn)十堰市委會(huì)副主委、十堰市政協(xié)常委、十堰市法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主委、十堰市八五普法講師團(tuán)成員”等一堆頭銜和“十堰市首屆十大法治人物提名獎(jiǎng)、十堰市政府專項(xiàng)津貼專家、民進(jìn)湖北省委會(huì)履職能力建設(shè)先進(jìn)個(gè)人、湖北省首批入庫(kù)青年法學(xué)法律人才”等多種榮譽(yù)，面對(duì)執(zhí)法不作為和司法不公，雖義憤填膺卻束手無(wú)策，不得不求助于媒體輿論界的各位朋友，期盼能通過(guò)輿論監(jiān)督使十堰市法治領(lǐng)域的頑瘴痼疾得到一定整治，以實(shí)現(xiàn)法治昌明、海晏河清。

　　聯(lián)系方式：[email protected]13477291702或0719-8846037（辦公室）

　　案件經(jīng)過(guò)：

　　2021年底，鐘俊等起訴十堰市太和醫(yī)院，要求院方承擔(dān)因剖宮產(chǎn)手術(shù)失誤致孩子出生時(shí)嚴(yán)重缺氧并最終患“智障”的侵權(quán)責(zé)任。鐘俊在庭審中指出，《新生嬰兒記錄》中“1分鐘Apgar評(píng)9分（皮膚顏色扣1分）、5分鐘評(píng)10分”與實(shí)際狀況完全不符，如果記錄屬實(shí)——即皮膚顏色等指標(biāo)出生后5分鐘就復(fù)蘇正常，那么新生兒交接給家屬時(shí)，距離出生已近60分鐘，家屬怎么可能看見(jiàn)孩子全身皮膚大面積青紫并投訴產(chǎn)科？遺憾的是，雖然鐘俊提供了當(dāng)年投訴產(chǎn)科及交涉的證據(jù)，一審、二審法院仍認(rèn)定Apgar評(píng)分記錄作為病歷證明力更強(qiáng)，以“原告沒(méi)有提供有力的證據(jù)證明出生時(shí)缺氧”為由，判決鐘俊等敗訴（詳見(jiàn)〔2022〕鄂0302民初1104號(hào)判決書(shū)和〔2022〕鄂03民終2890號(hào)判決書(shū)）。

　　鑒于太和醫(yī)院產(chǎn)科病歷造假，鐘俊于2022年5月通過(guò)信訪，請(qǐng)求十堰市衛(wèi)健委糾正產(chǎn)科不如實(shí)填寫(xiě)《新生嬰兒記錄》的違法違規(guī)行為，并確認(rèn)孩子剖宮產(chǎn)時(shí)缺氧這一事實(shí)。2022年7月，市衛(wèi)健委作出《關(guān)于鐘俊信訪問(wèn)題的回復(fù)》，否認(rèn)太和醫(yī)院產(chǎn)科存在違法違規(guī)行為。8月，湖北省衛(wèi)健委撤銷了上述《回復(fù)》，責(zé)成市衛(wèi)健委依法開(kāi)展行政調(diào)查、作出行政處理意見(jiàn)。9月，市衛(wèi)健委作出《關(guān)于鐘俊反映問(wèn)題的回復(fù)》，除“周某否認(rèn)十堰市太和醫(yī)院讓其勸你放棄投訴”等兩三句話外，其他內(nèi)容照搬了《關(guān)于鐘俊信訪問(wèn)題的回復(fù)》。收到第二次《回復(fù)》后，鐘俊向公安機(jī)關(guān)控告周某提供虛假證言，并提交了與周某的QQ聊天記錄和手機(jī)通話錄音。10月，人民路派出所受理了此案。不久，承辦警官告知鐘俊：周某到案后否認(rèn)向市衛(wèi)健委提供過(guò)虛假證言；而市衛(wèi)健委則在派出所函詢調(diào)查時(shí)態(tài)度消極，也沒(méi)有提供周某的詢問(wèn)筆錄，故無(wú)法依據(jù)《治安管理處罰法》第60條對(duì)周某進(jìn)行處罰。于是2022年11月，鐘俊向十堰市司法局提交了行政復(fù)議申請(qǐng)。市司法局在督促被告約見(jiàn)鐘俊并承諾成立專班認(rèn)真開(kāi)展行政調(diào)查、重新作出行政處理意見(jiàn)后，讓鐘俊撤回了復(fù)議申請(qǐng)。然而，市衛(wèi)健委2023年5月22日作出的第三次《回復(fù)》，卻違背了承諾。需要指出的是，鐘俊2023年5月17日到市衛(wèi)健委辦公室接受其下屬單位市衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法局詢問(wèn)時(shí)，又將之前信訪的請(qǐng)求重復(fù)了一遍，并非第三次《回復(fù)》末頁(yè)所言17日才提出訴求。

　　由于市衛(wèi)健委在行政執(zhí)法中不擔(dān)當(dāng)、不作為，三次《回復(fù)》均敷衍了事。因此，鐘俊于2023年11月提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令十堰市衛(wèi)健委依法立案調(diào)查并重新作出行政處理意見(jiàn)。鐘俊在庭審中指出：第一，從相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章來(lái)看，市衛(wèi)健委對(duì)鐘俊反映的問(wèn)題不立案、不處理，屬于違法行為。在答辯狀中，市衛(wèi)健委辯稱不立案的主要理由是產(chǎn)科沒(méi)有違法行為。顯然，這是將2006年修訂的《衛(wèi)生行政處罰程序》第15條規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)，拔高到第25條規(guī)定的處罰標(biāo)準(zhǔn)，企圖混淆視聽(tīng)，為行政不作為尋找借口。市衛(wèi)健委還辯稱上訴人反映的問(wèn)題超過(guò)了兩年時(shí)效，這個(gè)理由也不成立。《行政處罰法》第36條規(guī)定：“違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。”《新生嬰兒記錄》上的Apgar評(píng)分造假行為至今沒(méi)有被糾正，違法行為仍處于連續(xù)或者說(shuō)繼續(xù)狀態(tài)，故未過(guò)時(shí)效。

　　第二，從省衛(wèi)健委的撤銷決定來(lái)看，市衛(wèi)健委對(duì)鐘俊反映的問(wèn)題不立案、不處理，屬于失職行為。省衛(wèi)健委傳給市衛(wèi)健委的撤銷決定，已明確指出將鐘俊反映的問(wèn)題納入信訪程序是錯(cuò)誤的，要求“開(kāi)展行政調(diào)查，出具行政處理意見(jiàn)”。顯而易見(jiàn)，省衛(wèi)健委的撤銷決定是對(duì)市衛(wèi)健委不予立案的否定。因?yàn)閺姆ɡ砩现v，立案是行政調(diào)查和行政處理的前提，故《衛(wèi)生行政處罰程序》第三、四、五章的標(biāo)題分別是受理與立案、調(diào)查取證、處罰決定。然而，市衛(wèi)健委卻不認(rèn)真執(zhí)行上級(jí)行政機(jī)關(guān)的決定，只選擇性地開(kāi)展了一些有利于第三人的調(diào)查工作，至今未依據(jù)《行政處罰法》第54條和《衛(wèi)生行政處罰程序》第15、24、25條的規(guī)定，全面客觀公正深入調(diào)查并制作立案報(bào)告、調(diào)查報(bào)告和結(jié)案報(bào)告。

　　例如，沒(méi)有找關(guān)鍵證人周德紅等制作詢問(wèn)筆錄，以確認(rèn)《關(guān)于鐘俊夫妻如何與楊梓涵、周德紅認(rèn)識(shí)的說(shuō)明》、鐘俊提交的QQ聊天對(duì)話截圖和手機(jī)通話錄音等證據(jù)所證明的內(nèi)容是否屬實(shí)；沒(méi)有找武漢道培胎盤(pán)干細(xì)胞生物技術(shù)有限公司制作詢問(wèn)筆錄，以確認(rèn)其與太和醫(yī)院產(chǎn)科是否有合作關(guān)系及周德紅、楊梓涵派駐該院是否屬實(shí)；沒(méi)有找太和醫(yī)院醫(yī)務(wù)處負(fù)責(zé)人制作詢問(wèn)筆錄，以確認(rèn)鐘俊是否于2016年11月到該部門(mén)提交過(guò)紙質(zhì)投訴信，并按照原衛(wèi)生部《醫(yī)院投訴管理辦法(試行)》的規(guī)定填寫(xiě)《醫(yī)院投訴登記表》；沒(méi)有在醫(yī)患雙方的陳述互相矛盾的情況下，詢問(wèn)醫(yī)護(hù)人員的測(cè)謊鑒定意愿并進(jìn)行測(cè)謊；也沒(méi)有查閱2016年8月份太和醫(yī)院所有剖宮產(chǎn)的《新生嬰兒記錄》，以確認(rèn)“剖宮產(chǎn)新生兒均會(huì)給予吸氧”這一辯解的真?zhèn)危鹊取?/p>

　　第三，從現(xiàn)有證據(jù)材料來(lái)看，市衛(wèi)健委對(duì)鐘俊反映的問(wèn)題不立案、不處理，屬于瀆職行為。鐘俊提供的系列證據(jù)，已形成較為完整的證據(jù)鏈，充分證明了產(chǎn)科為逃避責(zé)任，不僅《新生嬰兒記錄》中的Apgar評(píng)分造假，且未依規(guī)對(duì)新生兒進(jìn)行臍動(dòng)脈血?dú)夥治霾⑦@一窒息診斷的客觀指標(biāo)記錄于病歷。這是任何一個(gè)邏輯思維正常的人都能得出的結(jié)論，也是湖北省衛(wèi)健委、十堰市公安局、十堰市司法局相關(guān)負(fù)責(zé)人都支持鐘俊維權(quán)的關(guān)鍵原因。十堰市衛(wèi)健委卻對(duì)上述證據(jù)一概不予采納，并收集了一堆證據(jù)材料加以反駁，明顯是在袒護(hù)、掩飾產(chǎn)科的違法行為。實(shí)際上，十堰市衛(wèi)健委收集的這些證據(jù)根本反駁不了鐘俊的證據(jù)，這在法庭調(diào)查和辯論中已有充分體現(xiàn)。

　　例如，市衛(wèi)健委提供的《產(chǎn)科母嬰交接核對(duì)表》不是真正交接時(shí)填寫(xiě)的核對(duì)表，即不是2016年8月27日當(dāng)晚9點(diǎn)多護(hù)士在手術(shù)室外將孩子抱給家屬交接時(shí)簽字的核對(duì)表，而是后來(lái)補(bǔ)填的格式表格。真正交接時(shí)填寫(xiě)的登記表是個(gè)本子，類似于機(jī)關(guān)單位門(mén)衛(wèi)處的訪客登記表，每個(gè)新生兒只有一欄。鐘俊在太和醫(yī)院復(fù)印病歷資料時(shí)，曾要求復(fù)印這個(gè)交接登記表，遭到醫(yī)院病歷室拒絕，市衛(wèi)健委至今也沒(méi)有調(diào)查收集到這份材料。《產(chǎn)科母嬰交接核對(duì)表》由于是補(bǔ)填的，故表上的記錄與實(shí)際情況不符，例如交接時(shí)間與手術(shù)時(shí)間相矛盾。同時(shí)，《民法典》第496條規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。”第497條：“有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效:(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；……。”據(jù)此，鐘俊的簽名并不意味著對(duì)《產(chǎn)科母嬰交接核對(duì)表》記錄的認(rèn)同。該證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性。

　　第四，從5月22日《回復(fù)》的內(nèi)容來(lái)看，市衛(wèi)健委的行政行為還存在其他違法情形。例如，市衛(wèi)健委在作出不予立案、不責(zé)令改正的處理意見(jiàn)時(shí)，以鐘俊5月17日才提出訴求為由，宣稱后續(xù)再向護(hù)士詢問(wèn)交接情況和測(cè)謊意愿、確認(rèn)《說(shuō)明》與QQ聊天記錄的真實(shí)性、調(diào)查產(chǎn)科與道培公司的合作關(guān)系等等，這明顯違反了《衛(wèi)生行政處罰程序》第四條中“先調(diào)查取證后裁決”的原則。事實(shí)上，鐘俊早在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，就指出了這些依法應(yīng)該深入調(diào)查的事項(xiàng)。又例如，鐘俊在2016年9月13日就通過(guò)“十堰網(wǎng)上問(wèn)政”反映太和醫(yī)院產(chǎn)科與武漢道培公司合作涉嫌醫(yī)療消費(fèi)欺詐的問(wèn)題，這次信訪再次提了出來(lái)，市衛(wèi)健委卻僅僅回復(fù)還在核實(shí)，再無(wú)下文。

　　綜上可見(jiàn)，市衛(wèi)健委對(duì)鐘俊反映的問(wèn)題不立案、不處理，對(duì)產(chǎn)科的違法行為不予處罰、不責(zé)令改正，無(wú)論從法律依據(jù)還是事實(shí)依據(jù)來(lái)看，都不具有合法性。 令人不解的是，一、二審判決竟都認(rèn)為“市衛(wèi)健委……作出的回復(fù)事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。”這種在法律適用和事實(shí)認(rèn)定上明顯錯(cuò)誤的判決，無(wú)疑嚴(yán)重背離了最高法〔2021〕21號(hào)文件，即《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求，嚴(yán)重背離了公正司法理念和法官職業(yè)道德，嚴(yán)重踐踏了法律權(quán)威、損害了法治公信！！

　　附件一

　　鐘俊在庭審中提交的證據(jù)目錄

　　以下為部分證據(jù)的圖片

　　證據(jù)1-3

　　證據(jù)5：QQ對(duì)話記錄

　　證據(jù)6：鐘俊與周德紅2022年5月26日手機(jī)通話錄音關(guān)鍵內(nèi)容的文字稿

　　鐘俊：你不記得當(dāng)時(shí)是哪位領(lǐng)導(dǎo)叫你（勸我）放棄我投訴他們嗄？

　　周德紅：啊。……什么情況呀？

　　鐘俊：當(dāng)時(shí)我不是投訴產(chǎn)科，說(shuō)我們小孩出生的時(shí)候手術(shù)失誤導(dǎo)致他缺氧嘛？！

　　……如果不是說(shuō)你當(dāng)時(shí)勸我放棄投訴的話，我當(dāng)時(shí)會(huì)一直糾著這個(gè)事的。他們說(shuō)是根本沒(méi)你這個(gè)人！我想問(wèn)一下，您不是在太和醫(yī)院上班嗄？

　　周德紅：我們是屬于湖北省干細(xì)胞庫(kù)的，那時(shí)候。……太和那邊是啥，我之前一直在人民（醫(yī)院）那邊，后來(lái)是臨時(shí)調(diào)過(guò)去呆了有個(gè)三四個(gè)月吧，好像。……所以說(shuō)那邊領(lǐng)導(dǎo)不是很熟。

　　鐘俊：當(dāng)時(shí)應(yīng)該是太和醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)給你打電話嘍，是吧？這一點(diǎn)應(yīng)該是可以確定的？！

　　周德紅：是的，應(yīng)該是的。……當(dāng)時(shí)是不是你寫(xiě)了有個(gè)啥東西啊？

　　鐘俊：對(duì)對(duì)，我當(dāng)時(shí)寫(xiě)了一個(gè)投訴信嘛，投訴信當(dāng)時(shí)我還給你看了呢，在QQ里面，我說(shuō)我不是投訴你，我是投訴她們太和醫(yī)院（產(chǎn)科），對(duì)吧？！

　　周德紅：我好像記得您是有這個(gè)事。

　　以上內(nèi)容是根據(jù)手機(jī)通話錄音轉(zhuǎn)換的文字，本人愿對(duì)其真實(shí)性負(fù)法律責(zé)任！手機(jī)通話錄音將在開(kāi)庭時(shí)現(xiàn)場(chǎng)播放。

　　證據(jù)7：關(guān)于鐘俊夫妻如何與楊梓涵、周德紅認(rèn)識(shí)的說(shuō)明

　　2016年上半年，鐘俊妻子李文璟在太和醫(yī)院產(chǎn)科進(jìn)行例行檢查過(guò)程中，多次得到穿著產(chǎn)科護(hù)士服的楊梓涵的熱情協(xié)助。熟悉后，楊梓涵宣稱太和醫(yī)院正與武漢道培胎盤(pán)干細(xì)胞生物技術(shù)有限公司合作，優(yōu)惠提供臍帶血和胎盤(pán)干細(xì)胞的儲(chǔ)存服務(wù)，并經(jīng)常在產(chǎn)檢等待過(guò)程中，拿出宣傳冊(cè)向我們介紹儲(chǔ)存臍帶血和胎盤(pán)干細(xì)胞的好處。期間，還引薦我們認(rèn)識(shí)了相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人周德紅。在楊、周二人的不斷勸說(shuō)下，我們有了儲(chǔ)存臍帶血和胎盤(pán)的打算。

　　2016年8月27日晚八點(diǎn)多李文璟剖宮產(chǎn)時(shí)，由于“打了麻藥后血壓下降得很快”（護(hù)士告知鐘俊來(lái)不及儲(chǔ)存臍帶血時(shí)說(shuō)的話），未能在手術(shù)過(guò)程中儲(chǔ)存臍帶血，僅在手術(shù)后儲(chǔ)存了胎盤(pán)和臍帶。當(dāng)晚約十點(diǎn)后，我們?cè)诋a(chǎn)科一間辦公室里，用周德紅提供的POS機(jī)刷卡交了32000元儲(chǔ)存費(fèi)，并與楊梓涵簽訂了正式合同。（周德紅的手機(jī)號(hào)13636153204，身份證號(hào)420302198007040923 ，當(dāng)時(shí)自稱“周紅”，和楊梓涵護(hù)士15571998136一起，身份證號(hào)429004198807180347，兼職為武漢道培胎盤(pán)干細(xì)胞生物技術(shù)有限公司代辦臍帶血儲(chǔ)存業(yè)務(wù)）。不久，鐘俊經(jīng)網(wǎng)上問(wèn)政得知“儲(chǔ)存胎盤(pán)沒(méi)有臨床意義”，于是要求楊、周退款。2016年11月2日，公司財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬退回31000元儲(chǔ)存費(fèi)（扣了1000元作為胎盤(pán)的運(yùn)輸保管費(fèi)）。11月29日上午鐘俊同意暫不追究太和醫(yī)院責(zé)任后，當(dāng)日下午周德紅即讓公司財(cái)務(wù)又轉(zhuǎn)賬2000元（不但退了1千元運(yùn)輸保管費(fèi)，還多轉(zhuǎn)了1千元作為投訴產(chǎn)科的信件中所提出的賠償款）。

　　附銀行卡收入截圖和網(wǎng)上問(wèn)政截圖

　　證據(jù)8：鐘俊夫妻與武漢道培胎盤(pán)干細(xì)胞生物技術(shù)有限公司協(xié)議

　　證據(jù)9：詢問(wèn)函

　　證據(jù)10：次子的新生嬰兒記錄

　　說(shuō)明：鐘俊因看不清看不懂“初生時(shí)情況”一欄手寫(xiě)記錄的“1分鐘Apgar評(píng)9分（皮膚顏色扣1分）、15分鐘評(píng)10分”這句話，自以為“蘇救方法”一欄記錄的“吸氧”就能證明出生時(shí)缺氧，誤把《新生嬰兒記錄》當(dāng)作證明出生時(shí)缺氧的主要證據(jù)提交，導(dǎo)致民事訴訟法庭辯論中陷于被動(dòng)，不過(guò)也由此發(fā)現(xiàn)太和醫(yī)院產(chǎn)科病歷造假。

　　證據(jù)11：鐘俊長(zhǎng)子的新生嬰兒記錄（同樣是剖腹產(chǎn)，無(wú)“吸氧”記錄）

　　附件二：市衛(wèi)健委提供的兩份涉及Apgar評(píng)分的證據(jù)

　　說(shuō)明：法庭質(zhì)證時(shí)，鐘俊指出，該表不是真正交接時(shí)填寫(xiě)的核對(duì)表而是后來(lái)補(bǔ)填的，故表上的記錄與實(shí)際情況不符，例如交接時(shí)間與手術(shù)時(shí)間相矛盾；且當(dāng)年簽字時(shí)新生兒評(píng)分一欄是空白的，鐘俊記得曾詢問(wèn)護(hù)士“評(píng)分是什么意思？為什么空白？”，護(hù)士答“不用管，核對(duì)一下是男是女就可以簽字了”

　　說(shuō)明：此表記錄“一分鐘Apgar評(píng)10分”，與《產(chǎn)科母嬰交接核對(duì)表》記錄矛盾，反映出太和醫(yī)院產(chǎn)科病歷書(shū)寫(xiě)隨意、管理混亂。

　　附件三：

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)