胡錫進就中國人的價值取向問題發表了一番他自己的見解，我看過后覺得很好笑。我笑的是，胡錫進又開始明修棧道、暗度陳倉了。　　

　　胡錫進3月19日帖子的內容如下：

　　“建議所有網上人都重溫一下社會主義核心價值觀，與它對照、看齊。一些人偏向了其中的一部分，自覺不自覺地輕視甚至反對了其中的另一部分，與國家大政方針也出現偏離。包括老胡本人，讓我們大家圍繞全面理解并踐行這24個字而共勉”

　　胡錫進一向以價值觀教師爺自居，因此他經常在網上指點江山，教導大家按他的指揮棒行事，儼然一個網上秩序的制訂者，并且用他那極右的指揮棒對他心中所謂的“極左”大打出手。然而在他們這些人所造成的極右恐怖環境中，立場偏左一些的人都被妖魔化了。

　　其實堅持社會主義立場就是左派，這種左是相對于右和極右而言的，和極左有著本質上的區別。當年葉利欽炮轟蘇維埃大廈白宮，結果西化派壓制住了維護前蘇聯政體的蘇維埃聯邦派。中國出現以胡錫進為代表的“極右政治正確”派，這種思想流派其實就和葉利欽一樣，以西方價值觀作為體制改革的尚方寶劍。　　

　　為什么我會在胡錫進提倡“社會主義核心價值觀”時給他潑一瓢冷水呢？

　　因為胡錫進從來沒有嚴格按“社會主義核心價值觀”來約束自己的行為，他的言行甚至和“社會主義核心價值觀”背道而馳。換句話說，胡錫進假社會主義核心價值觀名義，用明修棧道、暗度陳倉的方式推行西方普世價值觀，鼓吹修正主義偽道統。

　　社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的內核，體現社會主義核心價值體系的根本性質和基本特征，反映社會主義核心價值體系的豐富內涵和實踐要求，是社會主義核心價值體系的高度凝練和集中表達。

　　社會主義核心價值觀一共有十二個內涵：

　　富強、民主、文明、和諧，

　　自由、平等、公正、法治，

　　愛國、敬業、誠信、友善。

　　首先，國家富強是全體中國人所追求的遠大目標，只有國家富強，中國人民的共同富裕才能有堅強的保障。實現國家富強，必須發揮社會主義優越性，大力解放和發展社會生產力，充分釋放全社會創造活力。解放和發展生產力，必須要以經濟建設為中心，為了解放生產力，就必須通過改革，調整生產關系中與生產力不相適應的部分，調整上層建筑中與經濟基礎不相適應的部分，全面提高勞動者素質，加快科學技術的發展，大力推動科技進步和創新。

　　再重點談談民主。當今世界，并存著兩種類型的民主政治，即社會主義民主和資本主義民主。這兩種類型的民主，既存在著某種聯系，也有本質的區別。我國社會主義民主的本質和核心是人民民主專政，是人民當家作主，國家一切權力屬于人民。實行人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體，以及民主集中制原則。社會主義民主可概括為社會主義條件下人民當家作主管理國家、社會事務的民主制度和民主生活。而資本主義民主建立在生產資料所有制的基礎上并為它服務的，真正享有民主的是資產階級。資本主義民主政治實質上是壟斷資產階級的統治，是金錢的統治。

　　而胡錫進所提倡的“民主”是什么成色呢？

　　那就是“政治多元化”！

　　胡錫進說：

　　“中國社會內部沒那么對立，沒那么多‘敵人’，復雜多元才是我們社會的真實面貌。少宣揚內部對立，多維護團結；少制造政治噱頭少在內部喊打打殺殺，多呼吁包容和求同存異，給思想解放和各種開創性工作創造更大空間，共同推動中國式現代化目標的不斷實現，這是輿論應有的集體擔當。為此多提供正的力量，少制造負的戾氣，則是輿論場每個有影響的人應有的意識和掂量。共勉”　　

　　在這里我首先要問胡錫進一句：難道莫言通過小說歪曲土地革命，詆毀人民子弟兵，這難道不是輿論場上負的戾氣嗎？多元化社會難道就是包容這種消解共產黨公信力的負戾氣？　　

　　胡錫進所謂“復雜多元"，其實就是對政治多元化進行包容。政治多元化"是當代民主社會主義的主要理論觀點之一，它的目的是“革新”社會主義的政治綱領。

　　民主社會主義是英國工黨和其他國家的社會黨理論家所宣揚的一種現代改良主義思潮，這一思想體系是在“非意識形態化”的口號下傳播的。它反對無產階級革命，鼓吹超階級的國家觀點，主張以漸進的改良措施來達到社會主義。

　　民主社會主義出現于第一次世界大戰以后，第二次世界大戰后廣泛傳播于西歐一些國家。主要代表人物有英國的拉斯基、艾德禮等。其經濟理論是“和平進入社會主義”、費邊社會主義和凱恩斯經濟學的“拼盤”。

　　民主社會主義的內容包括：

　　在理論基礎上宣揚多元性，主張放棄統一的世界觀，既接受人道主義的啟示，又發端于宗教原則，也不拒絕馬克思主義，實質上是各種實用主義觀點的大雜燴，并以此否認馬克思主義的指導作用。政治上主張聯合專政，主張資本主義國家階級關系已發生根本變化，否認階級和階級斗爭，主張多黨制。

　　民主社會主義的基本理論和政策是：

　　1. 主張以多元化思想代替馬克思主義作為黨的指導思想。他們聲稱，基督教學說、“人權宣言”、康德的倫理學與啟蒙思想、黑格爾的辯證的歷史哲學、馬克思主義的批判方法、伯恩施坦的修正主義等都是民主社會主義的思想淵源，同時還要吸取資產階級經濟學、哲學、政治學等觀點。

　　2. 反對共產主義，以民主社會主義作為自己的最終目標。

　　民主社會主義被列寧主義批判為修正主義。其中不難發現，民主社會主義的觀點，基本上一方面反對列寧主義以來的正統思想，另一方面把西方自由主義基本觀點與社會主義原則混為一談。　　

　　胡錫進所認可的中國社會多元化，是一種什么樣的“民主”狀態呢？

　　就拿胡錫進所力挺的莫言來說，莫言在1976年就已經入黨，然而無論是從莫言的作品中，還是從莫言的言行中，卻絲毫看不到一個共產黨員的影子。莫言多年來一直通過小說干著丑化黨、丑化自己的同胞、抹黑社會主義制度的事情。　　

　　上世紀八十年代初，有一部《苦戀》的小說。針對這部小說存在的問題，改革開放總設計師鄧小平曾經說：

　　“無論作者的動機如何，看過以后，只能使人得出這樣的印象：共產黨不好，社會主義制度不好。這樣丑化社會主義制度，作者的黨性到哪里去了呢？”　　

　　當時北京師范大學學生們也痛批：

　　“這樣下去是要亡國的”。

　　然而莫言的《豐乳肥臀》《生死疲勞》《紅高粱家族》《靈藥》等等小說，相比白樺的《苦戀》在攻擊、抹黑、否定共產黨、社會主義制度這一點上，不知道要猖狂、露骨、惡毒多少倍。對此，一貫以政治正確為標榜的胡錫進，卻對此置若罔聞，視而不見。　　

　　他力挺莫言，說了一大通情理不通的話，他說：

　　“有人向法院起訴作家莫言，指控其在作品中‘涉嫌抹黑英雄先烈""涉嫌美化侵華日軍’，并且將此事拿到網上炒作，獲約萬人投票支持。這件事就是一場個別人用‘打莫言’自我炒作的鬧劇，該起訴能不能被正式立案都很難講，更不用說得到起訴人希望的結果了。然而，為什么那名起訴者想出了這樣的歪招，而且在他發起的投票中壓倒性意見是支持他起訴的？這僅僅是因為我們的互聯網"很多元"，各種稀奇古怪的東西都受到了某種包容嗎？

　　事情大概沒那么簡單。起訴者是瞄上了互聯網上的民粹資源，覺得這樣找莫言的麻煩，給他扣‘侮辱先烈’的帽子‘很安全’，別管收益多少，都能‘只賺不賠’，所以他這樣干了。如今互聯網上激進的東西不少，發出者為了自我安全，打出‘愛國’‘正能量’的旗號，在我們社會豐富多彩的現實中不斷掃描，抓一個又一個可以找茬批斗的人與事情，‘宰活魚’，逐漸形成了一種破壞社會和諧與多元的戾氣。像莫言的這個起訴者，完全是在扣帽子，斷章取義，他這么干雖然一時傷害不了莫言，但這件事在又一次打開互聯網上惡意構陷的邊界和想象空間。一些人會認為，只要舉起‘政治正確’的旗號，干啥都沒問題，他們也因此成了‘寧左勿右’的網上示范者。”

　　看到了吧？

　　胡錫進口中的“和諧多元”，就是消解黨指導思想的一元化，主張社會包容和支持那些反黨反社會主義言論。這種包容致使反黨反社會主義思潮在社會上流弊，如果你反駁反黨反社會主義分子的言論，胡錫進就給扣上“破壞社會和諧與多元的戾氣”的帽子，或者描述成“極左的政治禍水”。胡錫進以“和諧多元”為棍子，污蔑起訴者毛星火是瞄上了互聯網上的民粹資源，覺得“這樣找莫言的麻煩，給他扣‘侮辱先烈’的帽子‘很安全’，別管收益多少，都能‘只賺不賠’。”

　　胡錫進如此毫無證據地以小人之心揣度和詆毀毛星火，這難道是他所聲稱的社會主義核心價值觀中的法治精神？這不僅不符合法治精神，更不符合社會主義核心價值觀中的公正、誠信、友善原則。

　　現今有大量鐵的事實證據證明起訴莫言的合法性，在法律框架內守護英雄先烈，是依法行事，恰恰是遵守社會主義核心價值觀中的法治精神的具體表現。

　　法律面前人人平等，古時尚且“王子犯法與庶民同罪”，莫言難道可以例外？莫言究竟有沒有罪，不是誰說了算，而是事實說了算。事實的重要性在于它的客觀性和不可替代性。與胡錫進對毛星火主觀的猜測、傳聞或個人偏見相比，事實是基于實際發生的事情，更具有可信度。所以判定一個人有罪與否，關鍵因素必須基于確鑿的事實證據。在法治社會中，事實作為客觀存在的基礎，為司法判斷提供了重要依據，也是維護公正和正義的核心。　　

　　胡錫進一味地給手持鐵證的毛星火戴上各種負面標簽，他的這種作為，何嘗不是他口中的“極端政治審查者”？胡錫進何嘗不是“將政治正確的大邏輯簡單化成具體、絕對的標簽或禁忌。”？

　　而胡錫進以西方價值觀為范本的“政治多元化社會”為政治正確，并以此為據，支持和縱容一些反賊詆毀領袖和人民子弟兵的行為，并且為笑果侮辱人民子弟兵的事進行開脫，這難道是社會主義核心價值觀中的民主、自由和愛國？　　

　　何況，眾所周知，他對待愛國英雄記者付國豪的冷漠態度。　　

　　對比他對待自己女兒的近水樓臺關照，二者真是涇渭分明。　　

　　可見，胡錫進的所謂奉行社會主義核心價值觀的表態，其實只是給他推行修正主義偽道統的內在實質，戴上一副自欺欺人的假面具而已。　　

　　胡錫進口中的社會主義核心價值觀絕非是帶有社會主義屬性的價值觀，他只不過是通過偷梁換柱，并且以自己的詮釋，換掉了維護社會主義性質這一核心價值觀的本質，把他所奉行的西方普世價值觀披上社會主義外衣，以此狐假虎威的為反黨反社會主義的言論當擋箭牌而已。并且以此來維護與他意識形態相同的一方，并且通過無中生有的打棍子扣帽子，政治打擊迫害與他意識形態不同的一方。

　　改革開放總設計師鄧小平指出：

　　“如果離開四項基本原則，抽象地空談民主，那就必然會造成極端民主化和無政府主義的嚴重泛濫，造成安定團結政治局面的徹底破壞，造成四個現代化的徹底失敗……中國就將重新陷于混亂、分裂、倒退和黑暗。”

　　蘇聯末代領導人戈爾巴喬夫，以“公開性”在“讓人民知道一切”、不留“被遺忘的人物和空白點”等口號掩護下，把自己演變成專門揭露黨和國家歷史上的所謂“陰暗面”和“消極現象”甚至是歪曲與偽造歷史的工具，變成從根本上動搖馬克思列寧主義指導地位、推行“人道的民主的社會主義改革”的突破口。　　

　　戈爾巴喬夫還打起“多元化”的幌子為確立“人道的民主的社會主義”的指導地位鳴鑼開道。

　　蘇聯宣傳部長雅科夫列夫竟然公然到處宣揚共產主義是烏托邦，污蔑十月革命是“少數暴徒發動的政變”，是“魔鬼之歌的序曲”，由此嚴重降低了蘇聯共產黨在蘇聯人民心中的歷史地位，結果戈爾巴喬夫和雅科夫列夫親手葬送掉了一個龐大的社會主義國家。　　

　　現今中國的胡錫進們，再次扛起戈氏“多元化”大旗，以他們所定義的所謂“團結”和“和諧”與“極端政治民主”的基調，包容那些詆毀土地革命，詆毀黨和人民軍隊的人，包容在鴨脖事件、許家印事件中制造負面社會效應的人，他給出的理由是，只有這樣才能“給思想解放和各種開創性工作創造更大空間。”問題是，這種“思想解放”真的“人畜無害”嗎？真的有利于改革開放嗎？改革開放的目的是提高中國國力和人民生活水平，不是改變社會主義核心價值觀，所以胡錫進不要用他所篡改的價值觀內涵來拉大旗做虎皮，實行混水摸魚。　　

　　胡錫進們身披共產黨員的外衣，干著社會民主黨的勾當。因此要認清胡錫進所兜售“政治多化元”的實質，劃清它與科學社會主義的原則界限，澄清它在一些人中引起的思想混亂，對于我們堅持社會主義道路，建設有中國特色的社會主義，具有思想理論上的重要意義。

　　改革開放的思想解放運動的目的，不是為了改掉中國人的意識形態和正確的思想認識，這和美國要求中國的改革必須要上升到意識形態層面有著本質的不同。

　　總設計師鄧小平認為，進行政治體制改革，“我們都根據自己的特點，自己國家的情況，走自己的路。我們既不照搬西方資本主義國家的做法，也不能照搬其他社會主義國家的做法，更不能丟掉我們制度的優越性”。

　　從中可見，胡錫進們用西方資產階級認識論來解析社會主義核心價值觀，必然會將中國社會主義核心價值觀異化掉。

　　拿美西方為例，西式自由的邏輯是：將社會主義舊有的束縛和制度打破得越徹底，人便越自由。然而這種價值體系下的資本主義是一個異化的社會，無序自由被極端化，結果“黑命貴”和“零元購”成了主流意識形態，搶劫在美國合法化了。大麻合法化后，美國街道上到處都是行尸走肉。　　

　　再拿中國為例，被胡錫進們用西式自由取代社會主義自由觀后，詆毀共產黨和八路軍甚囂塵上，他們認為在自由和多元化的旗幟下，誰也不敢冒天下之大不韙，對他們批判和訴訟，否則就是破壞和諧和自由，就是逆“思想解放”而動的逆流，是“極左”的反攻倒算。結果就是，胡氏“偽民主”成了思想正統，胡錫進們自己可以隨心所欲的大放厥詞，別人反對就是反對“思想解放”，就是“極左”。本來想就此說幾句公道話的人，在胡錫進的政治正確內涵下只能三緘其口，唯恐惹禍上身，被扣上破壞改革開放的帽子。在新時代的大趨勢下，破壞改革開放就是罪莫大焉，主持正義的人只能退避三舍。　　

　　一位貌似站在“中間改革派”立場的人說了下面一些話，他說：

　　“現在國內關注中國政治與社會現狀與未來發展的人基本上分為三個群體：‘極左派’、‘極右派’與中間的‘改革派’。

　　‘極左派’質疑或反對家庭聯產承包責任制、社會主義市場經濟體制、國企改革、發展民營經濟與對外開放等現行改革開放政策，掩蓋或歌頌當年左傾思想錯誤，繼續奉行政治掛帥、上綱上線、階級斗爭等左傾思維。

　　‘極右派’質疑與反對中國現行的政治與經濟體制，提倡實行西方國家的政治與經濟體制，比如言論自由、多黨執政、自由市場經濟與經濟私有化，等等。

　　大多數中國人屬于中間的改革派，這個群體既反對‘極左派’群體，也反對‘極右派’群體。他們希望通過改革發展經濟，增強國力，改善民生，和諧穩定。既不希望生活在改革開放之前‘以階級斗爭為綱’的政治運動與內斗中；也不希望生活在西方國家那種輪番執政、朝令夕改，爾虞我詐、自私自利的政治與經濟體制中。

　　‘改革派’群體的總代表是黨和政府，他們堅持推行改革開放已經四十多年。社會各界的代表性人物有厲以寧（經濟理論界，已病故）、柳傳志（企業界）、何祚庥（高級知識分子界）和胡錫進（新聞媒體界）等人。

　　中國的‘極左派’與‘極右派’都希望中國實現‘改變’與‘變革’。

　　極左派希望改變中國的改革開放路線及政策，通過一場社會變革，讓中國重新回到政治掛帥和以階級斗爭為綱的無產階級革命路線。

　　極右派希望改變中國的政治經濟體制，通過一場社會變革，讓中國納入西方國家的政治與經濟體制軌道。從這個角度講，中國的"極左派"與"極右派"其實都是中國現行改革開放路線的反對者與干擾破壞者，是水火不容而又目的相同的‘同路人’。因此，當今中國社會既要反左，也要反右，才是唯一正確的道路。”

　　其實，他的這番話里有一段話是極端錯誤的，說穿了，那段話就是在政治正確的掩護下販賣的私貨。問題就出在他把貪腐分子柳傳志，修正主義者何祚庥，西方價值觀的代言人胡錫進等人列為“改革派”，這本身就是鬧天大的笑話！

　　柳傳志的“改革”是把國有資產改進自己兜里。何祚庥的“改革”，是用他那不自量力和站不住腳的歪理邪說否定馬克思科學社會主義學說，否定毛澤東思想，否定護佑中華幾千年的中華醫學。

　　而被他放在改革派第一名的厲以寧呢？厲以寧曾經說的這樣一番話，大家能接受嗎？厲以寧說：

　　“中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步，和諧社會才能有希望。”

　　這就是偽“改革派”口中的意識形態。然而中國歷史證明，貧富差距極端化，結果必然會迎來一個階級推翻另一個階級的革命，這樣的改革派，是成心讓中國走前蘇聯解體的覆轍嗎？

　　因此說，胡錫進的“改革”思維，實際是用資產階級意識形態來取代中國社會主義核心價值觀，并且以多元化做為維護資產階級意識形態的打手。　　

　　拿一位網友的話來說：

　　“這些所謂的‘改革派’，把憲法確定的經濟制度當做‘極左’，把共同富裕當做‘極左’，把前后三十年不能互否定當做‘極左’，把不忘初心當做‘極左’，把堅持自我革命當做‘極左’，把樹立民族自信心的前提下，學習世界先進理論，堅持獨立自主的發明創造精神當做‘極左’。這就是中國賣國公知、恨國帶路黨、第五縱隊在新的歷史條件下發起的新一輪否定黨的領導否定社會主義基本制度的前哨戰。

　　西式自由風行中國的結果證明，否定原有本就先進的制度和合理的舊束縛，并不一定使人真正全面自由的發展，而是在胡錫進們所創造新的思想禁錮束縛當中更加的不自由。　　

　　胡錫進與莫言和何祚庥共同的交集是對開國領袖毛主席和人民子弟兵的蔑視。在他們所鼓吹的西式自由的道統建立后，維護科學社會主義道統，維護開國領袖和人民子弟兵都成了大逆不道！因此說，胡錫進對社會主義核心價值觀的倡導，內涵了大量的私貨。　　

　　胡錫進說：“中西的價值觀一致”，并且說：“西方的民主、法治、自由、平等”也被歸納進了“社會主義核心價值觀”。

　　胡錫進所要的“民主”和“多元化”，實際上就是西方的資產階級民主，同真正的人民民主根本不是一回事，是對人民民主的反動和破壞。他們用他們所主張的極端民主化做掩護，辱罵立國根基，這種作為，即使在西方國家，在世界上任何一個地方，也都是行不通的。

　　世界社會主義的歷史充分證明，背離或放棄馬克思主義基本原理，社會主義國家的執政黨和人民就會失去靈魂、迷失方向，最終導致亡黨亡國。蘇聯解體就是一個沉痛的歷史教訓。戈爾巴喬夫上臺后，把西方的所謂“政治多元化”引進蘇聯黨和國家政治體制，推行所謂“民主的人道的社會主義”，實際上就放棄馬克思主義的理論指導，拋棄科學社會主義基本原則，丟掉共產主義信仰。而這一切，正是胡錫進之流在中國的“現在進行時”。

　　（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網【原創】修訂稿，作者授權發布）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號