一
“耕者冇其田”說:剩余價值論有兩大致命漏洞,沒有任何一個人能解決:一是無法量化。假設一家工廠的利潤由管理人員、財務人員、銷售人員、工人創造的,那么他們各自產生了多少的勞動價值?二是虧損企業的剩余價值去哪里了?不是說勞動創造價值嗎?虧損企業生產的一堆產品賣不出去,剩余價值是多少?
★我的回復:
1、剩余價值是由工人的剩余勞動所創造的,管理人員、財務人員、銷售人員是老板雇傭的工具人,所以他們和工人是有區別的。他們如果只參與了必要的勞動,他們的薪資也就是他們的合理報酬。如果他們的經營活動額外的實現了產品増值,這時合理的做法應該是,老板從自己獲得的那部分利潤中抽取合理的份額對其進行分配。而工人的勞動由必要勞動和剩余勞動所劃分,也就是有酬勞動與無酬勞動的劃分。資本家雇傭工人的必要勞動采取工資的形式,表現為整個勞動的報酬,剩余勞動則采取剩余價值的形式,表現為預付資本的產物,因此成了資本家的囊中之物。這樣,工人的全部勞動都表現為有酬勞動,從而掩蓋了必要勞動與剩余勞動的界限,抹煞了有酬勞動與無酬勞動的區別。
2、企業虧損并不意味著工人的勞動被合理的抹殺,即使資本家虧損,工人的必要勞動和剩余勞動仍舊是事實存在的,而工人和資本家之間只是雇傭關系,讓工人以無償奉獻勞動的方式替資本家買單,這本身就不符合人性。如果因為企業在市場競爭中失利,而要用負盈利的事實否認“剩余價值”,這從勞動過程以及增值過程都是講不通的。不承認剝削,最簡單的方法就是不要給工人増加必要勞動之外的工作量。
二
“耕者冇其田”說:知道什么叫量化嗎?算了,我還是換個角度問吧,假如工廠改成國有,且國家不收一分錢。該給職工們按勞分配了,那么管理、銷售、財務、工人各自應該拿多少錢?就是利潤應該怎么分?
★我的回復:
無論各自拿多少錢,都不涉及剩余價值,如果你要細究,你就自己到現場做調查研究,我沒有義務替你回答這個無聊的問題。
另外因為國有企業實行的是按勞分配,就是說,干一分錢的活拿一分錢。另一個方面,他們所創造的價值上繳國庫,最終取之于民,用之于民,反哺社會,這就是公有制的人民性,所以不涉及誰剝削誰。
三
“淡泊西嶺”說:只問作者一句活,社會主義初級階段民營經濟中的非公企業投資人是不是資本家?
我的回復:
不剝削工人勞動的剩余價值就不是資本家。
四
“淡泊西嶺”說:進一步,社會主義初級階段中是否存在資產階級?現階段非公企業中的剩余價值都包含哪些內容?
★我的回復:
1、如果不掩耳盜鈴,當然現階段存在資產階級。但是有一點需要說明的是,民族資產階級并不是貶義詞,但是在這個階級中也分別有好有壞。就像人群中必有左中右一樣。循規蹈矩的民族資產階級,因為他們為中國的發展有益無害,所以尋稱為企業家。而民族資產階級中的害群之馬,就是那些用坑蒙拐騙和剝削等破壞社會主義市場經濟秩序的方式獲得不義之財的那些人,這些人只能實事求是的稱之為資本家。
2、現階段非公企業的剩余價值是勞動工人創造的。按廣義價值論的觀點,企業利潤的分配應包括:企業主的成本、企業主的回報、工人必要勞動的報酬、工人剩余勞動所產生的剩余價值,一共四部分。如果企業主只拿屬于自己的前兩部分,不拿剩余價值這部分,他就不涉及剝削,反之就是剝削。
五
“紅色彼岸花2弱勢主義”說:“來說說標準,怎么算攝取了剩余價值?公式是什么?工人的付出怎么衡量?說說清楚,要做到有法可依,讓每一個企業家知道,怎么做一個企業家而不是資本家。”我們討論標準是要做定量的,而定量的前提就是定性,定性都不明確,定量就是笑話。
★我的駁斥:
1、還需要公式嗎?問題是明擺著的!工人的勞動時間分為必要勞動時間和剩余勞動時間。老板購買工人勞動所需的工人工資,如果與工人付出的的勞動力相稱,就不產生剝削,因為工人的勞動只涉及到必要勞動。反之,工人付出超過工人工資酬勞的勞動,是剩余勞動,所產生的價值自然是剩余價值。就是說,必要勞動和剩余勞動的劃分,也就是有酬勞動與無酬勞動的劃分。無酬勞動的結果,就是生產剩余價值被資本家榨取,這是剩余價值的來源。
在私有制社會中即為剝削者所占有的勞動。工人的勞動時間分為必要勞動時間和剩余勞動時間,在必要勞動時間內的勞動為必要勞動,是再生產勞動力本身價值的勞動,剩余時間內的勞動為剩余勞動,生產剩余價值被資本家榨取,這是剩余價值的來源。
雇傭工人的必要勞動采取工資的形式,表現為整個勞動的報酬,剩余勞動則采取剩余價值的形式,表現為歸入資本家囊中的預付資本的形式。這樣,工人的全部勞動都表現為有酬勞動,從而掩蓋了必要勞動與剩余勞動的界限,抹煞了有酬勞動與無酬勞動的區別。
2、關于如何定性?問題也是擺在桌面上的。在中國,勞資糾紛是現實的存在,只要工人發現被剝削,完全可以通過向勞動監察部門進行申訴,然后通過勞動監察部門的調查進行鑒別。據我所知,僅浙江省寧波市寧海縣勞動監察大隊在2020年一年之內,就受理了勞動監察投訴舉報案件337件,共為1050名勞動者追回工資3012.3萬元。
六
“紅色彼岸花2弱勢主義”說:通常的產品,同樣的物料成本和產品價格,有工人的時候你說資本家掙的就是剩余價值。那么如果是自動化工廠,沒有工人了,沒有剩余價值給資本家掙,是不是資本家就不掙錢呢?”資本家不一定剝削工人,更有可能剝削消費者。對于無人工廠,當然不會剝削工人,但是是要剝削消費者的,無人工廠的出現說明了生產力極大發展,這本身就是共產主義的前提。在共產主義社會,要按需分配,無人工廠很好,但是生產出產品要歸全體人民所有,沒有任何問題,支持作者對剝削的批判。
★我的反駁:
1、你所說的只是現實還沒有普及的超現實主義,目前中國的無人工廠不超過七家。問題是,只要有人工廠存在,只要剝削存在一天,剩余價值理論都不過時!
2、話說回來,你既然和我討論未來問題,那就不妨暢想一番。
假設在不久的將來,無人工廠普及化,造成了工人全部失業,人們都沒有了生活來源,消費低糜的結果會造成國家崩潰!這種危險就連資本主義國家都不會漠然置之,更何況社會主義中國。
中國是社會主義國家,人民是國家的主人,所以為了不使人民因此陷入貧困潦倒的境地,重新改革分配制度在所難免。
解決的途徑有很多,如西方國家目前實行的遞進稅制度。如政府控制電力和原材料等基礎生產資料的價格,通過生產資料的價格調控所帶來的利潤用于彌補民生。還可以大力發展和提高國企無人工廠的比例,以便提高全民所有制利潤上繳的額度,用于補貼民生。
也許在不久的將來,隨著無人工廠的普及化,按需分配的共產主義社會就會很快實現。
七
“Chenlynew”說:企業的一個產品原來僅銷售10元,分配給員工2元;但現在因為老板兼首席科學家的一個重大科技創新,現在100元都賣的很火爆,分配給員工20元,因為產品的科技附加值上去了,原來同樣的勞動員工分配到2元,現在分配到了20元,那多出來的這18元是不是員工剝削這個老板兼首席科學家得到的呢?你董小華死抱著傳統的剝削觀念,讓民企和外企都背負著“剝削”的惡名,這,到底對誰有好處?你董小華靠口力和破爛文章攻擊民營企業和外資企業,這讓原來在民營企業上班的普通老百姓,情何以堪?他們失去民企的工作后,能到體制內單位,如國有企業去就業嗎?你能幫助那些工人找到一個“沒有被剝削”的工作嗎?你的親朋好友中,難道都是在體制內單位工作嗎?難道你的親朋好友中,就沒有人在民企工作嗎?
★我的駁斥:
請你不要偷換概念,你所敘述的情況和馬克思剩余價值理論沒有任何關系。根本就是風馬牛不相及!因為你所說的狀況不涉及血汗工廠。馬克思剩余價值學說的論點是,工人的勞動分為必要的勞動和剩余勞動,必要勞動是老板用工資的形式所購買的工人勞作,剩余勞動是老板利用其管理優勢掩蓋必要勞動和剩余勞動的界限而蒙蔽工人來完成的,剩余勞動是無酬勞動,所產生的剩余價值被老板以預付資本的形式納為己有,這種無償占有難道不是剝削?所以說話要憑良心,拿人心比自心,讓你當一回楊白勞你就清楚其中的罪惡了。
八
“用戶1083019500223”說:人類勞動出現了分工與協作之后,剝削就已經產生了,并且將伴隨著人類社會實踐活動的始終。剝削是人類活動自然天成的一種現象。剝削應該是中性詞匯,本無任何善惡之分,與“生產資料占有”形式沒有任何關系,“各盡所能,按需分配”有沒有剝削?每一個人能力不一樣,每一個人需求不一樣,這個差額,就是剝削或是被剝削啊!剝削無善惡,善惡來自于“權力”。
★我的回復:
讓你當一回楊白勞,你看如何?你還會這樣夸夸其談嗎?
九
“淡泊西嶺”問:企業主回報包含哪些內容?
★我的回復:
其投入的生產要素按貢獻參與分配的那部分。
十
“淡泊西嶺”問:是指用于股東分紅(凈利潤)的部分?
★我的回復:
企業利潤的分配應包括:企業主的成本、企業主的回報、工人必要勞動的報酬、工人剩余勞動所產生的剩余價值,一共四部分。如果企業主只拿屬于自己的前兩部分,不拿剩余價值這部分,他就不涉及剝削,反之就是剝削。
十一
“淡泊西嶺”問:你的意思是指在企業凈利潤中按股份比例分紅的那部分,對嗎?
★我的回復:
股份比例分紅需要先在利潤中把工人剩余勞動所產生的剩余價值返還給工人,然后才是股權紅利,這是最合理的。如果像任正非那樣讓工人按合理比例參股,這也等同于返還了工人超額勞動所創造的剩余價值。
十二
“木32397566”:你們明明清楚知道中國當下企業狀況,利潤低,密集勞動,抗風險能力差,卻天天嚷著分豬肉,今年分了明年怎么辦?別嚷著為什么不做高端,中國沒幾個企業有錢做高端,中國當下社會也需要密集勞動企業養活這么多人,否則社會不穩,別天天搞亂中國,良心讓狗吃了嗎?
★我的駁斥:
你有理可以講理,怎么能把你自己的嘴當成排泄器官來使用呢?
首先請你別混淆視聽!破壞市場秩序的無良商家人人得而誅之!無論是社會主義還是資本主義,都不能容忍這種行為!
我之所以揭露剝削,目的是捍衛馬克思主義,中國共產黨是馬克思主義政黨,因此社會主義國家絕不會背叛馬克思主義!剝削是血腥的,剝削是客觀存在于破壞社會主義市場經濟的無良商家之中的,這和良心商家是有本質上的區別的,我不僅不反對循規蹈矩,遵守國家法律法規,遵守社會公德的良心商家,而且還衷心擁護,因為他們對社會經濟的發展起到的是正面作用,所以你要明白,我的所做所為,不僅對國家和人民有利,而且也對廣大的良心商家有利,因為無良商家通過破壞社會主義市場經濟秩序的違規行為,取得了對良心商家的競爭優勢。因此你是糊涂,我不會怪罪你對我的大不敬。如果你是故意為少數無良商家打掩護,那你就是別有用心的。
(作者系昆侖策特約評論員;來源:昆侖策網【作者授權】,修訂發布;圖片來自網絡,侵刪)
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!