評論毛主席的有三撥人，一撥是不喜歡他的，于是從他的經濟學入手，說他對經濟一竅不通，繼而也全面否定他的軍事才能。一撥是喜歡他的，但大量的篇幅是在講他的指揮作戰能力，但往往也繞開他的經濟學說，因為他覺得那個年代窮，不好來證明他的經濟學說的含金量。第三撥是神話他，不容得任何人說他的瑕疵，在他的心目中，毛主席已經成為了信仰。

　　第一撥不是啥好人，因為他們有兩副面孔，談到華盛頓、丘吉爾、林肯的時候，就毫無缺點，典型的白人的屎都是香的。第二撥是他的粉絲，為尊者諱的緣故，不太好定性的就略去不說。第三撥是樸素的群眾，一般沒看過他的著作，比如我們農村過年，家家戶戶掛毛主席像，窮人翻身做主人的階段經歷過，所以要供奉起來，這是很純潔的感恩情懷。　　

　　假如毛主席是一個普通的學者，沒有軍事和政治的經歷，那么他的經濟學著作，會在知識分子群體中被無限拔高，就像凱恩斯、亞當斯密、哈耶夫一樣，常常被拿出來引用。但是紙上談兵的西方經濟學家，你給他放到中國農村，他一個村子的經濟都搞不上去。

　　以前有人喜歡于建嶸，他很為農民講話，掛著鄉村治理委員的頭銜很多，后來真的讓他去當村長，他干了一年就跑了；現在的人愛聽溫鐵軍講農村，拿一個農村給他做試點，也弄不起來；據說現在又火了一個盧麒元，講城市經濟講的好，如果讓他去我老家城市主管經濟工作，也未必能做好。

　　會講的但不做的，往往受人尊崇，這也是阿根廷米萊風靡文化界的原因；會講的但又去做的，哪怕他做成了九件，搞砸了一件，那也會一直被人詬病；不講的只是默默地去做的，最吃虧，這類人真的是靠精神信仰在支撐。

　　我也常常聊農村，有人說講的好，但是你讓我去農村干一天，我未必能堅持。比如給村莊免費修路，政府掏錢，修到家家戶戶門口，經過一戶人家的山邊，需要占用三公分，現在農村的山都是雜草叢生，根本無價值的，原本以為他會同意，結果別人家都相安無事，就他又吵又鬧還打人，你得給我幾萬塊，才讓你經過我的山邊。結果路只能修到村頭，不能修到家家戶戶門口。這種事情，你讓我解決，我也解決不了。什么于建嶸、溫鐵軍、盧麒元來了也沒有用，他們有經濟工作的方法，但未必懂做群眾思想的工作。

　　我從哲學的角度去理解毛主席，他的著作涉及政治、軍事、文藝、詩詞、歷史、科學等等，我會發現，無論是哪個門類，都必然涉及到群眾思想，也就是群眾路線。為什么他一號召，老百姓就出錢出力修路，有人說他晚年有嚴重錯誤，為何有錯誤，群眾也要跟著走，這至少說明了他懂做群眾思想的工作。

　　毛主席是懂經濟的，他懂的不是一個“點”的經濟，而是一個面，一個局的經濟，而且隨著時代的變化在變化，而且他還會找參照物，這個參照物有中國歷史、蘇聯、美國，凡是他們的舉措造成窮富對立的，那就不要去重蹈覆轍。　　

　　先不提建國后，就拿20-40年代的軍事戰爭來說，里面都包含了大量的經濟學，比如他說的，“打仗很簡單，打的贏就打，打不贏就走！”這不就是經濟學么？有的人不懂，非要5萬人死磕到只剩1萬人還不走，這豈不是做賠本的買賣？

　　毛主席是最懂窮人經濟學的，在做根據地的時候，邊區老百姓的生活水準是高于國統區的，他領導搞農業或搞工業，在當時的環境下，并不考慮賺錢，而是要讓在生存邊緣掙扎的廣大窮苦百姓都能活下去，有地種，有事做，有學上，有病能得到醫治。

　　這些都是怎么做到的呢？就是廣大窮人自發參與的結果，并不是任命某個財閥，說：“你帶領他們致富吧！”在當時的歷史環境中，你讓一部分人先富起來，后來的革命就很難得到群眾的支持，為什么山東的人用小推車支援前線支持毛主席，因為山東在老蔣的治理下，僅僅只富了一些軍閥頭子和地主，經濟是有發展，但和老百姓并沒有關系。

　　有人說毛主席不懂經濟學，因為他那個年代搞“平均主義”、搞“大鍋飯”，我想說的是，在資源極端有限的情況下，你不這樣做，四億人如何在很短的情況下變成了8億人？而且我認為并沒有搞“平均主義”，而且他還善于根據時代的變化，利用經濟杠桿調整社會結構。

　　在那個年代，你若問一個人，“你愿意當工人還是當公務員”，他會毫無猶豫地選擇當工人，因為工人的社會地位和經濟收入都高于公務員。毛主席不喜歡脫產干部的，他認為所有的人都應該是勞動者，但是后來有人不干，重新提出“勞心者治人、勞力者治于人”，讓腦力勞動者和體力勞動者完全分開，認為這才是正常的社會結構，這就導致了后來的分歧，引發了群眾運動，確實導致了不少混亂。

　　那么對于農村呢，他認為“農業也是工業，農業的出路是機械化和規模化”，但事情有輕重緩急，先必須建好全產業鏈的工業，然后農業跟著后面一起進入“農業工業化”。但是這需要農民的理解和支持啊，先給不了錢，但至少得給地位啊，在廣大農村，很窮的人占90%，但是你窮，你有地位，沒有人敢瞧不起你。至于后來流傳的“越窮越光榮”的話，我讀遍了毛主席著作，沒有這句話，純屬抹黑。就像“知識越多越反動”一樣，原話是有前綴的，“路線和方向不對，知識越多越反動。”

　　他的窮人經濟學有“點、面、局”，點，甚至有怎么插秧，秧苗和秧苗隔多少公分都寫過，他說，不要盲目的搞密植，反倒是沒有產量。但是我個人不喜歡他說“點”的東西，如果毛主席天天寫這個，那至少說明中層干部不合格，至少脫離了群眾。

　　談到經濟的“局”，1973年說過這樣一段話，“如果借口幫助別國提高工業能力，把人家的資源大部分甚至全部納入自己的利用范圍，肆意進行掠奪，并繼續有意識地發展和維持受援國的單一經濟和一級加工產品；這樣來幫助發展中國家工業化，把別國工業變成依附于它、供它原料或替它加工的附屬工業，那就是典型的新殖民主義。而受援國也就越來越窮，負債越來越多。”

　　蘇聯當時搞“經互會貿易組織”，就是每個國家分工，你做這個，他做那個，然后也邀請中國參加，中國主要負責農業和輕工業，被毛主席果斷拒絕。而當時的朝鮮加入了，短時間就變成了“樓上樓下、電燈電話”，比當時中國人民生活好多了，但是蘇聯一解體，朝鮮打回了原形。

　　以后美國徹底不行了，日韓也得回原形，這種依附型經濟，就和中國的蘋果產業鏈的企業一樣，蘋果手機賣不出了，倒下一大批下游企業，單純的個體老板，掙幾年錢，倒了也無所謂，也許養老錢夠了。但是一個國家的命運，不能維系在另一個國家身上，更何況當時中國是七八億人口的大國，你不自力更生，不靠建設內循環的工農業體系，長久來看，會出問題。

　　目前的世界經濟秩序是不公平和過時的，它不斷使窮國越窮，富國越富。這是70年代講的話，放在今天，是不是一點也不過時？你蘇美拿著不公平貿易和我談，我不干，你就封鎖，那我就對第三世界全面開放吧，你封鎖吧，封鎖個十年八年的，什么事情都解決了。

　　細讀他的所有的經濟學理論，全部都是站在人民群眾的立場上說的話，是完完全全的“窮人經濟學”，他不僅僅要求國內走上共同富裕的路，而且還要聯合全世界第三世界反對當時的所謂發達國家的壓迫和剝削，如果單純地從理論上看，這種經濟學有問題嗎？是不是比西方那種猶太經濟學更符合普通人的利益？

　　如果你一定要說他有錯，那是他把所有人想的太好了，把第三世界國家想的太好了，人不可能都有那么高的素質，第三世界國家有的和爛泥一樣，比如他講“要用社會主義思想占領農村陣地，這樣才能搞好經濟建設。” 然而現實很難，改造人的思想，讓人先公后私不容易，那些第三世界國家有的不想互惠互利，就想要飯過日子。

　　他說的這些經濟學，是不是所有人都認可呢，并不是！已經和平了，大家要享受了，官僚系統中也有反對的，要帶領全體致富，實在是太苦了，打了一輩子的仗，還要去車間去農村干活，這讓人想不通。

　　一萬年太久，只爭朝夕，毛主席從不諱言過錯，從20年代開始一直這樣，打仗失敗了，都會總結。在后來召開的經濟會議中，經濟工作中的左傾錯誤，他都攬在了自己身上，“這半年大家頭腦都發熱，包括我在內，所以要潑點冷水，但是要注意保護干部和群眾的積極性。” “同志們，不能隱瞞錯誤。凡是中央犯的錯誤，直接的歸我負責，間接的我也有份，我不是要別人推卸責任，其他一些同志也有責任，但是第一個負責的應當是我。”

　　經濟學理論是沒有錯的，但執行起來又不會按照圖紙來，這不是做產品。為何西方經濟學很簡單呢，他們寫了那么多，其實就是一句話，物競天擇。撒手不管，各找各的路，最終還是形成了窮富分化的社會。　　

　　一個社會的消費者中窮人太多、富人太富，遲早要出問題。但我國的有些專家考慮問題，只考慮經濟性，不考慮社會性，比如某經濟學家公開鼓吹說，國家的錢不要投向貧窮的地方，而是要投向相對發達富裕的城市，這樣見效才快，效益才好，符合投資的產出比。

　　要是朱元璋當年聽到這種話，一定會把講話的人砍了頭，“難道我大明只有半壁江山么？” 講這句話背景是當年錄取的進士全是南方人，沒有北方人，他砍了一批人。

　　說毛主席不懂經濟的人，往往是他們不關心窮人而已，窮人在猶太經濟學中是沒有價值的，而毛主席的經濟學，不是冰冷的數字經濟學，而是如何讓窮人翻身的經濟學。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號