國外新冠病毒疫情持續(xù)了一年多，現(xiàn)在還大規(guī)模反彈且烈度加劇，國外專家和一些政府首腦說新冠病毒永遠(yuǎn)不會(huì)消失，提出“與病毒共存”,完全寄希望于接種疫苗，形成“群體免疫”與病毒共存。近來南京疫情跨省傳播，7月29日凌晨，張文宏醫(yī)生在微博發(fā)文《南京疫情促使全國經(jīng)受壓力測試，為未來疫情防控提供更多思考》，也提出“世界要學(xué)會(huì)與這個(gè)病毒共存”，與中國民眾希望免于病毒之害相悖，受到網(wǎng)民批判，引起了國內(nèi)外一些人的反批判。美國之音找了兩個(gè)“華人專家”來，說“張文宏醫(yī)生‘與病毒長期共存’這個(gè)觀點(diǎn)，間接否定了中國政府自武漢封城以來，這種‘清零’和嚴(yán)防死守的抗疫政策，變相地宣告了中國抗疫的失敗……請大家想想，既然未來要長期共存，何必當(dāng)初封城、封小區(qū)？搞得人心惶惶、雞飛狗跳？反正早晚都會(huì)感染。其實(shí)張文宏醫(yī)生說的是專家之言，依據(jù)‘病毒變異’和‘疫苗只能減輕癥狀、無法完全防護(hù)’這個(gè)現(xiàn)狀，給出的防疫方案：第一是封堵無效；第二是疫苗可以減輕癥狀，降低死亡率，這樣兩個(gè)問題。中國官方輿論一直把抗疫視為政治任務(wù)，無所不用其極去執(zhí)行和完成……”，指責(zé)中國防疫反人道；BBC說“中國抗疫專家張文紅因撐‘與病毒共存’遭攻擊風(fēng)頭浪尖上敢言專家”國內(nèi)張文宏的支持者說反對“與病毒共存”是“沒文化的人，就越會(huì)用自己狹隘的惡意，去揣測別人”，號召“保衛(wèi)張文宏”，叫喊“上海最應(yīng)該站出來保衛(wèi)他”，說“張文宏若被打倒，中國離文革就不遠(yuǎn)了”……

　　盡管張文宏的支持者主張“科學(xué)的問題要交給科學(xué)家來解決”，反對“政治化甚至意識形態(tài)化”，但看他們的反批判，有句話是在講“科學(xué)”嗎？否，完全在進(jìn)行政治和意識形態(tài)的斗爭。

　　高強(qiáng)《“與病毒共存”可行嗎？》講人類與病毒是“有你無我、你死我活”的關(guān)系，完全正確。醫(yī)生就是幫助病人殺死病毒，絕不會(huì)、也不能讓病毒與人“和諧共處”。高強(qiáng)是原衛(wèi)生部部長，顯然不是“沒文化的人”，支持“與病毒共存”者反對《“與病毒共存”可行嗎？》，若“以子之矛攻子之盾”，說反對高強(qiáng)者是“沒文化的人”，則如何？但我們不會(huì)把嚴(yán)肅的科學(xué)爭論與嚴(yán)酷的政治斗爭引向吵架，而要堅(jiān)持?jǐn)[事實(shí)講道理，實(shí)際戰(zhàn)勝病毒。

　　2020年4月11日又發(fā)表《不要喪失已經(jīng)占得的先機(jī)》，2020年4月7日網(wǎng)傳原新華社國際部財(cái)經(jīng)新聞采編室副主任明金維，對環(huán)球時(shí)報(bào)4月6日社評的評論——《環(huán)球時(shí)報(bào)這篇社評透露很多權(quán)威判斷，信息量非常大》提出10條意見的第七條說：“疫情可能會(huì)出現(xiàn)多輪，第一輪中國占優(yōu)，但在歐美國家以高病死率為代價(jià)，通過殘酷的社會(huì)達(dá)爾文主義進(jìn)行人群淘汰后，在第二輪中可能占據(jù)優(yōu)勢。中國面臨的情況恰恰相反。”顯然，這種自然的“通過殘酷的社會(huì)達(dá)爾文主義進(jìn)行人群淘汰”的“群體免疫論”，這種“與病毒供存”，是對人類自覺戰(zhàn)勝否定，是對科學(xué)的否定。同時(shí)，“疫苗只能減輕癥狀、無法完全防護(hù)”的“與病毒共存”，也是對國外通過全民接種疫苗，形成“群體免疫”的“與病毒共存”的否定。

　　有人作《鐘南山的悲劇，正在張文宏身上重演》文指反“與病毒共存”者是“沒文化的人”。我看，是作者不知道防疫是公共衛(wèi)生，按美國城鄉(xiāng)衛(wèi)生行政人員委員會(huì)對公共衛(wèi)生定義，公共衛(wèi)生是通過評價(jià)、政策發(fā)展和保障措施來預(yù)防疾病、延長人壽命和促進(jìn)人的身心健康的一門科學(xué)和藝術(shù)。事實(shí)上，公共衛(wèi)生是需要全社會(huì)民眾共同參與的，不像治病，完全由專業(yè)的醫(yī)生處方。

　　去年鐘南山院士提出“假如各國都能動(dòng)員起來，可以期待6月份控制住疫情的”、“病毒首先出現(xiàn)在中國”兩個(gè)判斷，我們看到，新冠新冠病毒疫情一直延續(xù)到現(xiàn)在，在接種疫苗后繼續(xù)傳播，甚至愈演愈烈，現(xiàn)在生物學(xué)家驚呼“這個(gè)新冠病毒是最流氓的病毒，顛覆了我們對已知病毒的所有認(rèn)知。”我們看到，美國等國正是抓住“病毒首先出現(xiàn)在中國”，圍攻中國。說明專家對新冠病毒還沒有實(shí)際了解，缺乏政治觀點(diǎn)。病毒的起源和快速變異等許多問題，對于專家，現(xiàn)在也還是個(gè)未知領(lǐng)域。所謂“專家”的“專業(yè)知識不可避免地有局限性。”（劉金華《談?wù)劮酪叩膸讉€(gè)問題》）

　　反對“與病毒共存”，反映了民眾的要求，也是科學(xué)的任務(wù)，絕不能斥之為“無知”。相反，作為醫(yī)生和上海市新冠肺炎醫(yī)療救治專家組組長的張文宏在病毒傷害了兩億人的健康，奪去了幾百萬人的生命，破壞了人類的正常生活和世界經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在還在弄得人類不得安寧的時(shí)候，不是想法抗疫，而是附和“世界上大多數(shù)病毒學(xué)家都認(rèn)可這是一個(gè)常駐病毒，世界要學(xué)會(huì)與這個(gè)病毒共存”論調(diào)，提出防疫是“最終達(dá)到與病毒的和諧共處”，則是反科學(xué)的，忘卻了醫(yī)生的職責(zé)，是摔鍋。要人類“學(xué)會(huì)”容忍新冠病毒對人類的肆虐，這哪是科學(xué)，哪里有人類“智慧”，網(wǎng)民的批判是正確的，確實(shí)是投降。

　　王慧發(fā)表《“動(dòng)態(tài)清零”和“與病毒共存”不矛盾——為張文宏說句公道話》，說批判張文宏的人是“泛政治化甚至意識形態(tài)化的解讀，甚至亂扣帽子，這是要不得的，是對眼下抗疫大局有害的。大洋彼岸的美國就是因無度的疫情爭論，泛政治化的揣測，造成了社會(huì)撕裂而吃了大虧。”舉起了中國政府反對美國病毒溯源“政治化”大旗。但這是兩碼事。美國硬說病毒來自中國，所以是病毒溯源“政治化”，不真的對病毒要進(jìn)行科學(xué)溯源，根治新冠病毒。

　　我們反對美國病毒溯源“政治化”，強(qiáng)調(diào)病毒溯源應(yīng)當(dāng)持科學(xué)態(tài)度，要調(diào)查分析，以求“動(dòng)態(tài)清零”；但是不能否認(rèn)防疫有政治。世界上許多事情，比如生產(chǎn)、自然科學(xué)等等，是人與自然的斗爭，但在階級社會(huì)里，又常常表現(xiàn)為某種形式的政治斗爭。防疫不僅是醫(yī)生和病人共同對疾病的斗爭，它作為公共衛(wèi)生，就必然要表現(xiàn)為政府治理行為，群眾的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，不可避免地會(huì)受到政治和意識形態(tài)的作用。所以，我去年3月15日的《再說抗疫復(fù)產(chǎn)為人民》說“鐘南山是病毒專家，他從病毒活動(dòng)規(guī)律，認(rèn)為6月氣溫高了，病毒就不活躍了。我認(rèn)為‘對冠狀病毒，在沒有藥醫(yī)的情況下，就是簡單的隔離。這對于搞了幾十年社會(huì)主義的國家，在中國、朝鮮，做這工作，都比較資本主義國家容易。’‘大概勞動(dòng)節(jié)前可告勝利。’”但是歐美國家“制度不同，隔離不可能像中國、朝鮮嚴(yán)格；由于前一階段有失防范，受感染的人很多，現(xiàn)在集中爆發(fā)，難以應(yīng)收盡收，收進(jìn)來醫(yī)療力量也嚴(yán)重不夠，這兩個(gè)問題要盡快解決。解決不好，不僅死人多，6月份全世界也恐難控制住疫情。”4月3日我又發(fā)文《依靠民眾做好自己的事》說：“現(xiàn)在防疫戰(zhàn)場在歐美。制度不同，隔離不可能像中國嚴(yán)格。但在制度方面中國幫不了忙，不能像美國那樣推銷美國民主。”

　　2020年3月4日世衛(wèi)組織訪華專家組組長答記者說：“中國的抗疫方式是可以復(fù)制的，但需要速度、資金、想象力和政治勇氣。”世衛(wèi)組織訪華專家組組長都看到了中國抗疫有政治優(yōu)勢，中國卻有人反對，恐怕不能說這些人比世衛(wèi)組織訪華專家更“專業(yè)”，顯然這種反對是出于一種政治和意識形態(tài)。

　　張文宏說：“我講的第一句話是什么？‘共產(chǎn)黨員先上’，大家相信了這句話……正是因?yàn)?lsquo;共產(chǎn)黨員先上’這句話受到了老百姓的認(rèn)可，所以之后，當(dāng)我說‘上海人摒牢’，以及‘早餐要不要吃粥’等話題時(shí)，大家才愿意聽我的。”請問，“共產(chǎn)黨員先上”是不是去年抗疫勝利的政治因素？由此“大家才愿意聽我的”，是因?yàn)槭菍＜抑裕€是“泛政治化”？

　　我在2020年4月25日發(fā)表《穩(wěn)生產(chǎn)要體現(xiàn)社會(huì)主義特色》指出：

　　“全世界抗疫穩(wěn)經(jīng)濟(jì)有兩條道路，一是中國道路，靠社會(huì)的力量，組織民眾防疫，扼制住疫情，復(fù)工復(fù)產(chǎn)。我們看到，這已經(jīng)取得抗疫的決定性勝利，生產(chǎn)也有了起色。一條是美國道路，重經(jīng)濟(jì)，輕人命，‘為防疫而讓美國經(jīng)濟(jì)停擺不劃算’，‘國家經(jīng)濟(jì)比老年人生命更重要’，結(jié)果是，人死的最多，經(jīng)濟(jì)也支撐不下去。”

　　中國這些年有一種“去政治”思潮。經(jīng)濟(jì)去政治，思想去政治，不知道共產(chǎn)黨是干什么的，怎么體現(xiàn)“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”。“去政治”實(shí)質(zhì)是要中國去共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。“去政治”是一種非黨思想，它正在腐蝕共產(chǎn)黨人，使共產(chǎn)黨去無產(chǎn)階級本性，忘掉初心使命。

　　張文宏《南京疫情促使全國經(jīng)受壓力測試，為未來疫情防控提供更多思考》文的=開場白：“近期南京疫情跨省傳播，成為輸入性疫情引發(fā)國內(nèi)傳播的新模式。在嚴(yán)格管控疫情和加速疫苗接種的今天發(fā)生多省疫情擴(kuò)散引發(fā)公眾對于未來的巨大不安，這份不安其實(shí)來自對于未來巨大不確定性的不安。”就不是一個(gè)專家應(yīng)當(dāng)說的話，全是政治語言。我們知道，習(xí)近平去年早已提出“外防輸入，內(nèi)防反彈”，可見輸入性疫情并非“新模式”，講“新模式”，是不是與黨的防疫方針不一致？再說，近期疫情根本不是“在嚴(yán)格管控疫情”下發(fā)生的，而是一些部門放松了管控產(chǎn)生的事故。張文宏這樣講，是為失責(zé)人員開脫。他由此得出“未來巨大不確定性”結(jié)論，顯然不是立足于科學(xué)根據(jù)和專業(yè)知識，而是對新冠病毒的無知與無能為力，如網(wǎng)民批判的，是投降主義的意識形態(tài)（觀點(diǎn)）

　　我們還看到，沉默了一段時(shí)間的方方現(xiàn)在又出來說：“今年的感染人數(shù)全國加起來還不及去年武漢一天多，何況幾乎沒有死人。我倒是覺得防衛(wèi)有點(diǎn)過當(dāng)。唉，防衛(wèi)過當(dāng)也比去年的隱瞞不報(bào)要好點(diǎn)。”“防衛(wèi)過當(dāng)”“去年的隱瞞不報(bào)”，這樣概括中國政府的整個(gè)防疫，與美國防疫中的反華政治，配合得非常默契。

　　本文“送瘟神”借用毛澤東兩首詩的標(biāo)題。我把毛澤東的這兩首詩及其前言、后記全文抄錄于下，請大家——包括張文宏——聯(lián)系現(xiàn)在實(shí)際讀一讀，看這兩首詩對歷史上不同社會(huì)的不同防疫道路及其不同結(jié)果的概括對不對。

　　“讀6月30日人民日報(bào)，余江縣消滅了血吸蟲。浮想聯(lián)翩，夜不能寐。微風(fēng)拂煦，旭日臨窗。遙望南天，欣然命筆。

　　其一

　　綠水青山枉自多，華佗無奈小蟲何！

　　千村薜荔人遺矢，萬戶蕭疏鬼唱歌。

　　坐地日行八萬里，巡天遙看一千河。

　　牛郎欲問瘟神事，一樣悲歡逐逝波。

　　其二

　　春風(fēng)楊柳萬千條，六億神州盡舜堯。

　　紅雨隨心翻作浪，青山著意化為橋。

　　天連五嶺銀鋤落，地動(dòng)三河鐵臂搖。

　　借問瘟君欲何往，紙船明燭照天燒。

　　毛澤東還為這兩首詩專門寫了一段《后記》：“六月三十日《人民日報(bào)》發(fā)表文章說：余江縣基本消滅了血吸蟲，十二省、市滅疫大有希望。我寫了兩首宣傳詩，略等于近來的招貼畫，聊為一臂之助。就血吸蟲所毀滅我們的生命而言，遠(yuǎn)強(qiáng)于過去打過我們的任何一個(gè)或幾個(gè)帝國主義。八國聯(lián)軍、抗日戰(zhàn)爭，就毀人一點(diǎn)來說，都不及血吸蟲。除開歷史上死掉的人以外，現(xiàn)在尚有一千萬人患疫，一萬萬人受疫的威脅。是可忍，孰不可忍？然而今之華佗們在早幾年大多數(shù)信心不足，近一二年干勁漸高，因而有了希望。主要是黨抓起來了，群眾大規(guī)模發(fā)動(dòng)起來了。黨組織、科學(xué)家、人民群眾，三者結(jié)合起來，瘟神就只好走路了。”

　　舊中國，“華佗無奈小蟲何！……一樣悲歡逐逝波。”而在“”的新中國，“天連五嶺銀鋤落，地動(dòng)三河鐵臂搖。借問瘟君欲何往，紙船明燭照天燒。”毛澤東在說明呢？中國井岡山干部學(xué)院教授、副院長汪建新說：“作者寫‘送瘟神’，并沒有具體寫打針、吃藥以及消滅血吸蟲的過程，而是將其放到全國人民改天換地的偉大實(shí)踐中去，從而使詩作具有更深廣的思想意義。”這就是，人民群眾在共產(chǎn)黨的組織領(lǐng)導(dǎo)下，就能改天換地，幾千年“一樣悲歡逐逝波”瘟君，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民下，將“紙船明燭照天燒”，從人間消失。

　　8月18日晚，張文宏再發(fā)微博。冰川思想庫特約研究員張明揚(yáng)發(fā)文《張文宏時(shí)隔20天再發(fā)聲，這次“報(bào)平安”是什么意思？》說：“發(fā)布僅一小時(shí)就獲得了了4萬轉(zhuǎn)發(fā)，30多萬次點(diǎn)贊，這可能也創(chuàng)下了張文宏微博的最快轉(zhuǎn)發(fā)速度了。這就是所謂人心所向吧。”說“疫情爆發(fā)這一年多來，正是張文宏兼具勇氣、專業(yè)和平實(shí)的持續(xù)發(fā)聲，激勵(lì)我們走到了今天。無論張文宏的真實(shí)醫(yī)學(xué)貢獻(xiàn)有多少，但他的發(fā)聲本身就構(gòu)成了一種真實(shí)的力量，在風(fēng)雨如晦中撫慰了無數(shù)人的心靈。我愿意相信相信的力量。”張明揚(yáng)沒有講科學(xué)，而是講“人心”，輿論，“相信的力量”。

　　張明揚(yáng)轉(zhuǎn)抄了張文宏的話并感言：“‘有人問我，你最希望的抗疫場景是怎樣的，我的回答是上班下班，抗疫在正常有序進(jìn)行，就像沒有疫情發(fā)生一樣。因?yàn)橐磺卸技{入了正常化軌道’，我想，面對張醫(yī)生這樣溫暖得體的話，無論是‘清零派’，還是‘長期共存派’，或許會(huì)稍稍放下分歧，重新將疫情，而不是對方，視作最大的敵人。”最后說“我天真地希望，‘保衛(wèi)張文宏’能就此畫上句號。張文宏與他的發(fā)聲權(quán)，不應(yīng)成為一個(gè)需要公眾保衛(wèi)的存在。”

　　張明揚(yáng)們錯(cuò)了。批判“與病毒共存”，不是針對某些國家或某幾個(gè)人，而是防疫的科學(xué)方法之爭。張文宏有發(fā)表“與病毒共存”意見的權(quán)利，沒有人剝奪他的發(fā)言權(quán)，但是，也要允許他人要批判“與病毒共存”，允許爭論。什么“為脆弱的科學(xué)話語尋求一方安身之地”？難道爭論不是弄清楚問題，明辨是非的科學(xué)方法？

　　什么是科學(xué)？不能說專家的話就是“科學(xué)”，而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功抗疫防疫的經(jīng)驗(yàn)就不科學(xué)。

　　什么是“民心所向”，難道“與病毒供存”是民心所向，而戰(zhàn)勝病毒，即使暫時(shí)不能完全消滅冠狀病毒疫情，也要堅(jiān)持“外防輸入，內(nèi)防反彈”，實(shí)現(xiàn)“動(dòng)態(tài)清零”，讓人民安居樂業(yè)，健康生活，不是民心所向。

　　有網(wǎng)友看到關(guān)于張文宏講了一句“我們國家采取的抗疫策略是目前最適合我們自己的策略”，就認(rèn)為他“改口”了，沒有注意張文宏只是說這是“我們自己的策略”，并沒有否定“與病毒供存”是普遍規(guī)律；沒有注意張文宏說“有人問我，你最希望的抗疫場景是怎樣的，我的回答是上班下班，抗疫在正常有序進(jìn)行，就像沒有疫情發(fā)生一樣。因?yàn)橐磺卸技{入了正常化軌道”的意思，就是人與病毒可以共存，相安無事，和諧共處。

　　2020年1月28日，我發(fā)表《抓防疫，穩(wěn)生產(chǎn)》指出：“這是在非常時(shí)期進(jìn)行生產(chǎn)，需要考慮一些非常措施，防止病毒在集中的人群中傳播。這是可以做到的。”決不能“就像沒有疫情發(fā)生一樣。”

　　接著在2020年2月4日的《我們是辯證唯物主義者》“第三次強(qiáng)調(diào)‘這是在非常時(shí)期進(jìn)行生產(chǎn)’”，提出“現(xiàn)在，如黨中央指出的：給全黨同志、全國人民出了一道思考題：必須進(jìn)一步完善我國的治理體系，提升治理能力。在重大考驗(yàn)面前，演奏一部激昂奮進(jìn)的鋼琴協(xié)奏曲。疫情防控是其中最重要的工作，是引領(lǐng)曲調(diào)、凝聚力量的那架鋼琴，而其他重要工作，則正是與之協(xié)調(diào)共進(jìn)的整個(gè)樂隊(duì)。”

　　2020年4月3日，我在《依靠民眾做好自己的事》說：“關(guān)于防疫復(fù)產(chǎn)，此前我提出‘抓防疫穩(wěn)生產(chǎn)’，在防疫中穩(wěn)生產(chǎn)，現(xiàn)在疫情扼制住了，根治冠狀病毒，消除疫情的危害，矛盾轉(zhuǎn)化了，要‘抓生產(chǎn)固防疫’，寓防疫于生產(chǎn)中。職能部門‘早發(fā)現(xiàn)早隔離早治療’防疫常規(guī)化就行，不宜再作為全社會(huì)首要問題。中國不應(yīng)該再爆發(fā)二次疫情，已經(jīng)有了痛苦的經(jīng)驗(yàn)之后，如果爆發(fā)了二次疫情，那真是不可救藥，但不是新冠病毒，而是官僚主義。”

　　2020年4月11日又發(fā)表《不要喪失已經(jīng)占得的先機(jī)》，批判2020年4月7日網(wǎng)傳原新華社國際部財(cái)經(jīng)新聞采編室副主任明金維對環(huán)球時(shí)報(bào)4月6日社評的評論——《環(huán)球時(shí)報(bào)這篇社評透露很多權(quán)威判斷，信息量非常大》提出的10條：“首先‘明十條’的第一條：‘疫情和防控都將常態(tài)化”，是完全錯(cuò)誤的。發(fā)不發(fā)生冠狀病毒或其他瘟疫，防疫都必須常態(tài)化，但是，疫情絕不能常態(tài)化。如果‘常態(tài)化’，那真會(huì)活不下去。”防疫常態(tài)化，絕不是“就像沒有疫情發(fā)生一樣。”

　　2020年4月21日又發(fā)表《大考中的思考》針對鐘南山提出的“明年是阻擊戰(zhàn)”寫道：“人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)，遭遇戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，全面概括了中國防疫斗爭的模式、過程。我2月10日發(fā)文說“‘冠狀肺炎突然襲來，來勢兇猛，倉促迎戰(zhàn)，首先是要阻斷傳播渠道’，指的是中國防疫，已經(jīng)從1月23日之前的遭遇戰(zhàn)，轉(zhuǎn)入之后的阻擊戰(zhàn)。遭遇戰(zhàn)打得不好，阻擊戰(zhàn)打贏了。至于明年，我認(rèn)為，應(yīng)是常規(guī)防疫，再來被動(dòng)的阻擊戰(zhàn)，就說明我們沒有吸取教訓(xùn)。’”

　　中國早在去年就進(jìn)入常規(guī)防疫，中國防疫現(xiàn)在是世界最優(yōu)，但是，一方面由于管理者的官僚主義和形式主義，一方面由于一些民眾麻痹了，對新冠病毒失去警惕性，如張文宏說的那樣：“就像沒有疫情發(fā)生一樣”，產(chǎn)生了南京等地出現(xiàn)了病毒擴(kuò)散，被迫進(jìn)行抗疫阻擊戰(zhàn)，雖然由于有了去年以來的抗疫經(jīng)驗(yàn)，很快控制住了，但還是影響了許多人的健康、生活和工作，產(chǎn)生不應(yīng)有的損失。這是深刻的教訓(xùn)。

　　也許，若干年后，人可以與病毒共處，但是，現(xiàn)在不能。無論如何，只要新冠病毒在，就不能“像沒有疫情發(fā)生一樣”，放松警惕性，像去年1月那樣，向國外一樣，影響全國人民的生活生產(chǎn)。也不能緊張過度，耗費(fèi)不必要的過大的人力物力。防疫必須常規(guī)化。常規(guī)化就需要有規(guī)可循。建議國務(wù)院衛(wèi)生防疫部門組織專家，總結(jié)過去防疫的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，聽取民眾意見，制定防疫條例，規(guī)范防疫工作。我認(rèn)為，在這次阻擊戰(zhàn)之后，防疫應(yīng)當(dāng)常規(guī)化，防疫重點(diǎn)首先在流動(dòng)人口，特別是境外進(jìn)入中國的人。另一個(gè)重點(diǎn)是人群集中的生產(chǎn)部門，確保生產(chǎn)正常進(jìn)行，這方面應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募?xì)則。

　　加強(qiáng)新冠病毒溯源的科學(xué)考察研究工作。“溯源”有兩方面，現(xiàn)在大家爭吵的病毒是來自中國、美國或其他哪個(gè)國家，這方面是政治問題，由政府部門去查，阻止恐怖主義國家進(jìn)行生物戰(zhàn)。查明新冠病毒來自哪里，生存條件，如何演化為現(xiàn)在嚴(yán)重毒害人類的病毒，比如說，病毒專家說新冠病毒的宿主是蝙蝠等其他幾種野生動(dòng)物，但是沒有搞清楚為什么新冠病毒可以與蝙蝠共生，它們共生的機(jī)理是什么？還有為什么蝙蝠聚居地周圍的人沒有發(fā)生疫情？或者是沒有發(fā)現(xiàn)疫情（“與病毒共存”論者，應(yīng)當(dāng)考察研究說明這個(gè)事實(shí)的內(nèi)在原因）？造成2003年廣州“非典”的薩斯病毒和現(xiàn)在的新冠病毒是什么和怎么演化而來，它們?nèi)绾潍@得傳染人的機(jī)能？為什么薩斯病毒后來消滅或消失了，未再危害人類？而新冠病毒能長年存在，不斷變異，真的不能消滅嗎？需要搞清楚它們的生存條件和變異機(jī)理……我不是專家學(xué)者，講不出內(nèi)行話，但我提出的這個(gè)溯源，是科學(xué)工作，是專家學(xué)者下功夫的地方。

　　我不能斷定現(xiàn)在危害人類的新冠病毒何時(shí)能夠消滅？但是，自然界、社會(huì)發(fā)展的規(guī)律告訴我們，凡是歷史上產(chǎn)生的，也必然在歷史發(fā)展中消失。提出“清零”的防疫方針，不僅符合自然辯證法，更是促進(jìn)積極的對新冠病毒進(jìn)行科學(xué)研究的方針，可以幫助人類戰(zhàn)勝新冠病毒；而現(xiàn)在提出“與病毒共存”，不僅缺乏科學(xué)根據(jù)，不符合事物發(fā)展規(guī)律，會(huì)對科學(xué)研究起消極作用。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號