剛看了黃衛(wèi)東《為什么精英們要搞對西方開放實質(zhì)是投降的政策》一文，前面兩段寫的還好，但是最后一段我不贊成，把精英投降的深層原因歸到馬克思的思想上是說不過去的，下面反駁他的兩個例子：

　　第一點：馬克思資本論里對貨幣的論述是以金屬貨幣展開的，與當(dāng)下的信用貨幣不同，他所論述的金銀貨幣就是資本這個沒錯，也正因金銀作為貨幣有這一特殊性，才能夠更好的揭示資本的積累和資本主義的危機，換做信用貨幣無疑要多繞很多圈子。這與當(dāng)下精英將美元當(dāng)財富和資本的思想有什么聯(lián)系呢?如果要說有聯(lián)系，只能是說當(dāng)下精英根本就沒認(rèn)真研究馬克思的思想，而不是他們受“馬克思思想本身問題”的影響。

　　第二點：黃衛(wèi)東說：“馬克思的階級理論也是一大問題，精英們做了統(tǒng)治階級，于是按照馬克思階級觀點，將西方統(tǒng)治者當(dāng)作朋友和同盟者了”。這句話我實在是不知所云，這是在說精英是由于學(xué)會了馬克思的階級理論以至于他們懂得分析了自己的階級屬性，就像毛主席分析誰是我們的朋友和誰是我們的敵人一樣，從而走向投降西方道路這個意思嗎?先說精英們做了統(tǒng)治階級這句話，統(tǒng)治者和統(tǒng)治階級是不一樣概念的，既然黃衛(wèi)東說精英們是統(tǒng)治階級，則他們必然帶有自身階級屬性的烙印，他們的資產(chǎn)階級屬性決定了他們與無產(chǎn)階級是勢不兩立的(投降外國還可以當(dāng)狗，輸給無產(chǎn)階級只能死無葬身之地)，因此才會與外國資產(chǎn)階級聯(lián)合，共同圍剿國內(nèi)無產(chǎn)階級力量。這一點是可以參照巴黎公社的失敗得出來的。而黃衛(wèi)東你說的“將西方統(tǒng)治者當(dāng)朋友和同盟者”這一提法，無疑是忽視了統(tǒng)治者的階級屬性，把統(tǒng)治階層當(dāng)作階級來看了。如果是按照這樣錯誤的理解，從而把問題歸到馬克思思想上本身有問題這點上是大大不合適的。

　　毛主席早在幾十年前就預(yù)言了資產(chǎn)階級的復(fù)辟，和他們復(fù)辟的手段和方法，勾結(jié)外國剿殺國內(nèi)革命力量就是其中一點。毛主席能夠得出這一點正是運用了馬克思的階級分析方法。精英們賣國的最根本原因正是他們的階級屬性，黃衛(wèi)東前兩點的提法不過是階級屬性在思想上的一些反映而已。在文化大革命后，面對國內(nèi)強大的無產(chǎn)階級力量和確保無產(chǎn)階級專政地位的制度和經(jīng)濟基礎(chǔ)，復(fù)辟者的手法只能是先靠欺騙先打開一個缺口，而后發(fā)展自己的力量，在自身力量不足的情況下，必然會引外國資本為援手，通過出賣國家利益鞏固自身的地位。中國歷史上有個兒皇帝石敬瑭，他的手法正是精英們的手法。黃衛(wèi)東如果只是把思想當(dāng)源頭，而忽視產(chǎn)生思想的源頭————階級屬性和當(dāng)時的歷史條件，這樣的分析是永遠(yuǎn)看不透國內(nèi)的政治風(fēng)云的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號