實行“公車改革”，無非針對兩大突出問題，要達到兩個目的：其一針對用于“公車”的財政開支過大問題，要達到厲行節(jié)約反對浪費目的。其二針對“公車濫用私用”問題，要達到端正作風反腐倡廉目的。能不能解決兩大突出問題?能不能達到兩個目的?難矣哉。

　　首先，“公車改革”并不能減少涉“車”財政開支。如果單是“取消一般公務(wù)用車”，財政開支肯定能降低，但又要“適度發(fā)放公務(wù)交通補貼”，涉“車”財政開支仍然在那擺著。這些年來所有已經(jīng)實行“公車改革”的部門單位，都“適度發(fā)放公務(wù)交通補貼”，俗稱“車補”，是按人頭發(fā)的，局級多少，處級多少，科級多少，科級以下多少，老少咸宜，人人有份。這無異是一種“和平贖買”，財政開支并未減少，包袱照樣背著。“適度發(fā)放公務(wù)交通補貼”如果大于或等于“車改”前的“公車”財政開支，又改個什么勁?如果小于，又怎么可能改得動?這邊“取消一般公務(wù)用車”，那邊“適度發(fā)放公務(wù)交通補貼”，“公務(wù)用車”是減少了，而附著于“車”的財政開支并不見得減少，達不到厲行節(jié)約反對浪費目的。有些地方說“車改”后用于“公車”的財政開支減少了百分之十幾、二十幾、三十幾，不過是解解心疑而已，會有那個好事?

　　真正想解決財政開支過大、民不堪負之類問題，治本之策是“精兵簡政”，切實解決機構(gòu)重疊、職能交叉、人浮于事等問題。否則，“公車改革”再深化，哪怕改得一臺“公車”不剩，降低涉“車”財政開支仍會是空中樓閣。惜乎，現(xiàn)在沒人考慮“精兵簡政”，也沒人敢碰機構(gòu)重疊、職能交叉、人浮于事等問題，“頂層設(shè)計”是空白。

　　1942年中共發(fā)現(xiàn)陜北養(yǎng)不下那么多軍隊和干部，立即“精兵簡政”，敵后抗日根據(jù)地人口從一億減少到五千萬，軍隊從40萬減少到30萬，總算渡過了最嚴重的困難。沒有1942年的“精兵簡政”，就沒有1949年的全國勝利。那時候一下子就“精兵簡政”了，可現(xiàn)在不行了，想都不敢想了。

　　其次，“公車改革”解決不了“公車濫用私用”問題。存在“公車濫用私用”問題，不是因為“公車”多，而是因為作風不正。作風正，“公車”再多，也不會“濫用私用”。作風不正，即使只有一臺“公車”，照樣“濫用私用”。是作風不正導(dǎo)致“公車濫用私用”，不是“公車濫用私用”導(dǎo)致作風不正。毛時代，也沒規(guī)定“副省級以上”配備專用“公車”，廳局級干部、企業(yè)廠長都坐“公車”上下班，也有用“公車”接送孩子上下學的，毛澤東的孩子也坐“公車”到北戴河去，社會上并沒有出現(xiàn)“公車濫用私用”之議論。比如羅陽，他也坐“公車”上下班，沒有人議論他“公車濫用私用”。

　　所以，是靠端正作風反腐倡廉解決“公車濫用私用”問題，不是靠“公車改革”解決“公車濫用私用”問題。

　　值得注意的是：某些別有用心的人大肆鼓噪“公車改革”，暗含一個不可示人的前提：涉“公”者皆壞皆惡，坐“公車”的沒有好人、不干好事。

　　這些年，“公有”、“公共”早已是江河日下、日薄西山，連帶“公事”、“公務(wù)”也臭如大糞。如今，有人膽敢聲言謀“公”、“為公”，待遇是立遭圍剿。“公車”自然也在其列。“公車”者，謀“公”、為“公”者乘之。謀“公”、為“公”者何人?黨和政府也。所以，顯見那些攻擊抹黑“公車”的鼓噪，其鋒利的刀刃所向是謀“公”、為“公”的黨和政府。不將此點說透，恐怕那些糊涂人永遠被人蒙在鼓里。

　　本散仙在此有一言：“公車改革”是中共自去一大利器。

　　中共當年是土包子，要什么沒什么，用小米加步槍和全套的美式飛機大炮硬抗。現(xiàn)在中共壯了，鳥槍換炮了，居然用上了現(xiàn)代化裝備，什么電腦，什么手機，什么互聯(lián)網(wǎng)，什么汽車，什么飛機，全用上了。于是有些人忍受不了。怎么才能把中共打回原型、回到小米加步槍時代呢?“公車改革”的一片鼓噪，分明如了某些人將中共打回原型的宏愿，焉知不是如此?

　　“工欲善其事，必先利其器”，是古人名訓。“公車”即為中共利器之一。陳毅有詩“小車推出淮海捷”。如果淮海之役中共有汽車，又當如何?當年四野入關(guān)，沒有火車、汽車、大量“公車”，能有破竹之勢嗎?“公車”使中共提高工作效率多少倍，這個帳很難算嗎?“公車”使中共多少次得以搶在敵手前面一步，這個例子很少嗎?

　　另外，文件規(guī)定“取消一般公務(wù)用車”，保留“執(zhí)法執(zhí)勤、機要通信、應(yīng)急和特種專業(yè)技術(shù)用車及按規(guī)定配備的其他車輛”。然而什么是“一般公務(wù)用車”?什么是“執(zhí)法執(zhí)勤、機要通信、應(yīng)急和特種專業(yè)技術(shù)用車及按規(guī)定配備的其他車輛”?從黨委方面看，紀檢委、政法委大量工作是查案辦案，宣傳部、組織部、統(tǒng)戰(zhàn)部大量工作涉密，也取消“一般公務(wù)用車”?工作人員帶著涉密任務(wù)和機密文件資料去坐“社會化、市場化”的出租車?從政府方面看，各委辦廳局都有行政執(zhí)法職能，特別是公安、國安、食品藥品、安監(jiān)、環(huán)保等部門，其“一般公務(wù)用車”如何取消?人大是國家權(quán)力機關(guān)，政協(xié)是統(tǒng)戰(zhàn)機關(guān)，工青婦等是人民團體，其“一般公務(wù)用車”如何取消?

　　中共會忘記當年手無利器之窘嗎?有了利器，為什么要扔掉，為什么棄之不用?如果現(xiàn)在是太平世界，一切好說，可惜根本不是，人家天天算計你呢，你還要把自己剛獲得的利器扔掉，腦子進水了?

　　說極端一點，在吃、穿、住上自我設(shè)限、嚴格約束，是對的，吃、穿、住緊點無所謂，政治影響也好。但是，絕對不可以裝備上自我設(shè)限，這會影響大局、牽動根本。裝備是越先進越現(xiàn)代化越好，不是相反!什么應(yīng)該精簡，什么不能精簡，要全面考慮。精簡“公車”須慎重!只從節(jié)約角度看用于“公車”的財政開支增加，是不全面的，也要從提高效率、克敵制勝角度看用于“公車”的財政開支增加，不從這個角度看是危險的。光看干部坐“公車”風光上下班、不看干部坐“公車”高效辦大事是不行的，光看少數(shù)干部用“公車”辦私事、不看多數(shù)干部用“公車”辦公事更不行。

　　本散仙還有一言：該用自行車就用自行車，該用“公車”就用“公車”，不管“一般”還是“不一般”，一切以效率、效能、效用、效果為轉(zhuǎn)移，千萬不要稀里糊涂重回手工業(yè)時代。

　　本散仙更有一言：“公車改革”“堅持社會化、市場化方向”頗為荒謬，相當危險。

　　先說荒謬——

　　“一般公務(wù)用車”如果真的實現(xiàn)了“社會化、市場化”，等于大筆財政的錢直接進到那些即將雨后春筍般出現(xiàn)的“汽車出租公司”老板資本家腰包。財政把買車的錢用到租車上，從那么用變成這么用，就對了?這是何苦來哉?

　　當年中共軍隊、機關(guān)“征用”“社會化、市場化”的車，是出于無奈，因為自己沒有車。現(xiàn)在自己有車棄之不用，要去“租用”“社會化、市場化”的車，這是何苦來哉?

　　再說危險——

　　“一般公務(wù)用車”如果真的“社會化、市場化”，黨和政府的形象、威信、權(quán)威、責任絕不是增強了只能是弱化了、消解了。坐在“社會化、市場化”的車里辦“公事”，不是搞笑問題是嚴肅問題。

　　“公車”可以“社會化、市場化”，那么“公樓”呢?如果有一天，有些人鼓噪“公樓”也要“社會化、市場化”，你怎么辦?順著這個邏輯往前走下去，早晚有一天會有人讓你遷出中南海，因為這里頭有“公房私用”問題，必須實行“一般辦公用房”“社會化、市場化”，你將如何應(yīng)對?你還能有什么理可講?

　　“公車”可以“社會化、市場化”，“公樓”可以“社會化、市場化”，那么“公人”呢?不照樣可以“社會化、市場化”嗎?不就是這么個邏輯順序嗎?

　　還有，“副省級以下”從“車”到“樓”到“人”都“社會化、市場化”了，只剩下“副省級以上”拒不“社會化、市場化”，如此孤家寡人脫離大多數(shù)，還能撐得住幾天呢?

　　以為黨政干部用財政的錢去坐“社會化、市場化”的車，就可以貫徹群眾路線，就可以平息社會對“公車”的種種議論，就可以堵住敵對勢力抹黑你的嘴，是一種十分不切實際的幻覺幻想。是不是受老百姓歡迎好評，當然要看你是從什么車上下來的，更主要看你執(zhí)行什么方針政策，堅持什么作風。是不是真心為人民服務(wù)，是不是真心為老百姓辦事解困。至于敵對勢力，無論你怎么做，反正它都要抹黑你，理它干什么?討好它干什么?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號