一。民主的核心問題就是誰是民誰是主，只有大眾民主才能實現公平正義。　　

    民主本為一體，那就是我的命運我做主，這就是大眾民主。正教合一的舊西藏，達賴假借轉世而實現世襲，始終是統治者的總盟主。農奴主是農奴的主人，決定著農奴的生死大權。這樣的體制無民主可談，地位不平等。昔日皇帝也是如此，假借天命自封天子搞家天下，黎民百姓是民，他要永遠做主人，世襲罔替。同樣也不會是民主。民國期間的蔣介石實行的也不是民主，他建立的黨國體制就是由少數黨閥軍閥地主買辦成為主人，要為絕大多數的四萬萬同胞做主。這樣的體制也無法產生民主，內部派系林立各自為政，黨同伐異內戰不止，內憂外辱。河南花園口炸堤放水，他蔣介石可征詢過岸堤下的黎民百姓。這哪是“主人”，簡直是個屠夫！　　

    上述事例要說明的就是不論政教合一，還是皇權神授天授，還是蔣介石的黨國體制，最后都演變為民主的異化，人為的分離的目的就是要實現等級制度，把人分為三六九等，那就是你是民，他要替你做主。黨字的繁體字是“尚＋黑”，《論語》版本中的注釋是“相助匿非曰黨”，也就是互相幫助做壞事，而且是不公開地進行。所以在古漢語里黨這個詞，含有貶義，古人對黨字也有很多解釋，比如“君子群而不黨”，就是說在一起結黨的人，可能就不是君子，這里多少還有點貶義的意味。如果單就漢語概念，貶義居多。如，“黨同伐異”、“結黨營私”等等，這些都是對黨字貶義的解釋。歷史老人告誡后人：但凡自己結黨營私讓老百姓一盤散沙者都包藏禍心，實乃國禍民賊！從法理上，沒有明確的授權誰也無權代行他人的民主權利，律師就是如此。因此，選票，授權，我要授權，明確授權的內容和實效。政府之于百姓，好比物業之于業主，干不好，業主隨時可以炒物業的魷魚。因此應該感謝毛澤東制定第一部憲法，核心的一句話那就是，中華人民共和國，就是說這個國家是人民的，不是少數的精英所專有。同時明確一切權利屬于人民，文革又給予人民造反有理的權利，就是領導一旦成了官僚，作威作福，擺出老爺氣派，老百姓就有權造他的反，奪他的權，這就是大眾民主的典型范例，古今中外，獨此一份。走資派為少數的資本家服務自然要打倒趕跑了。如果有人說毛獨裁，世界上誰見過獨裁者授權老百姓有造反的權利，隨時可以奪取官僚手中的權利？？？沒有！！！誰怕這一套，是昔日的官僚，是今天的庸官，貪官，酷吏！因此，游行，造反，我選擇造反，為的就是我的命運我做主！主人不能懲治不肖公仆，這個主人當得徒有其表毫無意義。那些選擇選票的人，是自己做不了自己的主，委托他人代行自己的公民權利，誰高興，精英，就是只占少數的官學商，因為他們就是要把你們當民，他要替你們做主，狗屁不是才會讓別人替自己做主！于是我們見識到今天的“被代表”這樣的政治異化現象。人大代表，眾議員，參議員無不是代議制的表現形式，萬變不離其中，就是少說人要代行絕大多數人的公民權利，無不造成民與主的形式分化實質的異化----結果與初衷相背離。不是嗎，兩黨制下的美國，形式上民主競爭結果還是輪班坐莊，確定完候選人之后，即使你都不喜歡，你也要在非此即彼之間作抉擇，這樣的民主權利已是大打折扣了。不是嗎，2300萬臺灣人選舉出一個貪官陳水扁，豈不是滑天下之大稽！就是百萬游行示威的紅衫軍倒扁運動也奈何不了他的“總統”地位。奧巴馬拿窮人的錢去救華爾街少數投機家作惡惹的禍，這是美國老百姓希望的嗎？遍布全國的草根隱忍3年之久才起來發動占領華爾街運動還是遭到警察的粗暴打壓，你說奧巴馬在代表誰，為了誰？這就是代議制下的民主異化論的最好實證。　　

    二。經濟地位不平等談不上民主，只有公有制才能奠定人人平等的社會地位。　　

    經濟基礎決定上層建筑，古今一理。臺灣參選的候選人要交100萬元的新臺幣，大陸的打工仔誰能拿得起？員工跟老板講民主那是拿自己的飯碗開刷，就是最直接的例證，百試不爽，不信你試試？！美國式的民主也是資本代理人政客的民主，確立完候選人，你選擇誰，資本都是贏家。共和黨的候選人個個都知道他在代表誰，上臺后為了誰。就是有勞工背景的民主黨推選出來的奧巴馬，照樣關鍵時刻還是維護華爾街貪得無厭的投機家，不惜拿窮人的錢去救富人惹的禍。歷史老人告誡后人:財聚人散，財散人聚。那種朱門酒肉臭路有凍死骨，何以凝聚民心民力民智，當有一天老百姓只保家不保國，也就是這個王朝壽終正寢之時。兩極分化，不是天災而是人禍。一個對自己同胞都開血汗工廠的國度，人權都得不到保障還談什么民主，更沒有對外宣揚構建和諧世界資格。只有公有制下的按勞分配才能實現共同富裕。市場經濟下的按資分配，按勞分配成為二次分配，資本拿大頭，員工拿小頭，兩極分化必然成為常態，因為只有低工資高物價才能為資本提供源源不斷的廉價勞動力，在此前提下所謂的共同富裕只不過是畫餅充饑的騙人把戲。在一個兩極分化的社會，實現公平正義，民主法治，沒有先例。試想一下，億萬富翁會和打工仔一起平起平坐討論民主權利嗎？一個《物權法》誰是最大的受益者不言自明。美國的資本家會選擇一個共產黨員作為自己的政治代言人嗎？這就是經濟基礎決定上層建筑。樊綱說：財富的分配是以老百姓不造反為底線，一語道破天機。革命黨繼續革命沒有錯，不革命也就該退出歷史舞臺了，問題是革到自己頭上就一觸就跳。打天下坐了天下，一旦成了官僚，擺出老爺氣派，離被推翻，被打倒也就不遠了，當年的國民黨就是這樣民心喪失被打跑的，淮海戰役幾十萬民工支援解放軍就是蔣介石民心喪盡的做好注解。殷鑒不遠，這就是歷史周期律。執政黨搞改革沒有錯，問題是改別人理直氣壯，輪到自己也是一觸就跳。深化改革沒有錯，問題是對27年舊體制的改革持續至今35年還沒有結束，令人狐疑匪夷所思，改革的路線圖在哪里？起點決定終點，以讓少數人先富起來來開啟的過程只能導致兩極分化這一結果。所以要謝謝樊綱講了一句真話，讓吾等醍醐灌頂，幡然夢醒：所謂頂層設計就是少數人制定游戲規則把到多數人作為改革對象，改革的成本由大多數人買單。誰見過公仆有賤賣屬于主人的財產？圍觀一下國企改制幾千萬工人下崗失業就知道什么叫原罪！奧巴馬要是高呼“砸工人的飯碗”，帶領老百姓“摸著石頭過河”早下臺了！什么轉型成果全民分享？30年來GDP增長83倍貨幣發行814倍，每年都在人為制造通貨膨脹，這跟搶劫民財有何區別？！大多數人自己的經濟權益都得不到保障，又不敢主張自己的權利，在此奢談民主，豈不是舍本逐末，本末倒置，純屬閑的蛋疼？！　　

    三。再論公有制：誰動了我的奶酪？　　

1.何謂公有制　　

法理上，憲法中的公有制只有兩種形式：全民所有和集體所有。國有企業不在其列。　　

2.何謂國有企業　　

國有企業是政權與資本的結合體，實為國家資本主義的經濟實體。英國也有國有企業，我國的國有企業源于國營企業（全民所有制，國家經營），改革后才把屬于全民的國營企業改為國有國營企業。　　

3。懂得上述概念，誰反對公有制恰恰是主動放棄已經取得的合法權益，正中人家的下懷，無主認領國家代管代收就順理成章了。追根溯源，你應該反對的是，在未經原所有者同意前提下，國家改變國營企業的全民所有制為國家所有制這一行為，這才是一箭穿心，一槍致命的打法，你說是不是？一人主張人微言輕，全民行動威力無比，所向披靡，因為這樣的訴求合情合理又合法，主張的是公平正義。全民改國有的事實毋庸置疑，憲法中國營企業原為全民所有，老百姓主張自己的權利有憲法依據。　　

4.反對公有制不僅愚蠢自動放棄已經獲的權益，而且公然對抗憲法。憲法明確了公有制的主體地位，在中國誰搞私有化誰就違憲。所以追求民主竟然反對公有制已經亂了章法，欲速則不達。　　

5.再重申一遍，國有企業不是公有制，英國也有國有企業。公有制與腐敗不構成因果關系，同樣的公有制，改制前腐敗鮮有發生，那時的廠長經理不敢腐敗，一旦腐敗身敗名裂，遺臭萬年，連兒女都受牽連抬不起頭，同樣的體制為什么改制后前腐后繼，那是貓論宣揚實用主義至上，鼓勵為達目的可以不擇手段，于是一個個寡廉鮮恥，貪得無厭，前腐后繼，十官九貪遍地娼就是這廝打開潘多拉魔盒放出來的魔鬼。國有企業與腐敗同樣也不構成因果關系，英國的國有企業為什么很少發生腐敗？為什么英國人不反對國企？　　

6.私有化不是大道，也不會是人道，更不會是天道。市場化下的資本恨不能占有所有的資源以圖利。也不想想歷史上最大的私有化莫過于奴隸社會的奴隸主，把奴隸看做自家財產，賣來賣去；最大的資本家莫過于皇帝老兒搞的家天下，視天下蒼生為草芥生殺予奪，集騙子強盜流氓于一身，還要世襲罔替，皇權永續。結果如何，還不是落得個國破家亡的結局。財聚人散財散人聚，那種朱門酒肉臭路有凍死骨，早晚天翻地覆。這就是歷史的周期律。人心向善其樂無窮，人心向惡其患無窮，存天理滅人欲，善之善者也。何謂善，取之有道，用之有度，反之即為惡，大逆不道。商道即人道！試看，一邊3000萬套空置房寂靜無聲沒有人間煙火形如鬼屋如同魔域，一邊億萬黎民房奴蝸居，豈是人間景象？！資本圖利貪婪無度，不是天災，而是人禍，美國兩房泡沫催生的災難就是最好的例證。人類再不收斂自身的欲望，早晚要被自然規律懲罰的。試想一下，地球上的資源古已有之，人類只是后來者。人與人互爭惡斗不止，國與國爭戰爭連綿生靈涂炭。爭來爭去，才發現地球上的資源也是有限的，永遠也滿足不了人類的欲望。私有化泛濫，有一天會發展到空氣私有化，陽光私有化的地步，有一天你上街，你會寸步難行，已被劃地為國，這是人間景象嗎？只要群居互臨，就要有公共空間，共同的資源，不分彼此，共享共用，人類應如此，就是動物也如此，就是老虎撒尿圈領地也要有個度。人一旦貪婪無度，禽獸都不如。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號