經常在網上看到一些詞語，在很多地方反復出現：民主，人權，法治等等（自由、憲政。。。）這些都是褒義詞，通常能被人們所接受，誰會對這些褒義詞所厭惡呢？只要有人提出來，我想絕大多數人是投贊成票的。但是，不是誰說民主人權都是可信的，讓地主老財說人權，你能信嗎，讓皇帝君王說民主，敢信嗎？所以，這要看誰說，說的人是誰，更要看他們的民主是什么樣的民主，是什么樣的人權。不理解民主人權法治本質，那很容易被別有用心的人牽著鼻子走，陷入一個個誤區。

一、民主是什么？民主為了什么？

從字面上來理解，民主就是讓民做主，書面的理解為為達到讓社會愿意參與政治的公民，能通過一個特定的政治制度和社會機制，定期參與重大決策的，以選出或更換政府的公職人員這個既定的目標，而必須運用一種受到約束，而且是采用和平方解決問題的權力。但是，這僅僅能表達的是一種現象，即民主民主的形式，人們不會為了體驗這個民主的單純的為了去享受這種形式，而去抗爭甚至流血。那到底什么才是民主

民主重要涵義是一種生產資料的所有制經濟制度，生產資料歸誰所以，誰就是主，誰就能做主。生產資料歸奴隸主所有，奴隸主就是主；歸地主所有，地主就是主；歸資本家所有，資本家就是主。在一個以生產資料全民所有制為經濟基礎的國家，全民生產資料所有權的代表權歸政府所有，官就是主。

民主是經濟制度的一種政治表現形式，也就是政治制度。封建社會的官僚通常都是地主，資本主義政府里的官員不是資本家，就是資本家的幕僚。而立法、司法、審計等部門的獨立，并不能改變經濟關系產生變革，不過是維護這個經濟制度順利運行的保障。

最關鍵的民主是一種分配制度。 數百年世界各國的革命，幾乎無不打著民主旗號，與民主這詞都有著密切的聯系。沒有統治階級在經濟上的殘酷掠奪，人民就不會有革命的動力，要求建立一種新的經濟秩序，重新分配社會財富的欲望。所以，民主為了什么，民主就是為了維護自身利益，確保自己和自己這個群體利益得到保障提高的手段，他的最終結果是建立一種新的分配方式。資產階級革命是這樣，社會主義革命同樣也是這樣。單純脫離結果，而只看重過程，那是一個誤區。（利比亞為何多數站在卡扎菲一邊，雖然他是一個被世界上公認的獨裁者，關鍵是利比亞的分配方式符合大多數人利益，經濟制度維護了多數人的利益，免費教育、住房、看病、養老保障等）

現在很多人只看到民主的政治表現形式，卻無法理解民主的最根本的本質。經濟制度是民主的實現的前提，分配方式是民主實現的保證，而政治制度是民主實現的一個過程。民主是一種政治制度，更是一種經濟制度。民主說到底就是為了確保個人以及本階級利益得到維護的手段，他不是最終結果而是一個過程，最終的目標是個人與階級利益。

二、人權與法治不是那么神秘

 提到人權，我們主要是通過媒體和一些精英學者的觀點，主要包括政治權利（自由參政抗議權）自由權利（言論、結社、集會、出版等權利）平等權利（法律面前人人平等的權利）。單純從字面上來理解，以上權利都屬于人們基本的權利，被社會公認是無可厚非的。但是，那些媒體和學者精英們卻忽視了一個最為重要的權利——生存權，這是他們一直以來不愿面對也不愿提起的死穴。

人生存在這個地球上，他有權力享受社會尊嚴與政治的權利，但人也是動物，首要的基本的功能就是吃喝拉撒衣吃住行，如果無法保障人作為動物這一基本的特征，那么就算能夠言論自由就算能夠結社能夠選舉，那有何用。政治權利、自由權利這從屬于社會權利，是人區別普通動物的一個特征，但是如果連人作為動物基本特性吃喝穿住都無法保證，那又何從談起社會權利的保證呢？因此，人權的首要保證是生存權。

法治在這幾年被看成是解決腐敗與社會不公平現象的萬能鑰匙，而磚家們開出的藥方更多的集中在了法治與獨立司法。法治是不是解決腐敗與社會不公平的萬能鑰匙，而司法獨立又是不是走向社會公平的唯一出路？

腐敗與法治并沒有必然聯系，這也是這些年來為何立法越多、法治部門越多而腐敗越嚴重。腐敗與社會不公平現象的頻繁產生，是政治與經濟的必然產物，而不是法治的滯后所造成的。政治上諸多政策方針，會指導經濟的發展，經濟的發展又會反作用于政治，在這一過程中，一旦出現不好的政策甚至非常惡劣的政策方針，將會給腐敗滋生提供非常大溫床，也會導致社會不公平現象大量出現。而法治的不斷加強，不過是對腐敗結果懲罰力度的加強罷了，無法從根源上杜絕腐敗和社會不公平現象發生。這是經濟上反作用政治上的一個必然產物。

而司法獨立更依然無法制止腐敗擴大和社會不公平現象。從表面上看，司法的獨立不受權力干擾，做到法律面前人人平等。但是在法律面前人人平等只是一個結果，而要做的法律面前人人平等關鍵是要看立法權被誰掌握，執法權在誰手中，尤其是立法權。為誰服務，就會制定出一套為誰量身定制的法律條款。人們通常關注喜好的是司法獨立的后執法公正性，但忽視了這個法律條款所代表的屬性，即階級性，什么樣的人來制定，這些人都會制定出什么法律條款，即使司法獨立不受權力影響，但制定法律條款的權力被什么人掌握，這至關重要。一旦被代表官僚或者資本家的學者掌握，那么司法獨立后人人平等也不過是在不平等狀況下的所謂法律前面虛幻平等。

  現在的人們特別是年輕人受媒體影響較大，包括本人。但是只要經過仔細思考就會發現其中一些虛偽的東西出來。

  那些最熱衷于高呼民主人權的精英，對民主人權中的選舉、結社、言論、參政這些情有獨鐘。幾乎很少談及與民主人權非常相關經濟權利與分配制度。這些說明一個問題：他們要求政治權力，這似乎違背了民主的初衷（民主為了什么，為什么要民主），如果僅僅是為了投一張選票上網自由發泄，或是為了隨意謾罵攻擊政權官僚這么簡單，享受這一過程的話，那么這種民主更像是一場游戲。剛開始很新鮮興奮，到游戲多玩幾次，就會變得枯燥乏味，因為他無法改變你的生存現狀，無法改變你的經濟地位，無法改變你的社會地位。

  也不是精英們不愿提及民主背后的經濟與分配制度，因為他們不能說，一旦說了，這場民主的戲劇就會成為一場無人觀看的甚至會遭人唾罵的丑劇。在這些人眼中，民主人權像是一種工具，用這種工具來實現權力在國外管用，在國內一樣管用，誰也不會傻到用反民主反人權的旗幟去獲得權力獲得政權；在本人眼中，民主更像是一種交易，一群內外的有錢人出錢找了一群代言人，打著民主人權的旗號去獲得政權來實現這群有錢人利益最大化。在過去，這群人對內被稱作師爺、管家，現在這群人對外被稱作漢奸。

三、真民主與空洞民主

  許多人把多黨競爭、選舉領導者、獨立司法、言論自由這些看成真正的民主社會。一個真正的民主社會，是通過民主的手段，來實現本階級以及個人的利益得到維護保障，這才是民主的真實涵義。在一個有階級的社會，各個階級的利益是不同的，是相互矛盾的，你這個階級利益的擴大就必然回影響他這個階級利益的擴大，單純的以為用民主的過程來實現社會公平公正是不現實的一種幻想。民主從產生到發展，始終都無法擺脫經濟利益。一個社會在經濟上占統治地位的階級，他是絕不會允許其他階級通過政治手段來分享他的利益。

  那些民主精英們把未來民主社會勾畫的如何美好，可以選舉領導者，可以隨意批評，發表不同政見，可以集會結社，可以。。。。。。但是這么多可以，能改變占普通人們經濟狀況？他們絲毫不提民主中經濟與分配方式，如何實現人人有房住，如何實現人人能看得起病，免費讀書，能有工作，能有保障，能拿到較高的收入與福利。這些是人們如今最渴望最想得到，卻是那些精英們最不能提及的。

  真正的民主是在一個人民具有生存保障的前提下，享有各種福利社會保障，能夠決定社會基本分配方式與道德尺度（法律），能夠有權參與管理國家，能夠取得監督權，那些所謂空洞的選舉結社民主都無法維護其人民的經濟與生存權利。 

當某天，你可以當面對你老板明確要求其加薪并提高福利時，也許這時民主不遠了

當某天，你老板隨意克扣你工資甚至開除員工不會在向過去那么隨便而是走向監獄時，也許民主離我們很近了

當某天，醫療、教育、住房這些回歸福利，也許民主真的快要來臨了

當某天，資本家囤積居奇炒作房價不再被看做是市場規律，而響起槍聲與鐐銬聲時，也許民主就在眼前。

當某天，每個人能夠獲取一份穩定收入，不再為生存發愁時，也許民主它就在身邊。

當某天，我們都能夠來制定大家共同認可的分配方式與道德行為標準，那民主已經降臨了。

民主它看似遙遠，其實并不遙遠。關鍵是站在什么角度來看，什么立場上去認可。有人認為民主就是選票，那是政客，有人認為民主就是結社言論自由，那是陰謀家，還有人民主就是自由等于隨意，那是看客。人民要的民主，那是保障，用一種政治權利來捍衛自己的經濟權利。

如果總是把民主作為一種輿論的口號，像月亮一樣讓人看到著摸不著，那真的就成了某些少數人的玩物了，人是要生存的，沒有了生存基礎的民主那將會是一場革命的源泉，一直以來認為，這餓著肚子要民主老百姓和那些開著寶馬喊民主精英老板們的區別就大著了！！！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號