內(nèi)容提要：四位新中國(guó)同齡人（泛指1945--1955年出生的國(guó)人），在景山每周日的民眾論壇聚會(huì)。他們以自身60年的生活經(jīng)歷為依據(jù)，縱論時(shí)政熱點(diǎn)：如怎樣看待大躍進(jìn)、廬山會(huì)議、三年自然災(zāi)害、文化大革命、林彪事件、改革開(kāi)放、中共90年、辛亥百年、下一個(gè)10年新中國(guó)同齡人將走上中國(guó)最高政治舞臺(tái)等問(wèn)題。計(jì)劃談一千零一個(gè)星期日，到2030年前后結(jié)束，所以標(biāo)題為《景山日話》，副標(biāo)題為“一千零一日…待續(xù)”。希望有興趣者共續(xù)之。目的是喚起民眾、關(guān)心時(shí)政，以史為鑒、去偽存真，堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，愚公移山、興利除弊。為中華民族的科學(xué)發(fā)展、持久崛起，群策群力、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

景 山 日 話

                   —— 一千零一日…待續(xù)

                                     甄  炎

2010年是中國(guó)農(nóng)歷庚寅年，也是我的人生甲子年。它意味著我這個(gè)新中國(guó)的同齡人，已屆入退休年齡。北京有眾多的大小公園，是退休人員的樂(lè)園，其中以天壇和景山兩個(gè)公園更為熱鬧。退休之前，我已經(jīng)領(lǐng)略過(guò)北京公園大眾文化之震撼：如每到周日，面積不大的景山公園，分布了大小十幾處樂(lè)壇，小則幾人，多則數(shù)十人乃至上百人，大家自然而聚、無(wú)拘酣唱，間有手風(fēng)琴、口琴、葫蘆絲、胡琴、電子琴等不同樂(lè)器伴奏。位于公園西北角的涼亭樂(lè)壇最具規(guī)模，且有大小號(hào)管弦樂(lè)隊(duì)伴奏，人數(shù)往往達(dá)數(shù)百人。所選曲目多為流行革命歷史抒情歌曲。深入其中，隨花白發(fā)眾人引吭高歌，震撼之情油然而生，激動(dòng)得讓人不忍離去。離此處不遠(yuǎn)，則有三五成群的人們?cè)谧h論時(shí)政，物價(jià)、拆遷和購(gòu)房、退休待遇、腐敗現(xiàn)象、官僚主義、評(píng)論現(xiàn)代和歷史人物等等均為議論話題。更有激進(jìn)者，身著文革時(shí)的舊軍裝，胸前掛滿毛澤東像章，慷慨激昂地論述毛澤東執(zhí)政時(shí)的功績(jī)，有贊同者，但更多的人則是忍俊不禁。我在歌后常與幾位同齡人切磋一些對(duì)歷史和時(shí)政的看法，自覺(jué)也是一件樂(lè)事。我們常聚的四人中，尤震是1948年出生的1967屆高中畢業(yè)生（文革時(shí)的老高二），高級(jí)知識(shí)分子家庭出身，1969年赴陜北插隊(duì)，曾擔(dān)任過(guò)公社民辦教師，1977年考入北京師范大學(xué)，退休前長(zhǎng)期在教育系統(tǒng)工作；關(guān)偉是1949年出生的1968屆高中畢業(yè)生（文革時(shí)的老高一），革命干部家庭出身，1968年參軍入伍，曾擔(dān)任過(guò)部隊(duì)營(yíng)教導(dǎo)員，1982年轉(zhuǎn)業(yè)地方，自學(xué)考試獲大學(xué)本科學(xué)歷。退休前在中央機(jī)關(guān)工作；左強(qiáng)是1951年出生的1967屆初中畢業(yè)生，工人家庭出身，1969年赴黑龍江建設(shè)兵團(tuán)，1973年困退回京當(dāng)工人。文革后自學(xué)考試獲大專文憑。55歲時(shí)（2006年）因工廠效益不好提前退休，退休前曾擔(dān)任工廠的車(chē)間副主任。退休后被返聘到一家物業(yè)公司當(dāng)管理員。下面將我們議論的內(nèi)容照錄如下，以飧讀者。

第一日。2010年8月8日，星期天。（議題緣起）

左強(qiáng)：我這很快也奔60了，想想過(guò)去走過(guò)的路子，我很迷茫。我們的青少年時(shí)期，社會(huì)風(fēng)氣有多好！大家不圖名、不為利，努力學(xué)習(xí)，積極向上，爭(zhēng)相為國(guó)家建設(shè)做貢獻(xiàn)。只要黨中央、毛主席一個(gè)號(hào)召，黨員、干部帶頭，青年學(xué)生爭(zhēng)先恐后地到農(nóng)村去、到最艱苦的地方去、到祖國(guó)最需要的地方去，義無(wú)反顧。再看看今天，人們團(tuán)結(jié)一致向錢(qián)看，在公務(wù)工作上拈輕怕重，耍花架子。但為個(gè)人賺起錢(qián)來(lái)，則真打?qū)嵏桑踔敛幌Э用晒镇_、以權(quán)謀私、違法亂紀(jì)。連學(xué)校都成為行賄受賄的樂(lè)園，我大哥的孫子就深受其苦。這些年雖然國(guó)家經(jīng)濟(jì)有發(fā)展，人民生活水平有提高，但兩級(jí)分化嚴(yán)重，社會(huì)風(fēng)氣很差，廣大群眾在精神上并不愉快，也不幸福。

尤震：左強(qiáng)的觀點(diǎn)比較偏激。咱們小時(shí)候社會(huì)風(fēng)氣是比現(xiàn)在好，但那時(shí)候的老百姓長(zhǎng)期受蒙蔽，思想單純，并不了解上層權(quán)力爭(zhēng)斗的陰暗情況。現(xiàn)在的社會(huì)風(fēng)氣是不好，但不能由此就證明毛澤東的愚民時(shí)代就好。你說(shuō)中小學(xué)校賄賂成風(fēng)，也言過(guò)其實(shí)。中等以上學(xué)習(xí)成績(jī)的孩子家長(zhǎng)，并不需要家里多花費(fèi)；中下等或差生的學(xué)生家長(zhǎng)，想讓孩子上好學(xué)校，得到特殊關(guān)照，多花些錢(qián)也在情理之中。誰(shuí)叫我們現(xiàn)在搞得是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？

關(guān)偉：我不太同意尤震的看法。你把毛澤東時(shí)代看作是愚民時(shí)代，這是自我貶低。我們都是過(guò)來(lái)人，你能說(shuō)我們年輕時(shí)意氣風(fēng)發(fā)地學(xué)習(xí)和工作是愚民行為嗎？盡管毛澤東時(shí)代受到極左思想的嚴(yán)重影響，延緩了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，但這只是在追求社會(huì)進(jìn)步道路上的彎路。我也不贊成左強(qiáng)對(duì)今天社會(huì)的否定，改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民生活水平迅速提高，是有目共睹的事實(shí)，連境外敵對(duì)勢(shì)力也不得不承認(rèn)。我認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)是歷史發(fā)展最好時(shí)期的評(píng)價(jià)并不過(guò)分。甘蔗沒(méi)有兩頭甜。社會(huì)風(fēng)氣不正是真的，但沒(méi)有你說(shuō)的那么嚴(yán)重。

尤震：老關(guān)你說(shuō)的這一套跟報(bào)紙上說(shuō)得一樣，說(shuō)明你上當(dāng)受騙太深。什么追求社會(huì)進(jìn)步？都是政客為了欺騙老百姓的說(shuō)辭，共產(chǎn)黨、國(guó)民黨概莫能外。你看看他們這些在臺(tái)上的人，那一個(gè)不是為了自己打算，謀求個(gè)人和家族的利益。

左強(qiáng)：尤震你這話就說(shuō)得不對(duì)了。我們家是三代工人，你知道解放前工人的生活有多苦嗎？拼死拼活干一天，吃的是雜活面，穿的是補(bǔ)丁落補(bǔ)丁的爛衣裳，住的地方像狗窩一樣。解放后工人確實(shí)翻了身，盡管不富裕，但有了最基本的生活保障，所以共產(chǎn)黨和國(guó)民黨是不一樣的。當(dāng)然，現(xiàn)在的共產(chǎn)黨跟以前不一樣了，這又是另外一回事。

甄炎：我覺(jué)得咱們討論問(wèn)題的氣氛挺好，觀點(diǎn)不同沒(méi)有關(guān)系，暢所欲言才有趣味。大家都是過(guò)來(lái)人，都有豐富的經(jīng)歷和思想，也不介意彼此有些看法不一致。俗話說(shuō)得好，真理越辯越明嘛！我們本著知無(wú)不言、言無(wú)不盡的精神，探討一些社會(huì)問(wèn)題，自己思想搞清楚了，還可宣傳影響周?chē)娜耍瑢?duì)自己對(duì)社會(huì)都是一件有意義的事。今天就先議論議論這個(gè)大問(wèn)題，怎么看共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命？它有沒(méi)有進(jìn)步意義？

尤震：我贊成老甄的意見(jiàn)，但對(duì)議論的問(wèn)題要有準(zhǔn)備，要用事實(shí)說(shuō)話，每次只集中議論一個(gè)問(wèn)題，這樣才能議論出水平。不妨帶著今天的話題回去找找資料，思考思考，下周日再來(lái)開(kāi)論。

左強(qiáng)、關(guān)平、甄炎：行！咱回頭見(jiàn)！

第二日。2010年8月15日，星期天。（議題：怎樣評(píng)價(jià)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命）

尤震：要評(píng)價(jià)共產(chǎn)黨，需要把時(shí)間拉得長(zhǎng)一點(diǎn)。清朝末年，國(guó)民黨的前身同盟會(huì)，在孫中山領(lǐng)導(dǎo)下為推翻清朝，屢戰(zhàn)屢敗，直至辛亥革命，方以妥協(xié)清廷實(shí)力派袁世凱為代價(jià)，結(jié)束了清王朝的統(tǒng)治。孫中山本想建立一個(gè)民主、自由、繁榮、富強(qiáng)的共和國(guó)，但事與愿違，辛亥后的中國(guó)，不僅未建成共和，反而陷入了軍閥割據(jù)的內(nèi)亂，最終還引來(lái)了日本侵略的外患，老百姓的生活真是水深火熱啊。國(guó)民黨打著“三民主義”和抗日的旗號(hào)，憑借著國(guó)際反法西斯力量的支持和與共產(chǎn)黨的合作，取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。此時(shí)的中國(guó)，雖然名義上是由國(guó)民黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)勝國(guó)，但實(shí)際上很多省份是分治的，這一時(shí)期由于國(guó)民黨實(shí)行獨(dú)裁、反民主的政治路線以及自身的官僚資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，引發(fā)了國(guó)民和各派政治力量的強(qiáng)烈不滿，也為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的所謂新民主主義革命提供了依據(jù)。共產(chǎn)黨武裝奪取全國(guó)政權(quán)后，實(shí)行一邊倒的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。其獨(dú)裁、反民主性質(zhì)，比國(guó)民黨有過(guò)之而無(wú)不及，并必然導(dǎo)致了諸如“鎮(zhèn)壓反革命”、“反右派”、“大躍進(jìn)”、“三年困難時(shí)期”、“文化大革命”等社會(huì)浩劫，給國(guó)家?guī)?lái)的損失罄竹難書(shū)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。歷史證明：共產(chǎn)黨雖然通過(guò)武裝斗爭(zhēng)取得了全國(guó)的政權(quán)，但并沒(méi)有促進(jìn)中國(guó)的社會(huì)進(jìn)步，反而給國(guó)家?guī)?lái)不少災(zāi)難。即使改革開(kāi)放后取得了一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也造成了兩級(jí)分化和腐敗成風(fēng)等嚴(yán)重問(wèn)題。所以從共產(chǎn)黨的歷史作用上看，不能說(shuō)是沒(méi)有功勞，但確切地說(shuō)應(yīng)該是過(guò)大于功，或者最多是功過(guò)相抵。黨內(nèi)高干精英李銳的總結(jié)是，共產(chǎn)黨開(kāi)國(guó)成功，建國(guó)有錯(cuò)，文革有罪，改革開(kāi)放有嚴(yán)重問(wèn)題（權(quán)貴資本主義）。

左強(qiáng)：看來(lái)老尤是做了一番研究的。為了說(shuō)明共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步，不惜從辛亥革命說(shuō)起。但是你想過(guò)沒(méi)有，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命為什么沒(méi)有成功，就是因?yàn)樗鼪](méi)有得到全國(guó)最廣大的勞苦大眾的支持，也就是毛主席說(shuō)的，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命任務(wù)，必定要由中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主義革命來(lái)完成。毛澤東的論斷，已經(jīng)為新中國(guó)的誕生所證實(shí)。我們都是新中國(guó)的同齡人，對(duì)新中國(guó)的建立和發(fā)展是有評(píng)論資格的。新中國(guó)建立以后，長(zhǎng)期堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，走過(guò)一些彎路。但是中國(guó)大陸自辛亥革命以來(lái)，首次實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一是事實(shí)；廣大的農(nóng)民和工人在政治上和經(jīng)濟(jì)上翻了身，當(dāng)家做了主人是事實(shí)；廢除了帝國(guó)主義列強(qiáng)強(qiáng)加給中國(guó)的一切不平等條約是事實(shí)；建立了堅(jiān)實(shí)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)和門(mén)類齊全的工業(yè)體系是事實(shí)；在全國(guó)范圍內(nèi)形成了自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)的民風(fēng)是事實(shí)。這些難道都不能算做是社會(huì)進(jìn)步嗎？把一個(gè)連自行車(chē)都不能生產(chǎn)的舊中國(guó)建設(shè)成一個(gè)擁有汽車(chē)、輪船、飛機(jī)、人造衛(wèi)星、宇宙飛船生產(chǎn)能力的新中國(guó)，難道不是共產(chǎn)黨的功勞嗎？

尤震：老左你講的這些是事實(shí)，但這是自身與自身對(duì)比的縱向事實(shí)。你如果同其他國(guó)家和地區(qū)橫向?qū)Ρ龋憔蜁?huì)感到我們的成就并不突出，甚至不值一提。如同日本相比，戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)幾乎損耗殆盡，但是經(jīng)過(guò)35年的發(fā)展，日本一個(gè)只有一億多人口的戰(zhàn)敗小國(guó)，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)超過(guò)有十億人口的中國(guó)的兩倍（1980年日本的GDP為10279億美元，中國(guó)為3065億美元）。如果按人均GDP衡量，會(huì)羞愧得讓人難以啟齒。還記得80年代中國(guó)家庭為擁有日本產(chǎn)的電器而四處奔忙嗎？當(dāng)時(shí)我就想，50年前我們抵制日貨，現(xiàn)在我們?yōu)閾碛幸慌_(tái)原裝的日本家用電器而自豪，這是多么大的諷刺啊！戰(zhàn)敗國(guó)日本為什么會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度上大大高于戰(zhàn)勝國(guó)中國(guó)，這只能從國(guó)家制度上找原因。而且這種情況不是孤例，八十年代初社會(huì)上流傳的經(jīng)濟(jì)上“蘇聯(lián)不如美國(guó)，東歐不如西歐，朝鮮不如韓國(guó)，大陸不如臺(tái)灣”的議論，連中共高層領(lǐng)導(dǎo)也不否認(rèn)。這說(shuō)明如果不是由共產(chǎn)黨掌握1949年后的中國(guó)命運(yùn)，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還要快得多。

關(guān)偉：我不贊成老尤的假設(shè)。歷史是不允許假設(shè)的，你若假設(shè)戊戌變法成功，辛亥革命就不會(huì)爆發(fā)；你若假設(shè)日本不侵華，共產(chǎn)黨就不會(huì)奪取全國(guó)政權(quán)。但是歷史是不會(huì)按照假設(shè)前進(jìn)和發(fā)展的，因?yàn)闅v史有著自身的唯物主義的發(fā)展規(guī)律。每一個(gè)重大歷史事件發(fā)生，都是有其歷史必然性的。老尤你說(shuō)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，中國(guó)有何種力量能夠代替共產(chǎn)黨統(tǒng)一全中國(guó)？

尤震：抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民黨本來(lái)在名義上已經(jīng)統(tǒng)一中國(guó)，但由于自身的腐敗和獨(dú)裁，才落敗于在抗日敵后坐大的共產(chǎn)黨。當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)有誰(shuí)能代替共產(chǎn)黨統(tǒng)一全中國(guó)，所以我承認(rèn)共產(chǎn)黨在統(tǒng)一中國(guó)這一點(diǎn)上，是有歷史功績(jī)的。

甄炎：共產(chǎn)黨統(tǒng)一中國(guó)是一個(gè)歷史既成事實(shí)，否定不了的。關(guān)鍵是要弄清共產(chǎn)黨掌握全國(guó)政權(quán)是一個(gè)偶然現(xiàn)象還是一個(gè)歷史發(fā)展必然。清末民初，中國(guó)在外飽受帝國(guó)主義欺凌，在內(nèi)則由封建軍閥和官僚資本統(tǒng)治，帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義是壓在中國(guó)人民頭上的三座大山。能夠帶領(lǐng)人民推翻這三座大山的政治組織必須具備三個(gè)條件：一是要能夠代表被壓在三座大山最底層的廣大貧下中農(nóng)和工人的利益；二是要有一套完備的革命理論：三是要有一支百折不撓的革命隊(duì)伍。而共產(chǎn)黨是具備了這三個(gè)基本條件的。前清遺老和復(fù)辟專家鄭孝胥在共產(chǎn)黨最困難的1928年曾預(yù)言，“大清亡于共和，共和亡于共產(chǎn)，…。”（見(jiàn)《我的前半生》）這使我們?cè)诓坏貌慌宸粋€(gè)封建老政客敏銳的政治洞察力的同時(shí)，也不得不反思鄭孝胥在軍閥割據(jù)和共產(chǎn)黨快被剿滅的歷史背景下，為什么會(huì)認(rèn)為“共和”必然會(huì)被“共產(chǎn)”所取代？很顯然，鄭孝胥認(rèn)為以單純民主思想為主導(dǎo)的共和體制，是不能成功管理長(zhǎng)期積弱、一盤(pán)散沙的大中國(guó)的。相反，共產(chǎn)黨憑借馬克思、列寧主義理論基礎(chǔ)，信奉階級(jí)斗爭(zhēng)理念和運(yùn)用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政手段，定將會(huì)成為統(tǒng)一和管理中國(guó)的有效力量。當(dāng)然鄭孝胥預(yù)言并不是為共產(chǎn)黨張目，他的結(jié)論是“共產(chǎn)將亡于共管（帝國(guó)主義列強(qiáng)不會(huì)允許共產(chǎn)黨統(tǒng)治中國(guó)，他們會(huì)聯(lián)合起來(lái)?yè)魯」伯a(chǎn)黨，由列強(qiáng)共同管理中國(guó)），共管需要共主（宣統(tǒng)皇帝）”。這后一段預(yù)言，不過(guò)是鄭孝胥的癡人說(shuō)夢(mèng)。無(wú)獨(dú)有偶，與馬列主義信仰風(fēng)馬牛不相及的民主人士梁漱溟，在與毛澤東的延安對(duì)話中，也明確闡述了它不贊成在中國(guó)搞西方的兩黨制的政見(jiàn)，梁認(rèn)為中國(guó)最迫切的事是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，因此必須要有一個(gè)強(qiáng)有力而且專心致志搞建設(shè)的政府，一口氣搞它幾十年，而不是你上我下，輪流執(zhí)政，各搞各的。封建官僚鄭孝胥和民國(guó)賢達(dá)梁漱溟關(guān)于中國(guó)只有集權(quán)才能統(tǒng)一，才會(huì)發(fā)展的觀點(diǎn)，從另外角度證實(shí)了共產(chǎn)黨統(tǒng)一中國(guó)是歷史前進(jìn)的必然選擇。共產(chǎn)黨統(tǒng)一中國(guó)后，按照馬列主義的理論建立了工農(nóng)民主政權(quán)，使中國(guó)的勞動(dòng)階級(jí)破天荒地成為了統(tǒng)治階級(jí)，并通過(guò)實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，鞏固了政權(quán)，奠定和發(fā)展了國(guó)家的工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同樣也應(yīng)該被認(rèn)為是一種社會(huì)進(jìn)步。至少是一種追求社會(huì)進(jìn)步的嘗試。至于走過(guò)的彎路，以及在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度上與某些國(guó)家有差距也是事實(shí)，但必須對(duì)具體事情做具體分析。老尤講的共產(chǎn)黨掌握全國(guó)政權(quán)后，導(dǎo)致了諸如“鎮(zhèn)壓反革命”、“反右派”、“大躍進(jìn)”、“三年困難時(shí)期”、“文化大革命”等所謂社會(huì)“浩劫”，給國(guó)家?guī)?lái)的損失罄竹難書(shū)。這是當(dāng)前評(píng)價(jià)共產(chǎn)黨執(zhí)政60年的一個(gè)熱門(mén)話題，我們可以就其中反映最強(qiáng)烈的“三年困難時(shí)期”和“文化大革命”兩件事情做一番深入探討。

關(guān)偉、尤震、左強(qiáng)：好！這兩件事情，都是我們親身經(jīng)歷過(guò)的，可以好好的議一議。下周就專門(mén)討論一下“三年困難時(shí)期”。

第三日。2010年8月22日，星期天。（議題：怎樣評(píng)價(jià)三年困難時(shí)期）

尤震：評(píng)價(jià)三年困難時(shí)期，首先要面對(duì)由于共產(chǎn)黨政策失誤，導(dǎo)致老百姓大量被餓死的問(wèn)題。楊繼繩有一篇長(zhǎng)文叫《墓碑》，確認(rèn)從１９５８年到１９６２年期間，中國(guó)餓死3600萬(wàn)人。因饑餓使得出生率降低，少出生人數(shù)為4000萬(wàn)人。餓死人數(shù)加上因饑餓而少出生的人數(shù)，共計(jì)7600萬(wàn)人。為了讓讀者弄清餓死3600萬(wàn)人是一個(gè)什么樣的概念？楊繼繩做了這樣的聳人聽(tīng)聞比較：“這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于１９４５年８月９日投向日本長(zhǎng)崎的原子彈殺死人數(shù)的450倍。即大饑荒相當(dāng)于向中國(guó)農(nóng)村投下了450枚原子彈。這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于１９７６年７月２８日唐山大地震死亡人數(shù)的150倍。也可以說(shuō)大饑荒相當(dāng)于發(fā)生了150次唐山大地震。這個(gè)數(shù)字超過(guò)了第一次世界大戰(zhàn)的死亡數(shù)字。第一次世界大戰(zhàn)死亡人數(shù)只有一千多萬(wàn)人，發(fā)生在１９１４－１９１８年，平均每年死亡不到２００萬(wàn)人。中國(guó)１９６０年一年就餓死1500萬(wàn)人以上。大饑荒的慘烈程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了第二次世界大戰(zhàn)。第二次世界大戰(zhàn)死亡人數(shù)在四千萬(wàn)到五千萬(wàn)之間。這四五千萬(wàn)人是在歐洲、亞洲、非洲廣袤的土地上、七八年間發(fā)生的，中國(guó)這3600萬(wàn)人是在三四年間死亡的，多數(shù)地區(qū)死人是在半年之內(nèi)集中發(fā)生的。”所以我說(shuō)共產(chǎn)黨執(zhí)政后所犯的錯(cuò)誤或者叫罪行罄竹難書(shū)，是有根據(jù)的。

甄炎：在數(shù)字比較方面我還可以給老尤補(bǔ)充一個(gè)內(nèi)容，就是李先念提供的數(shù)字，共產(chǎn)黨從1921年成立到1949年奪取全國(guó)政權(quán)，共犧牲了兩千萬(wàn)人。也就是說(shuō)，三年困難時(shí)期中國(guó)人被餓死的人數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)共產(chǎn)黨武裝奪取全國(guó)政權(quán)前28年間（包括八年或十三年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)），英勇奮斗過(guò)程中犧牲的人數(shù)總和。現(xiàn)在的問(wèn)題是，楊繼繩提供的數(shù)字，能否經(jīng)得起推敲和檢驗(yàn)？

首先要明確餓死的概念，所謂餓死就是因饑餓直接導(dǎo)致的死亡。而在討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，概念經(jīng)常被偷換。如一些人通常把“非正常死亡”或“非正常的人口減少”甚至連“人口增速放緩”都與餓死劃等號(hào)。須知非正常死亡的因素很多,突發(fā)自然災(zāi)害、工傷事故、瘟疫、車(chē)禍、自殺等九項(xiàng)內(nèi)容，都會(huì)造成非正常死亡。至于造成“非正常的人口減少”或“人口增速放緩”因素就更多了，我們所要弄清楚的問(wèn)題應(yīng)該是“因饑餓而直接導(dǎo)致的死亡”。只有明確了“餓死”的概念，才能繼續(xù)研究討論問(wèn)題。

其次，揚(yáng)提供的三年困難時(shí)期餓死人數(shù)的依據(jù)主要來(lái)自美國(guó)人口學(xué)家科爾1984年提供的中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)資料分析。盡管這種數(shù)據(jù)本身同“餓死”的概念并不一致，仍不妨對(duì)此數(shù)據(jù)做一點(diǎn)分析：1982年我國(guó)進(jìn)行第三次人口普查后，于1983年出版了《中華人民共和國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》，首次公布了三年困難時(shí)期人口數(shù)據(jù)（按1%的抽樣數(shù)據(jù)推算）。西方許多學(xué)者以此為依據(jù)進(jìn)行了大量的研究。如美國(guó)漢學(xué)家費(fèi)正清的研究認(rèn)為，1958——1960年之間“大約有2000萬(wàn)到3000萬(wàn)人由于缺乏營(yíng)養(yǎng)而喪生。” 他根據(jù)中方發(fā)布的《人口統(tǒng)計(jì)年鑒》從人口總數(shù)、出生率、死亡率等指標(biāo)（1959年末人口總數(shù)為6.72億，出生率為2.418%，死亡率為1.459%，到1961年末時(shí)人口總數(shù)為6.5859億，出生率為1.802%，死亡率為1.424%）推算，“按正常的人口增長(zhǎng)率計(jì)算，如果沒(méi)有饑荒的發(fā)生，1959、1960、1961三年間，每年人口應(yīng)該凈增長(zhǎng)1200萬(wàn)左右，三年應(yīng)凈增長(zhǎng)3600萬(wàn)以上。但實(shí)際情況是：1961年中國(guó)的總?cè)丝跀?shù)（6.5859億）比1958年末（6.5994億）凈減少了140萬(wàn)左右。”而讓其不能自圓其說(shuō)的是，統(tǒng)計(jì)資料反映的人口減少數(shù)字卻恰恰體現(xiàn)在最不應(yīng)該被餓死的城市人口上。據(jù)我分析，這與三年期間大量壓縮1958年進(jìn)城的城市人口（2800萬(wàn)人）回農(nóng)村有直接關(guān)系。也就是說(shuō)，三年困難時(shí)期全國(guó)總?cè)藬?shù)的減少，是城鄉(xiāng)戶口大遷移中的人口統(tǒng)計(jì)誤差造成的。總之， 沸沸揚(yáng)揚(yáng)炒作了幾十年的幾千萬(wàn)人被餓死的事件，居然完全起源于一個(gè)時(shí)隔23年且矛盾百出的統(tǒng)計(jì)資料，不能不說(shuō)是一件咄咄怪事。  

再次，從親身經(jīng)歷者的角度分析，我們四個(gè)人均有發(fā)言權(quán)。我清楚地記得三年困難時(shí)期確實(shí)曾經(jīng)吃不飽飯（我一年左右時(shí)間在社區(qū)公共食堂就餐時(shí)感覺(jué)尤深），也摘過(guò)榆錢(qián)、槐花（即所謂的樹(shù)葉）供家里做飯時(shí)摻和使用，還看見(jiàn)過(guò)不少人因營(yíng)養(yǎng)不良而浮腫的人。但在北京市我沒(méi)有看到過(guò)要飯的，更難以想象餓死人的景象。我曾想到，也許因?yàn)槲覀兩钤诒本揖骋苍谥械人揭陨希瑫?huì)不了解下情，但我們都有在農(nóng)村的親屬，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)誰(shuí)家的親屬因挨餓致死的。(這時(shí)我問(wèn)尤震、關(guān)平和左強(qiáng)，家中親友中有無(wú)在三年困難時(shí)期被餓死的，三人均搖頭說(shuō)沒(méi)有。)揚(yáng)繼繩講其父親被餓死的例證，也令人疑竇叢生。揚(yáng)在浠水一中上學(xué)，離其家鄉(xiāng)灣下不過(guò)20華里，其父被俄得奄奄一息，其家鄉(xiāng)樹(shù)皮被剝盡，到處餓殍遍野，他竟毫不知情，揚(yáng)的夸張寫(xiě)法是否為了嘩眾取寵或干脆是為了MONEY（錢(qián)，稿費(fèi)），也未可知。

最后，從常識(shí)和邏輯推理上看，3600萬(wàn)人的長(zhǎng)度是多少呢？按每個(gè)尸體平均身高1米計(jì)算，就是36000公里，從中國(guó)最北部的大城市哈爾濱到最南部的大城市廣州的鐵路里程是3543公里，也就是說(shuō)三年困難時(shí)期中國(guó)被餓死的人，可以頭頂頭的從哈爾濱至廣州的鐵路兩側(cè)碼放五個(gè)來(lái)回。這種令人毛骨悚然的計(jì)算結(jié)果，比大躍進(jìn)時(shí)期畝產(chǎn)十萬(wàn)斤神話更讓人難以置信。

另外從中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)看，嚴(yán)重的暴政和災(zāi)荒必然引發(fā)大規(guī)模的農(nóng)民起義，揚(yáng)繼繩所描繪的因暴政和災(zāi)荒造成的死亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)歷史上的任何時(shí)期，但我們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)那里發(fā)生過(guò)人民暴動(dòng)。倒是聽(tīng)說(shuō)對(duì)岸的蔣介石認(rèn)為反攻大陸的時(shí)機(jī)已到，派遣多股人員武裝進(jìn)犯大陸，以為振臂一呼，便可推翻共產(chǎn)暴政，結(jié)果事與愿違，所有被派遣人員，有來(lái)無(wú)回，悉數(shù)被捉。而做這件事的主體力量不是解放軍，卻是民兵。

其實(shí)三年困難時(shí)期餓死數(shù)千萬(wàn)人的說(shuō)法，并非始自今日，也非始自民間。改革開(kāi)放之初，為了否定毛時(shí)代，就有全面批判1957年至文化大革命20年間中共錯(cuò)誤路線的呼聲，三年困難時(shí)期餓死人的問(wèn)題首當(dāng)其沖。十多年前我就聽(tīng)過(guò)一位來(lái)自中央黨校的女教授神秘兮兮地報(bào)告說(shuō)，據(jù)可靠消息，三年困難時(shí)期中國(guó)大陸被餓死的人數(shù)確有1500萬(wàn)人。我始終為黨內(nèi)的一些高干智者（如李銳、周惠）汗顏，黨外敵對(duì)分子宣傳共產(chǎn)黨餓死上千萬(wàn)老百姓尚有情緣，黨內(nèi)智者也這樣宣傳，只能給人自摑耳光的感覺(jué)。須知餓死1500萬(wàn)也好，3600萬(wàn)也好，都足以使共產(chǎn)黨下臺(tái)若干次。因?yàn)檫@不是可原諒的錯(cuò)誤，而是向老尤講的是不可饒恕的罪行。當(dāng)然，我也不認(rèn)為三年困難時(shí)期沒(méi)有餓死過(guò)人，據(jù)有關(guān)材料證明，三年困難時(shí)期餓死人的現(xiàn)象確實(shí)存在，主要集中在河南、安徽、四川、甘肅等省，若按全國(guó)平均每個(gè)縣餓死300人（相當(dāng)于“六四”死亡人數(shù)）計(jì)算（絕不是小估），全國(guó)餓死人數(shù)也不會(huì)超過(guò)100萬(wàn)人。按照我的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)分析估計(jì)，三年困難時(shí)期，真正直接被餓死的人數(shù)，可能在50萬(wàn)人左右。依據(jù)是中國(guó)每年交通事故死亡人數(shù)大體上是在十萬(wàn)人左右，而重大交通事故是每一個(gè)成年人在一年中總會(huì)親眼見(jiàn)到一次的，不像對(duì)三年困難時(shí)期的餓死人宣傳，只見(jiàn)龐大的數(shù)字，卻甚少有人親見(jiàn)。即使如此，作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨也要為此永遠(yuǎn)檢討，汲取教訓(xùn)。這里我還想提供兩個(gè)佐證，一是研究人員孫景澤提出，“由于我國(guó)工業(yè)發(fā)展和生產(chǎn)大躍進(jìn)，1956年¬至1959年期間出現(xiàn)了從農(nóng)村到城市人口大遷移，在大遷移中出現(xiàn)重報(bào)、虛報(bào)戶籍人口1144萬(wàn)人。這些重報(bào)、虛報(bào)的戶籍在1960年至1964年期間被注銷(xiāo)。另外我國(guó)在1960年9月至1964年期間進(jìn)行了城市人口大精簡(jiǎn)工作，形成了從城市到農(nóng)村的人口大遷移，在大遷移中有1510萬(wàn)人口漏報(bào)了戶籍。上述漏報(bào)戶籍人口中的絕大多數(shù)在1970年至1979年補(bǔ)報(bào)了戶籍。上述原因造成1960年至1964年期間我國(guó)戶籍統(tǒng)計(jì)人口減少2654萬(wàn)，這是我國(guó)六十年代初戶籍人口非正常大幅度減少的根本原因。這一減少與人口死亡無(wú)關(guān)。孫的數(shù)據(jù)分析恰恰與我在上文判斷相吻合。二是文革大將戚本禹在網(wǎng)上發(fā)表的一篇文章說(shuō)到，“在李志綏的筆下，中國(guó)在大躍進(jìn)、人民公社時(shí)是哀鴻遍野，餓殍滿地，死人無(wú)數(shù)。這也太夸張了，大躍進(jìn)、人民公社的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)的天災(zāi)人禍，的確給中國(guó)人民造成了苦難，但也不像李志綏描寫(xiě)的那樣一片漆黑，當(dāng)時(shí)我、田家英，一組的林克、葉子龍以及李志綏等人都按毛澤東的指示，在下面同人民同甘苦、共患難，苦難到什么程度，我們大家都清楚，為什么要夸張其辭呢！到文革時(shí)中國(guó)的人口已近八億，如果大躍進(jìn)、人民公社時(shí)的中國(guó)真是到了「出門(mén)無(wú)所見(jiàn)，白骨蔽平原」的程度，那么當(dāng)時(shí)中國(guó)的八億人口是從哪里鉆出來(lái)的？也許他們都是果戈里筆下的死魂靈吧，那中國(guó)今日豈不早解決了人口問(wèn)題，還提倡什么計(jì)劃生育呢？”我以為，不管戚本禹犯過(guò)多么嚴(yán)重的錯(cuò)誤（罪行），他對(duì)三年困難時(shí)期的親歷分析，應(yīng)該是可信的。

尤震：老甄說(shuō)的有一定道理，但也缺乏有力的根據(jù)。特別是面對(duì)炎黃春秋網(wǎng)上大量餓死人的回憶文章，老甄的估算難以讓人信服。無(wú)論如何，三年困難時(shí)期，全國(guó)人民生活極其困苦是事實(shí)。問(wèn)題在于為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？特別是廬山會(huì)議彭德懷提出過(guò)意見(jiàn)，毛澤東為什么不僅不認(rèn)真聽(tīng)取？反而把彭打成反黨集團(tuán)，繼續(xù)推行左的錯(cuò)誤路線，最終釀成三年困難時(shí)期的大禍。這是我們當(dāng)代人應(yīng)該研究分析的事。我看咱們下周日的議題可以是“大躍進(jìn)和廬山會(huì)議”。這會(huì)是對(duì)今天議題的深化。

第四日。2010年8月29日。星期天。議題：怎樣評(píng)價(jià)大躍進(jìn)和廬山會(huì)議。

左強(qiáng)：大躍進(jìn)時(shí)期我年齡還小，只記得當(dāng)時(shí)大人們的社會(huì)主義建設(shè)熱情很高，街上經(jīng)常有敲鑼打鼓為完成生產(chǎn)任務(wù)報(bào)喜的，到處可以聽(tīng)到社會(huì)主義好的歌聲，還有大人小孩一起上街哄麻雀、除四害，看到麻雀在天上飛著飛著突然掉下來(lái)，感到特別好玩兒。1959年我剛上小學(xué)一年級(jí)，包括此后三年挨餓事確實(shí)印象不深，這可能和我媽媽會(huì)節(jié)儉過(guò)日子有關(guān)。廬山會(huì)議和彭德懷的事是文革中才聽(tīng)說(shuō)的，當(dāng)時(shí)只知道是彭德懷因反對(duì)毛主席，被罷了官。文革后才了解到彭德懷在廬山會(huì)議挨整是冤枉的，但對(duì)毛主席為什么要整彭德懷始終搞不清楚。

關(guān)偉：我比老左大三歲，記得的事多一些。我認(rèn)為大躍進(jìn)就是群眾運(yùn)動(dòng)大轟大嗡，再有就是說(shuō)大話、放大炮，什么十五年超英趕美，什么畝產(chǎn)萬(wàn)斤糧，主要是毛主席好大喜功、急功近利的結(jié)果。浮夸風(fēng)、共產(chǎn)風(fēng)偏偏又遇上自然災(zāi)害，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入困境。老干部都知道，彭德懷在歷史上本來(lái)對(duì)毛主席就尊重不夠，還有些意見(jiàn)，這次是打著為民請(qǐng)命的旗子寫(xiě)了意見(jiàn)書(shū)，實(shí)際上是對(duì)毛主席的委婉批評(píng)，有讓毛主席對(duì)大躍進(jìn)出現(xiàn)問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任、做出檢討的意圖。但那個(gè)時(shí)候，毛主席的英明偉大是不容置疑的，彭德懷在廬山會(huì)議上的小組發(fā)言和意見(jiàn)書(shū)，被看成是對(duì)毛主席和中央的攻擊，最后被打成了反黨集團(tuán)。本來(lái)廬山會(huì)議的主題是糾左的，結(jié)果變成了反擊右傾機(jī)會(huì)主義。廬山會(huì)議對(duì)造成之后的三年經(jīng)濟(jì)困難，我看是有責(zé)任的。

尤震：?jiǎn)栴}就在這里，毛澤東獨(dú)斷專行，聽(tīng)不得不同意見(jiàn)，犯了錯(cuò)誤不僅不承認(rèn)，反而狠整提意見(jiàn)的人，很多當(dāng)事人認(rèn)為，毛澤東對(duì)彭德懷早有成見(jiàn)，廬山會(huì)議整彭是有預(yù)謀的，完全是封建皇權(quán)思想使然。毛澤東為了維護(hù)自己的威信，不惜讓老百姓繼續(xù)受苦挨餓，連共產(chǎn)黨的高級(jí)干部都承認(rèn)餓死了上千萬(wàn)人。大躍進(jìn)和廬山會(huì)議給中國(guó)社會(huì)發(fā)展造成的損失，怎么估計(jì)都不會(huì)過(guò)分！

甄炎：你們?nèi)齻€(gè)人講的都有一定道理。我對(duì)1958年的大躍進(jìn)和1959年的廬山會(huì)議以及1960、1961、1962年的三年困難時(shí)期等問(wèn)題做過(guò)一點(diǎn)研究，感到作為那個(gè)時(shí)代的親歷者，有責(zé)任對(duì)那段歷史給出一個(gè)清醒的、客觀的解讀。哪怕因角度不同，觀點(diǎn)可能截然不同。這是一種對(duì)歷史，也是對(duì)個(gè)人負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

我是這樣看的：從全國(guó)解放到1958年，共產(chǎn)黨、毛澤東領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民先后有成效地進(jìn)行了土地改革、抗美援朝、三反五反、農(nóng)業(yè)合作化、對(duì)資本主義工商業(yè)的改造、工業(yè)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（156項(xiàng)）和整風(fēng)反右派等運(yùn)動(dòng)，工農(nóng)聯(lián)盟的國(guó)家政權(quán)得到鞏固，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系得以建立，工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展（舊中國(guó)連一輛自行車(chē)都生產(chǎn)不出來(lái)，新中國(guó)成立不到十年，已經(jīng)自主生產(chǎn)出汽車(chē)、拖拉機(jī)、飛機(jī)和輪船）。但是由于中國(guó)積弱多年，雖然經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但整體國(guó)力仍然不強(qiáng)，在國(guó)際事務(wù)處理上難有發(fā)言權(quán)。中國(guó)迫切需要加快發(fā)展速度。毛澤東在1957年11月莫斯科會(huì)議上的一系列講話中，集中地反映了要快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力的思想。毛澤東嘲諷式地發(fā)問(wèn)，“蘇聯(lián)拋上了兩個(gè)衛(wèi)星，美國(guó)為什么到現(xiàn)在連一個(gè)山藥蛋還沒(méi)有拋上去? ”毛澤東斷定，現(xiàn)在世界上是東風(fēng)壓倒西風(fēng)。同時(shí)他也遺憾地承認(rèn)，中國(guó)在人口上是個(gè)大國(guó)，在經(jīng)濟(jì)上是個(gè)小國(guó)，甚至還不上比利時(shí)，我們半個(gè)衛(wèi)星都沒(méi)有拋上去。毛澤東向各國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖表明決心，“中國(guó)人是想努力的。他們非常熱心工作，要把中國(guó)變成一個(gè)真正的大國(guó)。赫魯曉夫同志告訴我們，十五年后，蘇聯(lián)可以超過(guò)美國(guó)（鋼產(chǎn)量）。我也可以講，十五年后我們可能趕上或者超過(guò)英國(guó)（鋼產(chǎn)量）。”

受莫斯科會(huì)議和新中國(guó)建設(shè)成就的鼓舞，毛澤東和黨中央認(rèn)定，生產(chǎn)關(guān)系的變革和新的生產(chǎn)關(guān)系的建立，必然會(huì)極大地促進(jìn)中國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展。在1958年1月舉行的南寧會(huì)議上，毛澤東攜莫斯科會(huì)議之東風(fēng)，再次批評(píng)被他認(rèn)為是因循守舊的“反冒進(jìn)”思想，表?yè)P(yáng)以中共上海市委第一書(shū)記柯慶施名義發(fā)表的《乘風(fēng)破浪，加速建設(shè)社會(huì)主義新上海》的文章。1958年2月2日《人民日?qǐng)?bào)》的社論明確提出：“我們國(guó)家現(xiàn)在正面臨著一個(gè)全國(guó)大躍進(jìn)的新形勢(shì)，工業(yè)建設(shè)和工業(yè)生產(chǎn)要大躍進(jìn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要大躍進(jìn)，文教、衛(wèi)生事業(yè)也要大躍進(jìn)。”1958年5月召開(kāi)的八屆二次大會(huì)和八屆五中全會(huì)，為大干快上做了組織上的調(diào)整（增補(bǔ)王任重、張仲良、陶魯茄等25人為候補(bǔ)中央委員，柯慶施、李井泉、譚震林為中央政治局委員，林彪為中央政治局常委、中共中央副主席）。正式批準(zhǔn)了“鼓足干勁、力爭(zhēng)上游、多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”的總路線。強(qiáng)調(diào)“建設(shè)速度問(wèn)題，是社會(huì)主義革命勝利后擺在我們面前的最重要的問(wèn)題。”1958年5月25日，毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、朱德、鄧小平帶領(lǐng)參加中央全會(huì)的全體中央委員到北京十三陵水庫(kù)參加義務(wù)勞動(dòng)，展示中央集體大干快上社會(huì)主義的決心。在黨中央的號(hào)召和身體力行下，全國(guó)廣大群眾和基層干部的社會(huì)主義建設(shè)熱情空前高漲。薄一波在《若干重大決策與事件的回顧》一書(shū)中提供了這樣的資料：1958年6月，華東區(qū)首先提出全年糧食產(chǎn)量將比上年增長(zhǎng)70%的目標(biāo)，此后夏糧和秋糧的畝產(chǎn)衛(wèi)星在全國(guó)接二連三地被放出：6月12日，河南遂平縣衛(wèi)星農(nóng)業(yè)社首先放出畝產(chǎn)小麥2105斤的衛(wèi)星；9月22日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，青海省騫什克農(nóng)場(chǎng)放出畝產(chǎn)小麥8585斤的衛(wèi)星；9月18日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道的廣西環(huán)江縣的水稻畝產(chǎn)衛(wèi)星竟達(dá)130343斤。面對(duì)一個(gè)接一個(gè)的高產(chǎn)衛(wèi)星，1958年8月初，毛澤東在河北徐水、河南新鄉(xiāng)調(diào)研時(shí)，已經(jīng)在發(fā)愁糧食多了怎么辦的問(wèn)題。在看到七里營(yíng)鄉(xiāng)掛出人民公社的牌子時(shí)，毛澤東很是興奮，他說(shuō)，“人民公社是個(gè)好名字，包括工、農(nóng)、商、學(xué)、兵，它的特點(diǎn)一曰大，二曰公。”毛澤東贊賞人民公社這種組織形式，并非心血來(lái)潮。逄先知在《毛澤東和他的秘書(shū)田家英》一書(shū)中認(rèn)為，“人民公社本來(lái)就是毛澤東想象中的農(nóng)村烏托邦”。其根據(jù)可能來(lái)于李銳的《廬山會(huì)議實(shí)錄》，李銳作為研究毛澤東早期活動(dòng)的專家介紹說(shuō)，毛澤東早在1919年就發(fā)表過(guò)在中國(guó)建設(shè)“新村”設(shè)想的文章，其中包括公共育兒院、蒙養(yǎng)院、學(xué)校、圖書(shū)館、銀行、農(nóng)場(chǎng)、工作場(chǎng)、消費(fèi)合作社、劇院、公園、博物館、自治會(huì)等，合之為新社會(huì)。而新中國(guó)的建立和“一化三改”的完成，為毛澤東實(shí)現(xiàn)其年輕時(shí)的夢(mèng)想提供了實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地。其實(shí)“一大二公”的理想和高速發(fā)展的追求，又何止源于毛澤東一人，譚震林、柯慶施、曾希圣、李井泉、王鶴壽等一批久經(jīng)考驗(yàn)的地方和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人，不僅是理想和速度的追求者，而且還為毛澤東提供了大量成功實(shí)踐的依據(jù)。就連著名科學(xué)家錢(qián)學(xué)森，也受到大躍進(jìn)形勢(shì)的鼓舞，向毛澤東提供了農(nóng)業(yè)畝產(chǎn)可達(dá)幾十萬(wàn)斤的科學(xué)依據(jù)（充分利用光合作用）。鄧小平也承認(rèn)，“大躍進(jìn)毛澤東同志頭腦發(fā)熱，我們不發(fā)熱？劉少奇同志、周恩來(lái)同志和我都沒(méi)有反對(duì)，陳云同志沒(méi)有說(shuō)話。在這些問(wèn)題上要公正，不要造成一種假象，別的人都正確，只有一個(gè)人犯錯(cuò)誤。這不符合事實(shí)，中央犯錯(cuò)誤，不是一個(gè)人犯錯(cuò)誤，是集體負(fù)責(zé)。（《鄧小平文選》第二卷，260頁(yè)）薄一波是一個(gè)比較實(shí)事求是的領(lǐng)導(dǎo)人，他在分析大煉鋼鐵的過(guò)程中坦誠(chéng)地說(shuō)，“毛主席下一零七零(1070萬(wàn)噸鋼)的決心，除了他本人出于急于趕上英國(guó)的迫切心情以外，還有多方面的影響促成。王鶴壽同志多次提供的鋼鐵生產(chǎn)順利發(fā)展的材料有影響。我17日（1958年6月）的匯報(bào)、18日的談話，頭腦不冷靜，未能堅(jiān)持實(shí)事求是的精神也有影響。但是，有決定性影響的，還是來(lái)自柯慶施同志。”薄一波還說(shuō)到，在8月底舉行的政治局?jǐn)U大會(huì)議上，薄自己對(duì)能否在剩下的4個(gè)月時(shí)間里完成60%的1070年生產(chǎn)任務(wù)沒(méi)有把握，于是向毛澤東建議，把1070寫(xiě)在公報(bào)上公開(kāi)見(jiàn)報(bào)，動(dòng)員全黨和全國(guó)人民為完成1070萬(wàn)噸鋼而奮斗，于是一場(chǎng)奪鋼保鋼的群眾運(yùn)動(dòng)在全國(guó)興起。9月后全國(guó)新建土高爐、小高爐竟達(dá)幾十萬(wàn)座，投入小、土、群的農(nóng)村勞動(dòng)力最高時(shí)高達(dá)6000萬(wàn)以上。到1958年底，全國(guó)累計(jì)完成鋼產(chǎn)量1108萬(wàn)噸。雖然超額完成1070任務(wù)，但是由于產(chǎn)量中包括300萬(wàn)噸質(zhì)量不合格的土鋼，還由于大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的占用，造成1958年秋糧生產(chǎn)的豐產(chǎn)不豐收，更由于不計(jì)成本煉鋼而形成的嚴(yán)重物資浪費(fèi)，使大煉鋼鐵運(yùn)動(dòng)成為事后、特別是文革后人們集中批評(píng)的詬病。其實(shí)，大躍進(jìn)中的問(wèn)題是毛澤東較早發(fā)現(xiàn)的：據(jù)吳冷西回憶，毛澤東在1958年10月26日同他和田家英談話時(shí)說(shuō)，大躍進(jìn)和公社化，搞得好可以相互促進(jìn)，是中國(guó)的落后面貌大為改觀；搞得不好，也可能變成災(zāi)難。（吳冷西《憶毛主席》95頁(yè)）針對(duì)農(nóng)村人民公社化運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的五風(fēng)（共產(chǎn)風(fēng)、浮夸風(fēng)、干部特殊風(fēng)、強(qiáng)迫命令風(fēng)、生產(chǎn)瞎指揮風(fēng)）問(wèn)題。毛澤東于11月2日至10日主持召開(kāi)了第一次鄭州會(huì)議，期間毛澤東明確指出，1070萬(wàn)噸指標(biāo)可能鬧得天下大亂。從北戴河會(huì)議到年底只有四個(gè)月，幾千萬(wàn)人上山，農(nóng)業(yè)可能豐產(chǎn)不豐收，食堂又放開(kāi)肚皮吃，這怎么得了？這次鄭州會(huì)議要教大家冷靜下來(lái)。（吳冷西《憶毛主席》103頁(yè)）毛澤東帶頭提出了一些糾“五風(fēng)”的意見(jiàn)，并給中央、省、市、自治區(qū)、地、縣四級(jí)黨委委員寫(xiě)了一封信，建議讀兩本書(shū)，一本是斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，另一本是《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論共產(chǎn)主義社會(huì)》。指出現(xiàn)階段我國(guó)是社會(huì)主義社會(huì)，人民公社基本上是集體所有制；取消商品經(jīng)濟(jì)是違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的；要實(shí)事求是，不許說(shuō)慌虛報(bào)；要堅(jiān)持走群眾路線，不許強(qiáng)迫命令。1958年11月21日至27日，毛澤東在武昌主持召開(kāi)中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，討論人民公社問(wèn)題和1959年國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃安排問(wèn)題。毛澤東就壓縮工、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高指標(biāo)問(wèn)題說(shuō)：“我們?cè)僖淮纬獋€(gè)低調(diào)，把腦筋壓縮一下，把空氣變成低調(diào)空氣。先搞少一點(diǎn)，如果行，有余力，情況順利，再加一點(diǎn)。這有點(diǎn)潑冷水的味道，右傾機(jī)會(huì)主義了。”1958年11月28日至12月1日，中共八屆六中全會(huì)在武昌舉行，根據(jù)毛澤東的意見(jiàn)，全會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于人民公社若干問(wèn)題的決議》，一方面，對(duì)人民公社給予充分肯定；另一方面，從理論上和政策上闡述了一系列重大問(wèn)題。比較集中地體現(xiàn)了前一時(shí)期黨中央和毛澤東糾正“五風(fēng)”錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)成果。1959年2月下旬，毛澤東赴河北、山東、河南三省調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)八屆六中全會(huì)《決議》做出的關(guān)于糾正“共產(chǎn)風(fēng)”的決定精神并未貫徹，“一平、二調(diào)、三收款”的現(xiàn)象仍然相當(dāng)嚴(yán)重。于是，毛澤東于2月27日至3月5日，在鄭州召開(kāi)了中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，即第二次鄭州會(huì)議，專門(mén)研究糾正“共產(chǎn)風(fēng)”的問(wèn)題。毛澤東在3月5日對(duì)部分省委第一書(shū)記的講話中，鮮明地表達(dá)了他的觀點(diǎn)：“我現(xiàn)在代表五億農(nóng)民和一千多萬(wàn)基層干部講話，搞‘右傾機(jī)會(huì)主義’，堅(jiān)持‘右傾機(jī)會(huì)主義’，非貫徹不可。你們?nèi)绻灰黄鹜摇覂A’，那么我一個(gè)人‘右傾’到底，一直到開(kāi)除黨籍。”（《毛澤東傳》下冊(cè)922頁(yè)）。時(shí)任湖北省委第一書(shū)記的王任重在日記中寫(xiě)道，主席的談話像丟了一顆炸彈，使人一驚，思想一時(shí)轉(zhuǎn)不過(guò)彎來(lái)。睡了一覺(jué)醒來(lái)，思想就開(kāi)朗了。覺(jué)悟到主席抓住了根本問(wèn)題、關(guān)鍵問(wèn)題。我們幾個(gè)人跟他唱反調(diào)，再一次證明我們的思想水平低，相差太遠(yuǎn)。（《毛澤東傳》下冊(cè)921頁(yè)）。第二次鄭州會(huì)議明確提出人民公社的體制是“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，隊(duì)為基礎(chǔ)；分級(jí)管理，權(quán)力下放；三級(jí)核算，各計(jì)盈虧；適當(dāng)積累，合理調(diào)劑；收入分配，由社決定；物資勞動(dòng)，等價(jià)交換；按勞分配，承認(rèn)差別。1959年3月26日至4月5日召開(kāi)的上海會(huì)議和八屆七中全會(huì)上，毛澤東批評(píng)了工業(yè)管理不善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，計(jì)劃高，完成差，不走群眾路線等問(wèn)題；指出農(nóng)業(yè)1958年放的那些畝產(chǎn)衛(wèi)星很多是假的，還有豐產(chǎn)不豐收的問(wèn)題，多數(shù)省沒(méi)有完成糧食收購(gòu)任務(wù)，今后至少十年內(nèi)不要宣布糧食問(wèn)題己經(jīng)解決；上海會(huì)議還通過(guò)了《關(guān)于人民公社的十三個(gè)問(wèn)題（修改稿）》，不但肯定了大體上相當(dāng)于高級(jí)社規(guī)模的生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位，又承認(rèn)了規(guī)模相當(dāng)于初級(jí)社的生產(chǎn)小隊(duì)的部分所有制。這是對(duì)“一大二公”的人民公社體制做出的重要調(diào)整。可以看出，從1958年11月到1959年4月，中央一共開(kāi)了4次會(huì)議糾左，力度不可謂不大。4月29日，為了把“糾五風(fēng)”貫徹到底，毛澤東還通過(guò)《黨內(nèi)通訊》發(fā)出了給五級(jí)干部的信：

“省級(jí)丶地級(jí)丶縣級(jí)丶社級(jí)丶小隊(duì)級(jí)的同志們：　　

我想和同志們商量幾個(gè)問(wèn)題，都是關(guān)于農(nóng)業(yè)的。　

第一個(gè)問(wèn)題，包產(chǎn)問(wèn)題。南方正在插秧，北方也在春耕。包產(chǎn)一定要落實(shí)。根本不要管上級(jí)規(guī)定的那一套指標(biāo)。不管這些，只管現(xiàn)實(shí)可能性。例如，去年畝產(chǎn)實(shí)際只有三百斤的，今年能增產(chǎn)一百斤丶二百斤，也就很好了。吹上八百斤丶一千斤丶一千二百斤，甚至更多，吹牛而已，實(shí)際辦不到有何益處呢？又例如，去年畝產(chǎn)五百斤的，今年能增加二百斤丶三百斤，也就算成績(jī)很大了。再增上去，就一般說(shuō)，不可能的。　　

第二個(gè)問(wèn)題，密植問(wèn)題。不可太稀，不可太密。許多青年干部和某些上級(jí)機(jī)關(guān)缺少經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)勁兒要密。有些人競(jìng)說(shuō)愈密愈好。不對(duì)。老農(nóng)懷疑，中年人也懷疑的。這三種人開(kāi)一個(gè)會(huì)，得出一個(gè)適當(dāng)密度，那就好了。既然要包產(chǎn)，密植問(wèn)題就得由生產(chǎn)隊(duì)丶生產(chǎn)小隊(duì)商量決定。上面死硬的密植命令，不但無(wú)用，而且害人不淺。因此，根本不要下這種死硬的命令。省委可以規(guī)定一個(gè)密植幅度，不當(dāng)作命令下達(dá)，只給下面參考。此外，上面要精心研究到底密植程度以何為好，積累經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)因氣候不同，因地點(diǎn)不同，因土丶肥丶水丶種等條件不同，因各種作物的情況不同，因田間管理水平高低不同，做出一個(gè)比較科學(xué)的密植程度的規(guī)定，幾年之內(nèi)達(dá)到一個(gè)實(shí)際可行的標(biāo)準(zhǔn)，那就好了。　　

第三個(gè)問(wèn)題，節(jié)約糧食問(wèn)題。要十分抓緊，按人定量，忙時(shí)多吃，閑時(shí)少吃，忙時(shí)吃干，閑時(shí)半干半稀，雜以番薯丶青菜丶蘿卜丶瓜豆丶芋頭之類。此事一定要十分抓緊。每年一定要把收割丶保管丶吃用三件事（收丶管丶吃)抓得很緊很緊。而且要抓得及時(shí)。機(jī)不可失，時(shí)不再來(lái)。一定要有儲(chǔ)備糧，年年儲(chǔ)一點(diǎn)，逐年增多。經(jīng)過(guò)十年八年奮斗，糧食問(wèn)題可能解決。在十年內(nèi)，一切大話丶高調(diào)，切不可講，講就是十分危險(xiǎn)的。須知我國(guó)是一個(gè)六億多人口的大國(guó)，吃飯是第一件大事。　　

第四個(gè)問(wèn)題，播種面積要多的問(wèn)題。少種丶高產(chǎn)丶多收的計(jì)劃，是一個(gè)遠(yuǎn)景計(jì)劃，是可能的，但在十年內(nèi)不能全部實(shí)行，也不能大部實(shí)行。十年以內(nèi)，只能看情況逐步實(shí)行。三年以內(nèi)，大部不可行。三年以內(nèi)，要力爭(zhēng)多種。目前幾年的方針是：廣種薄收與少種多收（高額豐產(chǎn)田）同時(shí)實(shí)行。

第五個(gè)問(wèn)題，機(jī)械化問(wèn)題。農(nóng)業(yè)的根本出路在于機(jī)械化，要有十年時(shí)間。四年以內(nèi)小解決，七年以內(nèi)中解決，十年以內(nèi)大解決。今年丶明年丶后年丶大后年丶這四年內(nèi)，主要依靠改良農(nóng)具丶半機(jī)械化農(nóng)具。每省每地每縣都要設(shè)一個(gè)農(nóng)具研究所，集中一批科學(xué)技術(shù)人員和農(nóng)村有經(jīng)驗(yàn)的鐵匠木匠，搜集全省丶全地丶全縣各種比較進(jìn)步的農(nóng)具，加以比較，加以試驗(yàn)，加以改進(jìn)，試制新式農(nóng)具。試制成功，在田里試驗(yàn)，確實(shí)有效，然后才能成批制造，加以推廣。提到機(jī)械化，用機(jī)械制造化學(xué)肥料這件事，必須包括在內(nèi)。逐年增加化學(xué)肥料，是一件十分重要的事。　　

第六個(gè)問(wèn)題，講真話問(wèn)題。包產(chǎn)能包多少， 就講能包多少，不講經(jīng)過(guò)努力實(shí)在做不到而又勉強(qiáng)講做得到的假話。收獲多少，就講多少，不可以講不合實(shí)際情況的假話。對(duì)各項(xiàng)增產(chǎn)措施，對(duì)實(shí)行八字憲法，每項(xiàng)都不可講假話。老實(shí)人，敢講真話的人，歸根到底，于人民事業(yè)有利，于自已也不吃虧。愛(ài)講假話的人，一害人民，二害自已，總是吃虧。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，有許多假話是上面壓出來(lái)的。上面＂一吹二壓三許愿＂使下面很難辦。因此，干勁一定要有，假話一定不可講。　　

以上六件事，請(qǐng)同志們研究，可以提出不同意見(jiàn)，以求得真理為目的。我們辦農(nóng)業(yè)工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)還很不足。一年一年積累經(jīng)驗(yàn)，再過(guò)十年，客觀必然性可能逐步被我們認(rèn)識(shí)，在某種程度上，我們就有自由了。自由是必然的認(rèn)識(shí)。　　

同現(xiàn)在流行的一些高調(diào)比起來(lái)，我在這里唱的是低調(diào)，意在真正調(diào)動(dòng)積極性，達(dá)到增產(chǎn)的目的。如果事實(shí)不是我講的那樣低，而達(dá)到較高目的，我變?yōu)楸Ｊ刂髁x者，那就謝天謝地，不勝光榮之至。　

                              毛澤東

一九五九年四月二十九日”

按照薄一波、李銳等廬山會(huì)議親歷者的說(shuō)法，1959年7月召開(kāi)的廬山會(huì)議，本來(lái)也是繼續(xù)糾左的，只是由于彭德懷的一封信，會(huì)議才由糾左變?yōu)榉从摇１∫徊ㄌ狡渲饕蛴袃蓷l，一是毛澤東和中央總的指導(dǎo)思想是左傾的，糾左只能在堅(jiān)持總路線不動(dòng)搖前提下進(jìn)行，彭德懷的信超越了這個(gè)底線，自然不能為毛澤東所容；二是“毛主席有錯(cuò)誤自己可以講，別人講，就聽(tīng)不大進(jìn)去了；特別是過(guò)去有些積怨的同志講，就更聽(tīng)不進(jìn)去了，這應(yīng)該說(shuō)是黨內(nèi)民主生活不正常的一個(gè)重要表現(xiàn)。”而后，薄一波又詭異地說(shuō)，毛澤東的黨性原則、黨性修養(yǎng)不可謂不高，為什么在廬山會(huì)議上不能“遇事虛懷觀一是，與人和氣察群言”呢？他（薄）一直在思考，尚未得到滿意的答案。我以為薄是有答案的，只是不便說(shuō)明而已。這個(gè)答案就是黨內(nèi)的權(quán)利斗爭(zhēng)。我的分析是，彭德懷的意見(jiàn)書(shū)固有從工作出發(fā)的主要意向，但也有對(duì)毛澤東用人不公的憤懣因素。有關(guān)資料顯示：在黨內(nèi)、軍內(nèi)資歷和地位一直高于林彪的彭德懷，在1954年第一屆國(guó)務(wù)院副總理的排名中就被置于林彪之后；1955年元帥授銜，彭德懷排在林彪之前是無(wú)可爭(zhēng)議的事，而1956年中共八大政治局委員排名，林彪再次排在彭德懷的前面；1958年的八屆二次大會(huì)上，林彪更榮升為中央常委、副主席，地位明確高于彭德懷。聯(lián)系到抗美援朝林彪托病不受命，而長(zhǎng)其十歲的彭德懷卻主動(dòng)請(qǐng)纓，親赴前線與世界上最現(xiàn)代化的美軍抗衡，并取得勝利的實(shí)際情況，彭德懷為林彪被破格提拔而耿耿于懷是不難理解的。據(jù)說(shuō)曾希圣在廬山會(huì)議期間曾直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)過(guò)彭德懷，廬山寫(xiě)信是否有對(duì)提拔林彪不滿的因素，彭雖然否認(rèn)，但并不硬氣。后上廬山的黃克誠(chéng)也看出彭的信中有刺，彭坦然相告：“我就是要刺他一下。”黃克誠(chéng)則在事后承認(rèn)，“彭德懷信的目的，至少是讓毛澤東檢討。”那么刺在哪呢？我分析一個(gè)是“政治性錯(cuò)誤”，一個(gè)是“小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性”，還有一個(gè)就是“各有各的賬”（小組會(huì)提出，其意是要毛澤東檢討）。為此，毛澤東在7月23日的講話中確有過(guò)言不由衷的檢討（據(jù)王任重、吳冷西回憶，毛澤東曾在非正式場(chǎng)合對(duì)大躍進(jìn)的失誤做過(guò)多次檢討）：如承認(rèn)有一點(diǎn)小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性，在談到人民公社和大煉鋼鐵倡導(dǎo)者的責(zé)任時(shí)，甚至動(dòng)情道：“始作俑者，其無(wú)后乎。一個(gè)兒子打死了，一個(gè)兒子瘋了。我看是沒(méi)有后的。”但同時(shí)毛澤東也特別指出，彭德懷所提意見(jiàn)的具體內(nèi)容（除兩個(gè)定性外），并沒(méi)有超出此前8個(gè)月中央糾左的所做出努力。這有幾次中央會(huì)議記錄和毛澤東給五級(jí)干部的信為證。這些查有實(shí)據(jù)的情況說(shuō)明，毛澤東和彭德懷的廬山爭(zhēng)論，確實(shí)存在較深的個(gè)人恩怨因素。至于張聞天，長(zhǎng)征途中曾任中央總負(fù)責(zé)（總書(shū)記），延安時(shí)期被毛澤東戲稱為“明君”（見(jiàn)《劉英自述》），但廬山會(huì)議時(shí)僅屈居于外交部副部長(zhǎng)和政治局候補(bǔ)委員的職位，還經(jīng)常受到部長(zhǎng)陳毅的排擠和奚落。另有知情人回憶，張?jiān)趽?dān)任中國(guó)駐蘇聯(lián)大使的后期，就已經(jīng)開(kāi)始受到毛澤東的故意冷落（國(guó)內(nèi)重要代表團(tuán)訪蘇，張竟被排除在代表團(tuán)成員之外）。按照常人思維推理，張聞天同樣會(huì)對(duì)毛在用人(用己)方面存有意見(jiàn)。張和彭在廬山會(huì)議前就多次議論過(guò)，毛澤東是否到了斯大林晚年，就是佐證。因此，毛澤東在廬山會(huì)議的講話中，幾次談到彭和張?jiān)趶]山會(huì)議前，中央半年多時(shí)間的糾左工作中，并沒(méi)有提過(guò)什么意見(jiàn)；在中央糾左工作已經(jīng)取得成效的時(shí)候，反而正式提出意見(jiàn)，而所提意見(jiàn)也沒(méi)有超出中央過(guò)去半年糾左工作的內(nèi)容。毛據(jù)此認(rèn)定，彭和張?zhí)嵋庖?jiàn)的動(dòng)機(jī)不純，以為再不提意見(jiàn)就沒(méi)有機(jī)會(huì)了。他們是借黨在執(zhí)行總路線工作中的偏差，向黨進(jìn)攻。廬山會(huì)議后期張聞天本人也承認(rèn)他和彭德懷犯了宗派主義的錯(cuò)誤（李銳《廬山會(huì)議實(shí)錄》）。盡管毛澤東看出并印證彭、張?zhí)嵋庖?jiàn)有個(gè)人憤懣之因素，但毛從來(lái)不把黨內(nèi)斗爭(zhēng)，看作是派別或個(gè)人之間的權(quán)力斗爭(zhēng)（毛澤東曾多次說(shuō)過(guò)，黨內(nèi)無(wú)派，千奇百怪），而是提到兩條路線斗爭(zhēng)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。毛澤東認(rèn)為，彭、張是黨外資產(chǎn)階級(jí)右派（1957年曾興風(fēng)作浪）在黨內(nèi)的代表。廬山會(huì)議的主要任務(wù)已不是繼續(xù)糾左，而是反擊黨內(nèi)右傾勢(shì)力的進(jìn)攻。一些當(dāng)年親歷廬山會(huì)議的老同志都為廬山會(huì)議未能繼續(xù)糾左而感到惋惜，并且認(rèn)為這是造成此后三年全國(guó)經(jīng)濟(jì)困難的重要原因。連毛澤東本人在1962年也承認(rèn)，“廬山會(huì)議以后，我們錯(cuò)就錯(cuò)在不該把彭、黃、張、周的決議傳達(dá)到縣以下。一反右傾，共產(chǎn)風(fēng)又出來(lái)了，幾個(gè)大辦出來(lái)了，糟糕！”（薄一波《若干重大決策與事件的回顧》1042頁(yè)）德高望重的朱德在1962年初的七千人大會(huì)上也語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)，“這幾年黨內(nèi)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化了，吃了一些虧。不要一說(shuō)反什么就自上而下地來(lái)一個(gè)普遍化。普遍化地進(jìn)行反傾向斗爭(zhēng)，往往造成擴(kuò)大化錯(cuò)誤，這是左的錯(cuò)誤長(zhǎng)期難以制止的一個(gè)重要原因。”

上述史料和分析說(shuō)明，大躍進(jìn)不是像一些人宣傳的那樣，是好大喜功的毛澤東一時(shí)心血來(lái)潮并造成惡果，而是反映了當(dāng)時(shí)國(guó)際政治環(huán)境的需求和國(guó)內(nèi)廣大干部、群眾加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、提高生活質(zhì)量的強(qiáng)烈愿望。確切一點(diǎn)說(shuō)就是，毛澤東想快一點(diǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)在先，柯慶施、譚震林、王鶴壽等認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)糧食、鋼鐵生產(chǎn)雙躍進(jìn)在后，薄一波又點(diǎn)了一把將1070萬(wàn)噸鋼指標(biāo)公布的火。結(jié)果是九千萬(wàn)人上陣煉鋼，農(nóng)業(yè)豐產(chǎn)不豐收；廬山會(huì)議也不能被簡(jiǎn)單地認(rèn)定是毛澤東堅(jiān)持極左路線的結(jié)果，因?yàn)槭敲^早發(fā)現(xiàn)左的傾向，并為糾左做了認(rèn)真的努力。廬山會(huì)議更不能被認(rèn)定是毛澤東為了維護(hù)個(gè)人的地位，運(yùn)用權(quán)術(shù)預(yù)謀打擊彭德懷的結(jié)果。即使對(duì)毛懷有深刻意見(jiàn)的李銳也承認(rèn)，“促使毛澤東做23日講話（批右）的原因很多，張聞天長(zhǎng)篇尖銳的發(fā)言（21日），可能是最后一副催化劑。”并說(shuō)即使在毛23日講話后，周恩來(lái)仍然認(rèn)為，毛并沒(méi)有徹底清算彭的意思。（《廬山會(huì)議實(shí)錄》129頁(yè)，145頁(yè)）薄一波也認(rèn)為，彭德懷受到毛的批評(píng)后，曾說(shuō)過(guò)“華北會(huì)議罵了我40天的娘，難道廬山會(huì)議罵你20天的娘還不行？”這樣不冷靜的話，引起毛澤東的強(qiáng)烈反感。可以看出，廬山會(huì)議的結(jié)局，是有著深刻的黨內(nèi)外斗爭(zhēng)歷史根源的。因此，如果說(shuō)廬山會(huì)議是黨內(nèi)政治生活不夠健康、不夠正常的反應(yīng)，到還有一定道理。這里面有毛澤東作為領(lǐng)袖批評(píng)不得的問(wèn)題，但更多地是反映了中國(guó)封建傳統(tǒng)和小資產(chǎn)階級(jí)思想影響（表現(xiàn)為宗派主義）匯合的貽害：一方面是揣摩上意、投其所好，唯上是從的阿諛之風(fēng)；另一方面也有官場(chǎng)之中宗派主義、明爭(zhēng)暗斗、挾嫌出氣的問(wèn)題。這種狀況，即使在今天亦不鮮見(jiàn)。也就是說(shuō)，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)歷史條件下，即使沒(méi)有毛澤東的一言堂，也會(huì)有鄧澤東、江澤東的一言堂；沒(méi)有彭德懷的發(fā)難，也會(huì)有胡德懷、趙德懷的發(fā)難。這已為此后發(fā)生的許多政治事件所證實(shí)。總之，大躍進(jìn)和廬山會(huì)議作為一個(gè)歷史過(guò)程，有其發(fā)生的必然性，也有著深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：這就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不能急于求成，否則將欲速不達(dá)、受到懲罰；黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)不當(dāng)和黨內(nèi)民主生活氛圍不佳，會(huì)嚴(yán)重影響黨對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定和調(diào)整能力，進(jìn)而給國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)不必要的損失。這些都是需要后人認(rèn)真汲取的。

第五日。2010年9月5日（星期日）。議題：怎樣評(píng)價(jià)文化大革命？

甄炎：一說(shuō)到文革，馬上聯(lián)系到一個(gè)傳統(tǒng)說(shuō)法，叫做十年動(dòng)亂和全面否定。其實(shí)從1966年到1976年間發(fā)生了很多事情，如林彪事件、尼克松訪華、鄧小平復(fù)出、人造衛(wèi)星上天、中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)等等。把眾多事物歸合成一個(gè)概念，很難說(shuō)清楚問(wèn)題。不如我們先討論1966年6月文革開(kāi)始到1969年九大召開(kāi)的這一階段。我認(rèn)為這是毛澤東開(kāi)始設(shè)定的文革從開(kāi)始到結(jié)束的階段，只是后來(lái)出現(xiàn)了毛澤東原來(lái)未曾預(yù)料到的林彪事件和鄧小平復(fù)出引發(fā)的事件，而每一個(gè)事件的結(jié)局又都被稱為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的偉大勝利，才使得文革成為一個(gè)曠日持久的運(yùn)動(dòng)。

關(guān)偉：我贊成劃分階段進(jìn)行討論。文革剛開(kāi)始時(shí)，大家都認(rèn)同毛主席發(fā)動(dòng)文革的目的是為了反修防修。后來(lái)我醒悟了，毛澤東是打著反修防修的旗子，整不聽(tīng)他的話的老干部，這是我經(jīng)過(guò)多年思考后得出的結(jié)論。鄧小平也曾說(shuō)過(guò)，毛主席對(duì)不聽(tīng)他的話的人，就是要整一下。文革前毛澤東對(duì)位居一線的劉少奇、鄧小平不滿，認(rèn)為劉、鄧要架空他，認(rèn)為有必要對(duì)劉、鄧及跟隨劉、鄧的干部整一整。劉少奇是白區(qū)黨的代表，整劉少奇實(shí)際上是整白區(qū)出身的領(lǐng)導(dǎo)干部。白區(qū)干部是有軟肋的，這就是不少人被過(guò)捕，很容易被認(rèn)定為是叛徒或變節(jié)分子，加之中國(guó)共產(chǎn)黨取得全國(guó)政權(quán)，主要依靠武裝斗爭(zhēng)，相對(duì)于白區(qū)黨，紅區(qū)黨占有明顯的優(yōu)越地位。1954年高崗就是利用“白區(qū)黨、紅區(qū)黨”的黨內(nèi)派別斗爭(zhēng)，企圖獲取更高的地位。因此，文革實(shí)際上是黨內(nèi)斗爭(zhēng)的反應(yīng)。各派群眾組織不過(guò)是黨內(nèi)斗爭(zhēng)的工具。

左強(qiáng)：我不贊成老關(guān)的說(shuō)法。我認(rèn)為文革前共產(chǎn)黨己經(jīng)執(zhí)政了17年，盡管各種整黨運(yùn)動(dòng)不斷，但黨群矛盾仍舊突出，主要反映在干部的特權(quán)地位和脫離群眾的工作作風(fēng)上。所以毛主席一發(fā)動(dòng)文化大革命，基層群眾（包括工人、農(nóng)民、普通知識(shí)分子）紛紛響應(yīng)。雖然文革初期有些做法比較偏激，但在克服官僚主義，改善黨群關(guān)系方面，還是發(fā)揮了積極作用的。按照老關(guān)的說(shuō)法，廣大人民群眾不過(guò)是黨內(nèi)斗爭(zhēng)的工具，這是不符合歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)論的。

甄炎：我認(rèn)為你們?nèi)怂v雖然有一定道理，但都不夠全面：首先，我同意老左的分析，文化大革命，并非毛澤東一人導(dǎo)演就能興起的，它確有共產(chǎn)黨執(zhí)政17年積累矛盾總爆發(fā)的因素。加之當(dāng)時(shí)左的路線影響頗深，特別是我們這些當(dāng)年的中學(xué)生，在不斷革命思想的熏陶下，幾乎每個(gè)人都把“反修防修”，將世界革命進(jìn)行到底當(dāng)作自己畢生的奮斗目標(biāo)，這是文化大革命能夠興起的組織準(zhǔn)備。我們都參加過(guò)1966年8月18日天安門(mén)廣場(chǎng)群眾大會(huì)，毛澤東、林彪均破天荒地身著軍裝、佩戴紅衛(wèi)兵袖章出席大會(huì)。林彪在大會(huì)上對(duì)文化大革命目的的闡述，我至今記憶猶新。林彪說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，就是要消滅資產(chǎn)階級(jí)思想，樹(shù)立無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想，改造人的靈魂，實(shí)現(xiàn)人的思想革命化，挖掉修正主義根子，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度。”“我們要大破一切剝削階級(jí)的舊思想，舊文化，舊風(fēng)俗，舊習(xí)慣，要改革一切不適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑”。 “我們要大立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的權(quán)威，要大立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新思想，新文化，新風(fēng)俗，新習(xí)慣。一句話，就是要大立毛澤東思想。我們要讓億萬(wàn)人民掌握毛澤東思想，讓毛澤東思想占領(lǐng)一切思想陣地，用毛澤東思想來(lái)改變整個(gè)社會(huì)的精神面貌，讓毛澤東思想這個(gè)偉大的精神力量，變成偉大的物質(zhì)力量！”林彪明確宣告，“這次無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，最高司令是我們毛主席。”當(dāng)時(shí)，我自認(rèn)為對(duì)林彪的講話，是完全理解并衷心擁護(hù)的。記得第二天的《人民日?qǐng)?bào)》，刊登了參加大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人名單，林彪和劉少奇的排名大錯(cuò)位，我還天真地以為，按官大小排名登報(bào)紙也應(yīng)屬于“四舊”范圍，8月19日人民日?qǐng)?bào)領(lǐng)導(dǎo)人排名錯(cuò)位，就是要打破官本位的舊習(xí)俗。可見(jiàn)激進(jìn)思想對(duì)一個(gè)普通中學(xué)生的影響之深。同時(shí)，我還隱約地感覺(jué)到，根據(jù)《參考消息》反映，毛主席對(duì)社會(huì)主義體制下的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度并不滿意，并把原因歸結(jié)到官僚主義者階層的阻滯和“四舊”對(duì)人們思想的影響上。毛主席發(fā)動(dòng)這場(chǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的根本目的，最終還是要煥發(fā)廣大勞動(dòng)群眾的工作積極性，變精神力量為物質(zhì)力量，讓社會(huì)主義制度創(chuàng)造出高于資本主義制度的生產(chǎn)力水平。因此，從文化大革命的初衷和運(yùn)動(dòng)初期廣大群眾參與的熱情分析，文革的爆發(fā)是有著一定的必然性和合理性的。但是隨著運(yùn)動(dòng)的深入，問(wèn)題日益顯露：一是在“破除四舊”“打到走資派”等極左思潮的掩護(hù)下，一些造反派不惜造謠聲勢(shì)、落井下石、弄虛作假、大打出手，把文革前良好的社會(huì)風(fēng)氣喪失殆盡。毛澤東在1970年同斯諾談到文革的缺點(diǎn)時(shí)，也說(shuō)到這個(gè)問(wèn)題。二是即使是造反派中的相對(duì)優(yōu)秀者，一旦進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)崗位，很快就成為權(quán)力經(jīng)濟(jì)的既得利益者，其中很多人比之老一代當(dāng)權(quán)派，資產(chǎn)階級(jí)官僚主義作風(fēng)有過(guò)之而無(wú)不及，就連姚文元也不得不承認(rèn)，他們是“子系中山狼，得志便猖狂”。文革后期為什么會(huì)產(chǎn)生大量的逍遙派，原因就在于廣大人民群眾對(duì)文革的前景表示擔(dān)憂。我在1968年插隊(duì)以后，通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)的調(diào)查和此后國(guó)家發(fā)生的一系列政治事件（特別是九、一三事件），開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，文化大革命的結(jié)果，說(shuō)明了上層建筑領(lǐng)域革命的欲速則不達(dá)。與大躍進(jìn)時(shí)期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域革命的欲速不達(dá)，屬同一性質(zhì)，同樣會(huì)受到懲罰。我深切地感到，新中國(guó)成立后，經(jīng)濟(jì)上、政治上急于求成的折騰，是需要認(rèn)真汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的。但是，同時(shí)我還認(rèn)為，想要快一點(diǎn)促進(jìn)社會(huì)的物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展，并不是一件壞事，而且是每一個(gè)正直有為的執(zhí)政者的必然追求，關(guān)鍵是要掌握一個(gè)度。因?yàn)檫@個(gè)度沒(méi)有掌握好，受到了欲速不達(dá)的懲罰，就認(rèn)定當(dāng)事人的出發(fā)點(diǎn)不好，進(jìn)而認(rèn)為一切都是個(gè)人爭(zhēng)權(quán)奪利的結(jié)果，并過(guò)度夸大“折騰”所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，如曾一度流行的淺薄的“傷痕文學(xué)”，把文革中的廣大群眾描繪成沒(méi)有一點(diǎn)頭腦的流氓和兇狠殘忍的暴徒，是不符合歷史真實(shí)情況的，因而也是缺乏說(shuō)服力的。在文革中確實(shí)有一些個(gè)人和家庭受到嚴(yán)重傷害，如因武斗致傷、致殘、致死，我的家庭也是受害者之一。我認(rèn)為對(duì)那些直接傷害人肇事者，文革后是應(yīng)該認(rèn)真追究刑事責(zé)任的。要讓那些借群眾運(yùn)動(dòng)之機(jī)，大打出手的壞人（為數(shù)甚少），受到法律懲處，并警示后人不可效法。但可惜清算文革錯(cuò)誤的執(zhí)權(quán)部門(mén)，并沒(méi)有這樣做。他們用自打嘴巴的方法洗臉，只會(huì)收到自毀形象的尷尬效果。我贊成胡錦濤關(guān)于“不折騰”的政策取向。但需要指出的是，共產(chǎn)黨是靠“折騰”（群眾運(yùn)動(dòng)的革命）起家的，建國(guó)后的幾次“折騰”也是革命黨的慣性使然。然而，這是前進(jìn)中彎路，是好心（欲速）辦了錯(cuò)事（不達(dá)）。過(guò)度地對(duì)過(guò)去錯(cuò)誤的自我否定（一度成為時(shí)髦），很容易使自身陷入對(duì)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政合理（法）性難于自圓其說(shuō)的矛盾境地。老尤剛才的質(zhì)問(wèn)，就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

實(shí)踐證明，對(duì)重大的歷史事件和歷史時(shí)期（如文化大革命）做絕對(duì)肯定或絕對(duì)否定的結(jié)論都是不妥的，因?yàn)樗c辯證唯物史觀相悖，是站不住腳的，也是經(jīng)不起歷史考驗(yàn)的。

第六日。2010年9月12日（星期日）。議題：如何看待林彪事件？

關(guān)偉：今天是9月12日。真巧，林彪就是在39年前的今天深夜倉(cāng)皇出逃的。消息傳來(lái)，全國(guó)震驚。我父親是一二、九時(shí)期入黨的老干部，盡管對(duì)文革初期的一些做法深感憂慮，但出于對(duì)毛澤東的信任，一直對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論深信不疑，并力求自己跟上時(shí)代的要求，站在革命群眾一邊，過(guò)好文化大革命這一關(guān)。林彪事件一出，我父親悄悄地對(duì)我說(shuō)，“看來(lái)這次搞文化大革命是毛主席錯(cuò)了。”在討論建國(guó)后若干歷史問(wèn)題的決議時(shí)，我父親的一些老戰(zhàn)友在一起議論，毛澤東喜歡用拉一派、打一派對(duì)權(quán)術(shù)鞏固統(tǒng)治。如建國(guó)初利用黨內(nèi)紅區(qū)干部和白區(qū)干部的劃分，開(kāi)始支持高崗打擊劉少奇，而后利用劉少奇打到高崗，文革開(kāi)始再利用林彪打到劉少奇。之后，又利用槍桿子和筆桿子的矛盾，重用張春橋貶低林彪，最終釀成九、一三事件。所以林彪事件最典型地反映了黨內(nèi)的爭(zhēng)權(quán)奪利。

尤震：我贊成老關(guān)的見(jiàn)解。我看過(guò)一本美國(guó)人寫(xiě)的書(shū)，叫做《勃烈日涅夫—克林姆林宮的明爭(zhēng)暗斗》，全面揭露了原蘇聯(lián)上層的權(quán)力斗爭(zhēng)，全無(wú)正義、非正義可言，這可以說(shuō)是共產(chǎn)黨一黨專制國(guó)家的通病，林彪事件完全是中共黨內(nèi)斗爭(zhēng)的極端反映。

左強(qiáng)：我對(duì)這件事了解的沒(méi)有你們多，但林彪當(dāng)面一套、背后一套，最后發(fā)展到要謀害毛主席，肯定是不對(duì)的。

甄炎：你們說(shuō)的雖都有一定道理，但總的感覺(jué)是有點(diǎn)就事論事。我不否認(rèn)毛澤東可能有一些權(quán)術(shù)思想和行為，但不認(rèn)為毛澤東是利用權(quán)術(shù)鞏固自己統(tǒng)治的人。我們都是新中國(guó)的同齡人，毛澤東在世時(shí)，在中國(guó)沒(méi)有誰(shuí)能夠取代毛的領(lǐng)袖地位，這應(yīng)該是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。用譚震林的話說(shuō)就是，毛澤東的名字已經(jīng)不屬于他個(gè)人，而是屬于黨。所以，毛澤東也沒(méi)有必要為了一個(gè)不存在的威脅，一次又一次地搞運(yùn)動(dòng)。特別值得注意的是，每一次運(yùn)動(dòng)并不是針對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)人，而是針對(duì)某種傾向，用傳統(tǒng)語(yǔ)言說(shuō)就是針對(duì)某條路線而發(fā)動(dòng)的。否則你不能解釋運(yùn)動(dòng)中某些領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)下臺(tái)，而運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)未結(jié)束的現(xiàn)象。毛澤東在晚年，把文化大革命看作是他一生中干的兩件大事之一（另一件是創(chuàng)建統(tǒng)一的新中國(guó)）。這說(shuō)明毛澤東為了追求建立一個(gè)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫，繁榮富強(qiáng)的大同世界，畢生都在探索繼續(xù)革命的道路，這應(yīng)該成為解讀毛澤東一生行為的主線。解放后林彪一直是毛澤東理想追求（繼續(xù)革命）的有力支持者，這從林彪1959年廬山會(huì)議發(fā)言、1962年七千人大會(huì)發(fā)言以及1966年8月18日天安門(mén)發(fā)言中都可得到證實(shí)。特別是林彪主持軍委工作后一系列突出政治的舉措，更是受到毛澤東的特殊青睞并為全黨認(rèn)可。為此，毛澤東通過(guò)文化大革命把林彪選定為接班人，并破天荒地寫(xiě)進(jìn)了黨章是順理成章的事。但是九大以后毛澤東很快就發(fā)現(xiàn)，林彪及其追隨者在繼續(xù)革命的理論和實(shí)踐方面提不出有價(jià)值的創(chuàng)意，相反卻有結(jié)黨營(yíng)私之嫌，加之林彪身體本來(lái)就不好，因此毛提出林彪之后的接班人設(shè)想，是不難理解的事。然而，林彪及其追隨者對(duì)毛澤東再選林彪之后的接班人的打算是不能容忍的。因此他們先是運(yùn)用古代清君側(cè)的辦法，打擊毛澤東欣賞的再接班人選張春橋，此計(jì)不成功并遭到毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)后，則鋌而走險(xiǎn)，計(jì)劃謀害毛澤東，表現(xiàn)了軍人出身的接班人在遇到政治危機(jī)時(shí)的不同凡響。毛澤東本人也不會(huì)容忍林彪集團(tuán)對(duì)他的陽(yáng)奉陰違。長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)鍛煉，使毛澤東具備了超乎常人的洞察力和警惕性（貶毛者稱之為多疑）。于是，在毛澤東的崇高威望和地位面前，即使像林彪這樣有著顯赫戰(zhàn)功和接班人地位的人，要想搞一點(diǎn)陰謀詭計(jì)，都顯得是異常脆弱，并注定了失敗的結(jié)局。我同意關(guān)平的分析，從表面上看，林彪事件確實(shí)直接反映了黨內(nèi)的權(quán)利斗爭(zhēng)。它讓我們看到了在高層軍政界，是怎樣將曲意逢迎和反目為仇演繹得如此淋漓盡致的。但我同時(shí)還認(rèn)為，權(quán)利斗爭(zhēng)只是一個(gè)表象，從實(shí)質(zhì)上看，林彪事件及《五七一工程紀(jì)要》說(shuō)明了毛澤東繼續(xù)革命的理論和實(shí)踐，受到嚴(yán)重挫折。這也是為什么林彪事件后，毛澤東的身體狀況一落千丈的根本原因。

第七日。2010年9月19日（星期天）。議題：怎樣看待文革后期鄧小平與極左派四人幫的斗爭(zhēng)。

關(guān)偉：我認(rèn)為文革后期鄧小平的復(fù)出與林彪的爆炸有直接的關(guān)系。林彪事件使毛澤東認(rèn)識(shí)到上層建筑和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域革命的欲速不達(dá)，并開(kāi)始啟用文革中被打倒的、沒(méi)有歷史問(wèn)題的一批老干部收拾殘局。鄧小平就是這批老干部的代表。這批老干部同文革中造反起家的年輕干部有矛盾，而做為文革新貴代表的“四人幫”，同鄧小平的尖銳矛盾就是不可避免的了。

尤震：老干部要奪回失去的權(quán)利，新干部要捍衛(wèi)既得利益，說(shuō)到底還是黨內(nèi)的權(quán)利斗爭(zhēng)。共產(chǎn)黨執(zhí)政后一直熱衷于黨內(nèi)的權(quán)利斗爭(zhēng)，哪有心思搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，最后倒霉的是老百姓。

左強(qiáng)：我是1973年底由兵團(tuán)困退回北京接班當(dāng)工人的，當(dāng)時(shí)北京正掀起“批林批孔”、“評(píng)法批儒”的高潮，鄧小平和一部分老干部雖已復(fù)職，但文革派的勢(shì)力仍很強(qiáng)大，北京一些工廠的工人，盡管文化水平不高，但在宣傳媒體鼓動(dòng)下，仍然積極投身到“批林批孔”、“評(píng)法批儒”的運(yùn)動(dòng)中。現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)客觀地看，“四人幫”抓輿論宣傳，確實(shí)很有一套，而且不難看出，他們是得到毛澤東的支持的。這說(shuō)明林彪事件后，毛澤東并沒(méi)有放棄上層建筑、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的繼續(xù)革命。但是另一方面，工廠的工人們比較務(wù)實(shí)。同文革新貴相比，他們更愿意接受有資歷、有經(jīng)驗(yàn)、辦事公道又能聯(lián)系群眾的老干部的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，工人們對(duì)擾亂工作秩序的派性斗爭(zhēng)已經(jīng)厭煩。毛澤東發(fā)出的“文化革命已經(jīng)八年了，還是安定團(tuán)結(jié)為好”的指示，準(zhǔn)確地反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的主導(dǎo)思潮。毛澤東從1974年8月至1975年1月，先后做出并重申了“安定團(tuán)結(jié)”、“學(xué)習(xí)理論”、“把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去”三項(xiàng)指示。1975年5月29日，鄧小平在鋼鐵工業(yè)座談會(huì)的講話中，明確地把毛澤東的三項(xiàng)指示聯(lián)系在一起，作為今后各項(xiàng)工作的綱。他說(shuō)：“毛主席最近有三條重要指示，一條是關(guān)于理論問(wèn)題的，要反修防修，再一條是安定團(tuán)結(jié)的，還有一條是要把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去。這三條重要指示，就是我們今后一個(gè)時(shí)期各項(xiàng)工作的綱。”鄧小平提出的三項(xiàng)指示為綱是費(fèi)了一番心思的。首先他打破了三項(xiàng)指示的時(shí)間順序，把毛澤東最后發(fā)出的指示“學(xué)習(xí)理論，反修防修”放在三項(xiàng)指示的首條，表現(xiàn)了他順時(shí)應(yīng)勢(shì)的謀略。其次在三項(xiàng)指示中他突出抓了“把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去”這一條，并收到實(shí)效，取得了民心，表現(xiàn)了他一貫的務(wù)實(shí)作風(fēng)。但是眼里不揉沙子的毛澤東，于1975年11月3日同毛遠(yuǎn)新的談話中說(shuō)，“什么‘三項(xiàng)指示為綱’，安定團(tuán)結(jié)不是不要階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)是綱，其余都是目。”

甄炎：老左不愧是當(dāng)時(shí)身居政治中心北京，比我們這些當(dāng)時(shí)的京外人員了解、分析情況要深刻得多。我在山西工作和學(xué)習(xí)期間的感覺(jué)是，文革后期，即使是極左派代表也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到文革理論和實(shí)踐中存在的問(wèn)題。1975年春，我們?cè)谘惚钡匚h校學(xué)習(xí)討論時(shí)議論到，姚文元《論基礎(chǔ)》一文已經(jīng)承認(rèn)文革中一部分新上臺(tái)的造反派，是“子系中山狼，得志便猖狂”；張春橋的《論全面專政》，要求人們徹底掃除自己頭腦中的非無(wú)產(chǎn)階思想，這種對(duì)自身不良思想實(shí)行專政的理念，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論，推向了一個(gè)難以實(shí)踐的高峰。鄧小平正是把握住了文革極左理論和實(shí)踐進(jìn)退維谷的時(shí)機(jī)，以“三項(xiàng)指示為綱”，探索中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的新路。鄧小平曾回憶說(shuō)，十一屆三中全會(huì)“總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)，決定了一系列撥亂反正的政策。其實(shí)，撥亂反正在1975年就開(kāi)始了。但是，鄧小平的嘗試最終受到毛澤東的抵制。毛澤東在他生命的最后階段，做出了“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”的選擇，毛澤東鮮明地批評(píng)鄧小平說(shuō)，“他這個(gè)人是不抓階級(jí)斗爭(zhēng)的，歷來(lái)不提這個(gè)綱。還是‘白貓、黑貓’啊，不管是帝國(guó)主義還是馬克思主義。”兩條不同路線的斗爭(zhēng)，躍然紙上。 胡喬木將“三項(xiàng)指示為綱”同十一屆三中全會(huì)后的黨的基本路線的相聯(lián)系寫(xiě)道：“這里（指三項(xiàng)指示為綱）已經(jīng)提到一個(gè)中心，一個(gè)基本點(diǎn)，另一個(gè)基本點(diǎn)（改革開(kāi)放）當(dāng)時(shí)還不可能提出來(lái)，只能叫整頓，實(shí)際上不但包含了改革，也包含了開(kāi)放。”

綜上所述可以看出，文革后期鄧小平和“四人幫”的斗爭(zhēng)，實(shí)際是為文革結(jié)束后擺脫單純階級(jí)斗爭(zhēng)路線束縛，實(shí)行以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革開(kāi)放路線，做了積極有效的思想準(zhǔn)備。

改革開(kāi)放是個(gè)大題目，這不僅是由于在時(shí)間段上它超過(guò)了建國(guó)后至文革結(jié)束的27年，并繼續(xù)延續(xù)至今，還在于期間發(fā)生了許多國(guó)內(nèi)外重要事件，更在于不同階層的人們對(duì)改革開(kāi)放后的許多事物，抱有極不相同的評(píng)價(jià)。因此，分若干題目將它議論清楚是必要的，也是有益的。

第八日。2010年9月26日（星期天）。議題：怎樣評(píng)價(jià)粉碎“四人幫”行動(dòng)和華國(guó)鋒的歷史地位。

左強(qiáng)：要評(píng)論改革開(kāi)放30年，還需從粉碎“四人幫”說(shuō)起。北京市的老百姓是較早得到四人幫被抓的消息的，當(dāng)時(shí)北京市的多數(shù)市民的反應(yīng)是積極和熱烈的。盡管當(dāng)時(shí)已經(jīng)去世的毛澤東威望仍然很高。這是什么原因呢？我和廠里一些年輕工人議論過(guò)，一是大家對(duì)四人幫趾高氣昂的形象不滿，對(duì)江青干政早有非議，并已經(jīng)影響到對(duì)毛主席的崇拜；二是群眾對(duì)周總理的喪事辦理不滿，認(rèn)為是有意壓低周恩來(lái)，而這一切皆因四人幫作梗；三是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)你整我、我整你的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)厭煩，老百姓希望安定團(tuán)結(jié)。因此，粉碎四人幫確實(shí)得到了人民的廣泛擁護(hù)。特別是發(fā)起這次行動(dòng)的是毛澤東最后確立的接班人華國(guó)鋒，他的忠厚、穩(wěn)健形象和果斷作風(fēng)，以及廣泛宣傳毛澤東生前曾嚴(yán)厲批評(píng)四人幫、特別是批評(píng)江青的策略，使其贏得了廣大群眾的信任和擁戴，為實(shí)行改革開(kāi)放新政策奠定了組織基礎(chǔ)。因此，我認(rèn)為如果說(shuō)改革開(kāi)放取得成績(jī)的話，華國(guó)鋒的歷史地位和作用不容抹殺。

關(guān)偉：在粉碎“四人幫”過(guò)程中華國(guó)鋒固然有功，但更重要的是葉劍英、李先念、陳云等老一輩革命家的作用。換句話說(shuō)，華國(guó)鋒不過(guò)是秉承了葉劍英等老一代領(lǐng)導(dǎo)人的意志，他不牽這個(gè)頭，四人幫照樣會(huì)被抓，不過(guò)他自己將會(huì)變得很被動(dòng)。

尤震：我贊成老關(guān)的觀點(diǎn)，對(duì)華國(guó)鋒的作用不能評(píng)價(jià)過(guò)高，因?yàn)榭偟膩?lái)講，華仍然是毛的左的路線的繼承者。相反鄧小平雖然沒(méi)有直接參與粉碎四人幫的行動(dòng)，但他在1975年同四人幫的斗爭(zhēng)，為粉碎四人幫做了思想準(zhǔn)備。1976年的天安門(mén)四、五事件就是證明。所以粉碎“四人幫”是全國(guó)人民的共同心愿，也給了我們這一代人考上大學(xué)、改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。

甄炎：我贊成你們從不同角度對(duì)粉碎四人幫行動(dòng)的肯定，因?yàn)樗隙鄶?shù)人民的意愿（少數(shù)造反派和受其影響的人除外）。但是，我不同意老關(guān)和老尤對(duì)華國(guó)鋒作用和地位的貶低。我認(rèn)為華國(guó)鋒在粉碎四人幫行動(dòng)中的作用和地位是不可替代的，因而也是最為關(guān)鍵的。首先，只有華國(guó)鋒的接班人地位才能使“行動(dòng)”順理成章，并獲得成功；其次，以華國(guó)鋒的背景，能做出這樣的抉擇是需要大勇氣和大智慧的；最后，“行動(dòng)”成功后及時(shí)宣布文革的結(jié)束和以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，說(shuō)明華行動(dòng)的目標(biāo)并不是單純?yōu)榱藱?quán)力斗爭(zhēng)，而是深思熟慮于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)和一個(gè)新的時(shí)代的開(kāi)始。如果說(shuō)華國(guó)鋒的謀劃得到了葉劍英等老干部的支持，那么不能不提到汪東興的重要作用，這樣才符合實(shí)事求是的原則。幾十年來(lái)，我深有感觸的一個(gè)現(xiàn)象是，我們的官方對(duì)歷史事件的宣傳解讀，往往擺脫不了“成者王侯敗者賊”的狹隘束縛，這種宣解如果是短期的政治需要尚可理解，如果以為可以長(zhǎng)期隨意篡改歷史，則是十分可笑的事。大家還記得文革時(shí)期毛澤東和林彪在井岡山握手會(huì)師的大幅宣傳畫(huà)吧，林彪倒臺(tái)后成為笑談。然而這種事情，直到今天仍然屢見(jiàn)不鮮。特別需要指出的是，對(duì)上臺(tái)者阿諛?lè)畛校瑢?duì)下臺(tái)者不屑一顧甚至貶低詆毀，結(jié)果必然是不能以史為鏡，而知興替。相反，只會(huì)重復(fù)過(guò)去的錯(cuò)誤，以致延宕了歷史健康發(fā)展和國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的進(jìn)程，這難道不是需要我們認(rèn)真記取的教訓(xùn)嗎？

第九日。2010年10月3日（星期天）。議題：怎樣評(píng)價(jià)十一屆三中全會(huì)。

   關(guān)偉：1978年底的十一屆三中全會(huì)是真正意義上的改革開(kāi)放的起點(diǎn)，2008年被定為全國(guó)紀(jì)念改革開(kāi)放30周年，就是這個(gè)道理。因此，十一屆三中全會(huì)在近代史上具有劃時(shí)代的重要意義。主要表現(xiàn)在，批評(píng)華國(guó)鋒、汪東興的“兩個(gè)凡是”思想；提出平反重大冤假錯(cuò)案的建議；請(qǐng)陳云出山主管經(jīng)濟(jì)工作；一批老干部重新走上重要領(lǐng)導(dǎo)崗位；提出農(nóng)業(yè)改革的新思路。

   尤震：十一屆三中全會(huì)的重要意義就在于它初步地與毛澤東的極左路線劃清了界限，并初步確立了鄧小平在黨內(nèi)的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，為全面實(shí)行改革開(kāi)放路線奠定了組織基礎(chǔ)。因此，它在粉碎四人幫后的歷次中共的會(huì)議中，占據(jù)了十分重要的地位。

   左強(qiáng)：十一屆三中全會(huì)前后的一段時(shí)間，是中國(guó)政治的強(qiáng)烈動(dòng)蕩期，其內(nèi)在的震動(dòng)強(qiáng)度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)粉碎四人幫。首先，由全會(huì)之前的真理標(biāo)準(zhǔn)討論引發(fā)，毛澤東解放后制定的一系列方針政策受到嚴(yán)重質(zhì)疑。到全會(huì)開(kāi)始時(shí)，社會(huì)上對(duì)毛澤東的非難（包括工作作風(fēng)和生活作風(fēng)）甚囂塵上，并明顯得到上層（主要是老干部）的默認(rèn)。長(zhǎng)期接受正面教育的廣大基層群眾陷于政治迷茫，信仰危機(jī)開(kāi)始顯現(xiàn)；其次，對(duì)處于生產(chǎn)第一線的工人來(lái)講，以管、卡、壓為主要內(nèi)容的各種規(guī)章制度重新出臺(tái)，知識(shí)分子技術(shù)人員等腦力勞動(dòng)者得到重用，工人等體力勞動(dòng)者被邊緣化，獎(jiǎng)金、提級(jí)等物質(zhì)鼓勵(lì)成為人們公開(kāi)追求的目標(biāo)；最后，流通領(lǐng)域解禁放活，固定不變的物價(jià)開(kāi)始松動(dòng)上浮，商品供應(yīng)日漸豐富，特別是農(nóng)副產(chǎn)品市場(chǎng)的放開(kāi)，雖然造成物價(jià)一定程度的上漲，但也調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制變革呼之欲出。總之，在老百姓心目中，對(duì)十一屆三中全會(huì)的認(rèn)識(shí)有正面的，也有負(fù)面的，是比較復(fù)雜的，并非像官方評(píng)價(jià)的那樣一致，那樣高。

甄炎：十一屆三中全會(huì)具有重要意義毋庸置疑。關(guān)鍵在于我們應(yīng)該歷史唯物主義地看待問(wèn)題。從組織程序上看，沒(méi)有十一大，就沒(méi)有十一屆三中全會(huì)；沒(méi)有粉碎四人幫，也不會(huì)產(chǎn)生十一大及其以后的改革開(kāi)放路線。貶低十一大作用的人，主要責(zé)難十一大沒(méi)有否定文革，沒(méi)有批評(píng)毛澤東，沒(méi)有擺脫左的束縛。但是，歷史是一步一步循序漸進(jìn)發(fā)展的，我贊成當(dāng)年華國(guó)鋒的觀點(diǎn)，叫做變革要盡量做到瓜熟蒂落，水到渠成。有一種說(shuō)法是，華國(guó)鋒思想保守、墨守成規(guī)，只知道按毛澤東的話辦事，依靠他不可能糾正左的錯(cuò)誤。其實(shí)也不盡然。華國(guó)鋒非常明白，毛澤東對(duì)四人幫只是批評(píng)，并非要打到，但華國(guó)鋒義無(wú)反顧地將四人幫抓了起來(lái)；華國(guó)鋒在十一大上宣布文革的結(jié)束，實(shí)際上是用一種緩和的方式批評(píng)文革。這些都說(shuō)明華并非唯毛的話是從。特別是在三中全會(huì)上，華表現(xiàn)出難得的豁達(dá)大度、從諫如流，帶頭檢討“兩個(gè)凡是”，即使是當(dāng)年參會(huì)的變革先鋒于光遠(yuǎn)，也不得不承認(rèn)并表示欽佩，認(rèn)為華作為黨和國(guó)家的一把手，是為創(chuàng)建黨內(nèi)的民主作風(fēng)，帶了一個(gè)好頭（見(jiàn)于光遠(yuǎn)《我親歷的那次歷史大轉(zhuǎn)折》）。但是，實(shí)踐證明，這種頭是帶不得的，因?yàn)樗穷I(lǐng)導(dǎo)人下臺(tái)的前奏曲。同時(shí)也為此前毛澤東不帶頭，此后鄧小平不帶頭做了最好的注腳。

仔細(xì)研究十一屆三中全會(huì)文件，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，就改革開(kāi)放的總政策上看，三中全會(huì)并沒(méi)有什么特殊的建樹(shù)，很多大的政策變動(dòng)在三中全會(huì)以前就已經(jīng)做出，如恢復(fù)高考，為天安門(mén)事件平反，學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等等。更多的改革開(kāi)放政策則是在三中全會(huì)以后逐步制定和完善的。因此，三中全會(huì)的最重要意義是開(kāi)始了對(duì)毛澤東左傾路線的清算以及相應(yīng)的組織調(diào)整，它為中央最高層領(lǐng)導(dǎo)的變動(dòng)（鄧小平成為最高領(lǐng)導(dǎo)人）打下了基礎(chǔ)。我并不是反對(duì)鄧小平取代華國(guó)鋒成為改革開(kāi)放的領(lǐng)軍人物，因?yàn)猷囆∑綇馁Y歷上和魄力上是勝過(guò)華國(guó)鋒的。但是我不贊成因此就不切實(shí)際地貶低華國(guó)鋒的歷史作用。同樣，我也不贊成紀(jì)念改革開(kāi)放30年，采取繞過(guò)胡耀邦和趙紫陽(yáng)的做法。因?yàn)椋环蠚v史真實(shí)，也不能體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)執(zhí)政黨集體的歷史領(lǐng)導(dǎo)作用。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)