《靈魂深處爆發的革命》　　

社會主義到底是什么樣子，應該怎么搞？這不是一個已經解決的問題，而是一個尚待解決的問題?！　?/p>

社會主義和資本主義兩種意識形態，說到底是兩種人性的爭論，是兩種活法的比較，是人類走向兩個完全不同方向的較量。　　

對于資產階級和站在資產階級立場上的人而言，無產階級的行為是個“謎”。　　

白求恩、張思德、雷鋒、王進喜、焦裕祿……這些人的行為對資產階級（尤其是小資產階級）而言是傻子、愚蠢和不可思議?！　?/p>

這就是文化的差異，是境界的差異，是思想的差異。　　

人類的歷史是一部階級斗爭的歷史，也是一部人性不斷改變的歷史?！　?/p>

從原始社會的蒙昧到奴隸社會的私心萌生，到封建社會的君權神授、天人感應、君臣父子，再到資產階級的自由民主。這就是人類思想變遷的軌跡，人類從純樸懵懂的時代，逐漸產生私心，到私心的膨脹，再到文藝復興砸碎宗教束縛，倡導絕對自由，導致社會的物欲橫流?！　?/p>

資產階級文化中，“自由、民主、平等和博愛”號稱是他的標志，但實際上，他骨子里的血腥、掠奪、欺騙和墮落自始至終沒有改變。但凡走到資產階級頂端的個人、家族和集團，無不經歷：積累---掠奪---漂白---控制---衰亡，這樣的過程?！　?/p>

不管是西班牙還是公司老板，不管是日不落帝國還是一個黑社會老大，不管是第三帝國還是一個演藝明星，只要你在資本主義世界，只要你處于這個系統，你的所有一切一定是伴隨著出賣良知、人性和壓迫剝削他人獲得，這是資本主義世界的鐵律。在這個浮華和弱肉強食的世界，經歷過“激情”的人也深有感觸：上海灘光怪陸離，觥籌交錯，傳說中的天堂，但來到這里才知道，只有片刻的激情，沒有所謂的天堂。在上海灘，每個人都是犧牲品，即使你想回頭逃離這里，回到那個安寧祥和的鄉下，也不可得了。這就是資本主義體系。上海灘沒有最后的勝利者，只有最終的同歸于盡。　　

就資本主義世界整體而言，獲利的永遠是少數，被壓迫的永遠是多數，而他的那一套了系統根本不可能實現多數人的幸福。世界上有一個美國這樣的超級資本主義國家就已經不堪重負，哪能容第二個這樣的國家出現？所以奧巴馬說：“如果中國十幾億人都過上美國人的生活將是世界的災難”，這還真不全是危言聳聽，資本主義竭澤而漁、唯利是圖的本性決定了這個世界不可調和的矛盾?！　?/p>

我們今天也許就身處上海灘，但我們將不再是重復“許文強”式的悲劇，我們要如同“張麻子”，將革命進行到底?！　?/p>

如今希望“開倒車”，讓中國回到資本主義社會，或是宣稱“美式民主是目前最優越的制度”的言論可以休矣。中國十幾億人口，加上目前現有的自然資源和耕地面積，中國走資本主義制度將是死路一條！　　

正是針對資本主義這套“自由競爭”的價值觀準則導致的社會危機，早期的社會主義探索者提出建設一種區別于資本主義的社會，這就是社會主義社會?！　?/p>

社會主義派別頗多，爭論很大，但殊途同歸：化解社會矛盾，團結協作，彼此互助，建設一個互助且強有力的社會?！　?/p>

但是，從空想社會主義到馬克思巴黎公社，再到蘇聯建立，再到如今的中國。社會主義面臨一個難以破解的困局：難以戰勝人性的自私和貪婪，無法建立與社會主義相匹配的文化?！　?/p>

新中國建立后，毛主席擔心我國會實現資產階級復辟，有人認為毛主席是“杞人憂天”，那人說：老百姓在解放前吃盡了苦頭，不會再走回頭路。毛主席回答說：不一定，老百姓慢慢的過上好日子也會忘乎所以，資產階級復辟未必不可能?！　?/p>

現實證明了毛主席的預言，“老百姓受二茬苦遭二遍罪”，但實事求是的講，我對于如今的中國并不是很擔心，我相信中國不會亡，再引用毛主席的話：“哪里有壓迫，哪里就有反抗”，“這個民族有同自己敵人血戰到底的氣概，又在自力更生的基礎上光復舊物的決心，有自立于世界民族之林的能力”，中國從來不缺少英雄人物，從來不缺少愛國的仁人志士，也從來不缺少勇于反抗內外一切壓迫的領袖。馬克思理論毛澤東思想在一個極度不平等的社會，有一種迅速召集堅定革命者的魅力，他們將自覺的團結在一起，組成一個先鋒隊，進而帶領人民推翻一切壓迫剝削他們的集團。這是歷史的宿命！　　

所以我絲毫不擔心歷史的“周期律”會再次上演，但是，我還是有擔心的，我擔心的是：即使改朝換代，中國乃至這個世界又將去向何處？如果沒有一個新的文化，建設一個新的社會是不可能的?！　?/p>

當年的中國共產黨集合了一批無產階級先鋒隊，成功的改造了這個國家。無產階級要建設社會主義一定要有一個無產階級的先鋒隊，它就是“共產黨”，對于社會主義國家而言，政黨的重要性要大于國家機器的重要性，所以毛主席語錄第一句話就是：“領導我們事業的核心是中國共產黨”。 但是，如同蘇聯一樣，這個政黨再次走向歷史循環的困境?！　?/p>

毛澤東為了打破這個困境，他發動文革，希望人民監督黨和政府，實現社會主義的最終建立?？墒?，伴隨著他生命的結束，一切都戛然而止?！　?/p>

對于文革的失敗有很多的觀點，筆者曾在《文革隨想系列“文革脈絡”》一文中說：“歸根到底，文革成在百姓，其敗也在百姓”，現在看來這個觀點并不錯，但這僅僅只是從運動失敗的主觀原因上分析，今天我想加上一句：文革并沒有成功，他是失敗了，他的失敗不是因為林彪的背叛，不是因為毛澤東的逝世，甚至不是因為后來的那些什么什么原因，他的失敗是因為自始至終都沒有真正的建立起新文化！　　

這才是文革失敗的客觀因素和主要原因。　　

看不透這一點的人永遠讀不懂文革，也讀不懂毛澤東。難怪鄧小平都說：“什么是社會主義，怎么建社會主義，過去我們沒有完全搞清楚”，以務實著稱的他認為什么是社會主義呢？他說：“根據我們自己的經驗，講社會主義，首先就要使生產力發展，這是主要的。只有這樣，才能表明社會主義的優越性。社會主義經濟政策對不對，歸根到底要看生產力是否發展，人民收入是否增加；這是壓倒一切的標準。空講社會主義不行，人民不相信”，他又說：“我們要發展社會生產力，發展社會主義公有制，增加全民所得。我們允許一些地區、一些人先富起來，是為了最終達到共同富裕，所以要防止兩極分化。這就叫社會主義”?！　?/p>

但是，改革開放三十年來，中國的貧富差距已經在世界名列前茅，中國的社會矛盾甚至超過了建國前直到文革前所積累的矛盾的總和。事實證明：中國已經具備了資產階級復辟的物質條件。　　

我們固然不能說鄧小平的出發點就是錯的。但是啊，對這一點，恩格斯和毛澤東都有精辟的回答。恩格斯說： “為了眼前暫時的利益而忘記根本大計，只圖一時的成就而不顧后果，為了運動的現在而犧牲運動的未來，這種做法可能也是出于‘真誠的’動機。但這是機會主義，始終是機會主義，而且‘真誠的’機會主義也許比其他一切機會主義更危險”?！　?/p>

毛澤東則說的更加徹底：“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的。黨的路線正確就有一切，沒有人可以有人，沒有槍可以有槍，沒有政權可以有政權。路線不正確，有了也可以丟掉”。　　

毛澤東在探索社會主義新文化，但卻被人為的“制止”了，這對中國廣大工農而言是個悲劇，可同時我們也應該看到，文革之所以在毛澤東去世后幾個月就被“人為制止”，而沒有遭到當時“國家的主人”的頑強抵制，確實有它本身的局限性?！　?/p>

新文化的建立一定要順應時代潮流，要契合實際，一種新文化的建立必須順應人們的需求。孫中山就認為：國民黨革命不應該照搬歐洲革命喊“自由”的口號，而應該樹“民生”旗幟，因為歐洲被極度嚴酷的君主制度束縛人身和心理自由太深，所以歐洲人喊“不自由，毋寧死”有很大的號召力，而中國雖然也是君主專制，但相對于歐洲，中國的封建制度對于自由的限制要小得多，所以在中國喊“自由”只有學生基礎，而沒有工農基礎，中國人最需要的不是“自由”，而是衣食。這就是孫中山晚年對于中國革命的反思，也是他在經歷了數次失敗以后，開始“聯俄聯共扶助農工”的思想基礎?！　?/p>

新文化的建立除了有歷史的習慣，還必須有人們普遍的認識基礎。沒有這個基礎，強行的實施集體主義和國家主義，是難以長久的。人性固然有階級性，但也是有共性的，父母至親，愛恨情仇，這是活生生的人，不是一個個機器，也不是一個個圣人。正是前蘇聯集體文化中，對于人類基本人性的漠視，導致他在解體時老百姓的熟視無睹，甚至拍手稱快。雖然蘇聯的解體令很多俄羅斯人扼腕痛惜，但有多少人愿意回到蘇聯的文化環境中？就如同現在的人懷念毛主席，但捫心自問：誰愿意去過那種只跳忠字舞，只看八個樣板戲的文化時代？又有誰愿意去朝鮮沒有互聯網，沒有手機的環境生活？　　

一個常識：社會主義文化元素中，集體主義高于個人主義，個人利益服從于國家利益。這種集體主義和國家利益是社會主義力量的保證。但這種力量就目前來看，他只適用于戰爭和非常時期，一旦進入和平發展階段，絕對的集體主義將束縛人的創造力和個性。你可以舉出很多個例反駁我，但你無法否認這個事實。希望用“窮拉平”來實現“縮小三大差距”是走不通的。　　

列寧意識到了這一點，但他沒來得及去做什么，毛澤東意識到了這一點，他說“我們在經濟上消滅了階級，但在思想上仍有階級”，于是做了十年，但可惜他后繼無人?！　?/p>

社會主義的那種人人心甘情愿的奉獻，大家彼此幫助，一個和諧美好的社會就真的無法實現嗎？人性中的自私自利真的無法被克服嗎？資本主義的這條死路只有走下去嗎？　　

馬克思只告訴我們 “經濟基礎決定上層建筑”，列寧只告訴我們“暴力革命”和“人民民主專政”，毛澤東則用宗教家的口吻告訴我們“要在靈魂深處爆發革命”。也許我們越來越接近我們要找的東西了，我們缺少的是文化內涵，但我們畢竟只是“接近”，那種“文化”對我們還是“霧里看花水中望月”，可望不可及。我們到底該怎么辦？　　

文藝復興后，雖然封建階級復辟了，但是資產階級文化卻再也沒有失敗過，“自由民主平等博愛”的口號比拿破侖的近衛軍還要堅強。這是為什么？　　

因為文藝復興的基礎并不是那批資產階級啟蒙者多么妙筆生花，多么才華橫溢，而是因為工業化大生產以及自然科學的發展將“君權神授”和宗教神學徹底擊碎了。地圓學說、天文望遠鏡、人體解剖、自由落體、三角函數等等這些“真理”的出現，使人類不再依賴上帝而解決世間一切，人們自然而然的接受了“上帝不存在，個性解放和人人生而平等”的文化觀念?！　?/p>

歸根到底：資產階級文化的建立是有自然科學的發展為基礎的。　　

但是，反觀無產階級的新文化，從巴黎公社到前蘇聯，再到如今的中國，社會主義文化的啟蒙者面臨這樣一個窘境：社會主義的文化建立一直是依附于自然科學，一直遵循“唯物論”的觀念而不敢越雷池半步。這就等于和文藝復興時代的資產階級文化基礎毫無二致?！　?/p>

試問：你又怎么可能在唯物論的基礎上改變人性？“飲食男女人之大欲”。我們一直認為“物質決定意識”，但有沒有人仔細想過，物質從何來？時間和空間是不是可以轉換？人類還有多少不知道的秘密？　　

馬克思生活在十九世紀，他的“普遍真理”來源不可能超出他的時代，而那個時代的自然科學既沒有相對論，也沒有原子彈，更沒有量子物理。我相信即使是馬克思生活在今天，他也會改變他的某些觀念?！　?/p>

話至此處，可以休矣。有些東西不適合在這里說，或者說我自己也沒有十足的把握把它拿出來，但我卻可以斷定：如果社會主義者固步自封，墨守陳規，希望依靠“唯物論”，或者說“目前的唯物論”，找到破解資產階級文化的社會主義文化，幾乎是不可能的，因為你用“唯物論”戰勝不了人性中的惡。只是，我們又不能否定自然科學而求助于宗教，那同樣是荒謬而沒有出路的。　　

毛主席雄才大略，千古偉人，但在人類出路這樣的問題上，他也沒有一蹴而就的把握。所以他在文革初期就說：文革需要一次、兩次，很多次。　　

他自己甚至預見到了“第一次文革”的失敗命運，也預見到了自己將被打的粉碎的命運。但他毫無畏懼，因為他相信群眾，相信人民?！　?/p>

他并沒有明確地提出要建立怎樣的新文化，他將這個探索和實踐統統交給了人民。他無條件的相信人民會創造出這種新文化。　　

但是，根深蒂固的封建思想，尚不成熟的文化意識，導致希望在短短十年中就建立社會主義新文化成為了奢望。　　

毛主席將探索社會主義新文化的使命交給了人民，他將他的思想血液灌注到了這個民族的血脈中，在這個物質豐富思想貧瘠的世界，在這個外表繁榮內里腐朽的世界，在這個一生享樂萬世泥犁的世界，我們今天的中國人，尤其是中國青年人必將接過我們前輩的旗幟，建立社會主義新文化。

社會主義新文化必須是繼承人類歷史上所有文化精華，他必然擁有資產階級自由、民主、平等的屬性，否則他就無法真正的取代資產階級文化。

這個文化，它將是遵循自然科學的一切成果但又超越“唯物”的文化，它將是對物質和意識的關系完美解答的文化，它將是唯心但是“無我”的文化?！　?/p>

我相信這種社會主義新文化一旦建立，必將是“大纛一張,萬夫走集;雷電一震,陰曀皆開”，一切問題都將迎刃而解?！　?/p>

正如開篇所說：資產階級文化和社會主義文化，這是兩種人性的爭論，是兩種活法的比較，是人類走向兩個完全不同方向的較量?！　?/p>

這是三十年前就注定的宿命，這將是一場“靈魂深處爆發的革命”?！　?/p>

http://blog.sina.com.cn/zhulinjuxian

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號