思潤：應(yīng)該判“李雙江”坐牢　　

李天一被“勞教”了，李雙江、夢鴿肯定難過，只是不知道誰會高興？是那個瘋狗一樣“咬人”的人嗎？我覺得不是，最起碼最高興的不是那兩個人！到底是誰？我也不知道。但我知道的是“阻止人民關(guān)心國家大事的人，阻止李雙江唱紅歌的人，想把李雙江趕出革命陣地的人”是絕對高興的。對于“李雙江”的“所作所為”，無法明說，實在沒辦法說，恰好就這么好，“李天一”闖“大禍”了，簡直就是“天賜良機”，怎能不抓住呢？不過，反過來說，你李雙江也是，你唱什么紅歌呢？你看看別人，又是奔有是跳，嘰里咕嚕，嘰里咕嚕唱的人多好。盡管臺下的觀眾，中國人以為人家唱的是“外國歌”，老外本來就聽不懂中國話，以為就是“中國歌”。也許那些“歌唱家”也不知道自己唱的是什么歌。但人家高興，既有錢賺，又有人支持，又有名得，可謂是“名利雙收”！你說你圖個什么勁？你說你給人民唱歌，那有“人民”？什么時候還有“人民”？你要真認(rèn)為有人民，就是“死咬住”把你家孩子送勞教的那兩個“人民”！不說這些了，說正事吧。　　

我覺得判“李天一”是極其不對的，是毫無道理的。真正應(yīng)該判的是“李雙江”！應(yīng)該把“李雙江”判罰“坐牢”！理由如下：　　

1.網(wǎng)上大家不是都說，李天一 “剎車”聲音大，以至于把前面的“皇后娘娘”嚇著了嗎？。李天一之所以“剎車”聲音大，原因是“李雙江”的車不好，“噪音”太大。車是 “李雙江”買的，當(dāng)然該罰的是“李雙江”，而不是“李天一”；　　

2.大家都搬出2000多年前的“刑典”來了嗎？“養(yǎng)不教，父之過”。因此，說的很明白，就是“李雙江”的過，那判“李天一”當(dāng)然不對；不是有個案例嗎？2006年，許霆在廣州天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM取款機取款不是被判“無期（后改有期）”嗎？即便是機器的錯誤，也得判你，至于機器為什么給你那么多，買機器的是不是吃了“回扣”，與你無關(guān)。同理，盡管是“李天一”打的架，孩子是“李雙江”的，當(dāng)然坐牢的應(yīng)該是“李雙江”！　　

    3.勞教理由不足。首先是前面的“皇上和皇后娘娘”錯在先，“王子犯法與庶民同罪”嗎。他們錯在先，還‘惡人先告狀，豬八戒到打一耙”，“尋釁鬧事”應(yīng)該是那兩個“國寶”，而不是“李天一”；其次，那兩個“國寶”是成年人，開車不遵守法律，違法在先，不能因為是“皇上、皇后”就把法律免掉，是“知法犯法”應(yīng)該是“罪加一等”，二罪合一。再之，即便最后被打，也是活該，也是民事糾紛，或是治安條例處罰，夠不著勞教。　　

總之，要么判“李雙江”坐牢，要么判“夢鴿”坐牢。李天一勞教是踐踏法律！　　

最后必須要說：如果“李天一”都能判勞教的話，那兩個“國寶”也必須判“坐牢”。一知法犯法；二尋釁滋事；三誹謗他人，讓他人名譽受損。（請有法律知識的正直人士提供法律依據(jù)）。　　

我覺得這件事已經(jīng)超出了事情的本身，有必要作出合理的爭議！并且把“罪名”倒置，實在于理于情都不合！　　

騰訊有一視頻新聞，幾個保安毆打一個“烤地瓜”的老人，非常惡劣。看吧，看我們的法律有多公正！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號