黨校奇人們

創(chuàng)刊于1977年7月的中央黨校刊物《理論動(dòng)態(tài)》是有大名的。大名鼎鼎的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》就是先在這里發(fā)表后，再以《光明日?qǐng)?bào)》的特約評(píng)論員文章發(fā)表的。

讀到去年《理論動(dòng)態(tài)》的一期，上有中央黨校教授沈?qū)毾榈奈恼隆兑钔尽笆觊_(kāi)拓”的起點(diǎn)——紀(jì)念胡耀邦同志九十華誕》，說(shuō)到這篇文章的發(fā)表經(jīng)過(guò)，有這樣一段話：“在八百學(xué)員討論的基礎(chǔ)上，依據(jù)胡耀邦同志的思想，中央黨校的理論工作者明確提出，‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)’，并著手撰寫(xiě)文章。胡耀邦同志審閱了《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》這篇文稿，并拍板定稿。這篇文章在《理論動(dòng)態(tài)》發(fā)表后，他同意作為，從而引發(fā)了一場(chǎng)具有深遠(yuǎn)歷史意義的真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論。”

關(guān)于這篇文章的問(wèn)世經(jīng)過(guò)，2008年，王強(qiáng)華編的《引發(fā)真理標(biāo)準(zhǔn)討論文章問(wèn)世紀(jì)實(shí)》一書(shū)，已經(jīng)說(shuō)明得很清楚了。大致是：在光明日?qǐng)?bào)社工作的王強(qiáng)華約請(qǐng)作者胡福明寫(xiě)稿，胡寫(xiě)出《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)》一文投給光明日?qǐng)?bào)，王加以修改后，擬在光明日?qǐng)?bào)哲學(xué)專(zhuān)刊上發(fā)表，光明日?qǐng)?bào)總編輯楊西光見(jiàn)到稿件的清樣，決定把它從專(zhuān)刊上撤下來(lái)，提出要作重大修改再在頭版顯著位置發(fā)表；而后又進(jìn)行了重要修改，然后把基本定稿送請(qǐng)中央黨校理論研究室?guī)椭薷模凇独碚搫?dòng)態(tài)》上先行刊登，再由光明日?qǐng)?bào)公開(kāi)發(fā)表。

沈文的描述則與光明日?qǐng)?bào)基本無(wú)關(guān)，與楊西光無(wú)關(guān)，與原作者胡福明無(wú)關(guān)，在有關(guān)歷史文獻(xiàn)資料已經(jīng)公之于世的背景下，沈文在《理論動(dòng)態(tài)》這樣一個(gè)“品牌”內(nèi)部刊物上繼續(xù)用當(dāng)年（真理標(biāo)準(zhǔn)討論二十周年時(shí)）某南方報(bào)紙的歪曲事實(shí)的說(shuō)法，是很不合適的。沈教授1997年出版了一部著作《真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論始末》，談到這篇文章問(wèn)世的經(jīng)過(guò)，還是比較客觀的；而去年的這篇紀(jì)念文章，不過(guò)是把他自己著作中的相關(guān)部分有選擇地捏合了一下，如果一定要說(shuō)有什么新意的話，不過(guò)是標(biāo)題上的幾個(gè)字。

表面上看起來(lái)，這不過(guò)是小事情，不會(huì)影響到這篇文章已經(jīng)產(chǎn)生的歷史影響；文章的問(wèn)世，胡耀邦關(guān)注過(guò)，只是沒(méi)有直接參與進(jìn)去，但這也沒(méi)有影響到他的一些與之相關(guān)的主張的提出，爭(zhēng)議這一小事情也并不能給胡耀邦增添或者減少什么光環(huán)。那為什么還要爭(zhēng)論呢？

某一時(shí)期以來(lái)，有些人就把胡耀邦作為推行其主張的一面旗幟，這不過(guò)是一篇不起眼的小文章，但是又是一個(gè)宏大布局中的一枚棋子。鼓噪一時(shí)的“普世價(jià)值論”，與有著特定含義的中國(guó)政治體制改革的話題，自2010年初開(kāi)始就浮出水面。雖然中國(guó)南方大面積自2009年年底就出現(xiàn)了罕見(jiàn)的特大旱情，其未消停，又發(fā)生了玉樹(shù)大地震等等，就是在這樣的情況下，迎來(lái)了胡耀邦去世紀(jì)念日，在兩個(gè)奉十周年時(shí)都沒(méi)有舉行紀(jì)念活動(dòng)，而2010年那般大災(zāi)難面前，卻有個(gè)人名義的高調(diào)紀(jì)念。隨后，以《炎黃春秋》為代表，持續(xù)將近一年的紀(jì)念。

不是說(shuō)不能紀(jì)念胡耀邦這樣一位歷史人物，在讀過(guò)多篇文章之后，個(gè)人最大的一點(diǎn)感受就是，胡已經(jīng)成為了推行資本主義政治制度的一個(gè)符號(hào)。在外人幾乎難以看清的話語(yǔ)較量中，有人已經(jīng)用了帶有強(qiáng)烈刺激性的詞語(yǔ)，給人的印象是，中國(guó)這三十多年只進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)政治體制改革；或者說(shuō)，我們認(rèn)為的政治體制改革之種種，在他們看來(lái)，等于沒(méi)有。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為的政治體制改革，就是“現(xiàn)代民主政治”，隱含的“凡是論”是這樣的：凡是不符合現(xiàn)代政治模式的，都是不合適的，都是需要改革的。說(shuō)白了，就是針對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的，一黨執(zhí)政就是專(zhuān)制的，專(zhuān)制是要推翻的。文字游戲都會(huì)玩，言外之意其實(shí)誰(shuí)都體會(huì)得出，意思不過(guò)如此。

在這樣的情況下，與那段歷史有著直接關(guān)系的沈?qū)毾榻淌冢瑢?xiě)出這樣一篇文章來(lái)，也就很好理解了。

關(guān)注一些理論問(wèn)題，關(guān)注一些重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也就經(jīng)常不期然地讀到有著中央黨校教授頭銜的人們所寫(xiě)的文章、所發(fā)表的談話。黨校教授數(shù)百名，鋒頭很健、常發(fā)表一些奇談怪論的只占很小的一部分，但是就是這不多的幾位，卻讓中央黨校有了某種陣地的聯(lián)想。這既公正又不公正。說(shuō)不公正，是讓一些馬克思主義理論工作者背了黑鍋；說(shuō)公正，因?yàn)辄h校畢竟不是高等學(xué)府，而是我們黨的培訓(xùn)基地，有如是一幫人在那里說(shuō)些與黨校宗旨格格不入的話，實(shí)在是說(shuō)不過(guò)去。

我沒(méi)有去統(tǒng)計(jì)黨校奇人有多少，至少沈?qū)毾樗阋粋€(gè)，而且應(yīng)當(dāng)屬于“第一代”奇人之一。從他說(shuō)起，還是讀到2010年10月11日《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上的文章而起意的。　　

文章的標(biāo)題為《中國(guó)特色社會(huì)主義要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)結(jié)合》。所謂兩個(gè)結(jié)合，是說(shuō)要在“把馬克思主義的基本原理同中國(guó)具體實(shí)際結(jié)合”外，“把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)”。

在談到第一個(gè)結(jié)合時(shí)，“通過(guò)撥亂反正，恢復(fù)了馬克思主義理論的本來(lái)面目”：破除了對(duì)馬克思主義的教條式理解；糾正了對(duì)馬克思主義某些理論觀點(diǎn)的誤解；剝離了附加到馬克思主義名下錯(cuò)誤觀點(diǎn)；形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。——他毫不言及對(duì)待馬克思主義基本原理這一基本前提的態(tài)度，直接把基本原理燴到教條主義中一鍋煮了。　　

對(duì)于后一結(jié)合，其自視為理論提煉與創(chuàng)新，“對(duì)外開(kāi)放的實(shí)質(zhì)，就是遵循經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，走人類(lèi)文明大道。”——儼然一幅“普世價(jià)值”論發(fā)言人形象。

如是立論，言外之意呼之欲出：“建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，主要不是國(guó)情問(wèn)題，而是遵循經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。”用馬克思主義基本原理同中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合來(lái)解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，總有牽強(qiáng)之感。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既是客觀規(guī)律的要求，不是國(guó)情要求，又要放棄馬克思主義基本原理這一說(shuō)不出的“理論制約”，結(jié)論其實(shí)很明確了。

遮遮掩掩之中，還是說(shuō)出了借鑒（他用括號(hào)作此地?zé)o銀三百兩的強(qiáng)調(diào)：是借鑒，不是照搬。——世人何曾真的見(jiàn)過(guò)照搬這回事呢？）三權(quán)分立之語(yǔ)。再往后，就有些語(yǔ)無(wú)倫次了，販賣(mài)惡貨色，又要表清白，亦是一奇。

同期《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上還有石仲泉的文章《民主不可“大”，民主必須“化”》，略加評(píng)說(shuō)。為某些人開(kāi)脫：政治體制改革問(wèn)題上存在不同看法“這是很正常的”，“除危害國(guó)家安全的極個(gè)別言論外，還是應(yīng)當(dāng)按照十七大講的尊重差異，包容多樣；堅(jiān)持雙百方針，求同存異。”這里有一個(gè)重要混淆，混淆了立場(chǎng)問(wèn)題與認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

民主為什么不能“大”呢？“10年‘文革’的浩劫證明（引者注：只有這么一句狀語(yǔ)，一切認(rèn)為不當(dāng)或判為不當(dāng)之論就可以方便地徹底反駁了），在中國(guó)絕對(duì)不能再搞這樣的‘大民主’。”否則，就是要再來(lái)一次“文化大革命”，就“將會(huì)把改革開(kāi)放以來(lái)的巨大成就毀于一旦”。——極而言之，這是這類(lèi)人的共同特色。　　

民主必須“化”，因?yàn)椤斑@是治理腐敗的唯一良方”。

對(duì)于孜孜以求的東西，他們一般會(huì)采用表面上似乎空泛的口號(hào)來(lái)展示：“只要善于汲取世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展民主的有益經(jīng)驗(yàn)，只要決心創(chuàng)造根治腐敗的有效范圍的民主新路，這個(gè)既不能‘大’又必須‘化’的矛盾終究會(huì)由中國(guó)共產(chǎn)黨人的政治智慧獲得解決。”石仲泉也是黨校奇人中的一位，屬“第一代”之列。

也是在去年，有一位“新生代”的奇人受到了很大關(guān)注，那就是中央黨校從事政黨研究的教授王長(zhǎng)江，他的驚人觀點(diǎn)是，中國(guó)共產(chǎn)黨是有自己的利益的。要說(shuō)專(zhuān)門(mén)從事政黨研究的人，連馬克思主義政黨與資產(chǎn)階級(jí)政黨的基本區(qū)別都不知道，也太令人感到不可思議了。唯一說(shuō)得通的解釋是，這位專(zhuān)家的立論，是把中國(guó)共產(chǎn)黨放到資產(chǎn)階級(jí)政黨范疇之內(nèi)進(jìn)行言說(shuō)的，只能說(shuō)是別有用意。

黨校奇人還有幾位，我沒(méi)有新的話要說(shuō)，這里就不介紹了，反正很多人清楚。　　

讀到恩格斯的一段話：“這些先生們以為，只要改變一下某一事物的名稱(chēng)，就可以改變這一事物本身。這些深?yuàn)W的思想家，簡(jiǎn)直是開(kāi)我們的玩笑。”這簡(jiǎn)直就是在說(shuō)黨校奇人們。

    說(shuō)點(diǎn)題外話。翻讀去年的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，不時(shí)讀到關(guān)于中央黨校要?jiǎng)?chuàng)建“一流學(xué)府”的文字，我有點(diǎn)莫名其妙。黨校不是一個(gè)如北大、清華之類(lèi)的學(xué)府，是我們黨培訓(xùn)領(lǐng)導(dǎo)干部的基地，何來(lái)幾流“學(xué)府”之說(shuō)。這一動(dòng)議，與其說(shuō)是為了給黨校增光添彩，不如說(shuō)是對(duì)黨校地位的貶低。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)