背景材料：

         【◇ 調控持續加力　分配不公仍凸顯

　　改革開放以來，我們打破“大鍋飯”和平均主義，逐步確立了按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。這有效地激發了社會創造活力，促進了社會財富的極大增加，人們的收入水平普遍提高。但近年來，城鄉、區域、行業和社會成員之間收入差距不斷擴大，分配不公問題凸顯出來。

　　黨和政府對此高度重視，相繼出臺一系列政策措施調整分配關系。如連續7年提高企業退休人員基本養老金水平，年均增長10%；連續8年出臺涉農“中央一號文件”，十七屆三中全會專題研究“三農”問題，惠農力度不斷加大；“十一五”期間，各地平均3.2次提高最低工資標準，每次平均增幅12.9%；加大對低收入群眾的幫扶力度，實現最低生活保障制度全覆蓋，基本建立城鄉社會救助體系；等等。這些措施開始取得積極成效，“十一五”期間，城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入年均分別實際增長9.7%和8.9%，2010年農村居民收入漲幅自1998年以來首次超過城市居民。

　　但也要看到，收入分配領域的很多問題依然存在。比如，國民收入分配過多傾向于政府部門和企業部門，居民收入占比持續下降；勞動報酬在初次分配中比重持續下降，普通勞動者收入長期偏低；城鄉居民收入差距擴大趨勢沒有根本扭轉，2010年城鄉居民收入差距仍達3.23倍；壟斷行業收入明顯偏高，行業間收入差距仍然較大，2009年職工平均工資最高的金融業工資是最低的農林牧漁業工資的4.7倍；“灰色收入”、“隱性收入”甚至非法收入大量存在?！俊?從"怎么看"到"怎么辦"·理論熱點面對面2011②.《勞有所得 干有所值 ——怎么解決分配不公》 2011年08月16日00:00 來源：人民網-《人民日報》

      討論發言：

      一. 這段文字，突出了“◇ 調控持續加力　分配不公仍凸顯”的實際情況。

      二.發展和分配是兩個不同的課題。

      分配上，打破“大鍋飯”和平均主義，這的確是一種進步。但并不意味著這些年來，生產力的發展，財富的迅速增長源于“確立了按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”。

    “社會主義的本質，就是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！?/p>

       小平關于社會主義本質的這個論斷 ——1.解放和發展生產力的論斷，和 2.消滅剝削，消除兩極分化，逐步實現并最終達到共同富裕的論斷，揭示的是社會主義必須解決好的“兩個課題”：

        1.發展的課題（“解放生產力，發展生產力”——做大“蛋糕”）；

        2.分配的課題（逐步“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！薄趾谩暗案狻保?。

      為解決好這“兩個課題”，我們始終在努力探索。60多年的探索和實踐，尤其是近30余年來的實踐表明：

       ——發展的課題，我們解決得不錯。

      發展的課題之所以解決得不錯，關鍵是經濟體制的改革、創新——從單一的計劃經濟體制到社會主義市場經濟體制的改革創新。

      ——分配的課題，我們解決得還比較差，還很不盡如人意。

       分配的課題之所以解決的還比較差，還很不盡如人意，之所以“調控持續加力　分配不公仍凸顯”，關鍵在于雖然打破了“大鍋飯”和平均主義，但并沒有創立新的與建立和發展社會主義市場經濟相適應的分配制度。

       把這些年來生產力的快速發展，財富的迅速增長的原因歸結為分配制度改革，顯然有些牽強。

        三.我們“確立了按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”？

        人民網強國論壇的一位網友對“按勞分配”有疑問：第5樓 [ 現代曹龜 ]：“說話首先要實事求是才有說服力，例如所謂按勞分配為主。。。這種說法明顯不符合今天的實際情況嗎，到底那個工廠，那個縣，那個市是按勞分配為主的？舉個例子看看”。

        這位網友的提問，明顯認為現實中并不存在真正的按勞分配，這個提問雖然針對“實際情況”提出來的，實際上涉及到一個很重要的理論問題——按勞分配。

        按勞分配，是馬克思主義對未來社會個人消費品分配方式、制度的科學預測，是社會主義分配發展的方向、原則，也是已經走上社會主義道路的國家必須堅持的方向、原則。

       已經走上社會主義道路的人們，有按勞分配的理想和愿望是件好事。但現實中能否實行按勞分配，就不那么簡單了。不是單憑主觀愿望就可以實行的，也不是說要堅持以按勞分配為主就能為主的——并不是社會主義發展的所有階段都能實行按勞分配。

        社會主義社會有不同的發展階段，從新生政權的誕生，進步、發展到能夠實行按勞分配，必然有一個建設、發展的歷史過程，這是一個逐步縮小差距、逐步轉變為全體人民比較富裕的歷史階段；因而是一個既不能長期因襲舊的分配方式、制度，又還不能實行按勞分配的方式、制度的歷史階段。

       在這個特定的歷史階段中，究竟應該實行什么樣的分配方式、制度呢?

        在馬克思看來，“以自由聯合勞動的條件去取代勞動受奴役的經濟條件，需要相當一段時間才能逐步完成（這是經濟改造）”，而“公社的真正秘密就在于：它實質上是工人階級的政府……是終于發現的，可以使勞動在經濟上獲得解放的政治形式?！辈⑦M一步指出：“如果沒有最后這個條件，公社制度就沒有實現的可能，而是一個騙局?！?/p>

       正因為馬克思認為在“公社”階段還不是實行按勞分配的歷史階段，因而他并沒有把公社作為實行按勞分配的政治形式來看待，而是將逐步完成經濟改造，“把勞動從壟斷勞動者自己所創造的或是自然所賜予的勞動資料的那批人篡奪的權力（奴役）下解放出來”，“使勞動在經濟上獲得解放”視為新生政權的一項實質性任務。

       中國雖然已經走上了社會主義道路，但還處于并將長期處于社會主義初級階段，還處于并將長期處于發展社會主義市場經濟的過程中——還處于“以自由聯合勞動的條件去取代勞動受奴役的經濟條件，需要相當一段時間才能逐步完成（這是經濟改造）”的“經濟改造”階段，在分配方面，還遠沒有完成“把勞動從壟斷勞動者自己所創造的或是自然所賜予的勞動資料的那批人篡奪的權力（奴役）下解放出來”，“使勞動在經濟上獲得解放”這項實質性任務。因此，按勞分配是未來發展的方向、原則，必須堅持，但要成為現實，不管是為主還是為輔，都還相當遙遠。無論是長期因襲舊的分配方式、制度還是把按勞分配強加于這個特定的歷史階段，都不僅在理論上有悖于馬克思主義，并且會對實踐中社會主義造成重大傷害。

        看來， 解決好“經濟改造”階段分配——分蛋糕的課題，必須解放思想，要從企圖實行按勞分配（無論為不為主）的誤區中解放出來，回到“經濟改造”階段的實際中來，按照馬克思所說的“把勞動……解放出來”，“使勞動在經濟上獲得解放”的要求，創立與“經濟改造”階段相適應的能逐步“把勞動……解放出來”，“使勞動在經濟上獲得解放”——能使勞動逐步從資本的奴役下解放出來，使勞動成為富民勞動，讓勞動、勤勞也能致富的分配方式、制度。

       四.我們在按勞分配方面是否存在認識上的誤區？

       長期以來，不少人總愛把市場經濟條件下、現行社會主義市場經濟條件下，公有制企業的工薪性支出解釋為實行的是按勞分配（或者叫所謂的“市場型按勞分配”），把勞動者從公有制企業所獲得的工薪解釋為按勞分配（或者所謂的“市場型按勞分配”）所得，實際上，這都是對馬克思所預測的按勞分配的誤解、曲解。

      在市場經濟條件下、在現行的社會主義市場經濟條件下，企業（無論是公有制還是非公有制）的工薪性支出，都屬于成本支出，是購買勞動力的成本支出；勞動者獲得工薪，根本就不是什么按勞分配所得，而是出賣勞動力的勞動所得。

     從實際情況來看：

       同樣的核算方式，同是工薪支出，同是用工成本，同是以“計件、計時”等多種不同的考核方式發放，為啥公有制就叫按勞分配，非公有制就不能叫按勞分配？

       都是勞動所得，相同的貨幣，一樣的用途，為啥從公有制企業獲得的就是按勞分配所得，從非公有制企業獲得的就不是按勞分配所得？

       同一個勞動者，在不同所有制企業之間流動應該早已不新鮮了吧，同樣的勞動所得，怎么會一會是按勞分配所得，一會又不是按勞分配所得了呢？

       非經濟早已有“半壁江山”之稱，而且大都集中在“勞動密集型”領域，也就是說，大部分勞動者在非公經濟領域就業，這樣說來，豈不就是多數勞動者沒有享受到按勞分配的待遇？對多數勞動者沒有實行按勞分配，也能叫堅持了“按勞分配為主”？

       現行的公有制企業有不少已經成了上市企業，也就是說，公有制企業的資本已非純公有。莫非這樣的公有制企業支出的工薪，有一部分是按勞分配，另一部分是非按勞分配？相應地，勞動者從公有制企業所獲得的工薪，一部分是按勞分配所得，另一部分是非按勞分配所得？如果是這樣，請問，公有制企業在支付工薪時，是怎樣區分按勞分配支出和非按勞分配支出的？再請問，勞動者從公有制企業獲得的工薪，每一分錢中都既有按勞分配所得又有非按勞分配所得嗎？

       對“半壁江山”以上的勞動者不能實行按勞分配，另“半壁江山”的勞動者實行的也只有“部分是按勞分配”，即使這樣的按勞分配是真正的按勞分配，也稱得上“按勞分配為主”？

       實際情況已經非常滑稽可笑了，理論上，就不需要再過多論證其是多么荒謬了。關于“工資”的性質，馬克思主義政治經濟學早有定論。在社會主義市場經濟條件下，公有制企業的工薪支出和勞動者從公有制企業獲得的工薪，究竟是不是按勞分配，盼鐵成鋼鄭重推薦大家看看中央黨校陳文通教授的《關于馬克思經濟理論的幾個重要問題》一文，特別是文章最后對所謂“市場型按勞分配”的論述。原文地址：http://bbs.qstheory.cn/bbs/thread-52124-1-1.html

       值得深思的是：

       我們在按勞分配方面是否存在認識上的誤區？

       在談到分配時，我們總說要堅持按勞分配為主，面對初級階段的社會主義、建立和發展社會主義市場經濟歷史階段的社會主義，具備了實行按勞分配的條件嗎？真的能實行按勞分配嗎？

       在分配制度改革中，我們亟須解放思想、深化對按勞分配的認識，走出認識和企圖在現實中實行按勞分配的誤區？

        五.“黨和政府對此高度重視，相繼出臺一系列政策措施調整分配關系。”“但也要看到，收入分配領域的很多問題依然存在。”這是事實求是的實話。

        這些年來，黨和政府確實很重視并推出了很多政策、措施并收到了一些成效。對此，不能視而不見。同時要看到，分配的課題依然解決得還比較差，還很不盡如人意，“收入分配問題已經到了必須下大力氣解決的時候。如果收入差距繼續擴大，必將成為影響經濟發展和社會穩定的重大隱患?！薄詼丶覍殻骸蛾P于發展社會事業和改善民生幾個問題》人民網 2010年04月01日09:25.

        六.“必須下大力氣解決” 刻不容緩 ，已經到了下“大力氣”的時候了！

      要有重慶人這種緊迫感：

    【解決差距的問題，不能等，等到問題多了，再想改，也改不動了

        薄熙來說，我們提出實現共同富裕，馬上有人講，這當然好，但急不得，這需要很長的時間，要沉住氣，慢慢來，要等到經濟實力做大才能解決，現在還不是時候。總之，好是好，但先別辦。還有人講，抓“共同富?！睍绊懶?，貧富差就是市場經濟的內生動力，你共富了，就沒動力了。還有人講，低工資正是咱中國的比較優勢，不能丟，否則會造成資本外流。甚至有人批判：你這是走“回頭路”，是要吃“大鍋飯”，搞平均主義！

        薄熙來說，盡管聰明人很多，帽子也很多，但解決差距的問題還是不能等，等到問題多了，再想改，也改不動了！即使下大決心，那時要付出的成本也會大得多！現在解決“三個差距”為時不晚，如果真正到了“兩極分化”，那就沒有“討論”的余地了。“存在決定意識”，到那時候，有了10%或者20%的既得利益者，再加上他們屬下的“精英”，你和誰去討論這些問題？怎么去解決？其實，小平同志早在1992年，就談到了走向共富的時間問題。他說：“可以設想，在本世紀末達到小康水平的時候，就要突出地提出和解決這個問題?！彪x2000年已過了10多年，確實到了應認真研究共同富裕的時候了?！俊訹url=]新聞中心-中國網 news.china.com.cn[/url]　時間： 2011-07-25

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號