司法獨立，是指司法不受司法主體自身以外的主體意志的不當干預，而能自主地依照理性和良心，依照自身對法律的理解，對案件事實的認定、法律的適用，以及案件的處理作出判斷和決定。強調司法獨立的目的是為了保障司法的公正性和公平性。在司法公正的范疇內，司法獨立是必須堅持的，關鍵是要厘清其邊界和范疇。簡單地反對司法獨立是有害的。
理解司法獨立應當注意以下幾點：
1.司法獨立是相對的，不是絕對的。司法獨立不是說司法可以任意而為。司法最重要的是不能獨立于一個國家的國體。任何司法都建立在一定的國體之基礎上，必須為維護這個國體服務，而不得做有損于這個國家的國體之裁判。如美國的司法，不可能作出損害和否定資本主義生產資料私有制的法律判決。同理，中國的司法也不能作出損害和否定社會主義公有制，人民民主專政的法律判決。哪些宣傳西方司法獨立的人故意不談這點。而西方三權分立思想中的最初含義就是法官不得造法，只能是執行法律的機器。我國主張向西方法治學習的人，一方面大談所謂“三權分立”，另一方面卻對有意無意地違背我國憲法和全國人大所制定的法律的某些司法解釋和個案判決不聞不問，甚至贊許，此乃一大怪事。
2.司法獨立不是司法獨裁。司法要保障個案公正和公平，就必須接受法定機構和社會大眾的監督，接受當事人的監督。這里要區分監督和干預的本質不同。監督是對偏離公平正義行為的制約，其針對的是偏離特定社會制度司法本質要求的行為，偏離社會大眾一般理性和良心的行為。而干預恰恰相反，是一定主體通過不當手段使正常司法行為偏離其法律和良心的軌道，實現干預者的個人目的。一般的理性和良性可以通過社會輿論反應出來，在這個意義上，司法必須認真關注民意，而不是如某些人所說的哪樣，要遠離民意。兩大法系的民事、刑事案件都是實行陪審團審理，而陪審團就是哪些隨機抽取的民眾。這既可以保障司法盡可能符合自然正義，彌補法律思維的缺陷，又可以對國家制度內的法官群體構成制約。這項制度，英國在十二世紀就開始實行。哪些鼓吹西化的人卻不談這個至關重要的內容，反而一味提倡什么精英司法，開口閉口老百姓愚昧，不懂法，是糊涂，還是別有用心？
3.司法獨立不是司法孤立。司法要有效運行，就必須在自主的基礎上，充分利用廣泛的社會資源和力量，才能實現法律的預期目標。如新民主主義革命時期的馬錫五審判方式，就主張深入群眾，調查研究，因為事實真相群眾是最了解和能提供各種線索的。對于疑難案件廣泛聽取群眾意見，因為大眾的意見既可反映一般的民意，也可防止法官受個人智慧的限制而做出誤判。刑事案件的偵破，民事案件的執行，如對被執行人財產的查證，都應廣泛依靠民眾的力量。我們現在民事案件執行難，很多債權人的利益得不到保護，其實就和一些人誤解或故意曲解司法獨立，使司法孤立起來，不去主動爭取相關部門的支持和民眾的支持有關。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號