對(duì)文化大革命認(rèn)識(shí)的反思　　

——“文革”45年祭　　

作者：錢昌明　　

前言　　

今年是“史無前例的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”爆發(fā)的45周年！經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)光流逝，再聯(lián)系當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和國(guó)家發(fā)展的命運(yùn)，從研究歷史的角度，反思一下共和國(guó)歷史上對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該是不無教益的。　　

1976年9月9日，毛澤東逝世；10月6日，四人幫被粉碎；1978年12月中共十一屆三中全會(huì)，實(shí)際上形成了以鄧小平為核心新的黨中央領(lǐng)導(dǎo)，1980年12月華國(guó)鋒正式“辭職”，標(biāo)志著毛澤東時(shí)代的結(jié)束。　　

從此，各路復(fù)辟狂以“模著石子過河”的格言，八仙過海，各顯神通（有靠貪腐斂財(cái)?shù)模挥锌俊案闹啤卑l(fā)家的；有靠里通外國(guó)，內(nèi)外勾結(jié)發(fā)財(cái)?shù)模挥锌坎粨袷侄胃泓S賭毒，直至黑道方式致富的；等等）向著復(fù)辟私有制的發(fā)展方向狂奔。　　

45年后的今天，面對(duì)私有制泛濫、金錢拜物教“深入人心”彌漫神州，革命精神、民族精神蕩然無存的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，人們?cè)賮碚剬?duì)“文革”的認(rèn)識(shí)，不能不引起一切有思考能力人們的冷靜反思：

1966年由毛澤東發(fā)動(dòng)，歷時(shí)10年，有億萬群眾參加，其影響甚至波及世界，發(fā)生在中國(guó)大地上的這一場(chǎng)“史無例的文化大革命”，難道真的如“決議”中所講的，是一場(chǎng)“不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步”的“內(nèi)亂”嗎？真的就憑那么一句話，“文革”就可以永遠(yuǎn)地被徹底否定了嗎？

對(duì)“文革”的徹底否定究竟是對(duì)還是錯(cuò)？至少?gòu)恼軐W(xué)上講，絕對(duì)否定的認(rèn)識(shí)，這種思想方法上的絕對(duì)化，肯定是違背辯證法的，形而上學(xué)的，因而也就一定是錯(cuò)誤的。　　

正如馬克思所講：認(rèn)識(shí)，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思想的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。“（馬克思：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》）　　

為了對(duì)文化大革命有一個(gè)較為完整的科學(xué)的認(rèn)識(shí)，筆者試圖對(duì)“文革”的動(dòng)因，對(duì)“文革”的性質(zhì)，對(duì)“文革”的失敗原因，以及對(duì)“文革”在中國(guó)革命和世界革命中的意義作一番探索性評(píng)價(jià)。歡迎提出批評(píng)指正。　　

一、毛澤東為什么要發(fā)動(dòng)文化大革命？　　

——“文革”狂飚成因探　　

文化大革命，無疑是中華人民共和國(guó)史上堪稱為最為重大的歷史事件。“文革狂飚”在共和國(guó)的頭28年的毛澤東時(shí)代里，占據(jù)了超過三分之一的時(shí)間，毛澤東自認(rèn)為這是他一生中所做的“兩件大事”之一。因此，正確認(rèn)識(shí)“文革”的歷史，無疑對(duì)正確評(píng)論共和國(guó)史和研究毛澤東都具有重大的意義。　　

中國(guó)究竟為什么會(huì)發(fā)生文化大革命？作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)研究命題，不管你是自覺還是不自覺，不同的人們必然會(huì)站在不同立場(chǎng)上，對(duì)這一論題作出不同的回答。本文開宗明義，筆者是以一名站在馬克思主義史學(xué)工作者的立場(chǎng)上，就“文革”的成因，提出自己的看法。　　

一種流傳很廣的具有代表性的結(jié)論：是毛澤東為“維護(hù)和鞏固自己的統(tǒng)治地位”，當(dāng)他“個(gè)人的權(quán)威受到威脅”，“決心對(duì)政敵加以無情的鎮(zhèn)壓”所致。（參見大型圖冊(cè)《文化大革命博物館·序言》香港版）　　

這一結(jié)論顯然是站不住腳的！　　

一個(gè)最最簡(jiǎn)單不過的事實(shí)是：毛澤東自1945年中共七大以來，直至1976年逝世，他一直是黨的主席，在黨內(nèi)的大權(quán)從來就沒有失去過；自1949年建國(guó)以來，直到“文革”，其在全國(guó)的威望從來就沒有動(dòng)搖過，黨和國(guó)家重大事件真正的最后決策大權(quán)始終掌控在他的手里。　　

人所共知，表面看來，文化大革命的焦點(diǎn)是毛劉矛盾，而劉少奇恰恰又是毛澤東自己扶上去的接班人。從現(xiàn)有的史料來看，他們之間雖有矛盾，但劉少奇根本不存在公開挑戰(zhàn)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位的問題。既然如此，那么，毛澤東有什么必要非得采用“文化大革命”的形式來解決他與劉之間的矛盾呢？為什么要通過自下而上砸爛各級(jí)黨組織和政府的“大民主”方式來“鬧革命”呢？難道不能采取像處理“高饒”的方式解決嗎？或者用像廬山會(huì)議那樣的辦法來解決矛盾呢？　　

另外，如果僅僅是為了解決毛、劉之間的矛盾，那么當(dāng)1968年10月中共八屆十二中全會(huì)召開，全會(huì)決定把劉少奇作為“叛徒、內(nèi)奸、工賊”永遠(yuǎn)開除出黨，撤銷其黨內(nèi)外的一切職務(wù)，在政治上已被徹底搞臭、打倒，特別是在隨后中共九大勝利召開，毛、劉矛盾已經(jīng)徹底解決的情況下，毛澤東為什么還不結(jié)束文化大革命而要繼續(xù)進(jìn)行呢？　　

恩格斯說得好：“歷史人物的動(dòng)機(jī)背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動(dòng)力的動(dòng)力，那末應(yīng)當(dāng)注意的，與其說是個(gè)別人物、即使是非常杰出的人物的動(dòng)機(jī)，不如說是使廣大群眾、使整個(gè)整個(gè)的民族、以及在每一民族中間又使整個(gè)整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來的動(dòng)機(jī)；而且也不是短暫的爆發(fā)和轉(zhuǎn)瞬即逝的火光，而是持久的、引起偉大歷史變遷的行動(dòng)。”（《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》）　　

顯然，“文革”決不僅僅是毛、劉個(gè)人之間的矛盾與斗爭(zhēng)。把一場(chǎng)由億萬群眾積極參與的社會(huì)運(yùn)動(dòng)僅僅看作是兩個(gè)人之間的權(quán)力之爭(zhēng)，這無疑是一種唯心主義的庸俗史觀。那種任何對(duì)“文革”原因作武斷、主觀的推斷，或是用漫畫、咒語方式所作的結(jié)論，顯然都是膚淺的，是不能令人信服的。　　

那么，文化大革命真正原因是什么？這是一個(gè)很值得人們?nèi)ド钏寂c探索的問題。　　

向“走資派”奪權(quán)　　

毛澤東認(rèn)為，“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命所要解決的根本矛盾，是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)階級(jí)，社會(huì)主義和資本主義兩條道路的矛盾”；黨內(nèi)已經(jīng)形成了一個(gè)以劉鄧為首的、自上而下的一批走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派；“黨內(nèi)一小撮走資本主義道路當(dāng)權(quán)派，同廣大工農(nóng)兵、革命干部、革命知識(shí)分子的矛盾，是主要矛盾，是對(duì)抗性矛盾。”（轉(zhuǎn)引自《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志1967年5月16日編輯部文章：《偉大的歷史文件》）因此，從政治上打倒“走資派”，從他們手中奪權(quán)是文化大革命的首要任務(wù)。　　

在民主革命時(shí)期，劉少奇曾是毛澤東的親密戰(zhàn)友與得力助手。在同王明集團(tuán)教條主義的斗爭(zhēng)中，劉堅(jiān)決地站在毛澤東這一邊。1943年1月12日，正是劉少奇向中共中央政治局提議，得到任弼時(shí)等贊同，成立書記處處理中央的日常工作。規(guī)定中央書記處設(shè)一個(gè)主席，兩個(gè)書記，明確書記是主席的助手，并賦于毛澤東個(gè)人以“最后決定權(quán)”。也正是在中共七大上，劉少奇在關(guān)于修改黨章的報(bào)告中，主張把“毛澤東思想作為黨的指導(dǎo)思想”寫入《黨章》，并得到通過。可以說，建國(guó)之前毛、劉關(guān)系親密無間。　　

劉少奇是“馴服工具論”的始作俑者，他在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中有一段名言：　　

“一個(gè)共產(chǎn)黨員，能不能做黨的馴服的工具，是考驗(yàn)他的黨性是否完全的一個(gè)標(biāo)志。一個(gè)真正的共產(chǎn)黨員，他必然是黨的馴服的工具，無條件地服從黨的決議，勤勤懇懇地為黨工作。”（同時(shí)期毛澤東卻提出：“共產(chǎn)黨員對(duì)任何事情都要問一個(gè)為什么，都要經(jīng)過自己頭腦的周密思考，想一想它是否合乎實(shí)際，是否真有道理，絕對(duì)不應(yīng)盲從，絕對(duì)不應(yīng)提倡奴隸主義。”——《整頓黨的作風(fēng)》）　　

建國(guó)后進(jìn)入50年代，盡管在要不要“鞏固新民主主義秩序”，在社會(huì)主義革命和建設(shè)的速度等問題上，毛、劉之間都產(chǎn)生過一些分歧，但在遭到毛的批評(píng)后，他都很快主動(dòng)地作了檢查，并在具體執(zhí)行上堅(jiān)決按照毛所確定的步子走；在政治上，毛、劉之間繼續(xù)保持著緊密關(guān)系。最有力的證明就是1953年、1959年毛劉共同進(jìn)行反“高、饒”與反“彭、黃、張、周”的斗爭(zhēng)。從某種角度講，這兩次斗爭(zhēng)也都與維護(hù)劉少奇的接班人地位密切相關(guān)。1959年二屆人大，劉少奇順利地接了國(guó)家主席的班。　　

據(jù)王光美回憶，“從20世紀(jì)50年代開始，黨中央分一線、二線，少奇同志主持一線工作”。“少奇同志看問題的角度、深度和工作風(fēng)格與毛主席不盡相同，難免有些不同看法，而且毛主席經(jīng)常有些新思考、新想法，少奇同志總覺得有點(diǎn)跟不上。……從無權(quán)力之爭(zhēng)，也沒有影響兩人感情。”（孫興盛：《毛澤東與劉少奇分歧始末》）　　

一句話，無論是整風(fēng)、反右，還是總路線、大躍進(jìn)和廬山會(huì)議上批判彭德懷，劉與毛都是一致的。

那么，毛劉的分歧是何時(shí)產(chǎn)生，又是為何產(chǎn)生的呢？

1970年斯諾訪華，曾與毛澤東作過一次長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)的長(zhǎng)談。談話中有這么一段對(duì)白：

“斯：我有一個(gè)問題想提出來，即你什么時(shí)候明顯地感覺到必須把劉少奇這個(gè)人從政治上搞掉？　　

“毛：那就早啰。1965年1月，《二十三條》發(fā)表。《二十三條》中間第一條就是說四清的目標(biāo)是整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，當(dāng)場(chǎng)劉少奇就反對(duì)。”（毛澤東：《會(huì)見斯諾的談話紀(jì)要》1970年12月18日）對(duì)此，斯諾曾通過當(dāng)時(shí)中國(guó)的其他高層領(lǐng)導(dǎo)人得到證實(shí)。

這就是說，毛澤東自己承認(rèn)：決心要從政治上去掉劉少奇，是在1965年1月的中央工作會(huì)議分歧后。不過，據(jù)王光美回憶錄的說法，毛劉開始矛盾似乎始于1962年。

“1962年初，中央擴(kuò)大工作會(huì)議（一般通稱七千人大會(huì)）在北京召開，總結(jié)建國(guó)以來特別是1958年以來的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，共克時(shí)艱。少奇同志在大會(huì)口頭報(bào)告中，提出‘三分天災(zāi)，七分人禍’這種在當(dāng)時(shí)聽起來頗有些刺激性的話，對(duì)毛主席來說不會(huì)是愉快的。他們對(duì)形勢(shì)的分析判斷，有明顯的不同意見，可以說，這是兩人分歧的開端。”

“七千人大會(huì)之后，少奇同志仍然主持中央工作，又在解決困難的措施上同毛主席產(chǎn)生了分歧，這就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的包產(chǎn)到戶問題。”毛澤東認(rèn)為“包產(chǎn)到戶”是走資本主義道路，“對(duì)少奇同志前一階段在京主持工作表示不滿，指責(zé)他在包產(chǎn)到戶問題上為什么沒有頂住。” （孫興盛：《毛澤東與劉少奇分歧始末》）

以后，在“社教”運(yùn)動(dòng)問題上，毛澤東跟劉少奇圍繞運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)與重點(diǎn)，在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生了明顯的對(duì)立，并最終將這一分歧公開化，這就是1965年1月那一次中央工作會(huì)議。毛認(rèn)為：“社教”運(yùn)動(dòng)性質(zhì)是社會(huì)主義和資本主義的矛盾，是兩條道路的斗爭(zhēng)，運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派；劉則主張“社教”運(yùn)動(dòng)是四清與四不清的矛盾，重點(diǎn)是有什么問題解決什么問題。

鑒于毛澤東《炮打司令部》大字報(bào)中，有“聯(lián)系到1962年的右傾和1964年形‘左’而實(shí)右的錯(cuò)誤傾向，豈不是可以發(fā)人深省的嗎？”內(nèi)容，應(yīng)該是印證了王光美的說法。也就是說，毛劉矛盾開始于1962年1月的七千人大會(huì)，公開對(duì)立是在1965年1月（毛澤東決心要從政治上去掉劉少奇）。　　

那么，毛澤東同劉少奇的分歧與論爭(zhēng)，究竟是個(gè)人之間的權(quán)力之爭(zhēng)？還是工作中正常的認(rèn)識(shí)分歧之爭(zhēng)？抑或是為了中國(guó)“走什么道路”的大是大非之爭(zhēng)？對(duì)這三種可能，不妨可作一些分析。

第一種系“個(gè)人權(quán)力之爭(zhēng)”。

對(duì)此，毛劉對(duì)立雙方的當(dāng)事人或知情人都是矢口否定的。

據(jù)劉源《你所不知道的劉少奇》一書中記述，自1965年1月毛劉矛盾激化后，在一次政治局開會(huì)時(shí)，劉曾主動(dòng)向毛檢討說：“對(duì)主席不夠尊重”。毛卻說：“這不是尊重不尊重的問題，而是馬克思主義同修正主義的問題。在原則問題上，我是從來不讓步的。”

1979年王光美在接受作家孫興盛采訪時(shí)，孫曾發(fā)問：“毛主席親自發(fā)動(dòng)‘文化大革命’，是不是就是為了打倒少奇同志？”王光美則明確表示：“不是！”“發(fā)動(dòng)‘文化大革命’是同‘四清’運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的，不是個(gè)人恩怨問題。”

更何況，毛劉是中共領(lǐng)導(dǎo)層從1943年起共事搭擋的一二把手，劉是毛自己長(zhǎng)期支持的接班人。1959年后，劉少奇是國(guó)家主席，主持一線工作；毛澤東仍是黨的主席，繼續(xù)掌控著黨內(nèi)最后決策大權(quán)，實(shí)際上分工明確，雙方都不存在權(quán)力之爭(zhēng)的問題。

第二種，屬于“工作中正常的認(rèn)識(shí)分歧之爭(zhēng)”。

看來也不是。因?yàn)楣ぷ髦姓５恼J(rèn)識(shí)分歧，完全可以通過正常的交流，甚至黨內(nèi)思想交鋒得到統(tǒng)一的（從毛劉共事的歷史看，劉從來不是一個(gè)固執(zhí)己見的人！）。事實(shí)上，建國(guó)以來，毛劉在許多問題上，都曾經(jīng)有過認(rèn)識(shí)上的分歧，但都未造成他們之間的分裂。誠(chéng)如王光美所言，“毛主席經(jīng)常有些新思考、新想法，少奇同志總覺得有點(diǎn)跟不上”。諸如“在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)中，在資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造中，在探索社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，對(duì)不少問題就曾有過不同角度的不同看法和想法。都是屬于工作中正常的意見差異，從無權(quán)力之爭(zhēng)，也沒有影響兩人感情。少奇同志非常尊重毛主席、緊跟毛主席，忠心耿耿地維護(hù)著黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和步調(diào)一致。”（孫興盛：《毛澤東與劉少奇分歧始末》）　　

第三種，關(guān)系到“中國(guó)‘走什么道路’的大是大非之爭(zhēng)”。

既然排斥了第一、第二種，留下的就只能是：雙方都認(rèn)為是“大是大非之爭(zhēng)”。正因?yàn)槭请p方都認(rèn)為是“為國(guó)、為民”的原則問題，因而就誰也不能“相讓”了。這里邊的矛盾焦點(diǎn)有兩個(gè)：

一是，毛澤東認(rèn)為，“包產(chǎn)到戶”是個(gè)“走什么道路？”的原則問題。因而在1962年7月的“游泳池邊談話”時(shí)，批評(píng)劉“你急什么？壓不住陣腳了？為什么不頂住？”。“‘三面紅旗也否了，地也分了，你不頂住？我死了以后怎么辦！’”（按：毛擔(dān)心自己死后劉少奇頂不住資本主義自發(fā)勢(shì)力，滑向資本主義道路！可見其時(shí)毛尚未把劉當(dāng)作走資派的“頭”）　　

而劉少奇認(rèn)為，“包產(chǎn)到戶”是為民“請(qǐng)命”，需要力爭(zhēng)。“冷靜地講了自己的想法，大意是三面紅旗不倒，人民公社不散，高指標(biāo)不搞，公共食堂不辦等等。毛澤東，也平靜下來，同意經(jīng)濟(jì)調(diào)整還得繼續(xù)。”（參見劉源：《你所不知道的劉少奇》）

二是，毛澤東認(rèn)為，干部隊(duì)伍中的官僚主義和腐敗問題，是“階級(jí)斗爭(zhēng)”的原則問題，因此，對(duì)“社教”運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)與運(yùn)動(dòng)重點(diǎn)，是不能含糊的，他更多考慮的是黨內(nèi)當(dāng)權(quán)派中會(huì)不會(huì)出修正主義的問題，反復(fù)強(qiáng)調(diào)階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)和反修防修的嚴(yán)峻形勢(shì)。

而劉少奇認(rèn)為，“社教”運(yùn)動(dòng)主要是整頓基層組織的基層干部，著眼點(diǎn)是投機(jī)倒把、貪污盜竊等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題，并且把出現(xiàn)的問題主要作為人民內(nèi)部矛盾來處理。他雖然提出過“追上面的根子”，但仍認(rèn)為問題主要在下面。

正因?yàn)槊珓㈦p方都認(rèn)為自己的主張是“為國(guó)、為民”的原則問題，是關(guān)系到國(guó)家前途、命運(yùn)的大是大非問題，于是從1965年1月中央工作會(huì)議上，才會(huì)出現(xiàn)了各不相讓的問題。

此次公開爭(zhēng)論后，由于毛是黨的主席，且在黨內(nèi)享有崇高的威望，因而，劉少奇最后在表面上認(rèn)了“錯(cuò)”（認(rèn)為“對(duì)主席不夠尊重”），但這一次在認(rèn)識(shí)上始終未能一致。此后，毛劉貌合神離，矛盾不斷激化，最終通過在對(duì)吳晗《海瑞罷官》的批判問題上總爆發(fā)：由彭真為組長(zhǎng)的“文化革命五人小組”（1964年7月，根據(jù)毛澤東的指示，中共中央成立的專事負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)文藝界整風(fēng)等文化革命事宜的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)）在劉的同意下發(fā)出的《二月提綱》遭到了毛的嚴(yán)厲批判，從而產(chǎn)生了1966年中共中央發(fā)布的《五·一六通知》。　　

《通知》從階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了文化革命在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的政治性質(zhì)，認(rèn)為《二月提綱》是包庇資產(chǎn)階級(jí)右派、反對(duì)社會(huì)主義文化革命，批判它是站在反動(dòng)立場(chǎng)上在為資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟作輿論準(zhǔn)備。　　

《通知》第一次明確提出“學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文藝界、出版界等文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都不在無產(chǎn)階級(jí)手里，從中央到各省市自治區(qū)，有一大批混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里的資產(chǎn)階級(jí)代表人物。他們是赫魯曉夫那樣的修正主義分子，正睡在我們身邊，被培養(yǎng)成為我們的接班人。一旦時(shí)機(jī)成熟，他們就會(huì)奪取政權(quán)，把無產(chǎn)階級(jí)專政變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)專政。文革就是要批判一切剝削階級(jí)思想，改革一切不適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，揪出睡在身邊的赫魯曉夫，打倒走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。”　　

《通知》正式確定了“文革”的目的和任務(wù)，并成立了新的文化革命領(lǐng)導(dǎo)小組（簡(jiǎn)稱“中央文革”），隸屬中共中央政治局常委領(lǐng)導(dǎo)，正式拉開了文化大革命的大幕，至此，毛（黨主席）劉（國(guó)家主席）兩元領(lǐng)導(dǎo)體制最終分裂。

毫無疑義，文化大革命在政治上所要解決的一個(gè)主要問題，就是劉少奇問題，也可稱為毛劉矛盾。毛澤東認(rèn)為，劉少奇是中國(guó)黨內(nèi)修正主義的總代表（由于他是“一線領(lǐng)導(dǎo)”，又是國(guó)家主席，例如彭真等一大批各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人都已成為他的堅(jiān)定支持者，并確實(shí)對(duì)毛澤東的部署作了抵制），是最大的走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派；他又是一個(gè)赫魯曉夫式的人物，是一個(gè)打著紅旗反紅旗的野心家。　　

1966年6月1日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《橫掃一切牛鬼蛇神》，象征著“文革”狂飚掀起。此后，毛澤東雖然掌握著“中央文革”，并憑借他在全國(guó)人民中的崇高威望，通過發(fā)號(hào)召、發(fā)文件和國(guó)家傳媒功能，可以發(fā)動(dòng)與影響整個(gè)運(yùn)動(dòng)；然而，劉少奇、鄧小平卻掌握著黨政“一線”的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（“派工作組是除毛澤東之外的整個(gè)中央政治局開會(huì)決定的”——高皋、嚴(yán)家其：《“文化大革命”十年史》），通過各級(jí)組織和派出“工作組”，更為直接地控制著整個(gè)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向，把運(yùn)動(dòng)置于他們的掌控之中，推行著一條矛頭向下的“資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)路線”，把初期“文革”實(shí)實(shí)在在地變成為“又一場(chǎng)反右派運(yùn)動(dòng)”。　　

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1966年北京共有53所大專院校，在校師生30余萬人，竟然有12802名師生被工作組打成了“右派學(xué)生”和“反革命”！平均每23.4個(gè)人中就“抓”了1個(gè)“反革命”！打擊面高達(dá)23.4%！（其中“右派學(xué)生”10211名，“反革命”教師2591名。在全國(guó)范圍至少有上百萬群眾被打成了“反革命”，這批人后來大多成了“鐵桿造反派”）

面對(duì)一片“白色恐怖”，1966年8月5日，在八屆十一中全會(huì)期間，毛澤東正式挑開了他與劉少奇的矛盾，寫了《炮打司令部》的大字報(bào)，批判劉鄧“一線”中央，“在50多天里，……站在反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政，將無產(chǎn)階級(jí)轟轟烈烈的文化大革命運(yùn)動(dòng)打下去，顛倒是非，混淆黑白，圍剿革命派，壓制不同意見，實(shí)行白色恐怖，自以為得意，長(zhǎng)資產(chǎn)階級(jí)威風(fēng)，滅無產(chǎn)階級(jí)志氣，又何其毒也！聯(lián)系到1962年的右傾和1964年的形‘左’實(shí)右的錯(cuò)誤傾向，豈不是可以發(fā)人深醒的嗎？”毛在大字報(bào)中雖然沒有點(diǎn)劉少奇的名，但已是指著和尚罵賊禿了。　　

也就在這次會(huì)上，8月7日，全會(huì)轉(zhuǎn)而集中揭發(fā)、批判劉少奇。　8月8日　全會(huì)通過《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》(即《十六條》)。　8月12日　，又根據(jù)毛澤東提議，全會(huì)改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，選舉毛澤東任主席，林彪任副主席；選舉毛澤東、林彪、周恩來、陶鑄、陳伯達(dá)、鄧小平、康生、劉少奇、朱德、李富春、陳云為政治局常委；撤了彭真、羅瑞卿、陸定一、楊尚昆中央書記處的職務(wù)。劉少奇雖然仍留在中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，但已不是副主席了，只不過是11名政治局常委中的一員而已。　　

八屆十一中全會(huì)以后，全國(guó)上下隨即掀起了一場(chǎng)批判、揭發(fā)劉少奇的運(yùn)動(dòng)，劉很快就被搞臭了。　　

1968年10月13——31日，中共八屆十二中全會(huì)在北京舉行。毛澤東主持會(huì)議并講了話，會(huì)議批準(zhǔn)中央文革提出的《關(guān)于叛徒、內(nèi)奸、工賊劉少奇罪行的審查報(bào)告》，決定把劉少奇永遠(yuǎn)開除出黨，撤銷其黨內(nèi)外的一切職務(wù)。劉少奇被徹底打倒了！　　

群眾與“官僚”矛盾的總爆發(fā)　　

馬克思主義認(rèn)為，任何大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)必有其內(nèi)在的深刻的社會(huì)原因。那么，“文革”能讓億萬民眾積極投身運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力又是什么呢？為何會(huì)有這么廣泛的群眾基礎(chǔ)呢？質(zhì)而言之，這就是建國(guó)十七年來廣大人民群眾同官僚特權(quán)階層之間累積起來的各種矛盾的總爆發(fā)。　　

在中國(guó)幾千年的歷史上，始終存在著一個(gè)“改朝換代”的怪圈，或者也可稱之為“興勃亡忽”的王朝興衰周期律。這就是新王朝初期，政治比較清明，各級(jí)官吏與被統(tǒng)治的百姓之間的矛盾相對(duì)緩和；以后，隨著時(shí)間的推延，官吏隊(duì)伍的腐敗不斷加速，逐漸發(fā)展到“無官不貪”的地步，最終把百姓逼上絕路，爆發(fā)大規(guī)模農(nóng)民起義和社會(huì)大動(dòng)亂，完成改朝換代。　　

1945年黃炎培訪問延安時(shí)，曾與毛澤東在其窯洞內(nèi)作過一次促膝長(zhǎng)談，兩人專門就此問題作過探討。毛澤東認(rèn)為，共產(chǎn)黨人可以打破這個(gè)怪圈，他的答案是：“我們已經(jīng)找到了新路，這條新路就是民主”。

1949年中國(guó)革命勝利，在推翻國(guó)民黨蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治的廢墟上，在全國(guó)人民擁護(hù)下，共產(chǎn)黨“打下了江山”，也理所當(dāng)然地“坐上了江山”。盡管毛澤東曾經(jīng)提醒過全黨，共產(chǎn)黨人不能做李自成，不能在勝利面前驕傲；更不能忘本，決不能脫離群眾，做官當(dāng)老爺；決不能搞特權(quán)，甚至腐化墮落，蛻化變質(zhì)。

然而，由于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的各種復(fù)雜的原因，中國(guó)的中央集權(quán)體制未能改變，自上而下任命行政官員的制度沒有改變，這種現(xiàn)實(shí)的客觀存在必然造成官僚特權(quán)階層。盡管毛澤東采取一手嚴(yán)厲懲治（諸如槍斃劉青山、張子善），一手苦口婆心的教育（諸如搞三反運(yùn)動(dòng)、整黨等），但由于社會(huì)主義民主制度尚未建立，對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的制約與監(jiān)督問題未能有效完善，因而終究不可能從根本上解決問題。隨著時(shí)間的推延，在中國(guó)的土地上，官僚特權(quán)階層還是自然而然地形成了。

三大改造完后，怎樣看待1956年以后、“文革”以前的中國(guó)社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成與社會(huì)矛盾？當(dāng)時(shí)中共黨內(nèi)高層顯然存在著兩種截然不同的兩種認(rèn)識(shí)：　　

以劉少奇為代表的“一線”中共領(lǐng)導(dǎo)人，站在執(zhí)政者的立場(chǎng)，認(rèn)為階級(jí)敵人就是那種對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治體制不滿的敵對(duì)分子——即：地、富、反、壞、右和特務(wù)分子。　　

毛澤東的看法則不同，他的目光集中在執(zhí)政黨本身的蛻化變質(zhì)分子身上，尤其著眼在執(zhí)政黨的高層政治領(lǐng)導(dǎo)者身上。早在1960年，他在閱讀蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，就主張社會(huì)主義時(shí)代革命對(duì)象應(yīng)該有所變化，提出了“既得利益集團(tuán)”的概念。他認(rèn)為，這種既得利益集團(tuán)就是培養(yǎng)修正主義的土壤。1963年，他進(jìn)一步提出了“官僚主義者階級(jí)”問題，后來又提出“黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”的概念。文革期間，毛則進(jìn)一步提出：“搞社會(huì)主義革命，不知道資產(chǎn)階級(jí)在哪里？資產(chǎn)階級(jí)就在共產(chǎn)黨內(nèi)，黨內(nèi)走資本主義的當(dāng)權(quán)派。”　　

1964年12月26日，毛澤東曾破例在人民大會(huì)堂小宴會(huì)廳搞過一次生日宴請(qǐng)。在這次宴請(qǐng)上，他曾作過一席談。其中特別談到他對(duì)中國(guó)社會(huì)城鄉(xiāng)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)的看法：　　

“現(xiàn)在用幾盒香煙就可以把一個(gè)黨支部書記給賄賂了。如果把女兒嫁給一個(gè)干部，那就要什么有什么。他們與工人階級(jí)和貧下中農(nóng)是兩個(gè)尖銳對(duì)立的階級(jí)。5月、6月召開的中央工作會(huì)議認(rèn)為，全國(guó)基層有三分之一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在我們手里，我還擔(dān)心黨中央出修正主義！修正主義的出現(xiàn)標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)在政治舞臺(tái)上的興起。這些走資本主義道路的領(lǐng)導(dǎo)人，已經(jīng)變成或者正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級(jí)分子。這些人是斗爭(zhēng)對(duì)象，革命對(duì)象，社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)絕不能依靠他們”。　　

“文革”前夕毛澤東對(duì)中國(guó)社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成、社會(huì)矛盾，以及中國(guó)社會(huì)走向的分析也許有些過分（這是指就極大多數(shù)人來說，他們尚未感受到這種變化，因而也就成為大多數(shù)人對(duì)“文革”不理解的原因），他認(rèn)為在全國(guó)范圍內(nèi)已形成了一個(gè)新生的資產(chǎn)階級(jí)，似乎中國(guó)已經(jīng)面臨資本主義復(fù)辟的前夜，從而必須尋找一種方法來觸動(dòng)、改造，直至粉碎這個(gè)“官僚主義者階級(jí)”——“黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”，從而發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)文化大革命。　　

但是，不可否認(rèn)的是，“文革”前的中國(guó)社會(huì)確實(shí)存在著嚴(yán)重的干群矛盾、黨群矛盾，這一矛盾矛盾后來就發(fā)展、演變成為廣大人民群眾同官僚特權(quán)階層之間的矛盾。　　

比如在農(nóng)村中，比較普遍的是群眾因?qū)Ω刹康膹?qiáng)迫命令工作作風(fēng)不滿就挨整的；或因提意見而遭打擊報(bào)復(fù)的，類似現(xiàn)象可以說各處都有。　　

在城市里，這種矛盾特別表現(xiàn)在：歷次運(yùn)動(dòng)中由于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人因個(gè)人好惡，甚或挾私報(bào)復(fù)而濫用權(quán)力，使一大批人蒙冤。僅以反右擴(kuò)大化造成的惡果為例，它不僅傷害了上百萬的直接受害人，更株連、影響到這些人的親朋好友，那就至少是傷害了幾百萬人！　　

反右擴(kuò)大化后，在政治上還形成了一個(gè)“反對(duì)黨員或黨的干部=反黨”的思維公式，這在客觀上大大地激化了干群矛盾和黨群矛盾。這些矛盾一遇到適當(dāng)?shù)臈l件，就必然會(huì)爆發(fā)。　　

毛澤東一直試圖尋找一種社會(huì)主義制度下的民主形式，使得下層民眾能夠直接在政治上制約“官僚主義者階級(jí)”，消弭中央集權(quán)體制下統(tǒng)治者（執(zhí)政黨）與被統(tǒng)治者（人民）之間的矛盾。從1958年起，他就支持大字報(bào)這種民主形式，以后在“文革”中形成以“四大”為內(nèi)容（即“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論”）的“大民主”形式。他曾對(duì)阿爾巴尼亞友人講過：　　

“過去我們搞了農(nóng)村的斗爭(zhēng)，工廠的斗爭(zhēng)，文化界的斗爭(zhēng)，進(jìn)行了社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，但不能解決問題。因?yàn)闆]有找到一種形式，一種方式，公開地、全面地、由下而上地發(fā)動(dòng)廣大群眾來揭發(fā)我們的黑暗面。”（《毛澤東同卡博、巴盧庫的談話》）　　

文化大革命，在毛澤東“造反有理”的號(hào)召下，廣大人民群眾終于能名正言順地對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人以“四大”形式進(jìn)行揭發(fā)與批判，這就使他們的積冤有了宣泄的時(shí)機(jī)，于是干群矛盾、黨群矛盾終于以狂飚的形式總爆發(fā)了！　　

值得注意的是，這一矛盾在很大程度上又因劉鄧“一線”領(lǐng)導(dǎo)在“文革”初期推行的“資反”路線而得到進(jìn)一步激化，運(yùn)動(dòng)初期他們?cè)谌珖?guó)范圍又抓了數(shù)以百萬計(jì)的“右派”、“反革命”，由此，“造就了”大批的造反派。之后，“走資派”為了保護(hù)自己，再采取“拉一派、打一派”的手法，挑動(dòng)群眾斗群眾，這就在客觀上進(jìn)一步助燃“文革”的烈焰。　　

黑格爾有一句名言：“凡是存在的都是合理的。”所謂“合理的”，就是指其“存在”都有其內(nèi)在的必然性。任何一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是由成千上萬的群眾參與的，只要有那么多的群眾參與，就一定會(huì)有其內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。文革的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，說穿了，就是建國(guó)十七年來所積累起來的黨群矛盾、干群矛盾，后又因文革初形成的兩派矛盾的激化而總爆發(fā)。　　

探索通向共產(chǎn)主義之路　　

《共產(chǎn)黨宣言》指出：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂，毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。” 　　

在毛澤東看來，無產(chǎn)階級(jí)文化大革命不僅要斗倒“走資派”，創(chuàng)建社會(huì)主義大民主模式，還必須改造“私有觀念”，解決人們的世界觀問題。　　

黨內(nèi)走資派，歸根到底是社會(huì)上資本主義自發(fā)勢(shì)力的代理人。“文革”中斗黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派這是主要任務(wù)，但絕不是目的，目的是解決世界觀問題，挖掉修正主義根子。因此，在政治上打倒了走資派以后，還必須從思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域挖除走資本主義道路的老根，摸索出一條通向共產(chǎn)主義之路。從這個(gè)意義上講，文化大革命又是毛澤東繼1958年大躍進(jìn)、人民公社化運(yùn)動(dòng)之后，再次進(jìn)行的一場(chǎng)大規(guī)模的對(duì)革命理想境界追求的社會(huì)實(shí)踐。　　

毛澤東認(rèn)為，總路線、大躍進(jìn)、人民公社化運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的問題，都是一些具體工作中的錯(cuò)誤造成的。其所以失敗，如“撐開肚皮吃光飯”那完全是人們“私心”的罪惡，甚或有階級(jí)敵人的破壞。這也就是他堅(jiān)持總路線、大躍進(jìn)和人民公社三面紅旗的根本原因。

另一方面，1959年開始中蘇兩國(guó)關(guān)系不斷惡化，1963年6月，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)表了由毛澤東主持起草的《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》，作為對(duì)同年3月30日蘇共中央來信的答復(fù)，“中蘇論戰(zhàn)”正式開始。此后，中共中央先后發(fā)表了9篇評(píng)論，逐一駁斥蘇共中央的公開信，歷時(shí)一年多；期間毛澤東越來越堅(jiān)信自己對(duì)“修正主義”問題的判斷。　　

毛澤東認(rèn)為，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人奉行了一條謀求蘇美緩和，犧牲國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)根本利益并以中國(guó)的戰(zhàn)略利益作為籌碼的外交戰(zhàn)略；認(rèn)定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨出現(xiàn)了修正主義，代表人物就是赫魯曉夫，他有一條系統(tǒng)的修正主義路線，由此導(dǎo)致蘇聯(lián)出現(xiàn)了資本主義復(fù)辟。　　

毛澤東認(rèn)為，受到這種國(guó)際性的修正主義思潮的影響，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)也有修正主義，當(dāng)前最大的危險(xiǎn)是中央出修正主義，覺得這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。　　

中蘇論戰(zhàn)強(qiáng)化了毛澤東的以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，以無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)、社會(huì)主義和資本主義兩條道路斗爭(zhēng)為內(nèi)容的思想，并進(jìn)而發(fā)展成為無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的思想，這就為無產(chǎn)階級(jí)文化大革命増?zhí)砹艘粋€(gè)從實(shí)踐中探索走向共產(chǎn)主義道路的課題。　　

1967年9月25日，通過《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，傳達(dá)了毛澤東在視察了華北、中南和華東地區(qū)沿途發(fā)表的談話。其中在談到“兩派革命群眾組織要實(shí)現(xiàn)革命的大聯(lián)合”時(shí)，提出“要斗私，批修”。

此后，《人民日?qǐng)?bào)》又就“斗私批修”發(fā)表社論《全國(guó)都來辦毛澤東思想學(xué)習(xí)班》，要求人們以“斗私批修”為綱，普遍舉辦毛澤東思想學(xué)習(xí)班，把全國(guó)工廠、農(nóng)村、機(jī)關(guān)、學(xué)校、部隊(duì)都辦成紅彤彤的毛澤東思想大學(xué)校。兩報(bào)一刊再以編輯部名義，發(fā)表文章《沿著十月社會(huì)主義革命開辟的道路前進(jìn)》。

這是一篇經(jīng)毛澤東仔細(xì)修改的重要文章，它根據(jù)“文革”實(shí)踐，概括出“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”，明確提出：“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命在思想領(lǐng)域中的根本綱領(lǐng)是‘斗私，批修’”。

共產(chǎn)主義社會(huì)是馬克思主義追求的理想社會(huì)。然而，在馬克思、列寧時(shí)代，它不僅只是一幅美麗的藍(lán)圖，而且還只能是誰也沒有真正實(shí)踐過的比較模糊的理論設(shè)想。因此，當(dāng)馬克思主義者真的要走這一歩時(shí)，就必然要遇到對(duì)未知世界的艱苦探索。　　

綜合馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《反杜林論》、《共產(chǎn)主義原理》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等有關(guān)著述，馬克思主義對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的主要特征描繪是：　　

1、成熟的“公有制或社會(huì)所有制”，進(jìn)行統(tǒng)一的社會(huì)生產(chǎn)；

2、“隨著個(gè)人的全面發(fā)展”，“勞動(dòng)已不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要”；　　

3、生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，人們“完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界”，實(shí)行“各盡所能，按需分配”；　　

4、工農(nóng)、城鄉(xiāng)和腦體三大對(duì)立，“也隨之消失”；　　

5、“生產(chǎn)勞動(dòng)與教育的早期結(jié)合”；　　

6、婦女解放；等等。　　

綜觀“文革”的全過程，聯(lián)系紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義大民主、向走資派奪權(quán)、巴黎公社式民主選舉政權(quán)——“革命委員會(huì)”、抓革命，促生產(chǎn)、教育革命、斗私批修、走“五七”道路、知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)、批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，等等，說到底都是聯(lián)系馬克思主義的有關(guān)共產(chǎn)主義的理論，探索一條通向共產(chǎn)主義之路。

毛澤東認(rèn)為，文化大革命就是要人們“同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”，是一場(chǎng)“觸及人們靈魂的大革命”，是一場(chǎng)改造“人性”的革命，核心問題就是改造人們的世界觀最終目標(biāo)為了在中國(guó)大地上，創(chuàng)建一個(gè)打上毛澤東思想印記的“共產(chǎn)主義”新世界。　　

結(jié)論　　

綜上所述，正是毛澤東對(duì)黨內(nèi)干部隊(duì)伍的蛻化變質(zhì)和高層領(lǐng)導(dǎo)變修的擔(dān)憂，他對(duì)革命理想的追求，成了發(fā)動(dòng)這場(chǎng)文化大革命的根本原因；七千人大會(huì)以來，毛澤東與劉少奇之間的思想漸行漸遠(yuǎn)，逐漸發(fā)展到貌合神離，直至毛劉矛盾公開激化，這是文革爆發(fā)的直接原因；建國(guó)十七以來積累起來的干群矛盾、黨群矛盾，在一定條件下的總爆發(fā)，則成了文革的“燃劑”，成這場(chǎng)文化大革命的社會(huì)基礎(chǔ)。　　

古希臘哲學(xué)家亞里士多德在其《形而上學(xué)》中提出，宇宙萬物中的任何一種運(yùn)動(dòng)過程都存在著“四因”，即：動(dòng)力因、形式因、質(zhì)料因和目的因。　　

如果以這一哲學(xué)原理來分析文化大革命，我們可以認(rèn)為：　　

1、毛澤東對(duì)共產(chǎn)主義理想的追求為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力因（根本原因）；　　

2、以“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論”的群眾運(yùn)動(dòng)，政治上打倒劉少奇，自下而上清除“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，建立巴黎公社式的“一元化領(lǐng)導(dǎo)”的政權(quán)——“革命委員會(huì)”，推動(dòng)“斗、批、改”等一系列的斗爭(zhēng)，為其運(yùn)動(dòng)的形式因（表現(xiàn)形式）；　　

3、觸動(dòng)“文革”前十七年干群矛盾、黨群矛盾的總爆發(fā)，致使億萬群眾的狂熱參與，則為這一運(yùn)動(dòng)的質(zhì)料因（直接原因，即基本條件）；　　

4、最終要求人們“斗私批修”，開展“觸及靈魂的大革命”，改造人性，建立一個(gè)個(gè)“五七”公社，發(fā)展生產(chǎn)，把全國(guó)辦成毛澤東思想的大學(xué)校為運(yùn)動(dòng)的目的因。　　

二、一場(chǎng)巴黎公社式革命的悲劇　　

——“文革”的性質(zhì)與失敗原因探　　

140周年前的3月18日，法國(guó)工人階級(jí)發(fā)動(dòng)了人類歷史上第一次無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)——巴黎公社革命；45周年前的社會(huì)主義中國(guó)，發(fā)生了由億萬人民群眾參加的、人類歷史上第一次反對(duì)修正主義、防止資本主義復(fù)辟的文化大革命。兩場(chǎng)斗爭(zhēng)發(fā)生的時(shí)間、空間雖然不同，具體目標(biāo)也各有差異：前者是為了建立無產(chǎn)階級(jí)專政，后者是為了捍衛(wèi)無產(chǎn)階級(jí)專政，但其無產(chǎn)階級(jí)革命的性質(zhì)卻是完全相同的。　　

國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上這兩場(chǎng)史無前例的開創(chuàng)性的革命運(yùn)動(dòng)，最終都以失敗告終，千千萬萬的革命者為此付出了巨大的犧牲，扮演了悲劇的角色；但他們所創(chuàng)造的歷史是誰也抹煞不了的，必將一代又一代地流傳下去。　　

“文革”，這一場(chǎng)歷時(shí)十年，有億萬人民群眾積極參與的偉大革命群眾運(yùn)動(dòng)，如今因它的失敗被全面否定，并被徹底地污名化、妖魔化。如今，在一些別有用心的人長(zhǎng)期咶噪下，在一些不了解歷史真相的年輕人的眼里，“文革”早成了“國(guó)民經(jīng)濟(jì)面臨崩潰”的代名詞；成了“個(gè)個(gè)遭批”、“人人挨斗”的十八層地獄里的“悲慘世界”；成了“暴徒”橫行、到處是殺人放火的“亂世”。一句話，“文革”已成了人們夢(mèng)魘里的“洪水猛獸”，政治上更成了“媽媽”口中嚇唬孩子的惡魔！　　

孰不知，“文革”時(shí)期，在物質(zhì)文明上，恰恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技取得重大發(fā)展的十年；在精神文明上，更是人們道德最為高尚，社會(huì)秩序井然，犯罪率最低的時(shí)期；在國(guó)際舞臺(tái)上，更是“朋友遍天下”，由全世界占2/3以上的國(guó)家投票贊成，沖破美帝國(guó)主義外交封殺，讓新中國(guó)進(jìn)入了聯(lián)合國(guó)取代蔣介石集團(tuán)的時(shí)代。　　

客觀的事實(shí)是，“文革”時(shí)期：　　

“工業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)在以平均每年超過１０％的速度增長(zhǎng)”；（美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納：《縱觀毛澤東時(shí)代的成就》）

代表科技發(fā)展水平的兩彈一星，取得了突破性的成就（1967年生產(chǎn)了第一枚氫彈，1970年把一顆人造衛(wèi)星發(fā)射進(jìn)了軌道），其他還有諸如人造牛胰島素，雜交水稻等創(chuàng)新科技成果；

人民群眾道德高尚，社會(huì)秩序井然。只要講一件事實(shí)：“文革”期間，有數(shù)以百萬計(jì)的“革命師生”和“革命群眾”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上免費(fèi)的全國(guó)革命大串聯(lián)，可是卻能做到人人安全，人人有住、有吃、有行，這要不是“社會(huì)秩序井然”，能做得到嗎？（對(duì)照一下當(dāng)今英國(guó)“8·6”倫敦騷亂，僅幾天就呈現(xiàn)出一派殺人、放火、搶劫的景象！）

至于“文革”時(shí)期的社會(huì)治安情況，僅以上海為例：　　

1966——1976年，全上海總計(jì)收押犯人為18616名，其中1966年最少，僅435人；1976年最多，為2485名；“文革”十年（統(tǒng)計(jì)數(shù)字跨11年）平均每年收押犯人為1692人！　　

再看“文革”后十年（1977——1987年，統(tǒng)計(jì)數(shù)字同樣跨11年），全上海收押犯人為62212名；其中1979年最少，為2194名；1984年最多，為12859名；平均每年收押犯人為5656人！（以上數(shù)據(jù)采自《上海監(jiān)獄志》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003年出版）　　

結(jié)論是：“文革”后十年的罪犯，要比“文革”十年猛増到334%！就是說，犯罪率是“文革”時(shí)期的三倍多！　　

事實(shí)俱在，孰優(yōu)孰劣？人人一清二楚。　　

“文革”所以會(huì)被徹底污名化，被妖魔化，關(guān)鍵是它的革命性質(zhì)被主流的權(quán)威徹底否定了！他們的觀點(diǎn)是：　　

“文革”是一場(chǎng)由毛澤東錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被林彪、江青反革命集團(tuán)利用，給黨、國(guó)家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂。它不是也不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步。　　

請(qǐng)問，在古今中外歷史上，什么時(shí)候、什么地方，出現(xiàn)過這樣能大大提升物質(zhì)文明與精神文明而社會(huì)秩序井然的“內(nèi)亂”？沒有！看來，誰也舉不出來。　　

顯然，“文革”的性質(zhì)是被徹底地歪曲了。主流權(quán)威可以搞壓服，搞“一言堂”，可以封殺輿論，但終究改變不了“文革”的客觀性質(zhì)，更改變不了一切有思考能力人們內(nèi)心世界的認(rèn)知。　　

“文革”為什么會(huì)失敗？　　

1976年9月9日，毛澤東逝世，10月6日，四人幫被粉碎，標(biāo)志“文革”勢(shì)力遭到了致命的打擊；1980年12月，華國(guó)鋒“辭職”，標(biāo)志著毛澤東路線被完全否定，修正主義集團(tuán)上臺(tái)，“文革”徹底失敗。

“文革”是一場(chǎng)反對(duì)修正主義復(fù)辟資本主義的大革命，也是得到億萬革命群眾熱烈響應(yīng)的偉大斗爭(zhēng)。　　

毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”，是出于他的“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命思想”，這一思想最后終于發(fā)展成為系統(tǒng)的理論。可以這樣說，是毛澤東關(guān)于“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命思想”，促使他下決心發(fā)動(dòng)文化大革命；反之，又是文化大革的實(shí)踐，進(jìn)一步完善了這一理論。1967年的兩報(bào)一刊（《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》和《紅旗》雜志）社論《沿著十月社會(huì)主義革命開辟的道路前進(jìn)》，對(duì)這一理論曾作過系統(tǒng)的概括，其主要內(nèi)容的是：　　

——必須用馬克思列寧主義的對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)律來觀察社會(huì)主義社會(huì)，承認(rèn)在社會(huì)主義社會(huì)中，存在著兩類社會(huì)矛盾，這就是敵我之間的矛盾和人民內(nèi)部的矛盾。必須劃分?jǐn)澄液腿嗣駜?nèi)部?jī)深惷艿慕缇€，正確處理人民內(nèi)部矛盾。　　

——社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段。在社會(huì)主義這個(gè)歷史階段中，還存在著階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性。　　

——無產(chǎn)階級(jí)專政下的階級(jí)斗爭(zhēng)，本質(zhì)上，依然是政權(quán)問題，就是資產(chǎn)階級(jí)要推翻無產(chǎn)階級(jí)專政，無產(chǎn)階級(jí)要大力鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政。無產(chǎn)階級(jí)必須在上層建筑其中包括各個(gè)文化領(lǐng)域中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行全面專政。　　

——社會(huì)上兩個(gè)階級(jí)、兩條道路的斗爭(zhēng)，必然會(huì)反映到黨內(nèi)來。黨內(nèi)一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，就是資產(chǎn)階級(jí)代表人物。他們是一批反革命的修正主義分子，一旦時(shí)機(jī)成熟，他們就會(huì)要奪取政權(quán)，由無產(chǎn)階級(jí)專政變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)專政。要鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政，就必須充分注意識(shí)破“睡在身旁”的“赫魯曉夫式人物”，充分揭露他們，批判他們，整倒他們，把那些被他們篡奪了的權(quán)力堅(jiān)決奪回到無產(chǎn)階級(jí)手中。　　

——無產(chǎn)階級(jí)專政下進(jìn)行繼續(xù)革命，最重要的，是要開展無產(chǎn)階級(jí)文化大革命。要讓群眾在斗爭(zhēng)中自己解放自己，自己教育自己，運(yùn)用無產(chǎn)階級(jí)專政下的大民主的方法，自下而上地放手發(fā)動(dòng)群眾，實(shí)行革命大聯(lián)合，穿行革命群眾、人民解放軍和革命干部的三結(jié)合。　　

——無產(chǎn)階級(jí)文化大革命在思想領(lǐng)域的根本綱領(lǐng)是“斗私批修”，無產(chǎn)階級(jí)文化大革命是觸及人們靈魂的大革命，是要解決人們的世界觀問題。要在政治上、思想上、理論上批判修正主義，用無產(chǎn)階級(jí)的思想去戰(zhàn)勝一切非無產(chǎn)階級(jí)思想，改革教育，改革文藝，改革一切不適應(yīng)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，挖掉修正主義根子。　　

應(yīng)該說，整個(gè)“文革”的發(fā)展過程，大致是循著這一理論指導(dǎo)的路子走的。既然如此，那么，“文革”最終為什么會(huì)失敗呢？　　

是不是像主流權(quán)威所講的，是因?yàn)槊珴蓶|發(fā)動(dòng)“文革”的主要論點(diǎn)“既不符合馬克思列寧主義，也不符合我國(guó)階級(jí)形勢(shì)以及黨和國(guó)家政治現(xiàn)狀”，因而是“完全錯(cuò)誤的”呢？非也！　　

毛澤東曾經(jīng)說過：　　

“代表先進(jìn)階級(jí)的勢(shì)力，有時(shí)候有些失敗，并不是因?yàn)樗枷氩徽_，而是因?yàn)槎窢?zhēng)力量的對(duì)比上，先進(jìn)勢(shì)力這一方，暫時(shí)還不如反動(dòng)勢(shì)力這一方，所以暫時(shí)失敗了，但是以后總有一天會(huì)要成功的。”（《人的正確思想是從那里來的？》）　　

“文革”所以最終失敗，筆者認(rèn)為，從根本上講還是這個(gè)斗爭(zhēng)雙方力量對(duì)比上的原因，當(dāng)然也有其他一些原因。把所有原因概括起來，主要的有以下幾條：　　

第一，在敵我力量對(duì)比上，反“文革”的復(fù)辟勢(shì)力力量過大。　　

“文革”是一場(chǎng)前所未有深刻的社會(huì)主義革命。它不僅要在政治上從走資派那里奪權(quán)；而且還要在文化上批判資產(chǎn)階級(jí)文化（包括批判封建文化和修正主義文化）；更要在思想上“同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”，“斗私批修”，進(jìn)行觸及人們靈魂的大革命，這就必然使“文革”的斗爭(zhēng)具有特別深刻、復(fù)雜與艱巨的性質(zhì)。　　

“文革”所具有的這種前所未有的革命的深刻性、復(fù)雜性和艱巨性，必然會(huì)使黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，采取一切手段，聯(lián)合了資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子、社會(huì)上的資本主義自發(fā)勢(shì)力，以及一切受私有制和傳統(tǒng)文化“習(xí)慣勢(shì)力”影響的人們，組成強(qiáng)大的反抗、抵制“文革”的反動(dòng)聯(lián)盟。這一聯(lián)盟的反動(dòng)能量，又因“文革”的不斷深入而越來越得以積聚；反之，“文革”勢(shì)力內(nèi)部卻隨著運(yùn)動(dòng)的發(fā)展反而不斷地發(fā)生分裂、削弱。

走資派都是長(zhǎng)期占據(jù)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位的當(dāng)權(quán)派，他們手中既掌控著黨政軍大權(quán)，且富有政治斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)；相反，“文革”勢(shì)力雖然掌握了“中央文革小組”大權(quán)，但在落實(shí)到地方各級(jí)政權(quán)中，在極大多數(shù)地區(qū)始終未能真正掌握權(quán)力（即使是在1967年“奪權(quán)”后建立起來的各級(jí)“革命委員會(huì)”，其中真正由“文革”勢(shì)力——造反派掌權(quán)的，真可謂少至又少，鳳毛麟角）。“文革”勢(shì)力僅靠一些“秀才”們?cè)谏蠈訐u搖筆桿子，根本就沒有掌握槍桿子。結(jié)果是毛澤東一逝世，上層修正主義集團(tuán)立即發(fā)動(dòng)政變，軟弱的“文革”勢(shì)力就束手無策、坐以待斃了。

第二，“文革”中選錯(cuò)了兩個(gè)“接班人”。　　

“文革”的致命傷，是毛澤東在劉少奇被打倒以后，先后又選錯(cuò)了兩個(gè)“接班人”：一個(gè)是資產(chǎn)階級(jí)兩面派、野心家林彪；另一個(gè)則是貎似“忠厚老實(shí)”的華國(guó)鋒。林彪的“自我爆炸”對(duì)“文革”的失敗起了一個(gè)關(guān)鍵的作用。它從根本上打破了毛澤東在“文革”中的戰(zhàn)略步驟，在很大程度上動(dòng)搖了人們對(duì)“文革”的信念。林彪集團(tuán)的反叛更給走資派的反撲創(chuàng)造了有利的條件。

第三，未能建立起有效的能監(jiān)督“社會(huì)公仆”的無產(chǎn)階級(jí)民主制度。　　

1945年毛澤東在《窯洞對(duì)》里講過：要擺脫“王朝興衰周期律”怪圈，“我們已經(jīng)找到了新路，這條新路就是民主”。這種“民主”當(dāng)然不是資產(chǎn)階級(jí)民主，理所當(dāng)然應(yīng)該是無產(chǎn)階級(jí)民主。

“文革”的目的是反修防修，反對(duì)走資本主義道路，防止復(fù)辟資本主義。那么，修正主義是怎樣產(chǎn)生的呢？共產(chǎn)黨的干部為什么又會(huì)去“走資本主義道路”的呢？正確的答案是：

“資產(chǎn)階級(jí)影響的存在，是修正主義的國(guó)內(nèi)根源。屈服于帝國(guó)主義的壓力，則是修正主義的國(guó)外根源。”（《共產(chǎn)黨和工人黨莫斯科會(huì)議宣言》）

中國(guó)的“文革”當(dāng)然改變不了“帝國(guó)主義的壓力”問題，也不可能徹底消除國(guó)內(nèi)“資產(chǎn)階級(jí)影響（特別是在意識(shí)形態(tài)方面的）的存在”。因此，毛澤東認(rèn)識(shí)到，僅靠一次“文革”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“現(xiàn)在的任務(wù)是要在全黨全國(guó)基本上（不可能全部）打倒右派，而且在七八年以后還要有一次橫掃牛鬼蛇神的運(yùn)動(dòng)，爾后還要有多次掃除。”（毛澤東：《給江青的一封信》）

鑒于以上原因，筆者認(rèn)為，“文革”所能做到的，除了讓全國(guó)人民接受一次深刻的“反對(duì)資本主義復(fù)辟”的教育外，那就只能是：在“文革”取得基本勝利的情況下，重點(diǎn)應(yīng)該是建立起一套有效的能遏制共產(chǎn)黨人被“和平演變”的無產(chǎn)階級(jí)民主制度。

恩格斯在為《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》寫的《導(dǎo)言》中，曾經(jīng)總結(jié)過無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)為“防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主宰”的革命措施時(shí)指出：　　

“為了防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主宰——這種現(xiàn)象在至今所有的國(guó)家中都是不可避免的——公社采取了兩個(gè)可靠的辦法。第一，它把行政、司法和國(guó)民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二，它對(duì)所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其它工人同樣的工資。公社所曾付過的最高薪金是6000法郎。這樣，即使公社沒有另外給代表機(jī)構(gòu)的代表簽發(fā)限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了。”（恩格斯：《馬克思〈法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〉導(dǎo)言》）

毛澤東顯然接受了恩格斯的觀點(diǎn)。在“文革”奪權(quán)階段，曾經(jīng)指示新建立的各級(jí)革命委員會(huì)，應(yīng)該采取“巴黎公社式”的直接選舉方式產(chǎn)生。另外，由于“文革”時(shí)期產(chǎn)生的革命委員會(huì)“委員”都是在職的，因此，當(dāng)選“委員”后仍在原單位領(lǐng)取原來工資，也就不存在“限薪”問題。

“文革”時(shí)期，毛澤東考慮過許多“改革”問題，諸如：開門整黨；大聯(lián)合、三結(jié)合，機(jī)關(guān)改革，干部每周參加體力勞動(dòng)，辦“五七”干校，干部定期下放勞動(dòng)；改革舊的教育制度，知識(shí)分子勞動(dòng)化，勞動(dòng)人民知識(shí)化，辦“七二一”大學(xué)；工業(yè)學(xué)大慶，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨，全國(guó)學(xué)人民解放軍，發(fā)布“五七”指示；等等。在毛澤東的提議下，“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論”的“四大”（俗稱“大民主”）和工人的“罷工”權(quán)也載入了1970年四屆人大修改后的《憲法》。

但是，在“文革”中，始終未能在“巴黎公社直接選舉原則”基礎(chǔ)上，建立起一套完整的、系統(tǒng)的、有效的無產(chǎn)階級(jí)民主制度；并未解決對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的定期選舉產(chǎn)生、監(jiān)督，并隨時(shí)可以罷免、更換的制度保證。“文革”中的諸多改革，沒有改變中國(guó)幾千年傳統(tǒng)所形成的中央集權(quán)制度，特別是對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人員自上而下實(shí)質(zhì)上的任命制。這就為修正主義上臺(tái)，自上而下改變政權(quán)性質(zhì)創(chuàng)造條件。結(jié)果，毛澤東一逝世，人亡政息。強(qiáng)大的反“文革”勢(shì)力立即聯(lián)合起來發(fā)動(dòng)反革命政變，終于使“文革”徹底失敗。

第四，“文革”勢(shì)力中的左派，在運(yùn)動(dòng)中犯了不少錯(cuò)誤。　　

“文革”最后失敗，導(dǎo)致資本主義復(fù)辟勢(shì)力戰(zhàn)勝了“文革”勢(shì)力，還有一個(gè)重要原因，就是“文革”勢(shì)力中的中堅(jiān)力量左派，確實(shí)犯下不少了嚴(yán)重的錯(cuò)誤：

其一，在政治上，四面出擊，打擊面過寬。　　

“文革”左派大多是一些“秀才”出身，缺乏長(zhǎng)期革命實(shí)踐的磨煉，在思想上容易偏激，易走極端。比如，文革初期曾刮起過“懷疑一切，打倒一切”的極“左”思潮，一度掀起一股“亂政”、“亂軍”風(fēng)（諸如提出打倒周恩來，沖擊外交部、火燒英國(guó)代辦處、揪軍隊(duì)一小撮等），嚴(yán)重干擾了毛澤東的戰(zhàn)略部署，這既毀了王力、關(guān)鋒、戚本禹這些左派，也毀了以蒯大富為代表的這樣一批早期“文革”積極分子。　　

其二，在組織上，不善于組織自己的隊(duì)伍、不能壯大革命力量。　　

在“文革”左派的理念里，大多存在著一種“唯我獨(dú)革”的自負(fù)，對(duì)革命隊(duì)伍要求“純之又純”，普遍存在排斥知識(shí)分子的錯(cuò)誤傾向（“文革”左派代表人物張春橋，有一次在上海就曾經(jīng)就教師造反派組織講過：教師搞什么造反組織，那不成了“裴多斐俱樂部”！隨后就指使紅衛(wèi)兵組織沖擊教師造反組織）這種左派內(nèi)部存在的“唯我獨(dú)革”思想，嚴(yán)重影響了“文革”勢(shì)力的發(fā)展與壯大；更由此引發(fā)了不少“內(nèi)斗”。綜觀“文革”全過程，在極大多數(shù)地區(qū)和單位，自上而下始終未能確立起左派——造反派的真正優(yōu)勢(shì)，造反派始終處于左、右兩面受壓、遭受迫害的境遇。　　

其三，在策略上，不能團(tuán)結(jié)大多數(shù)。　　

毛澤東在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中曾經(jīng)總結(jié)過民主革命戰(zhàn)勝敵人的三大法寶，那就是：統(tǒng)一戰(zhàn)線；武裝斗爭(zhēng)和黨的建設(shè)。　　

“文革”雖不是民主革命，是無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命，它在革命的對(duì)象、任務(wù)和斗爭(zhēng)特點(diǎn)上，無疑與民主革命有許多不同。但作為一場(chǎng)革命，要建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，“團(tuán)結(jié)大多數(shù)，打擊一小撮”的革命道理，卻完全是一致的。誰要是違背了這一條，斗爭(zhēng)就必然會(huì)遭到挫折與失敗。　　

按照毛澤東的本意，“文革”狂飚的掀起，從政治領(lǐng)域上講，確實(shí)是要實(shí)現(xiàn)從“走資派”手里奪權(quán)；但從思想領(lǐng)域上講，目的又是要讓廣大干部切實(shí)地受到一場(chǎng)“反修”、“防修”的深刻教育，并不是要真正打倒他們。毛澤東一再?gòu)?qiáng)調(diào)：　　

“干部問題，要從教育著手，擴(kuò)大教育面”；“要相信百分之九十以上的干部是好的和比較好的。犯了錯(cuò)誤的人，大多數(shù)是可以改的”；“只要不是反黨反社會(huì)主義分子而又堅(jiān)持不改和累教不改的，就要允許他們改過，鼓勵(lì)他們將功贖罪”；“對(duì)于犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤的干部，只要他們不再堅(jiān)持錯(cuò)誤，認(rèn)真改正，并為廣大群眾所諒解了之后，仍然可以站起來，參加革命行列”；（均轉(zhuǎn)引自1967年、1968年期間兩報(bào)一刊有關(guān)社論）等等。　　

可是，“文革”左派似乎不懂這一條。不僅未能主動(dòng)團(tuán)結(jié)那些在運(yùn)動(dòng)中犯過錯(cuò)誤的干部，甚至連總體上一直支持“文革”的周恩來一派也不能很好地團(tuán)結(jié)，這也就是為什么最后支持“文革”的勢(shì)力不是越來越大，反而縮小孤立自己，最終導(dǎo)致失敗的一個(gè)重要原因。　　

毛澤東曾多次批評(píng)過江青，在“文革”早期，有“人貴有自知之明。……不要被勝利沖昏了頭腦，經(jīng)常想一想自己的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)和錯(cuò)誤”（《給江青的一封信》）。“文革”后期，更是直率批評(píng)她搞四人幫，“你們要注意呢，不要搞成四人小宗派呢”（《一九七四年七月十七日毛主席在中央政治局會(huì)議上的講話》）；“你積怨甚多，要團(tuán)結(jié)多數(shù)。至囑。”（《一九七四年十一月十二日毛主席在江青的信上批示》）這些，實(shí)際上就是告誡左派：要善于團(tuán)結(jié)人，不能搞“孤家寡人”路線，不能搞四人幫！可惜，以江青為代表的“文革”左派均未能做到。　　

第五，最后的一個(gè)原因，也就是客觀原因。　　

“文革”是一場(chǎng)“史無前例”的無產(chǎn)階級(jí)專政條件下的特殊形式的革命，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上沒有任何可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，這就必然受到歷史條件的許多局限。

首先，“文革”是一個(gè)“早產(chǎn)兒”。　　

1949年中國(guó)革命勝利以后，經(jīng)過17年的發(fā)展，確實(shí)已在中國(guó)形成了一個(gè)“官僚主義者階級(jí)”（根據(jù)四清運(yùn)動(dòng)中暴露出來的問題和后來薄一波給毛澤東的信中反映的材料斷定）。在中央，以劉為代表的“一線”中央，先是主張?jiān)谵r(nóng)村里搞“包產(chǎn)到戶”，刮起一股“單干風(fēng)”（小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本來就有自發(fā)的資本主義傾向，“包產(chǎn)到戶”無疑是助長(zhǎng)了農(nóng)村中的資本主義發(fā)展傾向）；后又在四清運(yùn)動(dòng)中反對(duì)整“黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”；再以后以彭真為代表的北京市委，又抵制對(duì)學(xué)術(shù)界的批判（尤以抵制對(duì)吳晗《海瑞罷官》的批判為典型），這一切，促使毛澤東深感問題的嚴(yán)重。

據(jù)毛澤東的護(hù)士長(zhǎng)吳旭君講，毛曾經(jīng)跟她說了那樣一段話：

“我提出主要問題，他們接受不了，阻力很大。我的話他們可以不聽，這不是為我個(gè)人，是為將來這個(gè)國(guó)家、這個(gè)黨，將來改變不改變顏色、走不走社會(huì)主義道路問題。我很擔(dān)心，這個(gè)班交給誰我能放心。我現(xiàn)在還活著呢，他們就這樣！要是按照他們的做法，我以及許多先烈們畢生付出的精力就付諸東流了。”“我沒有私心，我想到中國(guó)的老百姓受苦受難，他們是想走社會(huì)主義道路的。”“建立新中國(guó)死了多少人？有誰認(rèn)真想過？我是想過這個(gè)問題的。”

這一年毛澤東已73歲了。他感到時(shí)不我待，決“不能讓他們?cè)僮呋仡^路”，決心依靠群眾發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”——文化大革命！

但是，對(duì)國(guó)內(nèi)存在的這種資本主義發(fā)展傾向和上層的矛盾與斗爭(zhēng)，對(duì)全國(guó)的極大多數(shù)人們來說，他們是看不到的，不了解的。他們雖然對(duì)“官僚主義者階級(jí)”不滿，但鑒于57年反右擴(kuò)大化的“經(jīng)驗(yàn)”，所以他們根本就不敢懷疑這些“黨的領(lǐng)導(dǎo)干部”會(huì)走資本主義道路。一句話，當(dāng)時(shí)“走資派”的面目尚未真正暴露，大多數(shù)群眾尚處于“不覺悟”狀態(tài)，革命的條件是不具備的。

應(yīng)該說，革命的爆發(fā)是有條件的，并不是說要發(fā)動(dòng)就可以發(fā)動(dòng)的。依照列寧的觀點(diǎn)，任何革命的發(fā)生必須具備三個(gè)條件：統(tǒng)治階級(jí)不能按老樣子統(tǒng)治下去了；被統(tǒng)治階級(jí)不能按老樣子生活下去了；群眾的革命積極性高漲，形成了革命形勢(shì)。在不具備上述三個(gè)條件的情況下，如果硬要發(fā)動(dòng)革命，其結(jié)果必然失敗。

1870年9月9日，當(dāng)巴黎的無產(chǎn)階級(jí)決定發(fā)動(dòng)起義，從資產(chǎn)階級(jí)手里奪取政權(quán)的時(shí)候，馬克思主曾經(jīng)對(duì)巴黎工人發(fā)出過警告：“在目前的危機(jī)中（按：指普法戰(zhàn)爭(zhēng)中法國(guó)巴黎已面臨外敵普魯士軍隊(duì)的入侵），當(dāng)敵人幾乎已經(jīng)在敲巴黎城門的時(shí)候，一切推翻新政府的企圖都將是絕望的蠢舉”（《國(guó)際工人協(xié)會(huì)總委員會(huì)關(guān)于普法戰(zhàn)爭(zhēng)的第二篇宣言》）。告誡他們起義的條件尚未具備，否則將是“蠢舉”——必然會(huì)面臨失敗的結(jié)局。　　

然而，當(dāng)1871年3月18日巴黎工人終于發(fā)動(dòng)武裝起義，發(fā)動(dòng)推翻梯也爾的資產(chǎn)階級(jí)政府的時(shí)候，馬克思立即改變了原先的態(tài)度，他站在尊重群眾的革命首創(chuàng)精神立場(chǎng)上，滿腔熱情地支持巴黎的“3·18”起義。他寫道：　　

“如果斗爭(zhēng)只是在有極順利的成功機(jī)會(huì)的條件下才著手進(jìn)行，那末創(chuàng)造世界歷史未免就太容易了。另一方面，如果‘偶然性’不起任何作用的話，那末世界歷史就會(huì)帶有非常神秘的性質(zhì)。”（《1871年4月17日馬克思致格·庫格曼》，見《馬克思恩格斯選集》第四卷，第370頁）　　

這就是說，馬克思認(rèn)為，歷史發(fā)展存在著內(nèi)在的必然性，但同時(shí)還存在著一定的偶然性，在某些情況下，就不能按常規(guī)辦事。而革命者，尊重群眾的革命首創(chuàng)精神應(yīng)該是第一位的。　　

毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命，與馬克思支持巴黎公社革命確有一定的類似性。他明知自己發(fā)動(dòng)文化大革命，是在與黨內(nèi)的修正主義集團(tuán)作斗爭(zhēng)，在與整個(gè)龐大的官僚主義者階級(jí)作斗爭(zhēng)，在與社會(huì)上自發(fā)資本主義勢(shì)力作斗爭(zhēng)，在與具有幾千年傳統(tǒng)習(xí)慣勢(shì)力作斗爭(zhēng)。而“傳統(tǒng)是一種巨大的保守力量”（《馬恩選集》第4卷第253頁），“千百萬人的習(xí)慣勢(shì)力是最可怕的勢(shì)力”（《列寧選集》第4卷第200頁）。

正因此，毛澤東在決心發(fā)動(dòng)“文革”之時(shí)，既充滿了“虎氣”，又存在著一股“猴氣”；深感“峣峣者易折，皎皎者易污；陽春白雪，和者蓋寡”，感到斗爭(zhēng)途上將充滿坎坷與艱險(xiǎn)，但他堅(jiān)信廣大人民群眾是要走社會(huì)主義道路的，是會(huì)支持這一場(chǎng)革命的。因此，相信“前途是光明的，道路是曲折的”。（參見毛澤東：《1966年7月8日給江青的一封信》）

整個(gè)“文革”發(fā)展的歷史也證明，正因?yàn)樯鲜兰o(jì)60年代后期，當(dāng)時(shí)中國(guó)走資派的面目暴露尚不充分，大多數(shù)人對(duì)“走資派”的本質(zhì)尚未認(rèn)識(shí)。致使許多人（從干部到群眾）雖然積極投入了這場(chǎng)斗爭(zhēng)，但卻“站錯(cuò)了隊(duì)”，在“文革”中做了保守派。有人說，如果現(xiàn)在再讓毛澤東來發(fā)動(dòng)“文革”，就決不會(huì)有那么多保守派，左派將會(huì)獲得勝利。　　

其次，“文革”是一場(chǎng)“史無前例”的斗爭(zhēng)。　　

有人說，凡屬“史無前例”的斗爭(zhēng)是很難一次成功的。比如世界史上，如果沒有巴黎公社革命的失敗，就不會(huì)有十月革命的勝利；中國(guó)史上，共產(chǎn)黨如果沒有第一國(guó)共合作的失敗，就不會(huì)有第二次國(guó)共合作的勝利。“文革”是歷史上第一次在社會(huì)主義國(guó)家里發(fā)生的“反修”、“防修”，反對(duì)資本主義復(fù)辟，堅(jiān)持社會(huì)主義的革命。因而，毛澤東在發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)“文革”的過程中，是無章可循的，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上是沒有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的，一切都只能在開創(chuàng)中前進(jìn)。這就難免會(huì)使他在主導(dǎo)整個(gè)運(yùn)動(dòng)過程出現(xiàn)失誤和發(fā)生意想不到的情況。　　

比如，“文革”中按理是應(yīng)該遵循“文斗”方式進(jìn)行的，可是實(shí)踐中卻發(fā)生“武斗”，不僅搞“武斗”，還搞“虐待俘虜”；　　

比如，“文革”中按理應(yīng)該遵循毛澤東思想辦事，可是實(shí)踐中，許多人卻是“派性發(fā)作”，對(duì)毛澤東思想搞實(shí)用主義；　　

比如，“文革”中按理應(yīng)該“擴(kuò)大教育面，縮小打擊面”，可是在實(shí)踐中卻犯了兩大錯(cuò)誤：打倒一切，全面內(nèi)戰(zhàn)；

比如，“文革”原先并不需要太長(zhǎng)的時(shí)間，（1966年10月25日，毛澤東在中央工作會(huì)議上說：“可能要搞兩個(gè)五個(gè)月，或者還要多一點(diǎn)時(shí)間”，1967年7月又提出，“文革”一年開張，二年看眉目，定下基礎(chǔ)，三年收尾）但實(shí)踐中卻成為曠日持久的運(yùn)動(dòng)，一搞就是十年，到他逝世還沒有結(jié)束；

……　　

總之，“文革”中出現(xiàn)的許多事情都是不能預(yù)料的，帶有許多的不確定性，這都是因?yàn)椤拔母铩笔且粓?chǎng)“史無前例”的斗爭(zhēng)屬性所決定的。　　

毛澤東畢竟是人而不是神！　　

三、文革”的歷史意義探　　

偉大的文化大革命最后以失敗告終。面對(duì)失敗，許多人不愿意承認(rèn)這一嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)。有的人認(rèn)為，“文革”不存在失敗問題，十年“文革”的過程本身就是成功的表現(xiàn)。然而，衡量一次大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成功與否，畢竟還是有客觀標(biāo)準(zhǔn)的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是哲學(xué)上的“目的因”。　　

毛澤東當(dāng)年發(fā)動(dòng)“文革”的目的是什么？引用《十六條》的話說，就是：　　

“我們的目的是斗垮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，批判資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)學(xué)術(shù)‘權(quán)威’，批判資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，改革教育，改革文藝，改革一切不適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，以利于鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度。”　　

簡(jiǎn)而言之，就是斗倒走資派，反修防修，反對(duì)復(fù)辟資本主義，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，為向共產(chǎn)主義過渡創(chuàng)造條件。那么，請(qǐng)對(duì)照一下，當(dāng)1976年中共中央宣布“文革”結(jié)束時(shí)，這個(gè)目的實(shí)現(xiàn)了嗎？請(qǐng)思考：　　

如果“文革”是成功的，怎會(huì)發(fā)生以政變的方式“解決”四人幫問題，并宣布結(jié)束“文革”的？　　

如果“文革”是成功的，怎會(huì)有矛頭直指毛澤東的對(duì)“兩個(gè)凡是”的批判？　　

如果“文革”是成功的，怎會(huì)有復(fù)辟派的重新上臺(tái)？　　

如果沒有“文革”的失敗，那么這場(chǎng)有億萬人民群眾積極參與的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)，怎會(huì)被黨的“決議”定性為：是一場(chǎng)由毛澤東錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被林彪、江青兩個(gè)反革命集團(tuán)利用，給黨、國(guó)家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的動(dòng)亂？怎會(huì)斷言文化大革命不是也不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步。　　

如果沒有文化大革命的失敗，又怎會(huì)隨后全面復(fù)辟私有制的局面？　　

對(duì)革命者來說，盡管正視“文革”失敗是痛苦的；然而，不敢承認(rèn)失敗的現(xiàn)實(shí)，就不是歷史唯物主義者。　　

當(dāng)然，“文革”的失敗，并不等于它是沒有意義的；相反，恰恰由于“文革”的失敗，對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的意義甚至要比它的成功還可貴

無產(chǎn)階級(jí)專政下　　

繼續(xù)革命的第一次偉大嘗試　　

如果說，巴黎公社是一次劃時(shí)代的偉大革命，是無產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級(jí)專政的第一次偉大嘗試。那么，文化大革命則是無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后，反對(duì)修正主義，鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政，防止資本主義復(fù)辟的開創(chuàng)性的偉大斗爭(zhēng)；是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的第一次偉大嘗試。它對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義革命和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展具有極其重大的意義和無可替代的歷史貢獻(xiàn)。　　

回顧國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史，大致歷經(jīng)了三個(gè)階段：　　

一是科學(xué)共產(chǎn)主義理論的創(chuàng)立與傳播階段。這一階段，是馬克思、恩格斯開創(chuàng)科學(xué)共產(chǎn)主義的歷史，它從理論上奠定了科學(xué)共產(chǎn)主義原理，并努力在歐美資本主義世界進(jìn)行傳播。科學(xué)共產(chǎn)主義理論的主要構(gòu)成是：以辯證唯物主義為核心的歷史唯物主義的世界觀；以剩余價(jià)值理論為核心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理；以無產(chǎn)階級(jí)專政思想為核心的科學(xué)社會(huì)主義理論。整個(gè)階段，能自覺、不自覺地實(shí)踐馬克思主義偉大理論的，就是1848年法國(guó)工人的六月大起義和1871年的巴黎公社革命，兩次斗爭(zhēng)均以失敗告終。　　

二是無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)階段。這一階段，是列寧、斯大林成功地領(lǐng)導(dǎo)十月革命，從資產(chǎn)階級(jí)手里奪取政權(quán)，首先在俄國(guó)建立無產(chǎn)階級(jí)專政，并最終在世界范圍內(nèi)形成了一個(gè)由14個(gè)國(guó)家組成的社會(huì)主義陣營(yíng)。整個(gè)階段，列寧堅(jiān)持了馬克思主義，批判了第二國(guó)際的修正主義思潮，根據(jù)不斷發(fā)展的形勢(shì)，形成了帝國(guó)主義時(shí)期的馬克思主義理論——列寧主義，這一理論的核心就是“社會(huì)主義可以在一國(guó)首先勝利”，“以暴力革命手段武裝奪取政權(quán)”，“建立無產(chǎn)階級(jí)專政”。斯大林提出并實(shí)踐了“一國(guó)建成社會(huì)主義”理論；在極端艱難困苦的條件下，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民取得衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和世界反法斯戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利，為世界和平和戰(zhàn)后共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展作出了卓越的貢獻(xiàn)。可是他在理論上不懂社會(huì)主義時(shí)期的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，不懂得無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命，客觀上為修正主義在蘇聯(lián)復(fù)辟資本主義提供了條件。　　

三是鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政，創(chuàng)造條件向共產(chǎn)主義過渡階段。這一階段，是毛澤東在世界東方的殖民地、半殖民地世界取得中國(guó)革命的勝利，建立社會(huì)主義制度后創(chuàng)立了無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的偉大理論，并形成了毛澤東思想。毛澤東思想的核心內(nèi)容是：在半殖民地中國(guó)開辟“以農(nóng)村包圍城市奪取革命勝利的道路”和新民主主義論，創(chuàng)立和進(jìn)行了無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論與實(shí)踐——文化大革命就是這一革命理論與革命實(shí)踐的集中表現(xiàn)。　　

以上三個(gè)階段，哪個(gè)階段最重要？可以這樣說：沒有第一階段，就沒有第二階段；沒有第二階段，就沒有第三階段；如果沒有第三階段，那么，就可以徹底毀棄第一、第二階段。因此，從整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)奪取最后勝利角度看問題，第三階段實(shí)際上是一場(chǎng)決戰(zhàn)，是最具決定意義的。　　

毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，恰恰是在整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的第三階段發(fā)起的一場(chǎng)決戰(zhàn)，盡管這場(chǎng)斗爭(zhēng)是失敗了，但它在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的地位是客觀地存在著的，是無法抹煞的。　　

就像巴黎公社革命失敗一樣，它是十月革命勝利的先導(dǎo)。“文革”也是這樣，在整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，它是無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)最后的一場(chǎng)決戰(zhàn)；是社會(huì)主義公有制同已推行了幾千年的私有制——?jiǎng)兿髦贫鹊淖詈鬀Q戰(zhàn)，它為全人類的徹底解放——實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。可以毫不夸張地說，沒有毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的這一場(chǎng)“文革”，就不可能會(huì)有今后國(guó)際共產(chǎn)主義事業(yè)的最后勝利！　　

“文革”是在無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)奪取政權(quán)，建立起無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家，解決在帝國(guó)主義壓力下，從內(nèi)部遏制新生的官僚主義者階級(jí)——修正主義集團(tuán)搞“和平演變”，防止復(fù)辟資本主義的一劑猛藥；是探索通向共產(chǎn)主義光明大道的偉大革命。可以斷言，沒有毛澤東創(chuàng)立的無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論和他發(fā)動(dòng)的“文革”，科學(xué)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐都不可能是完整的。　　

毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的這場(chǎng)革命斗爭(zhēng)雖然失敗了，但他為整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)貢獻(xiàn)了偉大的“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”理論，它極大地發(fā)展和豐富了馬克思主義的理論寶庫，必將為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最后勝利提供可靠的保證。　　

鍛煉了一代革命者　　

播撒下了反復(fù)辟“火種”　　

轟轟烈烈的文化大革命沉重地打擊了中國(guó)的走資派，極大地提高了革命群眾在無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的政治覺悟，教育了數(shù)以億萬計(jì)的普通中國(guó)人民。“文革”雖然失敗了，但卻給中國(guó)人民留下了永不磨滅的“文革”精神，鍛煉了一大批革命者，為中國(guó)播撒了批判修正主義集團(tuán)、反對(duì)復(fù)辟資本主義的革命“火種”。　　

上個(gè)世紀(jì)80年代末，當(dāng)東歐陷入動(dòng)亂劇變，各社會(huì)主義國(guó)家紛紛發(fā)生顏色革命時(shí)，這些早在中國(guó)之前就建立了社會(huì)主義制度的無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，竟然頃刻瓦解，僅一夜之間全都復(fù)辟了資本主義，在人民群眾中竟沒有受到任何形式的抵制。　　

1991年8月，當(dāng)十月革命的故鄉(xiāng)蘇聯(lián)，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的修正主義集團(tuán)的和平演變以后，終于爆發(fā)以副總統(tǒng)亞納耶夫?yàn)槭滓酝炀忍K聯(lián)共產(chǎn)黨和國(guó)家解體的“8·19”政變時(shí)，但卻沒有得到人民群眾的任何響應(yīng)，結(jié)果就被葉利欽的反共右派勢(shì)力輕而易舉地鎮(zhèn)壓了。隨后，12月3日，葉利欽以俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)（他的這個(gè)“總統(tǒng)”也確實(shí)是通過“選舉”產(chǎn)生的）名義，下令取締俄羅斯共產(chǎn)黨的活動(dòng)。12月4日，時(shí)任蘇共總書記、蘇聯(lián)總統(tǒng)的戈?duì)柊蛦谭颉稗o職”，蘇聯(lián)解體；并下令蘇共中央自行解散，由列寧創(chuàng)建的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就此壽終正寢。　　

面對(duì)以上嚴(yán)酷的史實(shí)，人們?cè)谝环駠u之余，難免會(huì)提出這樣一個(gè)問題：當(dāng)時(shí)蘇共擁有2000萬黨員（20萬黨員時(shí)奪取了政權(quán)，200黨員時(shí)取得了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利），那么，這數(shù)以千萬計(jì)曾在黨旗下舉手宣過誓——“為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗終身”的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人都哪里去了？反共右派們赤祼祼的倒行逆施——公然復(fù)辟資本主義的行徑，怎會(huì)沒有受到人民群眾一絲一毫的抵制呢？！　　

反觀經(jīng)歷了“文革”的中國(guó)，盡管中國(guó)的修正主義集團(tuán)遠(yuǎn)較戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽之流更為聰明、狡詐，在復(fù)辟資本主義的手法上更具有欺騙性，他們自始至終是打著“社會(huì)主義”旗號(hào)的，在《憲法》和《黨章》和《決議》中，始終不否定社會(huì)主義，始終不否定馬克思列寧主義和毛澤東思想，只是加上一點(diǎn)兒“特色”而已。然而，即便如此，仍然逃不過廣大堅(jiān)持革命的共產(chǎn)黨人的銳利目光，紛紛站出來公開抵制、斗爭(zhēng)，以魏巍為代表的共產(chǎn)黨人，甚至不惜做好犧牲的準(zhǔn)備，堅(jiān)持斗爭(zhēng)到生命的最后一刻。這樣的共產(chǎn)黨人在體制內(nèi)外都有，何至成千上萬？聯(lián)系以“烏有網(wǎng)”為代表的左派網(wǎng)站上所凝聚的革命群眾，更何至是更多的成千上萬？（僅網(wǎng)上“公訴辛子陵、茅于軾”活動(dòng)就有數(shù)以萬計(jì)的革命群眾積極參與）　　

這是為什么？道理很簡(jiǎn)單！因?yàn)榻?jīng)歷了“文革”的中國(guó)，共產(chǎn)黨人的革命覺悟就是比東歐各國(guó)的共產(chǎn)黨人的覺悟高！因?yàn)榻?jīng)歷了“文革”的中國(guó)，革命群眾的革命覺悟就是要比蘇聯(lián)社會(huì)主義公民的覺悟高！這就是中國(guó)為什么至今尚不能徹底改變顏色的真正原因。正如毛澤東所講：　　

“中國(guó)如發(fā)生反共的右派政變，我斷定他們也是不得安寧的，很可能是短命的，因?yàn)榇戆俜种攀陨先嗣窭娴母锩呤遣粫?huì)容忍的。那時(shí)右派可能利用我的話得勢(shì)于一時(shí)，左派則一定會(huì)利用我的另一些話組織起來，將右派打倒。這次文化大革命，就是一次認(rèn)真的演習(xí)。”（毛澤東：《1966年7月8日給江青的一封信》）

修正主義集團(tuán)搞復(fù)辟資本主義永遠(yuǎn)只能使用一種手法，那就是一個(gè)字：騙！　　

它們可以以眼前利益去誘惑、欺騙人民群眾，以求取得對(duì)其政策的認(rèn)同；　　

它們可以散布資產(chǎn)階級(jí)人生觀去誘惑、欺騙人民群眾，說“人的本性是自私的”，只有搞“包產(chǎn)到戶”、“分田單干”，搞私有制才能“調(diào)動(dòng)”人們的生產(chǎn)積極性；　　

它們可以散布資產(chǎn)階級(jí)人性論去誘惑、欺騙人民群眾，說“懶惰是人的本性”，不打破社會(huì)主義“大鍋飯”，就不能提高社會(huì)生產(chǎn)率，從而借“改革”之名，剝奪勞動(dòng)人民的“五大權(quán)利”（就業(yè)權(quán)、教育權(quán)、住房權(quán)、醫(yī)保權(quán)、養(yǎng)老權(quán)）；　　

它們可以炮制“精英”論，為擴(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)等級(jí)特權(quán)制造輿論，從而為特權(quán)階層攫取社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造條件（諸如讓國(guó)家控制的一些單位領(lǐng)導(dǎo)拿數(shù)以百萬、千萬計(jì)的“年薪”為合理）；　　

它們可以拿發(fā)展經(jīng)濟(jì)和“改制”之名，大搞假公濟(jì)私、化公為私，讓特權(quán)階層“先富起來”，把大多數(shù)人民打入貧困之中；　　

……　　

然而，搞修正主義，走資本主義道路，終究改變不了讓少數(shù)人發(fā)財(cái)致富，95%以上人民大眾陷入窮困的惡果。在經(jīng)歷過“文革”的中國(guó)，修正主義集團(tuán)可以騙人于一時(shí)，終究不能騙人于長(zhǎng)久。隨著修正主義政策惡果的逐步顯現(xiàn)，其所有騙局終將不斷暴露，以致最終破產(chǎn)。在面臨資本主義復(fù)辟的今天，廣大中國(guó)人民心中的文革精神必將不斷覺醒，毛澤東當(dāng)年播下的文革精神火種一旦在被壓迫被剝削的人民心中復(fù)燃，勢(shì)必燎原成社會(huì)主義革命的熊熊大火，從而徹底埋葬修正主義集團(tuán)。

豐富了無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論　　

留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)　　

毛澤東發(fā)動(dòng)的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命雖然失敗了，但“文革”極大地充實(shí)了毛澤東關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論，完善了毛澤東思想，進(jìn)一步發(fā)展了馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政和向共產(chǎn)主義過渡的理論，對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最后勝利具有特別重大的意義。“文革”的實(shí)踐，革命共產(chǎn)黨人和所有革命人民所付出的巨大犧牲，為今后的無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命斗爭(zhēng)，留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。它們是：　　

第一，對(duì)極少數(shù)死不改悔的走資派決不能寄于幻想。　　

歷時(shí)十年的“文革”，從正反兩方面證明：走資派是社會(huì)主義最危險(xiǎn)的敵人，特別是上層的死不改悔的走資派，決不能因其口頭上的認(rèn)錯(cuò)就重新加以重用，必須堅(jiān)決地撤消其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，把他們清除出黨，決不能在政治上對(duì)他們心慈手軟。這類上層死不改悔的走資派，一旦重新掌握大權(quán)，就可利用手中的權(quán)力重新積聚其舊有力量，駕輕就熟地運(yùn)用其反革命政治經(jīng)驗(yàn)，并以“十倍的瘋狂，百倍增長(zhǎng)的熱情”一夜間把革命打入血泊之中。這是一個(gè)血的教訓(xùn)，特別值得一切革命者的警惕！　　

第二，必須慎選革命接班人，重點(diǎn)是防止反革命兩面派。　　

毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”，從某種意義上講，就是想從黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層面上，解決好接班人的問題。可是，從劉少奇、林彪到華國(guó)峰，接連三個(gè)都選錯(cuò)了，失敗了，這是導(dǎo)致發(fā)動(dòng)“文革”和“文革”失敗的直接原因。　　

早在1964年6月毛澤東就專門談過革命接班人的標(biāo)準(zhǔn)問題。他講道：　　

“他們必須是真正的馬克思列寧主義者，而不是像赫魯曉夫那樣的掛著馬克思列寧主義招牌的修正主義者；　　

“他們必須是全心全意為中國(guó)和世界的絕大多數(shù)人服務(wù)的革命者，而不是像赫魯曉夫那樣，在國(guó)內(nèi)為一小撮資產(chǎn)階級(jí)特權(quán)階層的利益服務(wù)，在國(guó)際為帝國(guó)主義和反動(dòng)派的利益服務(wù)；　　

“他們必須是能夠團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)人一道工作的無產(chǎn)階級(jí)政治家。不但要團(tuán)結(jié)和自己意見相同的人，還要善于團(tuán)結(jié)那些反對(duì)過自己并且已被實(shí)踐證明是犯了錯(cuò)誤的人。但是要特別警惕像赫魯曉夫那樣的個(gè)人野心家和陰謀家，防止這樣的壞人篡奪黨和國(guó)家的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)；　　

“他們必須是黨的民主集中制的模范執(zhí)行者，必須學(xué)會(huì)‘從群眾中來，到群眾中去’的領(lǐng)導(dǎo)方法，必須養(yǎng)成善于聽取群眾意見的民主作風(fēng)。而不能像赫魯曉夫那樣，破壞黨的民主集中制，專橫跋扈，對(duì)同志搞突然襲擊，不講道理，實(shí)行個(gè)人獨(dú)裁；　　

“他們必須謙虛謹(jǐn)慎，戒驕戒躁，富于自我批評(píng)精神，勇于改正自己工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。而絕不能像赫魯曉夫那樣，文過飾非，把一切功勞歸于自己，把一切錯(cuò)誤歸于別人。”（轉(zhuǎn)引自《關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓(xùn)》，見1964年7月14日《人民日?qǐng)?bào)》）　　

可惜，相對(duì)而言，要考察、選拔革命接班人遠(yuǎn)要比在理論上知道的五條道理更為困難，其中最難于識(shí)別的就是那些反革命兩面派。1972年林彪“自我爆炸”后，又鑒于中央內(nèi)部的激烈斗爭(zhēng)，1975年5月毛澤東又一次在中央政治局會(huì)議上，向委員們提出了“要搞馬列主義，不要搞修正主義；要團(tuán)結(jié)，不要分裂；要光明正大，不要搞陰謀詭計(jì)”的要求。在“三要三不要”的要求中，一個(gè)全新的內(nèi)容和重點(diǎn)就是“要光明正大，不要搞陰謀詭計(jì)”！實(shí)踐證明，死不改悔的走資派重新復(fù)辟上臺(tái)，靠的就是這一手！在革命隊(duì)伍中，要識(shí)別反革命兩面派是最為困難的。

另外，“文革”最終失敗，歸根到底，在各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)中，始終未能真正確立起左派的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，這不能不說是一個(gè)教訓(xùn)。

第三，必須確立自下而上的監(jiān)督體制，完善社會(huì)主義民主制度。　　

“文革”是一場(chǎng)自下而上的無產(chǎn)階級(jí)“大民主”運(yùn)動(dòng)，必須看到，這種大規(guī)模急風(fēng)暴雨式的斗爭(zhēng)方式是不可能持久的。那么，怎樣才能把這種自下而上大民主運(yùn)動(dòng)的成果，變?yōu)橐环N能在日常持久的對(duì)“社會(huì)公仆”的民主監(jiān)督制度呢？包括巴黎公社兩條限制公務(wù)員的措施——直接選舉與罷免制度；實(shí)行反特權(quán)的低薪制）防止干部從“公仆”異化為官僚。　　

筆者認(rèn)為這是一個(gè)必須解決的問題。“文革”中毛澤東搞過許多改革，采取過許多革命措施（參見筆者前文《一場(chǎng)巴黎公社式革命的悲劇》有關(guān)內(nèi)容），可惜由于種種原因，沒有能夠形成為一種完整的、系統(tǒng)的、有效的無產(chǎn)階級(jí)民主制度。這也應(yīng)該是留給后人的又一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。　　

第四，在整個(gè)社會(huì)主義階段，必須堅(jiān)持對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的批判。　　

毛澤東在《人的正確思想是從那里來的？》中曾經(jīng)提出過一個(gè)著名的哲學(xué)觀點(diǎn)，叫做：“物質(zhì)可以變成精神，精神可以變成物質(zhì)”。這是毛澤東對(duì)辯證唯物論認(rèn)識(shí)論理論的一個(gè)重要發(fā)展。　　

資產(chǎn)階級(jí)和歷史上所有剝削階級(jí)的存在，不僅體現(xiàn)在它們對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系，社會(huì)生產(chǎn)中的主導(dǎo)關(guān)系和分配中所占據(jù)的支配關(guān)系；其實(shí)，還有一個(gè)由幾千年私有剝削制度存在——由此所形成了的一整套完整的、系統(tǒng)的剝削階級(jí)私有觀念的意識(shí)形態(tài)，它廣泛地反映在思想、學(xué)術(shù)、文化、教育、新聞、文藝、出版等所有上層建筑的各個(gè)領(lǐng)域。

社會(huì)主義時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)的私有資本雖然被社會(huì)主義制度“改造”了，然而，資產(chǎn)階級(jí)和剝削階級(jí)的私有觀念和剝削意識(shí)還會(huì)長(zhǎng)期存在。

如果社會(huì)主義時(shí)期無產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域不去批判資產(chǎn)階級(jí)，那么，無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)就不可能樹立；反之，如果聽任資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)自由泛濫，其結(jié)果必然是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的縮小與削弱，在修正主義上臺(tái)的條件下，那些具有資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)和私有觀念的人們就會(huì)變身為新生的資產(chǎn)階級(jí)分子！

私有制的存在，可以產(chǎn)生私有觀念和剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)（物質(zhì)變精神）；反之，私有觀念和剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)的存在，同樣可以滋生新生的資產(chǎn)階級(jí)（精神變物質(zhì)），這也就是修正主義復(fù)辟資本主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。

毛澤東正是認(rèn)識(shí)到了這一條，又鑒于蘇聯(lián)變修的教訓(xùn)，因此，從1963年開始，首先從文化領(lǐng)域開始批判資產(chǎn)階級(jí)。也正因?yàn)檫@一批判遭到了走資派的抵制，最終才使中國(guó)的文化大革命變成了一場(chǎng)政治大革命，“文革”正式開始了。　　

文化大革命的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)證明，社會(huì)主義社會(huì)階段永遠(yuǎn)存在著兩種可能：一種是往前進(jìn)——向共產(chǎn)主義社會(huì)邁進(jìn)；另一種則是向后倒退——復(fù)辟資本主義或現(xiàn)代帝國(guó)主義的殖民地、半殖民地附庸。導(dǎo)致這一變化的一個(gè)重要條件，就是在整個(gè)社會(huì)主義階段看能不能始終堅(jiān)持批判資產(chǎn)階級(jí)。　　

第五，大力培養(yǎng)、發(fā)展無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子隊(duì)伍。　　

“文革”對(duì)中國(guó)知識(shí)分子來說，確實(shí)是一場(chǎng)真正觸及靈魂的革命。然而，也只有經(jīng)過這一戰(zhàn)斗的洗禮，才能真正檢驗(yàn)出他們究竟是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，還是無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子：誰如果能擁護(hù)這場(chǎng)文化大革命，他就一定是無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子；誰如果從內(nèi)心否定這場(chǎng)文化大革命，那他仍然還只是個(gè)資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。　　

“文革”實(shí)踐最終證明，中國(guó)知識(shí)分子就其多數(shù)來講，其世界觀仍舊還是資產(chǎn)階級(jí)的，要使他們真正成為無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，仍然需要引導(dǎo)他們自覺地進(jìn)行世界觀的改造，在三大革命（階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)）的過程中經(jīng)受鍛煉，在這方面確實(shí)還有很長(zhǎng)的路要走。　　

共產(chǎn)主義事業(yè)是歷史上最偉大的革命事業(yè)，也是人類社會(huì)發(fā)展的高級(jí)階段，到那個(gè)時(shí)代人人都是知識(shí)分子，人人又都是勞動(dòng)者，腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的差別將徹底消失。然而，在社會(huì)主義階段，它的發(fā)展需要大批的無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，即具有無產(chǎn)階級(jí)世界觀的革命知識(shí)分子。只有造就了龐大的無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子隊(duì)伍，社會(huì)主義事業(yè)才能勝利，共產(chǎn)主義偉大理想才能最后實(shí)現(xiàn)。　　

“文革”實(shí)踐證明，大力培養(yǎng)、壯大無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子隊(duì)伍，必須走“知識(shí)分子勞動(dòng)化，勞動(dòng)人民知識(shí)化”之路。要重視從工農(nóng)勞動(dòng)人民群眾中培養(yǎng)大學(xué)生，堅(jiān)持教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的方針，所有這些行之有效的改革措施都是應(yīng)該肯定的，應(yīng)該成為社會(huì)主義教育的發(fā)展方向。　　

轟轟烈烈的文化大革命最終雖然失敗了，中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)遭受了暫時(shí)的重創(chuàng)，但是“文革”在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響是不會(huì)磨滅的。經(jīng)歷過“文革”戰(zhàn)斗洗禮的真正堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想的左派力量，必將會(huì)聯(lián)合體制內(nèi)外的一切革命力量，繼續(xù)進(jìn)行不屈的斗爭(zhēng)；同時(shí)，“文革”播撒的反復(fù)辟“火種”，必將在占90以上遭受剝削、壓迫和窮困的廣大勞動(dòng)人民大眾心中重新燃起熊熊大火，并形成燎原之勢(shì)！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)