項(xiàng)觀奇：小議做蛋糕

項(xiàng)觀奇

看到一些談?wù)撟鞯案獾闹v話和文章。好像都是替勞動(dòng)人民說(shuō)話的。有的談得也相當(dāng)好。但是，我還是有點(diǎn)疑惑，寫出來(lái)，向高明的先生們請(qǐng)教。

一、把社會(huì)主義事業(yè)比喻成做蛋糕不合適

我想，比喻就是比喻。不能把比喻當(dāng)真。作蛋糕的說(shuō)法，也是一個(gè)比喻。把這個(gè)比喻真的當(dāng)成是探討建設(shè)（廣義）社會(huì)主義的方式方法，那就不合適了。建設(shè)社會(huì)主義有嚴(yán)格的科學(xué)的內(nèi)容，這是一句作蛋糕代替不了的。弄不好就成了忽悠老百姓的托詞。不信，我們從建設(shè)社會(huì)主義的角度談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。

二、蛋糕的主人是誰(shuí)是關(guān)鍵

不管是作蛋糕，還是分蛋糕，這里有個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，就是蛋糕到底是誰(shuí)的。不解決蛋糕是誰(shuí)的，作大了也白費(fèi)；要想分得公平，也不可能。因?yàn)闆](méi)有所有權(quán)。

三、作蛋糕還有一個(gè)怎樣做的問(wèn)題

作蛋糕有一個(gè)怎樣做的問(wèn)題。資本主義社會(huì)也生產(chǎn)蛋糕，社會(huì)主義社會(huì)也生產(chǎn)蛋糕。但是，生產(chǎn)方式不同。不僅有所有制的區(qū)別，還有勞動(dòng)者在勞動(dòng)中的地位的區(qū)別。我們生產(chǎn)蛋糕，不光是個(gè)大小的問(wèn)題，分法的問(wèn)題，還有個(gè)到底是怎樣生產(chǎn)蛋糕的問(wèn)題。像現(xiàn)在這樣，工人處于雇傭勞動(dòng)者的地位，被迫去做蛋糕，就是最后分到一點(diǎn)蛋糕，我看也不是社會(huì)主義的作蛋糕、分蛋糕。

四、怎樣才能共同富裕

社會(huì)主義講共同富裕，但是，這不是靠公平分蛋糕實(shí)現(xiàn)的。這是違背馬列毛主義的社會(huì)主義理論的錯(cuò)誤見(jiàn)解。拉薩爾講工人的公平的工資，在分配上兜圈子。被馬恩批評(píng)了。資本主義的不公平不是分配造成的，而是整個(gè)社會(huì)制度造成的。分配決定論是一種錯(cuò)誤的理論。是忽悠工人階級(jí)的手段。要單說(shuō)分配，那今天的北歐的社會(huì)民主資本主義就不錯(cuò)，至少，比我們強(qiáng)，而且強(qiáng)多了。分蛋糕沒(méi)有分出新三座大山。但是，這還不是社會(huì)主義。所以，不敢高揚(yáng)社會(huì)主義的旗幟，看起來(lái)要給人民點(diǎn)好處，充其量，不過(guò)是社會(huì)民主主義的方向。具體說(shuō)，就是胡耀邦、趙紫陽(yáng)先生追求過(guò)的方向。這是黨內(nèi)這股思潮的新的表現(xiàn)形式。

五、社會(huì)主義的首要原則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政

人們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)公有制的意義。這是對(duì)的。但是，對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，這一條能否實(shí)現(xiàn)還有一個(gè)前提，就是政權(quán)在誰(shuí)手里，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、即人民民主專政的問(wèn)題。沒(méi)有這個(gè)政權(quán)保護(hù)，國(guó)有制、集體所有制、公有制，都可能形式不變，內(nèi)容發(fā)生蛻變。這是蘇東和我們的歷史證明了的。

離開(kāi)政權(quán)是不是在勞動(dòng)人民手里去談問(wèn)題，弄不好，就會(huì)是忽悠勞動(dòng)人民。沒(méi)有什么深刻的道理，還是列寧和主席經(jīng)常講的，政治同經(jīng)濟(jì)相比，政治占首位。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。政權(quán)在誰(shuí)手里這一點(diǎn)是決定一切的。思想上、政治上的路線正確與否是決定一切的。總之，政治統(tǒng)領(lǐng)一切。政治掛帥。不從政治上解決問(wèn)題，一切都是空話。都是忽悠。這些，都是馬列毛主義的老生常談，但是，是可靠的真理。

請(qǐng)不要拿作蛋糕忽悠我們。要解決問(wèn)題，還是解決路線問(wèn)題，解決勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的問(wèn)題，解決無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的問(wèn)題，解決社會(huì)主義道路問(wèn)題。一句話，解決綱，綱舉起來(lái)了，目才能張。

2011.8.1

于德國(guó)美因茨