我也來談一談文革
今年六月，上海市委書記俞正聲，在上海交通大學對青年黨員及入黨積極分子、講行黨課時，不回避問題，其中就涉及一個非常的敏感問題，這就是文革。他說：“文化大革命是一場災難，這不光是毛澤東的個人錯誤，也是黨的錯誤。我們親屬在‘文革’中死去的，有六七人?！薄 ?/p>
“那么為什么對毛主席還基本上是一個正面的肯定態度？他有很嚴重的錯誤，為什么？我個人認為，第一，他的著作、他的思想影響了許許多多的人，包括我，我對毛主席是非常尊敬的，雖然他犯了這么大的錯誤。正因為如此，很多人就千方百計地詆毀他，甚至說，毛主席著作大部分是胡喬木寫的，胡說八道，胡喬木寫不出這種文章來。第二個，我認為他搞文化大革命，是真真切切地感覺到，我們國家不能簡單地發展生產，要防止新生資產階級的出現，防止工人農民重新淪為社會的底層，他的動機是無可厚非的。”俞正聲還說，“但是他尋找的道路是錯的……現在的很多事情也證明他的擔心不是沒有理由。但是，不能因為這種擔心而尋找一種錯誤的道路。”
俞正聲又說，一直到十一屆三中全會，人民群眾之所以仍然相信共產黨，“就是因為知道，黨是為了廣大人民群眾進行的艱難的、沒有實踐經驗的探索，而且黨也不回避自己的問題和失誤”
從俞的報告里，我們分明看到了，他對當代一個很敏感的問題：文革，雖基本進行了否定，但也進行了一分為二的評價．至少肯定了毛主席發動文革的目的或者說動機是好的，是對的，即正如：俞在報告中說：“第二個，我認為他搞文化大革命，是真真切切地感覺到，我們國家不能簡單地發展生產，要防止新生資產階級的出現，防止工人農民重新淪為社會的底層，他的動機是無可厚非的?！薄 ?/p>
這倒讓我們聯想起毛主席的一段語錄：“凡是敵人反對的我們就要擁護，凡是敵人擁護的我們就要反對！”
當今，“重慶模式”和薄熙來書記，得到了全國多數人的擁護和支持，然而卻遭到一些右派及其他們的報刊的謾罵和攻擊，說重慶的“唱讀講傳”，是搞“文革“，讓薄和重慶市委宣傳部，不得不經常出來，為打黑除惡，唱讀講傳，解釋、正名。
著名學者張宏良談到“重慶模式”時說，與美國相聯系的極端右翼勢力，甚至把重慶模式看作是中國的“文革重演”。他還說：文革已成為美國宰殺中華民族的一把尖刀。張把中國共產黨和中國的希望寄托在“重慶模式”上。實際上不少的中國人與張都有同感?！ ?/H1>
最近幾年又出現了“毛澤東熱”，并且越來越熱，德國一媒體說，中國的左轉是大勢所趨，并且是無可奈何的，大意是這樣。而談到“毛澤東熱”，其中就回避不了對文革的認識和再認識。回避不了“毛澤東熱”與改革開放的關系。北大法學教授賀衛方說，從２００８年起，中國已進入反改革開放的時代?！ ?/p>
回顧和反思歷史是為了未來。我們不妨再回顧、談一談三十多年前的那場文革?！ ?/p>
二，毛澤東與文革。
毛澤東自己說，一生做了兩件大事：一是把蔣趕到了臺灣，二是發動了文革。至于后者，他說：“現在反對的人不多了，后一件事，擁護的不多，反對的不少。”
那么，毛澤東發動和組織文革的目的是什么呢？為什么不允許鄧小平否定呢？著名的歷史學家胡繩說：“亡黨亡國這個問題，首先是毛主席提出來的，他常說要警惕和防止這樣的事情發生。毛主席最早提出這個問題時，也許考慮過蘇聯的情況，但他主要講的是我們自己要注意。他也采取了避免亡黨亡國危險的措施，但走到“文革”這條路上去了，走錯了路。”可見，他肯定了毛發動文革的目的和動機是正確的?！ ?/p>
毛對自己親自發動的文革結果的基本看法是什么呢？這是大家都熟知的的“三七開“，即七分功苦，三分錯誤，后者就是指搞了武斗，死了一些人，他說：“要文斗，不要武斗”，可是有些人就是不聽?！ ?/p>
三．周恩來與文革?！ ?/p>
要談論、認識文革，又離不開周恩來，因為周是當時的總理，是毛發動和組織文革的主要助手，特別是他還擔任了劉少奇一案的組長?！ ?/p>
那么，周是如何認識文革的目的呢？我們不妨看一看，周與韓丁的談話：
1971年處于中美關系重大變化時期，周恩來總理邀請韓丁(1919—2004)來到中國，訪華期間周恩來總理與韓丁進行了的談話，韓丁事后將記錄整理成文，發表在美國《 New China 》雜志（美中友好協會會刊）第 3 期上。以下是該篇文章的全文。
韓丁：請談談文化大革命的起因？
周恩來：文化大革命的開始，導致運動形勢的最初標志，早在1962年就已出現了。八屆十中全會（1962年9月）的報告就是不點名地批判劉少奇。接著，1963年毛主席又為進行社會主義教育運動制定了十條意見。當劉少奇用自己的東西代替了毛主席的十點意見時，毛主席又在1965年制定了一個《二十三條》的批示。然后，1966年5月政治局擴大會議發出了《五 .十六通知》。文化大革命就正式開始了?！ ?/p>
所有這些步驟都是反對劉少奇的修正主義路線斗爭的一部份。在中國整個社會主義時代，這種馬克思主義和修正主義的斗爭始終是長期的和嚴肅的。激烈的斗爭是從1966年夏天，當毛主席發出“炮打司令部”的號召，并動員千百萬人民投入反對修正主義的斗爭時開始的。這場斗爭直到今天還在進行。
韓丁：1962年（所針對）的問題是什么？
周：對于那些不承認階級和階級斗爭存在的人來說，必然只能選擇“唯生產力論”。劉少奇說，生產關系的問題早已解決了。那就是說，我們已有了先進的生產關系（所有制、管理制度和分配制度），但是，生產力（資金設備、技術和工藝）落后。這是違反馬克思主義的。馬克思教導說，生產力是受生產關系和社會上層建筑制約的。劉少奇在八大發表了他的先進生產關系和落后生產力的理論。根據他的看法，中國的社會關系已非常先進。生產力早已解放了。因此在生產關系中，再也沒有進一步的變化能再搞大躍進了。所以他不相信任何躍進，他反對并貶低大躍進。他執行了一條形左實右的路線，這可以體現在極左口號之中——那種實際上不能實現的口號。這確實企圖破壞大躍進?！ ?/p>
我們又看：1966。09。15周恩來在接見全國各地來京革命師生大會上講話：
文化大革命是掌握主席思想的廣大群眾來監督黨的領導的大操練，大演習無產階級文化大革命，是改造人們靈魂的大革命，也是促進社會生產的大革命。 毛主席親自主持制定的十六條指出： “無產階級文化大革命是使我國社會生產力發展的一個強大的推動力?！?“無產階級文化大革命，就是為的要使人的思想革命化，因而使各項工作做得更多、更快、更好、更省?！?
周的談話中直接談到了劉少奇的問題，對于劉的問題，鄧小平有這樣一段話： “ 1977年7月20日 ，鄧小平在華國鋒出席的同省黨委負責人的座談會上曾經講了如下一段原話：“我們黨是堅持馬列主義、堅持社會主義路線的，但有些人卻不要馬列主義，不要社會主義，這些人往往利用我們以為風平浪靜相當安穩的時候，暗中絆我們一交，使我們四腳朝天，他們就乘機把中國帶到資本主義的道路上去，劉少奇就是這種人?！薄 ?/p>
對于周的性格，是儒雅，謙和，彬彬有禮，善于處理人際關系，包括對蔣介石，國民黨的大員。周非常尊重毛澤東，也可以說帶有一定的崇拜程度，但決不是盲從毛澤東，周也有自己的獨立思考和判斷，這點從我黨早期的黨史就可知：周的地位高于毛，周也是從當時殘酷的革命的實踐中，血與淚的無數失敗中，特別是第五次反圍剿的失敗中，認識到毛所代表的路線是引導中國革命走向勝利的路線， 是正確的，因而逐步建立起對毛澤東的信任和支持的。也就是周也有自己的獨立思考和判斷，決定，不是盲目尊重毛澤東。
在這里筆者，主要想說明：周對文革，也不是完全盲從的，無奈的。他有自己的獨立思考和判斷?！ ?/p>
這里又涉及到鄧小平與周恩來的關系。鄧與周的關系是很好的，鄧一直把周當作兄長。在文革中，周的有些話，也是違心的，也是可以理解的，正如鄧后來說，周說了一些違心的話，我們可以原涼他?！ ?/p>
筆者主要說明，如果徹底否定文革，必然也否定了周恩來。因為周作為當時的總理，也是文革的主要領導者和參與者，更是劉少奇專案案組的組長。且周一直沒有被打倒，這些又如何理解呢？
四，鄧小平與文革：
鄧小平是文革中被打倒的第二號“走資派”。毛澤東兩次要打倒鄧的原因就是他認為鄧小平不慎走了資本主義道路。毛與鄧沒有個人的恩怨，其實，毛對鄧是有恩情的，在長達半個世紀的革命和建設中，鄧為毛澤東所看重和重用。 毛澤東評價鄧小平：“人才難得，政治思想強” 這連鄧小平的一個女兒在回憶鄧小平的一書中也是肯定的?！ ?/p>
鄧小平自己對這個問題的看法是什么呢？在一次鄧小平的檢討中，他說：“在這場偉大的史無前例的文化大革命運動中，同過去所有重要階級的革命運動一樣，始終貫穿著兩個階級和兩條路線的尖銳斗爭。即以毛主席為代表的無產階級正確路線和代表資產階級反動路線的斗爭。而在這場文化大革命中代表資產階級反動路線的，在中央領導同志中在全黨范圍內就是少奇同志和我二人。”
我們不妨再看一下，鄧小平在 1972年8月3日 給毛澤東的信（節選）
主席：
前天，（ 八月一日 ?。┪业谒拇瓮w職工一塊，聽了關于林彪反黨反革命集團陰謀叛亂的罪證，和關于陳伯達反共份子、托派、叛徒、特務、修正主義份子 的歷史材料，使我更加感到，如果不是文化大革命和廣大深入的群眾運動這面無 比巨大的照妖鏡，這樣迅速地把這幫牛鬼蛇神的原形顯照出來，特別是如果不是 主席這樣從他們的世界觀以及他們的政治觀點和陰謀活動，及時地查覺出他們的 反動本質和極大的危害性，并迅速地把他們暴露于光天化日之下，如果一旦他們完全掌握了黨和國家的最高權力，那不但我們的社會主義祖國會變到資本主義復辟，而且會使我們的國家重新淪入半殖民地的地步，更不知會有多少人頭落地。沒有疑問的，那時，革命的人民和真正的共產黨人最終會起來把他們打倒，恢復 無產階級專政和社會主義制度，但是這要經過多長的痛苦的歷史反復?。⊙阅罴按?，真是不寒而栗。偉大的無產階級文化大革命，在打倒了劉少奇反革命的資產階級司令部之后，又打倒了林彪、陳伯達這個反革命集團，再一次為黨和國家消除了最大的危險，使我不禁歡呼文化大革命的偉大勝利，毛澤東思想的偉大勝利 。
在抗日戰爭時期和解放戰爭時期，我基本上執行了毛主席的正確路線，當然 也犯過一些個別的錯誤。
我另一個最大的錯誤，是在到北京工作以后，特別是在我擔任黨中央總書記之后，犯了一系列的錯誤，一直發展到同劉少奇一塊推行了一條反革命的資產階級反動路線?？倳浀墓ぷ鳎易鞯煤懿缓?，沒有及時地經常地向主席請示報告，犯了搞獨立王國的錯誤。在六○、六一年困難時期，我沒有抵制三自一包四大自由等資本主義的歪風，沒有遵照主席指示抓好三線的基本建設，使不該下馬的也下了馬，推延了具有十分重大的戰略意義的三線建設。在工業建設方面，我主持搞的工業七十條，沒有政治掛帥，沒有把主席的鞍鋼憲法作為指針，因而是一個錯誤的東西。在組織上，我看錯了和信任了彭真、羅瑞卿、楊尚昆這些人。特別重大的是我長期沒有高舉毛澤東思想的偉大紅旗。無產階級文化大革命揭露我和批判我，是完全應該的，它對于我本人也是一個挽救。我完全擁護主席的話：無產階級文化大革命是完全必要的、非常及時的。
我犯的錯誤很多，在“我的自述”中交代了，這里不再一一列舉。我的錯誤的根源是資產階級世界觀沒有得到根本改造和脫離群眾脫離實際的結果。
在去年（一九七一年）十一月我在呈給主席的信中，曾經提出要求工作的請求。我是這樣認識的：我在犯錯誤之后，完全脫離工作，脫離社會接觸已經五年多快六年了，我總想有一個機會，從工作中改正自己的錯誤，回到主席的無產階級革命路線上來。我完全知道，像我這樣一個犯了很大錯誤和罪過的人，在社會上批臭了的人，不可能再得到群眾的信任，不可能再作什么重要的工作。但是，我覺得自己身體還好，雖然已經六十八歲了，還可以作些技術性質的工作（例如調查研究工作），還可以為黨、為人民作七八年的工作，以求補過于萬一。我沒有別的要求，我靜候主席和中央的指示。
衷心地敬祝
主席萬壽無疆！
鄧小平
一九七二年八月三日
我們能這樣認為，鄧小平在信中都是說的假話嗎？如果信中全部說是假話，那就是他在欺騙毛澤東，在欺騙黨中央、政治局。而這是一個政治家、革命家的品格和紀律所不允許的。因此，對鄧的這封信，對文革的認識，需要全面的客觀的分析?！ ?/p>
再看： 1977年7月20日 ，鄧小平在華國鋒出席的同省黨委負責人的座談會上曾經講了如下一段原話：“我們黨是堅持馬列主義、堅持社會主義路線的，但有些人卻不要馬列主義，不要社會主義，這些人往往利用我們以為風平浪靜相當安穩的時候，暗中絆我們一交，使我們四腳朝天，他們就乘機把中國帶到資本主義的道路上去，劉少奇就是這種人。要不是毛主席發動文化大革命，把資本主義和馬列主義、社會主義之間的斗爭通過大字報、大鳴、大放、大辯論來使我們認識清楚，我真會讓劉少奇拉著鼻子走。這說明什么是我過了幾年太平日子，思想模糊了，路線搞不清楚，很多同志也會有這種錯誤，現在基本上扭轉過來了，這就是文化大革命的首功。所以說文化大革命的成績，主要的是保住了黨的本質，也保住了江山不改色。毛主席的偉大之處也就可以在這里體現出來?！薄 ?/p>
我們從鄧小平的這封信和后來的講話，可看出，鄧是在一定程度上肯定了文革?！ ?/p>
四，我們對于文革，要全面的，“一分為二”的分析和認識，同時，更要讓時間和未來，去作判斷。
事物都是一分為二，沒有絕對的東西。對于文革，至少要看到毛發動文革的主觀目的、動機是正確的。正如此文開頭俞正聲同志所說的。
關于文革的“其理論和實踐都是錯誤的“這種提法，也很值得我們商榷的。文革的理論是無產階級專政下繼續革命的理論。這個理論說得通俗地說，真白一點，就是中國不能走資本主義道路，因為我國是社會主義國家，是共產黨領導的，而這是由憲法的規定的。我們今天不是天天在談法治嗎？法治，首先就要遵守國家的根本大法，即憲法。同時，歷史和現實都告訴我們，只有社會主義才能救中國?！ ?/p>
還有中國共產黨的宗旨是全心全意為人民服務，這個宗旨規定了作為黨的組織或是作為個體的中共黨員，特別是我們黨和國家的大功臣，老革命，要充分認識到，打江山，不是為了當官作老爺，而是為了讓人民特別是工農勞苦大眾，成為國家的主人翁，不再受剝削和壓迫，是為了全心全意為人民服務。也只有這樣，中國共產黨的江山才能永葆青春，社會才能長治久安，人民幸福，社會和諧。如果打江山，是為了坐江山，而不是為了老百姓，那樣是坐不穩的，就會成為第二個李自成。這應是毛澤東發動文革的主要目的和初衷。
當然，在文革的實踐上，實際過種中，搞了武斗，死了一些人，斗爭擴大化，讓一些干部和特別是老干部、知識分子，吃了苦，受了委屈，有些還受了皮肉之苦，坐了“噴氣式“，有的還冤死了，而毛澤東反復強調：“要文斗，不要武斗。” 這也是一些人對文革耿耿于懷的地方，這是事實，也是可以理解的，這是要否定的。即毛澤東所說的“三分錯誤”?！ 〉?，我們不能因此而否定無產階級專政下的繼續革命的這個理論，不能徹底否定文革?！ ?/p>
筆者沒有參與文革，那時還是小學，但看到過別人搞文革，斗爭干部，斗地主，我聽母親說，我的二嬸在文革前的“四清”時，就批斗了本村的村支部書記。我想不是沒有一定的道理的。只允許干部批評群眾，就不能反過來，被“觸及靈魂”，所以那時要搞特權，貪污，官僚主義看來很困難?！ ?/p>
反之，看看現在：少數干部欺壓群眾，官僚主義嚴重，“臉難看，辦事難”。甚至搞腐敗，現在有的動輒上億。前幾天，被執行的槍決的杭州市副市長“許三多”不就貪腐上了億嗎？
從黨的長遠利益和中華民族的利益，為了人民特別是勞動人民的根本利益，還有從歷史及現實發展，需要對文革進行反思、深思，要客觀地看待文革，“一分為二”看問題，其性質，還需讓時間和人民去評判。
請看這是“ 天涯社區“一個作者的文章，對我們或許多多少少有點啟發，他寫道：
毛澤東“文化大革命”的理論太超前了，遠遠領先于時代，遠遠超越了當時人們的領受能力。俗話說，領先時代一代會被當成天才，領先時代三代則會被當成瘋子。毛澤東的“文化大革命”正是這樣。當時并不具備革命的條件，幾乎沒有人能理解“文化大革命”，當然更不知道該如何干，干起來豈有不亂之理？超越時代、得不到老百姓的擁護的“文化大革命”在當時只能失敗。
別看我現在是鐵桿“毛派”，但當年我對“文化大革命”可是一點也不理解，沒少發牢騷，沒少講怪話，沒少歡呼“徹底否定文化大革命”。但是嚴酷的現實改變了我的看法。只要不肯自欺欺人，只要還講點良心，只要還講究點實事求是，就不能不正視中國社會的現實，就不能不承認（哪怕是痛苦地承認）當年的毛澤東是對的，文化大革命的總目標沒有錯，發動群眾自下而上揭露陰暗面、打擊“走資派”和“反動學術權威”的大宗旨沒有錯。執行中的問題不能影響“戰略目標正確”這個本質。當年的毛澤東遠遠超越了時代。但毛澤東沒有時間等待人們慢慢覺悟過來，只好在其有生之年通過“文化大革命”把自己的理論信念刻在歷史上，讓后人慢慢領悟覺醒。為此寧可自己一時不為人理解，甚至被人誤解、謾罵也在所不惜，也就是犧牲自己，教育人民。從這個角度看，當年歡呼“徹底否定文化大革命”的我頗有點類似耶蘇被釘死在十字架上時在一邊歡呼的愚民，其實并不知道自己在做什么。
當年的耶蘇被釘死了，其信仰卻復活了，曾經歡呼處死他的人的后代不少人后來卻皈依了基督教，也算是一種歷史的諷刺。更諷刺的是，同樣的情況正在中國重演。毛澤東的“文化大革命”也如同耶蘇，被釘死在“十字架”上之后又復活了。隨著時間的推移，技術的進步，尤其是互聯網的普及，“文化大革命”的正面意義越來越明顯。當時因技術條件限制而做不到的，現在不在話下了。當時人們不理解的，現在都不難理解了。越來越多的中國人開始認識到“文化大革命”的積極意義了。“文化大革命”這個字眼雖然現在被妖魔化了，讓不少人一聽就要跳，但其實質內容已經進入了人們的“九十年代中國的強迫征地、強迫拆遷、下崗、買斷工齡、貪污腐化、國有資產流失、貧富極端分化等等比現在嚴重得多，囂張得多，引起的社會關注卻比如今少得多，遭到的抵制更沒有今天這么大?！ ?/p>
為什么？當時互聯網在中國不普及，沒有“網上文革”，把握著“話語權”的“主流精英”嚴密封鎖了消息，顛倒了黑白，一切矛盾都被掩蓋了，任憑他們“殺人如草不聞聲”。而今天不同了。有了“網上文革”。“主流精英”的話語壟斷和信息壟斷被打破了。他們想為所欲為不那么容易了。他們不能象以前那樣呼風喚雨，招搖撞騙了。沒有互聯網，他們說什么是什么，神氣活現，傲慢囂張?，F在呢？“主流經濟學家”、“主流精英”這些詞匯不是已經臭不可聞了嗎？“重慶釘子戶”僵持了幾年，網上一登，半個月解決問題。這一切都是誰的功勞？互聯網——“網上文化大革命”。沒有互聯網，指望平面媒體發善心，能有這樣的局面嗎？對比九十年代和今天的現實，現在人們還離得開這種“網上文化大革命”嗎？
２０１１年７月２５日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
