關(guān)于對(duì)列寧“愛(ài)國(guó)主義”定義的誤譯
——對(duì)張慕良文論（中央編譯局）的質(zhì)疑
近讀《紅色中國(guó)網(wǎng)》轉(zhuǎn)載張慕良文（下稱張文）對(duì)列寧“愛(ài)國(guó)主義”定義誤譯，及先后兩次編譯情況，作了自己的詮釋和論述。
張文說(shuō)：“1918年11月19日列寧在《皮梯利姆·索羅金的寶貴自供》一文中（下稱《皮文》）對(duì)愛(ài)國(guó)主義下了自己的‘定義’，列寧說(shuō)：‘愛(ài)國(guó)主義就是千百年來(lái)各自的祖國(guó)彼此隔離而形成的一種極其深厚的感情。’這個(gè)‘定義’曾被譯成‘愛(ài)國(guó)主義’是千百年來(lái)鞏固起來(lái)的對(duì)自己祖國(guó)一種最深厚的感情。這句話曾作為列寧對(duì)‘愛(ài)國(guó)主義’概念的精辟概概括，廣為流傳，后來(lái)發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)譯。”
“由于列寧的‘定義’在經(jīng)典著作中是唯一的一處對(duì)愛(ài)國(guó)主義的概述，而錯(cuò)譯給人留下的印象使讀者更加青睞，引經(jīng)據(jù)典，概它莫屬?！薄 ?/p>
“我們是1958年校訂《皮》文的譯文時(shí)發(fā)現(xiàn)的。就在當(dāng)時(shí)，錯(cuò)誤的譯文，不僅一般文章引用，而且上了中央文件。如1983年7月16日中宣部和中央書(shū)記處政策研究室《關(guān)于加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義宣傳教育的意見(jiàn)》”（下稱“意見(jiàn)”）就引用了列寧‘愛(ài)國(guó)主義’‘定義’并作了詮釋。“意見(jiàn)”說(shuō)：“列寧曾說(shuō)過(guò)：（同誤譯）人們對(duì)這種神圣的感情是與他們共同的利益相聯(lián)系的。迄今為止的人類社會(huì)，還是按照地域的劃分為國(guó)家的，這種情況還在人類社會(huì)史上持續(xù)很長(zhǎng)很長(zhǎng)時(shí)間，在這樣的條件下，人民總是要在祖國(guó)這個(gè)政治的、文化的和社會(huì)的特定的環(huán)境中進(jìn)行各種不同的斗爭(zhēng)，首先是竭盡全力地為祖國(guó)和人民的前途而斗爭(zhēng)。這就是千百年來(lái)愛(ài)國(guó)主義所以能成為教育鼓舞人們起來(lái)斗爭(zhēng)的強(qiáng)大精神力量的社會(huì)歷史原因。由于‘定義’譯文是一句錯(cuò)譯，導(dǎo)致這里的詮釋同列寧的詮釋唱的不是一個(gè)調(diào)?！薄 ?/p>
“為什么列寧會(huì)給愛(ài)國(guó)主義下這個(gè)‘定義’呢？因?yàn)樗f(shuō)的愛(ài)國(guó)主義，是小資產(chǎn)階級(jí)愛(ài)國(guó)主義。”
“所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，完全是譯文的過(guò)錯(cuò)?！睆埼拇苏撌欠穹蠈?shí)情，值得探討。下面就談一點(diǎn)我的拙見(jiàn)：
一， 譯文傳達(dá)列寧文章本身不夠周全和準(zhǔn)確，但基本精神無(wú)大錯(cuò)，完全不影響人們對(duì)“愛(ài)國(guó)主義”精神的理解運(yùn)用。張文說(shuō)：“‘意見(jiàn)’詮釋和列寧的詮釋唱的不是一個(gè)調(diào)?！彼朴醒赃^(guò)之處。
人們皆知對(duì)外文的翻譯，因各國(guó)的語(yǔ)言均有其民族性，譯文只能做到文義準(zhǔn)確，不能字句照抄。列寧在研讀《皮》文時(shí)，特別地為“愛(ài)國(guó)主義”寫(xiě)下“定義”不是為了專門再次地對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)“愛(ài)國(guó)主義”的批評(píng)，而是借布列斯特時(shí)期，對(duì)“愛(ài)國(guó)主義”的本意作出了完整的理論概述。這個(gè)概述，完全是對(duì)“愛(ài)國(guó)主義”的正面肯定、贊美。毫無(wú)貶斥之意。正如張文轉(zhuǎn)述的“定義”的主句——“愛(ài)國(guó)主義是一種極其深厚的感情”?！ ?/p>
就從這個(gè)情況看譯文在文句上有遺漏和粗疏之誤。但不至于導(dǎo)致“意見(jiàn)”在理解和運(yùn)用中發(fā)生原則性差錯(cuò)。因?yàn)榱袑帯岸x”要論述和回答的問(wèn)題是：“愛(ài)國(guó)主義”是什么？而主要不是問(wèn)，每個(gè)國(guó)家所處的地域是怎樣形成的。這里表明它只是千百年來(lái)彼此隔離開(kāi)的。如果和“愛(ài)國(guó)主義”有何關(guān)聯(lián)？那就是“各自”都應(yīng)愛(ài)“自己”的祖國(guó)。所以譯文只是用了“愛(ài)自己祖國(guó)”，走了個(gè)捷徑之誤，是抓住了根本?！ ?/p>
列寧在《皮》文中寫(xiě)下時(shí)說(shuō)：“我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命遭到巨大的、可以說(shuō)是絕無(wú)僅有的困難，不得不經(jīng)過(guò)一個(gè)同愛(ài)國(guó)主義斷然分開(kāi)的時(shí)期，即布列斯特和約時(shí)期?！苯又⒄f(shuō)：“這個(gè)和約引起的痛苦怨恨和憤怒是可以理解的。自然，我們馬克思主義者……了解這個(gè)真理：為了世界革命的最高利益，我們?nèi)淌堋畲蟮拿褡鍫奚７邱R克思主義的思想家，不可能相信這一革命已經(jīng)成熟，不能絕對(duì)忠于這一革命”?！ ?/p>
“皮梯利姆，放棄立憲會(huì)議議員資格，不是偶然這是整個(gè)階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)民主派轉(zhuǎn)變的征兆。孟什維克和社會(huì)革命黨民主派從仇視布爾什維克轉(zhuǎn)變?yōu)橹辛ⅲ缓筠D(zhuǎn)為支持；善于利用他們這種轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前的一項(xiàng)迫切任務(wù)”。
“有一個(gè)時(shí)期，我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命同孟什維克和社會(huì)革命黨民主派斷然決裂，這在歷史上是必須的；當(dāng)這些民主派去恢復(fù)資本和帝國(guó)主義民主共和國(guó)時(shí)，不同他們尖銳斗爭(zhēng)是不行的?！薄皯?yīng)該設(shè)法……促成這種轉(zhuǎn)變”?！ ?/p>
“當(dāng)局勢(shì)迫使小資產(chǎn)階級(jí)民主派轉(zhuǎn)向我們時(shí)，還一味對(duì)他們采取鎮(zhèn)壓的策略，那是同樣的荒唐可笑的”。
這樣看來(lái)張文是沒(méi)有仔細(xì)研讀《皮》文中這些話的，僅把“定義”和“布列斯特和約”時(shí)的情況聯(lián)系，難免要發(fā)生偏頗和誤解！
二， 張文說(shuō)：“列寧的‘定義’在經(jīng)典著作中是唯一的一處”。此說(shuō)并不準(zhǔn)確。因此，在其“詮釋”中難免發(fā)生偏差，給人們一種誤導(dǎo)。使“意見(jiàn)”違背了列寧的“定義”。
其實(shí)列寧對(duì)“愛(ài)國(guó)主義”有多處論述。只是他在布列斯特時(shí)期用的是“護(hù)國(guó)主義”、“護(hù)國(guó)派”。（實(shí)際與愛(ài)國(guó)同義）那時(shí)列寧重點(diǎn)是批判“革命護(hù)國(guó)主義”。但又把托洛斯基和孟什維克、社會(huì)民主黨人與群眾革命護(hù)國(guó)派劃分了界限。列寧說(shuō)：“小資產(chǎn)階級(jí)浪潮，它的最巨大最鮮明的表現(xiàn)要算是革命護(hù)國(guó)主義了。革命護(hù)國(guó)主義是俄國(guó)革命向前發(fā)展和取得勝利的死敵”?！皩?duì)革命護(hù)國(guó)主義作絲毫讓步都是叛賣社會(huì)主義，都是徹底背棄國(guó)際主義”。但他并說(shuō)：“群眾革命護(hù)國(guó)派的廣大階層，確實(shí)是真心誠(chéng)意地認(rèn)為，只是不得已才進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的，不是為了侵略；他們是受了資產(chǎn)階級(jí)的欺騙。因此，我們必須特別慎重地、堅(jiān)持不懈地、耐心地指出他們的錯(cuò)誤”。那時(shí)，列寧剛在1917年2月革命才建立了“工農(nóng)兵蘇維?！?。但那時(shí)兩個(gè)政權(quán)并存。主要的政權(quán)還掌握在“立憲會(huì)議”的資產(chǎn)階級(jí)手里。那時(shí)間的孟什維克和社會(huì)革命黨人代表的小資產(chǎn)階級(jí)，主張繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)“保衛(wèi)祖國(guó)”實(shí)際是保衛(wèi)沙俄和帝國(guó)主義國(guó)家瓜分世界殖民地的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。嚴(yán)重阻礙著布爾什維克徹底進(jìn)行社會(huì)主義革命把國(guó)家政權(quán)奪到手里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民的徹底解放。所以這種革命的護(hù)國(guó)主義必須堅(jiān)決斗爭(zhēng)。（《列寧選集》三卷2頁(yè)、32頁(yè)、33頁(yè)）
但在1917年十月革命勝利后國(guó)家政權(quán)已是掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民手里。這時(shí)的護(hù)國(guó)主義也跟著國(guó)家的變化而發(fā)生了根本的變化，提法也就改變了?！ ?/p>
列寧在《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級(jí)性》中說(shuō)：“承認(rèn)保衛(wèi)祖國(guó)，就是承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)性和正義性。從什么觀點(diǎn)出發(fā)看這種正當(dāng)性和正義性呢？只有從社會(huì)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)出發(fā)，其它觀點(diǎn)，我們是不承認(rèn)的。如果是剝削階級(jí)為了鞏固自己的統(tǒng)治而進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，這就是罪惡的戰(zhàn)爭(zhēng)。這種戰(zhàn)爭(zhēng)的護(hù)國(guó)主義就是卑鄙行為，就是背叛社會(huì)主義。如果是已經(jīng)戰(zhàn)勝了本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了鞏固和發(fā)展社會(huì)主義而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么這種戰(zhàn)爭(zhēng)就是正當(dāng)?shù)暮汀吧袷サ摹薄！ ?/p>
并說(shuō)：“我們是1917年10月25日（即11月7日）以后的護(hù)國(guó)派。正是為了加強(qiáng)同國(guó)際社會(huì)主義的聯(lián)系，就必須保衛(wèi)社會(huì)主義祖國(guó)。誰(shuí)要是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)取得勝利的國(guó)家的國(guó)防采取輕視態(tài)度，他就破壞同國(guó)際社會(huì)主義的聯(lián)系……當(dāng)我們已成為社會(huì)主義的統(tǒng)治階級(jí)的代表時(shí)，我們就要求一切人嚴(yán)肅地對(duì)待國(guó)防。嚴(yán)肅地對(duì)待國(guó)防。”（同前565頁(yè)）
列寧還在《談?wù)劜恍业暮图s問(wèn)題的歷史》一文中說(shuō)：“社會(huì)主義政府在帝國(guó)主義時(shí)代必須準(zhǔn)備進(jìn)行革命戰(zhàn)爭(zhēng)；我們這樣說(shuō)是為了反對(duì)抽象的和平主義，反對(duì)在帝國(guó)主義時(shí)代完全否定‘保衛(wèi)祖國(guó)’的理論?！保ㄍ?12頁(yè)）這些觀點(diǎn)才是對(duì)列寧“愛(ài)國(guó)主義”“定義”的全面理解。單獨(dú)地拿“定義”一句話論“愛(ài)國(guó)主義”，難免要發(fā)生偏差！
三， 中國(guó)人民具有愛(ài)國(guó)主義的光榮傳統(tǒng)
悠悠中華，56個(gè)民族、九百六十萬(wàn)平方公里土地，五千年的歷史在不斷地反對(duì)外族和帝國(guó)主義的侵?jǐn)_和侵略的斗爭(zhēng)中，形成了愛(ài)國(guó)主義的光榮傳統(tǒng)。
而在“愛(ài)國(guó)主義”的內(nèi)容上，毛澤東主席和列寧的思想是相通的。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東對(duì)“愛(ài)國(guó)主義和國(guó)際主義”的論述中即指出：“國(guó)際主義的共產(chǎn)黨員，是否可以同時(shí)又是一個(gè)愛(ài)國(guó)主義者呢？不但是可以的，而且是應(yīng)該的。愛(ài)國(guó)主義的具體內(nèi)容，看在什么樣的歷史條件之下來(lái)決定。有日本侵略者和希特勒的‘愛(ài)國(guó)主義’，有我們的愛(ài)國(guó)主義。對(duì)日本侵略者和希特勒的所謂‘愛(ài)國(guó)主義’共產(chǎn)黨員必須堅(jiān)決反對(duì)。日本共產(chǎn)黨和德國(guó)共產(chǎn)黨都是國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗主義者?！〉脑綇氐祝驮胶?。因?yàn)槿毡竞拖Ｌ乩盏那致詰?zhàn)爭(zhēng)，不但是損害世界人民的，也是損害本國(guó)人民的。我們是國(guó)際主義者，又是愛(ài)國(guó)主義者，我們的口號(hào)是為保衛(wèi)祖國(guó)反對(duì)侵略而戰(zhàn)，對(duì)于我們，失敗主義是罪惡……因?yàn)橹挥袨楸Ｐl(wèi)祖國(guó)而戰(zhàn)，才能打敗侵略者，使民族得到解放”?！爸袊?guó)勝利了，侵略中國(guó)的帝國(guó)主義被打倒了，同時(shí)也就幫助了外國(guó)人民。因此，愛(ài)國(guó)者與就是國(guó)際主義在民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的實(shí)施”。（《毛澤東選集》合訂本508——509頁(yè)）
這里也有見(jiàn)于中、俄兩國(guó)歷史有所不同，沙俄時(shí)代是封建帝國(guó)主義，對(duì)外侵略成為本性，18世紀(jì)以來(lái)，僅強(qiáng)迫我國(guó)簽訂的《璦琿條約》、《中俄北京續(xù)約》、《中俄勘分西北界約記》三個(gè)不平等條約，就侵占了我國(guó)一百四十多萬(wàn)平方公里的領(lǐng)土。至今強(qiáng)占不還。他們的子民竟把侵略別的國(guó)家說(shuō)成“愛(ài)國(guó)主義”。近百年來(lái)，世界大小帝國(guó)主義國(guó)家都把中國(guó)看成宰割的羔羊?；实弁讌f(xié)，官吏賣國(guó)，激起人民不斷的奮起抵抗和斗爭(zhēng)，衛(wèi)國(guó)的民族 英雄層出不窮。廣東三元里三鄉(xiāng)人民的抗英斗爭(zhēng)、義和團(tuán)的反侵略革命運(yùn)動(dòng)和臺(tái)灣人民反對(duì)割臺(tái)對(duì)日寇的英勇斗爭(zhēng)史，令人鼓舞和民族振奮。臺(tái)灣人民與日寇三個(gè)師團(tuán)和一支艦隊(duì)的兵力，苦戰(zhàn)五個(gè)多月，作戰(zhàn)一百多次，打死日寇三萬(wàn)多人，其近衛(wèi)師團(tuán)損失一半。更將其總頭子北川中將和山根少將擊斃。給中國(guó)人民反侵略史上留下了光輝的篇章！
再說(shuō)我國(guó)與俄當(dāng)時(shí)情況不同之處，在于俄黨內(nèi)托洛斯基機(jī)會(huì)主義和小資產(chǎn)階級(jí)代表孟什維克的宗派集團(tuán)，以所謂“愛(ài)國(guó)主義”反對(duì)列寧布列斯特和約的革命主張，造成的分裂，給革命的團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)帶來(lái)嚴(yán)重的復(fù)雜性和困難。所以，布爾什維克不得不和孟什維克的小資產(chǎn)階級(jí)黨斷然分裂。才使黨度過(guò)了困難，迎得了社會(huì)主義革命事業(yè)的鞏固和發(fā)展。我們黨雖也有過(guò)嚴(yán)重的斗爭(zhēng)，領(lǐng)導(dǎo)人犯錯(cuò)誤，但黨不分裂，而是更加團(tuán)結(jié)堅(jiān)強(qiáng)。
特別是我們黨從來(lái)沒(méi)有把“愛(ài)國(guó)主義”看作小資產(chǎn)階級(jí)思想，也更沒(méi)與其作過(guò)批判斗爭(zhēng)。從來(lái)就沒(méi)有把小資產(chǎn)階級(jí)看成敵人，而是看成革命的動(dòng)力之一，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)可靠的同盟軍，必須爭(zhēng)取和保護(hù)之。列寧在《皮》文中也已不再把他們看作“敵人”，支持這一轉(zhuǎn)變。并指出：當(dāng)……非黨的、孟什維克的、社會(huì)革命黨的民主派轉(zhuǎn)向我們的時(shí)候，我們必須學(xué)會(huì)……利用這一轉(zhuǎn)變，支持這一轉(zhuǎn)變……促進(jìn)這一轉(zhuǎn)變，盡一切可能同其達(dá)成協(xié)議，促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)，加速社會(huì)主義的勝利！
因此，要肯定中央《加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義宣傳教育的意見(jiàn)》，并不違背列寧“定義”，而是從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，對(duì)“愛(ài)國(guó)主義”精神的高度發(fā)揚(yáng)。尤其在當(dāng)前美帝國(guó)主義與世界的反動(dòng)勢(shì)力相互勾結(jié)，還在對(duì)我進(jìn)行軍事包圍，支持臺(tái)灣與我分裂，特別近來(lái)又插手我中國(guó)南海問(wèn)題，加劇國(guó)際緊張局勢(shì)，對(duì)我進(jìn)行處處施壓，嚴(yán)重威脅我國(guó)安全。
中國(guó)人民要更加發(fā)揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義的光榮傳統(tǒng)，隨時(shí)準(zhǔn)備反對(duì)任何帝國(guó)主義和反動(dòng)派的侵略，勇于厲行保衛(wèi)偉大社會(huì)主義祖國(guó)的神圣責(zé)任！
作者：亦兵
2011年7月1日 于鄭州
張慕良：對(duì)列寧“愛(ài)國(guó)主義”定義的誤譯
|
1918 年11 月19 日，列寧在《皮梯利姆·索羅金的寶貴自供》一文（以下簡(jiǎn)稱《皮》文）中給愛(ài)國(guó)主義下了一個(gè)“定義”（確切些說(shuō)是關(guān)于愛(ài)國(guó)主義的一段論述）。在《列寧全集》第1 版第28 卷（1956 年）和《列寧選集》第1 版第3卷（1960 年）中，這個(gè)“定義”被譯為：“愛(ài)國(guó)主義就是千百年來(lái)鞏固起來(lái)的對(duì)自己祖國(guó)的一種最深厚的感情?！边@句譯文曾被作為列寧對(duì)愛(ài)國(guó)義概念的精辟概括而廣為流傳。例如1979 年上海版的《辭?！穼?duì)《愛(ài)國(guó)主義》這一條目的解釋說(shuō)：“愛(ài)國(guó)主義 對(duì)祖國(guó)的忠誠(chéng)和熱愛(ài)”。接下去就引用了上述譯文，并注明了所引《列寧全集》的卷次頁(yè)碼。然而這句譯文后來(lái)發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)譯。在俄文原文中，列寧是這樣說(shuō)的：Патриотизм——одно из наиболееглубоких чувств，закрепленных векамиитысячелетиямиобособленных отечеств。從俄語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)看，這句話由一個(gè)主句和一個(gè)副句組成。主句說(shuō)：愛(ài)國(guó)主義是一種極其深厚的感情。副句是講這種感情是如何形成的：這種感情是由于一個(gè)個(gè)祖國(guó)彼此隔離了幾百年幾千年而形成的。原譯有兩個(gè)失誤：一是弄錯(cuò)了原文的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，把“由于各自的祖國(guó)彼此隔離而形成的感情”譯成“對(duì)……祖國(guó)的感情”；二是把全句的關(guān)鍵詞“彼此隔離”錯(cuò)譯成“自己”。經(jīng)過(guò)討論，列寧的“定義”后來(lái)改譯成：“愛(ài)國(guó)主義是由于千百年來(lái)各自的祖國(guó)彼此隔離而形成的一種極其深厚的感情。”[1]
為什么列寧會(huì)給愛(ài)國(guó)主義下這樣的“定義”呢？因?yàn)樗f(shuō)的愛(ài)國(guó)主義，是小資產(chǎn)階級(jí)愛(ài)國(guó)主義。
十月革命成功之時(shí)，第一次世界大戰(zhàn)還沒(méi)有結(jié)束，俄德兩國(guó)仍處于交戰(zhàn)狀態(tài)。通過(guò)中心城市起義取得勝利的布爾什維克黨，由于舊軍隊(duì)已經(jīng)瓦解而新的工農(nóng)紅軍尚未建立，無(wú)法抗擊德軍的進(jìn)攻。為了保存年輕的共和國(guó)，獲得喘息時(shí)機(jī)，等待國(guó)際革命的支援（列寧預(yù)計(jì)世界革命很快會(huì)到來(lái)），蘇俄在1918 年3 月被迫同德國(guó)簽訂了條件苛刻的布列斯特和約。而以孟什維克和社會(huì)革命黨人為代表的小資產(chǎn)階級(jí)民主派，從狹隘的“愛(ài)國(guó)”情緒出發(fā)，認(rèn)為這是背叛祖國(guó)，他們無(wú)視當(dāng)時(shí)懸殊的力量對(duì)比，頑固地反對(duì)簽訂和約，主張繼續(xù)對(duì)德作戰(zhàn)，列寧和布爾什維克黨同他們進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)。1918 年11 月德國(guó)爆發(fā)革命和蘇維埃政府廢除布列斯特和約以后，列寧在《皮》文中重新審視了小資產(chǎn)階級(jí)民主派在布列斯特和約時(shí)期表現(xiàn)出來(lái)的愛(ài)國(guó)主義感情，對(duì)這種愛(ài)國(guó)主義進(jìn)行了分析概括，提出了他的愛(ài)國(guó)主義“定義”。
列寧在文中說(shuō)：俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在布列斯特和約時(shí)期“不得不同愛(ài)國(guó)主義斷然決裂”。小資產(chǎn)階級(jí)民主派不能接受割地賠款的殘酷現(xiàn)實(shí)，面對(duì)和約，他們只有“痛苦、怨恨和憤怒”?！拔覀凂R克思主義者只能期望自覺(jué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)懂得下面這個(gè)真理：為了世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最高利益，我們承擔(dān)而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最大的民族犧牲。”為什么小資產(chǎn)階級(jí)民主派對(duì)布列斯特和約的反映如此強(qiáng)烈呢？列寧認(rèn)為根源在于小資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)生活條件。小私有者的經(jīng)濟(jì)是封閉的自然經(jīng)濟(jì)，千百年來(lái)都是自給自足，與外部世界隔絕，眼中只看到自己那一片天地。由于自己的經(jīng)濟(jì)地位，小資產(chǎn)階級(jí)“比資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都更加愛(ài)國(guó)”。通過(guò)對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)愛(ài)國(guó)主義感情的重新審視，列寧提出了自己的定義：“愛(ài)國(guó)主義是由于千百年來(lái)各自的祖國(guó)彼此隔離而形成的一種極其深厚的感情。” 所謂千百年來(lái)各自的祖國(guó)彼此隔離，是說(shuō)千百年來(lái)小私有者都處于自給自足的封閉狀態(tài)。在《皮》文發(fā)表一周之后，11 月27 日，列寧在莫斯科黨工作人員大會(huì)上作《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)民主派的態(tài)度的報(bào)告》時(shí)，再次談到了小資產(chǎn)階級(jí)愛(ài)國(guó)主義。他說(shuō)：小資產(chǎn)階級(jí)“同無(wú)產(chǎn)階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)比較，它是最愛(ài)國(guó)的。大資產(chǎn)階級(jí)比較國(guó)際化，小資產(chǎn)階級(jí)不大活躍，同其他國(guó)家很少聯(lián)系，也沒(méi)有卷入世界范圍的商業(yè)周轉(zhuǎn)?！覀?cè)诓剂兴固睾图s時(shí)期曾經(jīng)不得不反對(duì)愛(ài)國(guó)主義”。[2] 5 個(gè)月后，1919 年3 月18 日，列寧在俄共（布）八大作《中央委員會(huì)的總結(jié)報(bào)告》時(shí)，又一次談到小資產(chǎn)階級(jí)愛(ài)國(guó)主義。他說(shuō)：“愛(ài)國(guó)主義，這正是小私有者的經(jīng)濟(jì)生活條件造成的一種情感。資產(chǎn)階級(jí)比小私有者更國(guó)際化。在布列斯特和約時(shí)期，當(dāng)蘇維埃政權(quán)把全世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和全世界的革命看得高于一切民族犧牲……的時(shí)候，我們就碰到了這種愛(ài)國(guó)主義。”[3]
由于列寧的“定義”在經(jīng)典著作中是唯一的一處對(duì)愛(ài)國(guó)主義的概述，而錯(cuò)譯給人留下的印象又使讀者對(duì)它更加青睞，人們撰寫(xiě)愛(ài)國(guó)主義內(nèi)容的文章時(shí)，如要引經(jīng)據(jù)典，自然非它莫屬。我們是在1983 年校訂《皮》文的譯文時(shí)發(fā)現(xiàn)上述錯(cuò)誤的。而就在我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的當(dāng)時(shí)，錯(cuò)誤的譯文正在中華大地上高歌猛進(jìn)，如日中天，不僅一般文章廣泛引用，而且上了中央文件。1983 年7 月16 日，全國(guó)各大報(bào)發(fā)表了中央宣傳部和中央書(shū)記處政策研究室《關(guān)于加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義宣傳教育的意見(jiàn)》。我們看到，《意見(jiàn)》就引用了列寧的愛(ài)國(guó)主義“定義”，并對(duì)“定義”作了詮釋。《意見(jiàn)》說(shuō)：“列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：‘愛(ài)國(guó)主義就是千百年來(lái)鞏固起來(lái)的對(duì)自己的祖國(guó)的一種最深厚的感情?！藗儗?duì)祖國(guó)的這種神圣的感情是與他們的共同利益相聯(lián)系的。迄今為止的人類社會(huì)，還是按照地域劃分為國(guó)家的，這種情況還將在人類歷史上持續(xù)很長(zhǎng)很長(zhǎng)的時(shí)期。在這樣的歷史條件下，人民總是要在祖國(guó)這個(gè)政治的、文化的和社會(huì)的特定的環(huán)境中進(jìn)行各種不同的斗爭(zhēng)，首先是竭盡全力地為祖國(guó)和人民的前途而斗爭(zhēng)。這就是千百年來(lái)愛(ài)國(guó)主義所以能夠成為教育和鼓舞人們起來(lái)斗爭(zhēng)的強(qiáng)大的精神力量的社會(huì)歷史原因?！庇捎凇岸x”譯文是一句錯(cuò)譯，導(dǎo)致這里的詮釋同列寧自己的詮釋唱的不是一個(gè)調(diào)。《意見(jiàn)》的詮釋說(shuō)，愛(ài)國(guó)主義感情是與人們的共同利益相聯(lián)系的，是神圣的；而列寧的詮釋說(shuō)，愛(ài)國(guó)主義感情正是小私有者的經(jīng)濟(jì)生活條件造成的，它通過(guò)對(duì)布列斯和約的憤怒表現(xiàn)出來(lái)，是狹隘的?！兑庖?jiàn)》的詮釋說(shuō)，從古至今，人們總是要在祖國(guó)這個(gè)按地域劃分的特定環(huán)境里進(jìn)行活動(dòng)的，今后也不例外；而列寧的詮釋說(shuō)，小私有者千百年來(lái)與外部世界隔離，同其他國(guó)家很少聯(lián)系，他們不可能從國(guó)際革命的角度考慮問(wèn)題?！兑庖?jiàn)》的詮釋說(shuō)，愛(ài)國(guó)主義鼓舞人們?yōu)樽鎳?guó)和人民的前途而斗爭(zhēng)；而列寧的詮釋說(shuō)，愛(ài)國(guó)主義促使小資產(chǎn)階級(jí)民主派反對(duì)布爾什維克黨，反對(duì)布列斯特和約，反對(duì)為世界革命承擔(dān)民族犧牲。所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，完全是譯文的過(guò)錯(cuò)，是誤譯的誤導(dǎo)所致。（本文原標(biāo)題是《關(guān)于列寧兩句名言的往事》，本文為節(jié)選。原稿載于《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2004 年第2 期）
[1] 《列寧全集》中文第2 版第187 頁(yè)。
[2] 《列寧全集》中文第2 版第35 卷第207—208 頁(yè)。
[3] 同上，第36 卷第121 頁(yè)。 |
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
