大論戰（與重求的論戰）　　

前些天我發表了一篇題為《怎么辦，論現實與未來》的文章，重求看了，提出了異議，并在《只有無產階級政黨才能實現人民民主》提出了反駁意見。我感到很高興。理越辯越明，很高興和重求論戰。歡迎大家踴躍參與論戰，直到把問題弄清楚。我對重求的疑問如下，希望重求公開澄清。　　

1：重求說“荒謬絕倫的用議會取代黨的領導，所謂的人民代表大會取代黨的領導，把黨的領導和人民民主對立起來，就如同鼓吹軍隊國家化取代黨的領導一樣都是邪惡的陰謀”，那我問重求：　　

1）  工農兵蘇維埃人民代表大會是 資產階級議會嗎？怎么能說“荒謬絕倫的用議會取代黨的領導”？　　

2）  工農兵蘇維埃是國家的主體，當然是主體擁有最高權力，重求說“所謂的人民代表大會取代黨的領導”，明顯是反客為主嘛。　　

重求說“把黨的領導和人民民主對立起來”，黨的領導和黨受蘇維埃的雇傭并且這種雇傭形式所表現的政治形式即人民代表大會制，這兩者沖突嗎？難道社會主義的普遍指導原則不是被管理者雇傭管理者嗎？管理者由被管理者挑選出來接受被管理者的全面監督同時被管理者要接受管理者合理的管理，這個難道不正確嗎？無論管理者從被管理者的隊伍中選出還是從其它地方中選出，都能離開這個原則嗎？如何放置被管理者因為成為管理者而變質，難道不需要這個方法嗎？　　

3）  這個和“鼓吹軍隊國家化取代黨的領導”，這里國家是誰？如果是工農兵蘇維埃，那么到底是黨高于工農兵蘇維埃還是工農兵蘇維埃高于黨？　　

2：重求說“ 無產階級掌握黨，黨領導無產階級。這就是馬克思列寧主義決不允許有一絲一毫動搖的原則立場”。那么如何在政治架構上體現無產階級掌握黨？如果只提黨領導無產階級，而不提無產階級掌握黨，這到底怎么回事情？還有，我的文章的觀點很明白，可以讓共產黨作為唯一執政黨，但是，在選舉國家最高領導班子的時候，大多數時候應該考慮推舉普通黨員，而不是所謂黨的高級干部。還有一個問題，共產黨的黨章不能由共產黨來監督執行，必須交給工農兵蘇維埃人民代表大會來監督執行，一個人不能既當裁判又當運動員吧。　　

3：重求“任何階級實現統治權只有通過自己的政黨才能實現。沒有黨的領導，沒有階級的凝聚力，就沒有階級的統治權，也就沒有本階級的民主，只有叢林法則拉幫結派的假民主”。重求自己都說了“任何階級實現統治權只有通過自己的政黨才能實現”，這里的政黨難道不是無產階級的政黨嗎？難道要反客為主，凌駕無產階級之上嗎？　　

4：重求說“今天關鍵是如何黨建，如何讓人民群眾對自己的政黨有魚水關系。政治上組織上讓人民群眾掌握監督，從群眾中來到群眾中去。讓人民群眾確確實實的感到是自己的隊伍自己的先鋒隊自己的子弟兵”。最重要的事情是別在政治架構上搞顛倒了主客關系。還有比這個主客關系更重要的嗎？　　

5：有人說用“黨內民主集中制和民眾監督”來約束黨，這個是有問題的。第一，這里關鍵問題不是約束不約束的問題，關鍵問題是誰主誰客的問題，并且不能光是口頭上的，必須在現實的政治架構中有所體現。第二，民眾的約束如果沒有制度作為保證，這個約束是無法保證的。第三，如果僅僅依賴一些小的改善措施（當然這些措施是應該提倡的），這些改善措施不是建立在正確的政治框架上，那么所起的作用不會很大。這個如同戰略和戰斗的關系一樣。　　

6：有人又要說了“如果壞人利用了工農兵蘇維埃人民代表大會怎么辦”。那么我要問，將“工農兵蘇維埃高于一切”的理念貫徹到每一個國民心中以保障在政治制度上一直堅持下去，陰謀會一直得逞嗎？　　

下面摘取一段對話：　　

 9:49:51 甲　　

有人向我開炮了　　

 9:50:18 甲　　

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201107/247565.html　　

 9:54:05 乙　　

我去看看　　

 9:55:47 乙　　

人家說的沒錯，是你的觀點有點雷啊！[表情]　　

 9:56:13 甲　　

我不覺得我錯了　　

 9:57:00 甲　　

那我問你，他說“荒謬絕倫的用議會取代黨的領導”，工農兵蘇維埃人民代表大會是 資產階級議會嗎？　　

 9:57:00 乙　　

沒有政黨，就沒有意識形態集體，那不亂套了？　　

 9:58:01 甲　　

“無產階級掌握黨，黨領導無產階級。”政治上如何體現無產階級掌握黨？　　

 9:59:01 乙　　

黨內民主集中制和黨內民眾監督啊，　　

 9:59:26 甲　　

嗯哼　　

 9:59:50 甲　　

民眾監督？太弱小了　　

 9:59:59 甲　　

別人直接剝奪你的監督權　　

 10:00:07 乙　　

自己失去先進性，那就會被淘汰和推翻　　

 10:00:46 甲　　

如果這樣，比堅持工農兵蘇維埃人民代表大會還要糟糕　　

 10:01:45 乙　　

世界上沒有不變的政治結構和永遠正確的黨　　

 10:02:22 甲　　

呵呵，政治結構比黨要牢靠，這個是秩序，　　

 10:04:44 乙　　

美國的政治結構不合理，但就靠陪審員制度和經濟強大才沒出大亂，如果資源緊張，美國很快就倒　　

 10:05:10 甲　　

是啊，所以我的觀點是正確的　　

 10:26:20 乙　　

人大只是一個政策和人事機構，黨是制定原則的。在操作上，沒有黨來制衡，人大要出問題的　　

 10:26:47 乙　　

黨必須掌握軍隊來護航　　

 10:27:06 甲　　

如果代表主要都是工農兵代表，怎么會出問題？ 　　

 10:27:24 甲　　

你還是不相信人民群眾嘛　　

 10:27:43 甲　　

如果黨變質了你說怎么辦？ 　　

 10:28:37 乙　　

人民有時是很容易被忽悠的，因為輿論宣傳如果沒有黨制定原則，很容易被精英忽悠　　

 10:29:05 甲　　

架構在，可以被暫時忽悠，但是不可能被長期忽悠　　

 10:29:17 甲　　

而且，工農兵蘇維埃還要控制媒體呢　　

 10:30:34 乙　　

只要一次把制度改變了，回歸就難了！老百姓的團結性差，精英的群體意識更強　　

 10:32:05 甲　　

不肯能把制度變了，因為一直是工農兵蘇維埃為國家主體。還有，如果黨徹底變質了，那咋辦？ 　　

 10:34:01 乙　　

黨的宗旨寫入憲法了！你不要把黨看成一個人，黨也是很多人組成的，誰危害了黨的利益，黨自己會糾錯的　　

 10:35:08 甲　　

那是啊，黨的頭頭變質了怎么辦？誰來執行黨章？ 　　

 10:38:36 甲　　

共產黨的黨章不能由共產黨來監督執行，必須交給工農兵蘇維埃人民代表大會來監督執行，一個人不能既當裁判又當運動員吧。　　

 10:38:37 乙　　

現在是黨的監督出了問題，被忽悠了，在鄧時期搞獨裁出的問題，現在是謬種流傳，糾錯機制會發揮作用的　　

 10:38:46 甲　　

是啊　　

 10:38:52 甲　　

必須更正過來　　

 10:40:46 乙　　

在檢驗過程也是不斷的過程，糾錯都有過程的　　

 10:41:14 甲　　

是　　

 10:41:21 乙　　

在檢驗的過程也是不短的過程，糾錯都有過程　　

 10:41:58 甲　　

糾錯？離開工農兵蘇維埃那幫人渣能下臺嗎 ？　　

 10:42:00 乙　　

現在是檢驗結果逐漸明朗的過程　　

 10:42:42 甲　　

胡扯，最高階層都變質了，沒有蘇維埃去糾正，靠自己糾正？　　

 10:42:45 乙　　

如果黨不糾錯，那就會被淘汰，這是自然的規律　　

 10:43:04 甲　　

被淘汰，這是最糟糕的結局了　　

 10:43:35 乙　　

這是沒有辦法的事　　

 10:43:58 乙　　

人類的智慧有限[表情]　　

 10:44:13 乙　　

私心作怪　　

 10:44:45 甲　　

乙  10:43:35　　

這是沒有辦法的事　　

****************　　

我的辦法難道不是個很好的辦法？　　

 10:45:37 乙　　

制度可以由人定也可以由人去推翻或者更改　　

 10:45:58 乙　　

鄧改憲法就是例子　　

 10:46:57 乙　　

人類社會就是這樣通過不斷的總結教訓而前行的　　

 10:48:22 甲　　

如果是蘇維埃高于一切的理念貫徹到每個國民的心中，我看誰也沒有那么大狗膽敢修改憲法　　

 10:48:44 乙　　

從辯證法的角度分析，就像毛主席說的：舊的矛盾解決了，又會產生新的矛盾。　　

所以人類社會就是這樣在曲折中一步步走過來的。　　

 10:49:16 乙　　

人類的智慧太有限了！　　

 10:49:59 甲　　

拿整個民族的存亡為人類歷史鋪路，這個好嗎？　　

 10:50:09 乙　　

不是每個人都有高度的智慧和前瞻性，而精英往往利用的就是這一點　　

 10:50:52 甲　　

我說了，將工農兵蘇維埃高于一切的理念強行灌輸到每一個國民的腦子中，任何人都不得違背　　

 10:51:14 乙　　

人類社會走到化學能源耗盡的那一天自然會清醒[表情]　　

 10:53:26 乙　　

毛澤東的灌輸不可謂不強！但在物極必反的自然規律面前，在人類智慧缺陷的面前，仍然打了敗仗　　

 10:55:47 甲　　

毛主席那個時候人民代表大會也是個聾子的耳朵而已　　

 10:59:55 乙　　

胡說！！！　　

 11:00:16 甲　　

唉，我感覺是這個樣子　　

 11:02:21 乙　　

毛主席因為當家的資格和其長期當家的經驗豐富，使人信服，所以人家愿意聽取他的意見而已，毛主席本人是很善于聽取各方面意見的　　

 11:02:46 甲　　

是的　　

 11:05:28 乙　　

有一個注重民主和善于聽取不同意見的權威，這樣可以嚴明紀律，比互不買賬，各行其是的政府，更有執行力　　

 11:06:28 甲　　

關鍵問題是變質了不聽任何意見咋辦？　　

 11:07:32 乙　　

領導核心本身就是通過淘汰而確立的，必須平衡各方面的意見　　

 11:08:18 甲　　

關鍵問題是現在在內部不能做到這點　　

 11:11:06 乙　　

這一屆所以會走到這一步，那也是集體的認識錯誤造成的（當然也不排除為了維護權威而堅持錯誤的可能），以后的人就可以據次進行更正，這就是糾錯機制　　

 11:12:37 甲　　

要靠黨員的修養自己糾錯，這只是個美好的　　

 11:13:08 乙　　

所以從一分為二的觀點看，終生制還是有其可取之處[表情]，比換屆制的把難題移交和沒有長遠策略更好　　

 11:13:36 甲　　

你越說越沒有譜了　　

 11:14:40 乙　　

美國的換屆制，基本就是一屆存錢，下一屆花錢，周而復始[表情]　　

 11:15:22 乙　　

我沒有完全肯定終生制，只是分析各自的特點而已　　

 11:16:32 乙　　

美國的大財團和骷髏會就是終生制總參謀團　　

 11:16:42 甲　　

這個和普選制完全不一樣，好不好，記住，是工農兵蘇維埃，不是議會　　

 11:17:17 甲　　

拿美國作例子就能說明終身制是好的？　　

 11:19:20 乙　　

人家是結合了終生制的優點　　

 11:20:35 甲　　

又說謊話了，這是資產階級的天才論，不符合歷史唯物主義啊　　

 11:21:31 乙　　

人家是維護本階級的利益　　

 11:22:35 乙　　

資產階級和無產階級都會總結經驗教訓，也都有糾錯功能　　

 11:23:12 甲　　

好吧，到底終身制不終身制，我們說了不算，要至高無上的工農兵蘇維埃說了算！　　

 11:23:14 乙　　

沒有了自然的化學資源，資本主義將轟然倒塌　　

 11:23:36 甲　　

那是，而且這種倒塌會壓死不少人的　　

 11:23:48 乙　　

[表情]　　

 11:24:30 乙　　

資本主義在那時將成為過街老鼠[表情]　　

 11:25:28 甲　　

是啊　　

重求的文章：http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201107/247565.html　　

作者的文章：http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201107/247339.html　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號