“民主”的確是個好東西,歷史上的革命者和反動派都可以利用它。
然而,孫中山提出的“三民主義”中卻沒有它。毛澤東提到民主時,從來就沒有忘記“集中”或曰“獨裁”。
他們是中國革命的領導者。他們領導的革命運動推翻了封建的帝王體制和反動的獨裁政權。他們是民族的英雄、民主的實踐者。
但是,他們都沒有照搬西方的民主,不象當下的一群“識字分子”、“知識簍子”那樣。
孫中山很清楚:實現民生、民族[獨立]和民權才是革命目的,而民主不過是手段。他提出的實現三民主義的途徑[即現在時興的“線路圖”]是什么?軍政-訓政-憲政。
毛澤東領導中國人民奪取了政權,實現了共產黨領導下的人民民主專政[或曰人民民主獨裁],輔以各民主黨派的監督與合作。這都是中國現代史的必然選擇。
現在,我們的歷史任務是改革和完善現有的政治體制,而不是按照外國人的意愿搞“顏色革命”、“翻燒餅”。
在博友的文章后,鄙人也零星地談了些看法。收錄于次,供博友參考、批評。
1.真的“反對通過暴力獲得民主”?——不對吧,你現在不支持美軍入侵伊拉克了?
“其實反對民主的中國人,在我看來,主要是不相信民眾的自律性”——這里不是指臺灣的“民主”吧?那里“民主”出了一個搞臺獨的大貪污犯;而30年代的德國“民主”出了一個戰爭販子!
其實,民主不過是手段,是形式,有時就是獨裁的遮羞布,甚至成為侵略戰爭的借口!
把“民主”當目的的,不是糊涂蟲,就是政治騙子。
2.看來,方[文]先生仍然是位"唯美[美國]主義者"。
不過,我依然認為您是一位肯用說理的方式"議論政治"的.比起那些開口出粗的,您才是真正的“對方辯友”。
其實,那些朋友一開口就在為對方加分,好象己方已經理屈詞窮,只有靠粗口度日了——不幸在此常常遇到!
3.“事實是至少四十個國家集體推翻了薩達姆暴政。”
美國發動的朝鮮戰爭好象比侵伊戰爭更加冠冕堂皇,而這次連聯合國的名義都不要了[要不到了]——這也是世界在民主化的表現。
4.“臺獨不是一小撮分子臆想出來的,而是臺灣一部分民眾的民意,我們所知的臺獨分子,不過是其中之代表而已”
——不幸成了美國全球戰略的一顆棋子。
“專制,無疑是制約人類發展的手段”
——古今中外的歷史告訴我們:專制并不一定都是制約人類發展的手段。一定歷史時期、一定范圍內,為了國家的統一和社會的進步必須實行專制,就象民主有時也會被開歷史倒車的人利用一樣。
或許我真的“還未明晰民主的真正概念”。我始終認為民主是人類爭取進步的“手段”,那些把“民主”當作目的的人,我嚴重懷疑他們的“目的”。
最后,我十分贊同你“無論把民主還是專制當目的的,不是糊涂蟲,就是政治騙子”的觀點——握手!
5.不搞所謂的西式民主(三權分立,言論自由,法治),中國的民主會是什么樣子呢?
——在社會主義體制下,遇到什么問題、解決什么問題。不喊空洞的口號、不作無謂的爭論。
民主、民主,多少罪惡假汝名以行!
6.你見過幾千萬、幾億人的“民主”嗎?自從有階級社會以來任何地方都是實行“少數人集團集權”。
別把“民主”打扮成天仙,說不定那只是一張畫皮!
7.說大話、講空話的識字分子從來就不知道、也不可能為民族、為人民擔當點兒什么。
他們只知道自命不凡、自我陶醉、互相吹捧、互相恭維,個別的恐怕還是受命于人!
他們堪稱玩辭藻、耍概念,賣學識、弄推測的“高手”,
可就只有一個短處:不懂基本常識、不切實際——不好意思,冒犯了!
8.“你不想想你身在美國才能一個勁地反對美國,換了在中國,你這樣恐怕早就被抓起來了...”
咱說話得實事求是,對不?
就拿博聯社來說,有人放肆辱罵毛澤東、詆毀毛澤東思想,沒有被抓吧?時髦的很哩!
有人公開否認中華人民共和國是合法政權、毛澤東曾是她的領導人,也沒被抓吧?逍遙的很哩!
——博聯社就是“民主”的典范,是啵?
不過你說的也不是一點道理也沒有: “就是共產黨不抓你,一小撮不明真像的人也會把你扁個半死!”真是生死由命喲!
只是你說的“一小撮”不見得就是“一小撮”,也不見得就“不明真相”。相信一回人民的智慧和力量吧! ——“多行不義必自斃”這是歷史的法則。
9.“古希臘的先民們搞民主制”
——不知韓寒博友是否知道:古希臘的先民們搞的“民主制”其實就是“少數人”做主——如果你肯把奴隸們也當人的話? [也如果你們真的是追求“普世價值”的話,呵呵!]
“其實民主是個很常識的東西”
——然而,連篇累櫝地侈談“民主”的精英們其實并不注重常識——或者他們的潛意識里本來就沒有相關常識卻好為人師?
10.“其實,所謂民主派既沒有良知,也改變不了現實.他們現在唯一可做的就是篡改歷史,可又經不起歷史的考驗”!
11.中國的現有體制是中國現代史的必然, 改善它是每一個愛國者的共識和責任。
所以,我們的歷史任務是改革和完善現有的政治體制,而不是按照外國人的意愿搞“顏色革命”、“翻燒餅”。
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!